ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

Справа № 991/1163/21

Провадження № 1-кп/991/4/21

У Х В А Л А

21 вересня 2026 рокум. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні № 52020000000000186 від 12.03.2020,

заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід від розгляду кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває кримінальне провадження № 52020000000000186 від 12.03.2020 за обвинуваченням  ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України.

Ухвалою суду від 21.09.2022 провадження у справі зупинено у зв`язку призовом обвинувачених для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2026 для розгляду вказаного кримінального провадження визначено колегію суддів у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

04.09.2026 суддя ОСОБА_1 звернувся із заявою про самовідвід від розгляду згаданої судової справи.

Ухвалою від 04.09.2026 відновлено судове провадження для вирішення питання про самовідвід.

Обґрунтування заяви про самовідвід

Заява про самовідвід судді ОСОБА_1 вмотивована тим, що судді ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі. Тому їх спільна участь в межах однієї колегії створює очевидні ризики впливу таких відносин на внутрішнє переконання суддів та об`єктивно може викликати у стороннього спостерігача та учасників провадження обґрунтовані сумніви в тому, що колегія суддів буде діяти неупереджено.

Позиція учасників судового провадження

Учасники справи, будучи належно повідомленими про дату, час і місце розгляду заяви, у судове засідання не прибули.

Від прокурора ОСОБА_7 надійшла заява про вирішення відводу судді за її відсутності. Захисники обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 - адвокати ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відповідно - також просили вирішити питання про відвід за відсутності сторони захисту.

З огляду на викладене та оскільки заява про самовідвід судді, який здійснює судове провадження у складі колегії суддів, розглядається цією ж колегією суддів (ч. 1 ст. 81 КПК України), суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності учасників судового провадження.

Мотиви суду

Перевіривши доводи судді ОСОБА_1 , суд вважає, що заява про самовідвід є обґрунтованою з огляду на таке.

Кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом (ч. 1 ст. 21 КПК України).

Суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України).

За наявності підстав, передбачених ст. 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід (ч. 1 ст. 80 КПК України).

У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду (ч. 1 ст. 81 КПК України).

Обставини справи

У провадженні Вищого антикорупційного суду перебуває кримінальне провадження № 52020000000000186 від 12.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2021 для розгляду вказаного кримінального провадження визначено колегію суддів у складі: головуючого ОСОБА_10 , суддів ОСОБА_11 та ОСОБА_3 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2026 для розгляду вказаного кримінального провадження визначено колегію суддів у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .Судді ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є подружжям.

Судді ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі.

Висновки

Згідно з роз`ясненням, викладеним у п. 6 рішення Ради суддів України № 75 від 04.11.2016, у випадку, коли в одній судовій установі працюють судді, які між собою є близькими особами, це створює потенційний конфлікт інтересів і з метою врегулювання такого конфлікту суддям необхідно уникати участі в розгляді однієї справи у порядку, визначеному процесуальним законом.

Спільне проживання та перебування суддів у родинних відносинах (шлюбі) у межах однієї колегії з трьох осіб, яка ухвалює рішення по суті обвинувачення, створює очевидні ризики впливу таких відносин на внутрішнє переконання суддів. Подібні обставини об`єктивно можуть викликати у стороннього спостерігача та учасників провадження обґрунтовані сумніви в тому, що колегія суддів буде діяти неупереджено, та є підставою для визнання такого складу суду незаконним.

Отже, відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя ОСОБА_1 не може входити у склад колегії суддів, у якій вже перебуває його дружина ОСОБА_2 .

З огляду на наведені мотиви заява судді ОСОБА_1 про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 75, 81 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_1 від розгляду кримінального провадження № 52020000000000186 від 12.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27ч. 4 ст. 368 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_12    ОСОБА_13   ОСОБА_14