Справа № 991/11404/26

Провадження 1-кп/991/108/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2026 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні зали судових засідань Вищого антикорупційного суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 12.03.2026 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 62026000000000269 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Градизьк Глобинського району Полтавської області, громадянина України, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2026 року до Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2026 за № 62026000000000269 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 вересня 2026 року для розгляду вказаного кримінального провадження визначено суддю Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 .

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 10.09.2026 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України призначене підготовче судове засідання на 23.09.2026.

Від захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надійшли клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку із їх зайнятістю в інших судових засіданнях, які були призначені раніше.

22.09.2026 прокурор подав письмове клопотання про продовження строку обов`язків, покладених на ОСОБА_5 в зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З урахуванням того, що строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 спливає 28.09.2026, судом було постановлено ухвалу від 23.09.2026 про доручення Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити іншого адвоката обвинуваченому ОСОБА_5 для участі в окремій процесуальній дії - підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 23.09.2026 о 14:00, у якому заплановано розгляд клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 . 

На виконання вищевказаної ухвали суду обвинуваченому призначено захисницю ОСОБА_4 .

У сьогоднішньому підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 підтримав подане клопотання про продовження строку обов`язків, покладених на ОСОБА_5 в зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави. 

Заявлене клопотання прокурора мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.04.2026 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з визначенням застави у розмірі 4 366 336 грн. 

ОСОБА_5 було звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави у вказаному розмірі та покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України. В подальшому ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28.07.2026 продовжено строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 до 28 вересня 2026 року включно.

В обґрунтування вказаного клопотання прокурор зазначив, що наразі продовжують існувати передбачені п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України ризики - (1) переховування обвинуваченого від суду, (2) ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, (3) здійснення незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, що обумовлюють необхідність продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисниця ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора. 

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора з таких підстав.

Розділ II КПК України визначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи його забезпечення, до яких зокрема віднесені запобіжні заходи (п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Оцінюючи доводи прокурора, зазначені у поданому клопотанні, суд керується загальними приписами, якими врегульовано застосування запобіжних заходів, з урахуванням особливостей, визначених ч. 7 ст. 194 КПК України, відповідно до яких обов`язки, передбачені частинами 5 та 6 цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Враховуючи положення ч. 3, 4, 5 ст. 199 КПК України, а також стадію кримінального провадження, суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії покладених на обвинуваченого обов`язків до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, та встановити, чи існують обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились або з`явились нові ризики, які виправдовують покладення на особу певних обов`язків.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор посилається на те, що на теперішній час продовжують існувати ризики, що визначені у п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Суд, оцінюючи вірогідність такої поведінки обвинуваченого, для констатації існування ризику має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Ризик переховування обвинуваченого від суду.

На підтвердження існування ризику переховування обвинуваченого ОСОБА_5 від суду прокурор зазначив, що такий ризик зумовлений тяжкістю інкримінованого йому злочину та невідворотністю покарання у виді позбавлення волі у разі визнання його винуватим. Крім того, прокурор вказав на реальну можливість ухилення обвинуваченого від суду шляхом виїзду за межі України, перебування на тимчасово непідконтрольних органам державної влади України території або переховування на території України з метою уникнення кримінальної відповідальності. Зазначене, на думку сторони обвинувачення, підтверджується наявністю у ОСОБА_5 паспорту для виїзду за кордон, достатніх матеріальних ресурсів, які можуть бути ним використані для переховування від суду.

Щодо вказаного ризику суд зазначає таке.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, яке відповідно до класифікації злочинів за ступенем тяжкості, закріпленої у ст. 12 КК України, належать до особливо тяжких злочинів, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна. Також суд враховує, що з огляду на положення ст. 45 КК України цей злочин належить до категорії корупційних, що, як правило, виключає можливість звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, звільнення від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України, а також призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, відповідно до ст. 69 КК України.

Отже, існування ризику переховування підтверджується ймовірністю для обвинуваченого ОСОБА_5 бути засудженим на тривалий строк з примусовим відчуженням всього належного йому майна.

Крім того суд враховує, що Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженим Законом № 2102-IX від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України з 05 год 30 хв 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який відповідними Указами Президента України продовжено, та він діє дотепер.

Водночас, попри існуючі наразі обмеження щодо перетину державного кордону чоловіками призовного віку, суд не виключає можливість здійснювати перетин кордону навіть в умовах воєнного стану, у тому числі й незаконно та через неконтрольовані ділянки державного кордону, з огляду на наявність у обвинуваченого ОСОБА_5 паспорту громадянина України для виїзду за кордон.

Більше того, ризик переховування від суду не обмежується можливістю ухилення обвинуваченого ОСОБА_5 у спосіб виїзду за межі України, а й охоплює також імовірність його переховування на території держави, з огляду на достатній його матеріальний стан. У зв`язку з цим, сам по собі факт передання ним на зберігання документа, що дає право на виїзд за кордон, не усуває зазначеного ризику. Водночас у разі не продовження дії покладених на нього мінімальних процесуальних обов`язків, отримання у розпорядження ОСОБА_5 паспорта створить реальну можливість залишити територію України з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Ураховуючи, що кримінальне провадження не є статичним, що обумовлює можливість непрогнозованої зміни поведінки обвинуваченого, визначення можливих негативних для обвинуваченого наслідків у вигляді можливого ув`язнення у майбутньому, робить цей ризик достатньо високим. На даний час захисту відкрито матеріали досудового розслідування, які сторона обвинувачення має намір використовувати як докази, а відтак обвинувачений має можливість оцінити вагомість вказаних доказів та надати перевагу незаконним діям з метою уникнення відповідальності, зокрема і переховуванню від суду.

Зазначені обставини, на думку Суду, дають підстави вважати обґрунтованою позицію прокурора про те, що тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , наведені вище особливості закону про кримінальну відповідальність, у сукупності з усіма іншими обставинами, що враховуються при обранні запобіжного заходу, підтверджує існування ризику переховування останнього від суду на високому рівні.

Ризик незаконного впливу ОСОБА_5 на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Оцінюючи можливість впливу на свідків суд виходить із передбаченої кримінальним процесуальним законом процедури отримання свідчень від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акта до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч. 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК України).

За таких обставин ризик впливу на свідків існує до моменту безпосереднього отримання судом свідчень від свідків та дослідження їх судом.

Разом із цим, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, а отже і з протоколами допитів встановлених досудовим розслідуванням свідків, обвинувачений ОСОБА_5 знає як їх персональні дані, так і зміст наданих ними показань на стадії досудового розслідування.

Ризик, передбачений ст. 177 КПК України, має превентивний характер і підлягає оцінці судом з урахуванням сукупності обставин кримінального провадження, а не виключно попередньої поведінки особи. Для встановлення такого ризику закон не вимагає наявності вже вчиненого факту незаконного впливу або реєстрації окремого кримінального провадження.

Так само відсутність конкретних епізодів незаконного впливу не свідчить про відсутність самого ризику, оскільки при вирішенні питання щодо застосування чи продовження запобіжного заходу суд оцінює характер інкримінованого кримінального правопорушення, процесуальний статус особи, коло учасників провадження та наявність об`єктивної можливості впливу на них. Відтак, наведені обставини не спростовують наявності ризику незаконного впливу, а лише свідчать про відсутність на цей час встановлених фактів його реалізації, що саме по собі не виключає визнання судом наявності цього ризику.

Ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення

Вказаний ризик прокурор обґрунтовує тим, що обвинувачений, користуючись існуючими дружніми або довірительними відносинами, може вступати у змову із службовими особами АТ «Укрзалізниця», з метою підбурювання до створення нових виправдовуючих доказів, внаслідок чого може бути втрачене або спотворене їх доказове значення для даного кримінального провадження.

Однак суд не погоджується із наявністю такого ризику, оскільки кримінальне провадження відносно обвинуваченого вже перебуває на розгляді суду та всі докази зібрані стороною обвинувачення. Тому ризик знищення, переховування, спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, на цей час відсутній.

Підсумовуючи викладене, враховуючи наявність ризиків, передбачених п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України, Суд вбачає необхідність у продовженні строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62026000000000269 від 12.03.2026 року, а саме: не відлучатися без дозволу прокурора або суду за межі України; повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з приводу обставин, викладених в обвинувальному акті щодо ОСОБА_5 з представником ТОВ «Шепетівський грандкар`єр «Пронекс», а саме ОСОБА_9 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, а саме до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області; прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду.

Оцінюючи співмірність обов`язків, про продовження строку дії яких прокурор заявив клопотання, з встановленими судом ризиками: переховування від суду, впливу на свідків в цьому кримінальному провадженні, Суд дійшов висновку, що покладення на обвинуваченого ОСОБА_5 наведених вище обов`язків становитиме мінімальне втручання у його права, а тому є співмірним меті застосування запобіжних заходів та здатне запобігти вказаним ризикам у цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 369-372 КПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого  ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити на два місяці, тобто до 23 листопада 2026 року, строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого  ОСОБА_5 , а саме:

- не відлучатися без дозволу прокурора або суду за межі України;

- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; 

- утримуватися від спілкування з приводу обставин, викладених в обвинувальному акті щодо ОСОБА_5 з представником ТОВ «Шепетівський грандкар`єр «Пронекс», а саме ОСОБА_9 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, а саме до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області;

- прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 . 

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали оголошений 25.09.2026 о 09-15 годині.

Суддя ОСОБА_1