Справа № 991/11704/26

Провадження 1-кс/991/11728/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

21 вересня 2026 року м. Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання від 17.09.2026 прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 52024000000000005 від 03.01.2024,

В С Т А Н О В И В:

17.09.2026 на розгляд слідчого судді надійшло клопотання від 17.09.2026 прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 52024000000000005 від 03.01.2024.

У клопотанні прокурор просив продовжити на 2 місяці строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, а саме за межі України;

- прибувати за кожною вимогою до детектива НАБУ, прокурора, слідчого судді, суду;

- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру, а саме з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру, з підозрюваними у кримінальному провадженні №52024000000000005 від 03.01.2024 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Клопотання подане у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, віднесеного до підсудності Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) згідно із статтями 33-1, 216 КПК України, а тому його розгляд належить до повноважень слідчого судді ВАКС.

У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив його задовольнити. 

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, уважали, що заборона спілкування з будь-якими є занадто невизначеними, викладені у клопотанні ризики зменшилися, клопотання є недостатньо обгрунтованим.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України у разі необхідності строк, на який на підозрюваного покладаються обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.

Під час розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, необхідно перевірити існування ризиків, які були заявлені прокурором відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, та чи є обставини, що обґрунтовують необхідність покладення таких обов`язків.

Відповідні ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. Водночас КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Разом з цим, слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є ймовірною та встановлених обставин достатньою для виправдання подальшого розслідування та застосування заходів забезпечення кримінального провадження з ціллю висунення обвинувачення або спростування підозри.

Дослідивши матеріали провадження, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя встановив:

Детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 52024000000000005 від 03.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 368 ч. 4 (чинна з 04.06.2014), ст. 15 ч. 2, ст. 364 ч. 2, ст. 368 ч. 4 (чинна з 04.06.2014), ст. 369 ч. 4, ст. 368 ч. 4 (чинна з 04.06.2014), ст. 191 ч. 4, ст. 209 ч. 2 (чинна з 28.04.2020), ст. 191 ч. 5, ст. 364 ч. 2 КК України. 

12.06.2025 ОСОБА_4 у межах кримінального провадження № 52024000000000088 від 22.02.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 369 КК України.

30.12.2025 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 369 КК України.

30.06.2026 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 369 КК України.

За версією слідства, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше листопада 2021 року, у фактичного контролера ТОВ «Сітігазсервіс» ОСОБА_7 та заступника директора ТОВ «Сітігазсервіс» ОСОБА_4 виник умисел на отримання для забудови всупереч встановленому законодавством порядку земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:91:179:0013, площею 11,1502 га, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Тираспольська, 43 (Земельна ділянка) з метою з метою подальшого будівництва на її території житлового комплексу, продажу нерухомості в збудованому житловому комплексі та отримання прибутку для зазначеного товариства. 

В подальшому у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше грудня 2021 року ОСОБА_7 було розроблено злочинний план отримання ТОВ «Сітігазсервіс» для забудови всупереч встановленому законодавством порядку Земельної ділянки, для реалізації якого він залучив Міністра розвитку громад та територій України ОСОБА_6 , директора ДП «Укркомунобслуговування» ОСОБА_9 , майбутнього радника Міністра розвитку громад та територій України на громадських засадах ОСОБА_10 , а також не пізніше вересня 2022 року - державного секретаря Міністерства розвитку громад та територій України ОСОБА_8 .

Виконуючи свою частину розробленого ОСОБА_7 злочинного плану, який 06.07.2022 був уточнений ОСОБА_4 ОСОБА_6 , будучи службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище, всупереч інтересам служби, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , діючи в інтересах ТОВ «Сітігазсервіс», зловживаючи своїм службовим становищем, підписав наказ Міністерства розвитку громад та територій України (далі Мінрегіону) від 15.07.2022 № 126 (далі - Наказ № 126), відповідно до якого ДП «Укркомунобслуговування» визначено балансоутримувачем на праві господарського відання, за яким закpіплено державне майно, що нaлежить до сфеpи управління Мінрегіону - цілісний (єдиний) майновий комплекс Державної агрофірми «Kвіти України», розташований за адресою: м. Київ, вул. Тиpаспольська, 43 (далі - ЦМК), та наказ Мінрегіону від 03.11.2022 № 203 «Про деякі питання розгляду звернення 

ДП «Укркомунобслуговування» від 01.11.2022 № 408», з метою створення умов для подальшого укладення між ДП «Укркомунобслуговування» та 

ТОВ «Сітігазсервіс» договорів щодо Земельної ділянки. 

16.11.2022 державний секретар ОСОБА_27 , будучи службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище, всупереч інтересам служби, виконуючи свою частину злочинного плану, усвідомлюючи відсутність у себе відповідних повноважень, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам держави та в інтересах ТОВ «Сітігазсервіс», листом № 7/21/12297-22 надав від імені Мінрегіону дозвіл ДП «Укркомунобслуговування» на укладення значного господарського зобов`язання із ТОВ «Сітігазсервіс».

09.12.2022 директор ДП «Укркомунообслуговування» ОСОБА_9 , будучи службовою особою, усвідомлюючи те, що істотні умови інвестиційних договорів є очевидно невигідними, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах ТОВ «Сітігазсервіс», уклала з ТОВ «Сітігазсервіс» договір № 09/12/2022-1 від 09.12.2022, предметом якого є передача ДП «Укркомунобслуговування» та виконання ТОВ «Сітігазсервіс» прав та функцій замовника (забудовника) будівництва на Земельній ділянці загальною площею 11,15002 га, розташованій по вул. Тираспольській, 43 у м. Києві; договір № 09/12/2022-2 від 09.12.2022, предметом якого є зобов`язання та права сторін по проектуванню, реконструкції та будівництва об`єкта реконструкції на Земельній ділянці, з метою отримання кожною із сторін своєї частини в реконструйованому та побудованому об`єкті в порядку та на умовах зазначених в договорі; договір від 09.12.2022 про встановлення права користування Земельною ділянкою для забудови (суперфіцію), відповідно до якого ДП «Укркомунобслуговування» надає, а ТОВ «Сітігазсервіс» приймає в строкове користування Земельну ділянку для реалізації ТОВ «Сітігазсервіс» права на забудову та підписала акт приймання-передачі Земельної ділянки від ДП «Укркомунобслуговування» до ТОВ «Сітігазсервіс». 

За умови виконання сторонами умов зазначених договорів ДП «Укркомунобслуговування» недоотримало б нерухоме майно на суму 1 086 427 330,60 грн, що могло спричинити тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам держави на зазначену суму.

Також ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з т.в.о. директора ТОВ «Фінансова компанія Сістемінвест» ОСОБА_4 в період часу з 17.05.2022 по 22.07.2022 надав ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді знижки на придбання об`єктів інвестування (квартир) для визначених ОСОБА_6 третіх осіб на загальну суму 7 653 395 грн, а саме: ОСОБА_19 у розмірі 6 578 435 грн, ОСОБА_18 у розмірі 1 074 960 грн, за підписання з використанням свого службового становища в інтересах ТОВ «Сітігазсервіс» наказу Міністерства розвитку громад та територій України (далі Мінрегіону) від 15.07.2022 № 126 (далі - Наказ № 126), відповідно до якого ДП «Укркомунобслуговування» визначено балансоутримувачем на праві господарського відання, за яким закpіплено державне майно, що нaлежить до сфеpи управління Мінрегіону - цілісний (єдиний) майновий комплекс Державної агрофірми «Kвіти України», розташований за адресою: м. Київ, вул. Тиpаспольська, 43 (далі - ЦМК), та наказу Мінрегіону від 03.11.2022 № 203 «Про деякі питання розгляду звернення ДП «Укркомунобслуговування» від 01.11.2022 № 408», з метою створення умов для подальшого укладення між ДП «Укркомунобслуговування» та ТОВ «Сітігазсервіс» договору № 09/12/2022-1 від 09.12.2022, договору № 09/12/2022-2 від 09.12.2022, договору від 09.12.2022 про встановлення права користування земельною ділянкою для забудови (суперфіцію) Земельної ділянки.. 

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини.

12.06.2025 ОСОБА_4 у межах кримінального провадження № 52024000000000088 від 22.02.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 369 КК України.

30.12.2025 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 369 КК України.

30.06.2026 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 369 КК України..

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування кримінального провадження доказами, зокрема:

6. Положенням про Міністерство розвитку громад та територій України в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 25.09.2019 № 850

2. Постановою Верховної ради України від 04.03.2020 № 516-IХ «Про формування складу Кабінету Міністрів України» якою ОСОБА_6 було призначено на посаду Міністра розвитку громад та територій України

16. Заявою Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України про вчинення кримінального правопорушення від 20.02.2024

15. Заявою суб`єктам державної реєстрації від 08.02.2022 підписаної в.о. державного секретаря Мінрегіону про здійснення державної реєстрації Земельної ділянки

18. Наказом № 152/864 від 16.08.2022 за Мінрегіону спільно з Регіональним відділення Фонду державного майна по м. Києву про передачу державного майна - ЦМК з орендного користування. Відповідно до вказаного наказу Мінргегіон приймав ЦМК та мав вжити заходів щодо передачі майна та цілісного майнового комплексу на баланс ДП «Укркомунобслуговування»

4. Листом з апарату Верховної Ради України, відповідно до якого заяву ОСОБА_6 про відставку з посади Міністра зареєстровано 02.11.2022 о 17:49

23. Зверненням № 420 від 10.11.2022 директора ДП «Укркомунобслуговування» ОСОБА_9 , яким до Мінрегіону надіслано проекти інвестиційних договорів з ТОВ «Сітігазсервіс»

5. Постановою Верховної Ради України від 03.11.2022 № 2702-IX «Про відставку Міністра розвитку громад та територій України ОСОБА_6 »

17. Наказом Мінрегіону № 126 від 15.07.2022 яким ДП «Укркомунобслуговування» визначено балансоутримувачем цілісного майнового комплексу за адресою м. Київ, вул. Тираспольска, 43

3. Наказом Мінрегіону № 75К/ОС від 12.03.2020 про те, що ОСОБА_6 приступив до виконання повноважень Міністра розвитку громад та територій України

1. Наказом № 18-од від 15.08.2022 директора ДП «Укркомунобслуговування» про зарахування на баланс підприємства цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою м. Київ, вул. Тираспольська, 43

7. Наказом від 23 травня 2022 Мінрегіону яким оголошено розпорядження Кабінету Міністрів України від 20 травня 2022 № 396-р «Про призначення ОСОБА_8 » державним секретарем Міністерства розвитку громад та територій України» та визначено вважати ОСОБА_8 таким, що приступив до виконання обов`язків за посадою державного секретаря Міністерства розвитку громад і територій України з 24 травня 2022 року

8. Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1031-р від 18.11.2022, яким ОСОБА_8 звільнено з посади державного секретаря Міністерства розвитку громад та територій України у зв`язку з переходом на іншу роботу

9. Наказом від 16.12.2020 № 670 К/ОС за підписом Міністра розвитку громад та територій України ОСОБА_6 яким ОСОБА_9 звільнено з посади виконувача обов`язків директора ДП «Укркомунобслуговування» у зв`язку із закінченням строку трудового договору та з 17.12.2020 призначено на посаду директора вказаного

державного підприємства

10. Контрактом № 1 від 17.12.2020, укладеного між Міністерством розвитку громад та територій України (далі - Мінрегіон) в особі Міністра ОСОБА_6 та ОСОБА_9 .

11. Повним витягом з Реєстру довіреностей, відповідно до якого Мінргегіон в особі ОСОБА_6 . 01.02.2022 видав довіреність та уповноважив ОСОБА_9 представляти інтереси Мінрегіону

12. Наказом Мінрегіону від 16.12.2020 № 686 к/ос про призначення ОСОБА_28 на посаду радника патронатної служби Міністра

13. Наказом Мінрегіону від 16.06.2020 № 168к/ос про призначення ОСОБА_16 на посаду радника патронатної служби Міністра

14. Наказом Мінрегіону від 25.04.2022 № 117/1к/ос про призначення ОСОБА_10 радником Міністра на громадських засадах

19. Заявами ТОВ «Інтербуд» ТМ», ТОВ «Еко-Інвест проект», ТОВ «Сітігазсервіс», ТОВ «Буд-Інжиніринг Холдінг» до ДП «Укркомунобслуговування» з пропозиціями укласти інвестиційні договори щодо Земельної ділянки, зареєстровані 06.10.2022

20. Протоколом огляду зі спеціалістом від 12.12.2024 яким встановлено пов`язаність зазначених товариств

21. Зверненням № 408 від 01.11.2022 підписаним директором ДП «Укркомунобслуговування» ОСОБА_9 до Мінрегіону щодо надання згоди на укладення значного господарського зобов`язання та наказом Мінрегіону від 03.11.2022 № 203 «Про деякі питання розгляду звернення ДП «Укркомунобслуговування» від 01.11.2022 № 408 відповідно до якого ОСОБА_6 утворив робочу групу з розгляду звернення

22. Протоколом № 3 засідання робочої групи Мінрегіону щодо розгляду звернення державного підприємства «Укркомунобслуговування» від 01.11.2022 №408 яким рекомендовано надати дозвіл ДП «Укркомунобслуговування» на укладення значного господарського зобов`язання з ТОВ «Сітігазсервіс» та листом державного секретаря Мінрегіону ОСОБА_8 про надання згоди ДП «Укркомунобслуговування» на надання згоди на укладання значного господарського зобов`язання з ТОВ «Сітігазсервіс» від 16.11.2022 № 7/21/12297-22

24. Листом № 355 від 24.11.2022 директора ДП «Укркомунобслуговування» ОСОБА_9 до Мінрегіону про приведення проектів договорів у відповідність до земельного та містобудівного законодавства

25. Листом Мінрегіону № 7/21/12963-22 від 01.12.2022 про врахування листа ДП «Укркомунобслуговування» № 355 від 24.11.2022

26. Договором № 09/12/2022-1 від 09.12.2022, предметом якого є передача ДП

«Укркомунобслуговування» та виконання ТОВ «Сітігазсервіс» прав та функцій замовника (забудовника) будівництва на Земельній ділянці загальною площею 11,15002 га, розташованій по вул. Тираспольській, 43 у м. Києві

27. Договором № 09/12/2022-2 від 09.12.2022, предметом якого є зобов`язання та права сторін по проектуванню, реконструкції та будівництва об`єкта реконструкції на Земельній ділянці, з метою отримання кожною із сторін своєї частини в реконструйованому та побудованому об`єкті в порядку та на умовах зазначених в

договорі

28. Договором від 09.12.2022 про встановлення права користування Земельною ділянкою для забудови (суперфіцію), відповідно до якого ДП «Укркомунобслуговування» надає, а ТОВ «Сітігазсервіс» приймає в строкове користування Земельну ділянку для реалізації ТОВ «Сітігазсервіс» права на забудову

29. Актом приймання-передачі Земельної ділянки від 09.12.2022 від ДП «Укркомунобслуговування» до ТОВ «Сітігазсервіс» відповідно до якого Земельна ділянка передана у станi придатному для початку організації та здійснення підготовчих робіт з будівництва багатофункціонального житлового комплексу, передання Земельної ділянки вчинене на період та з метою здійснення будівництва багатофункціонального житлового комплексу

30. Висновком про вартість Земельної ділянки виконаним оцінювачем ФОП ОСОБА_26 , ринкова вартість визначена у розмірі 142 712 000,00 грн без ПДВ.

31. Висновком про вартість комплексу будівель та споруд розташованого на Земельній ділянці виконаного оцінювачем ФОП ОСОБА_26 ринкова вартість визначена у розмірі 115 124 000,00 грн в т.ч. ПДВ

32. Протоколом огляду від 06.03.2025 мобільного телефону ОСОБА_26 в якому виявлено листування з ОСОБА_4 в ході якого ОСОБА_4 зазначає вартість ділянки по якій повинна бути проведена оцінка, надає дані для оцінки та переказує ОСОБА_26 грошові кошти за оцінку

33. Протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_7 від 20.06.2024 в якому зафіксовано листування ОСОБА_7 з ОСОБА_4 в ході якого вони обговорюють плани заволодіння Земельною ділянкою та вживають заходів по реалізації вказаного плану; листування ОСОБА_7 з радником Патронатної

служби Міністерства громад та територій України ОСОБА_14 щодо надання ОСОБА_6 неправомірної вигоди у вигляді книги « ОСОБА_29 . Сковороды том. 1», листування ОСОБА_7 з керівником ДП «Укркомунобсговування» ОСОБА_9 на якому вони обговорюють плани заволодіння

Земельною ділянкою та вживають заходів по реалізації вказаного плану; листування ОСОБА_7 з радником патронатної служби Міністра розвитку громад та територій України ОСОБА_16 в якій вони обговорюють надання пов`язаним з ОСОБА_6 особам та ОСОБА_6 знижки на придбання об`єктів інвестування; листування ОСОБА_7 з директором ТОВ «Сітізасервіс» та ТОВ «ФК «Системінвест» ОСОБА_30 , яка підтверджує, що фактичним власником вказаних товариств є ОСОБА_7 , листування між ОСОБА_7 та радником Міністра розвитку громад та територій України на громадських засадах ОСОБА_10 , листування між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

34. Протоколом огляду від 06.02.2024 мобільного телефону ОСОБА_4 в якому зафіксовано листування ОСОБА_4 з юрисконсультом ТОВ «Сітігазсервіс» ОСОБА_31 щодо Земельної ділянки та розробки злочинного плану дій спрямованого на заволодіння нею; листування ОСОБА_4 з ОСОБА_7 в

ході якого вони обговорюють плани заволодіння Земельною ділянкою та вживають заходів по реалізації вказаного плану; листування ОСОБА_4 з радником Міністра розвитку громад та територій України на громадських засадах ОСОБА_10 в ході якого вони обговорюють плани заволодіння Земельною ділянкою та вживають заходів по реалізації вказаного плану; листування ОСОБА_4 з

секретарем Мінрегіону ОСОБА_8 щодо узгодження тексту звернення ДП «Укркомунослуговування» щодо погодження укладення інвестиційних договорів між ДП «Укркомунобслуговування» та ТОВ «Сітігазсервіс», предметом, яких є Земельна ділянка

35. Протоколом огляду від 15.05.2024 мобільного телефону ОСОБА_16 в ході якого в групі «Патронат» виявлено листування про зустрічі між ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 в приміщенні Мінрегіону в лютому та жовтні 2022; листування ОСОБА_16 з ОСОБА_25 щодо продажу квартири 

АДРЕСА_2 від ОСОБА_15 до ОСОБА_11 .

36. Протоколом огляду від 02.12.2024 образу ноутбука ОСОБА_25 в ході якого встановлено, що ОСОБА_25 виконує функцію довіреної особи ОСОБА_6 , забезпечує організацію його особистих справ

37. Протоколом огляду від 19.12.2024 образу ноутбука ОСОБА_25 в ході якого встановлено, що ОСОБА_25 виконує функцію довіреної особи ОСОБА_6 , забезпечує організацію його особистих справ

38. Протоколом огляду від 28.10.2024 образу мобільного телефону ОСОБА_25 в ході якого було виявлено листування ОСОБА_25 щодо проведення оцінки квартири АДРЕСА_2 та квитанцію про оплату вказаної оцінки, яку здійснила ОСОБА_16 , висновку про оцінку нотаріально посвідчену згоду дружини ОСОБА_15 на продаж квартири; також виявлено листування в телефоні вбачається, що виконує функцію довіреної особи ОСОБА_6 , забезпечує організацію його особистих справ 

39. Протоколом огляду від 26.11.2024 мобільного телефону ОСОБА_11 , відповідно де виявлено листування з ОСОБА_16 щодо придбання кварти по АДРЕСА_3 , а ОСОБА_16 обіцяє оплатити борг за комунальні послуги

40. Протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_8 від 01.01.2025 в ході якого було виявлено листування ОСОБА_8 з ОСОБА_14 в ході якого вони планують зустріч по «Квітам України» на 20.09.2022, листування за 21.03.2023в ході якого ОСОБА_8 надіслав ОСОБА_10 резюме ОСОБА_32 ,

листування ОСОБА_8 з ОСОБА_6 , під час якого 23.11.2023 (після затримання ОСОБА_7 ) ОСОБА_6 увімкнув у месенджері зникаючі повідомлення через 24 години; листування ОСОБА_33 з ОСОБА_4 .

41. Протоколом огляду від 27.03.2025 мобільного телефону директора ДП «Укркомунобслуговування» ОСОБА_9 в якому міститься її листування з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 на якому вони обговорюють плани заволодіння Земельною ділянкою та вживають заходів по реалізації вказаного плану; листування

ОСОБА_9 з ОСОБА_31 в ході вони визначають дату оцінки Земельної ділянки, обмінюються проектами договорів

42. Протоколом огляду від 07.03.2025 ноутбука ОСОБА_26 в якому виявлено листування з ОСОБА_31 щодо оцінки Земельної ділянки за наперед визначеною ОСОБА_4 заниженою вартістю

43. Протоколом огляду документів вилучених під час проведення обшуку ОСОБА_16 від 04.06.2024 в ході якого виявлено таблицю щодо квартир, які були предметом неправомірної вигоди, договір купівлі-продажу, квитанції про оплату у Фонд фінансування будівництва, звіт про оцінку, Акт приймання-передачі об`єкта

інвестування (квартири)

44. Протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 26.07.2024 щодо ОСОБА_11 в якому вона обговорює, що придбала квартиру через ОСОБА_34 .

45. Протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 11.04.2025 щодо ОСОБА_16 в якому вона повідомляє, що була особистим помічником сім`ї ОСОБА_35 , проте ОСОБА_6 намагався приховати їх зв`язок та дистанціювався від неї через проведення розслідування у кримінальному провадженні

46. Протоколом допиту свідка ОСОБА_26 , який надав покази що виготовив оцінку за наперед визначеною ОСОБА_4 ціною, документи для оцінки йому надала ОСОБА_31 , на об`єкт оцінки він не виїжджав, передав звіти про оцінку ОСОБА_31 та ОСОБА_4 , а ОСОБА_4 оплатив йому послуги з оцінки

47. Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , який підтверджує що ОСОБА_7 консультувався з ним щодо вибору подарунку для ОСОБА_6 .

48. Протоколом допиту свідка ОСОБА_36 в якому вона показала, що ДП «Укркомуносблуговування» зазвичай здійснювало обслуговування будівель, однак ОСОБА_9 сказала що стосовно передачі ЦМК на, якому розташована Земельна ділянка є вказівка, а тому її треба виконувати

49. Протоколом огляду 06.06.2024 в ході якого встановлено пов`язаність осіб, які придбали квартири з ОСОБА_6 .

50. Протоколом огляду від 16.05.2025 в ході якого встановлено різницю між мінімально можливою вартістю предмета неправомірної вигоди (квартир) та фактичною сумою внесків

51. Протоколом огляду від 29.05.2025 книги « ОСОБА_29 Сковороды том 1» в ході якої встановлено ідентичність зазначеної книги, книзі про яку листувались ОСОБА_14 та ОСОБА_7 .

52. Протоколом огляду інформації від операторів зв`язку, яким підтверджено перебування 18.02.2022 ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , перебування 20.09.2022 ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , 21.10.2022 ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 за місцем розташування Мінрегіону

53. Протоколом огляду банківських виписок від 21.04.2025, яким встановлено, що 10.11.2022 ОСОБА_4 надіслав на картку ОСОБА_26 грошові кошти в сумі 38 000 гривень

54. Протоколом огляду банківських виписок від 10.03.2025, яким встановлено, що 09.11.2023 ОСОБА_16 оплатила ТОВ «Несіна і компанія» послуги з оцінки майна

55. Висновком експертів за результатами проведення комплексної судової оціночно-земельної та оціночно-будівельної експертизи від 22.05.2025 № 7612/24-41/7613/24-42, яким встановлено, що: ринкова вартість земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:91:179:0013, площею 11,1502 га, що розташована

за адресою: м. Київ, вул. Тираспольська, 43, станом на 01.12.2022 складала 570 589 541 грн. Визначена вартість не містить ПДВ; ринкова вартість об`єкту - комплексу нежитлових будівель та споруд, загальною площею 50 857,60 кв. м, огородження 1666,7 м.п., що розташований за адресою: м. Київ, вул. Тираспольська, 43, станом на 01.12.2022 складала 644 728 158 грн. Визначена вартість не містить ПДВ; вартість права користування Земельною ділянкою визначена у розмірі 553 945 953 грн

56. Протоколом огляду зі спеціалістом від 27.05.2025 яким встановлено, що за умови виконання сторонами умов Договору, зокрема п.п. 5.1.1, 5.1.3 Договору від 09.12.2022 № 09/12/2022-2, ДП «УКРКОМУНОБСЛУГОВУВАННЯ» недоотримало б нерухоме майно на суму 1 086 427 330,60 гривень.

Вимога розумної підозри, передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують обвинуваченого з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

На стадії досудового розслідування обґрунтованість підозри оцінюється слідчим суддею за стандартом «достатніх підстав», у відповідності до тлумачення щодо цього стандарту, викладеного в постановах Великої Палати Верховного Суду від 14.06.2018 (справа № 11-386сап18), та від 27.01.2022 (справа № 11-132сап21).

Тому, на стадії досудового розслідування слідчий суддя не оцінює докази з огляду на їх належність та допустимість, а лише надає оцінку їх вагомості за стандартом «достатніх підстав». Сторона обвинувачення такі підстави в клопотанні навела у достатньому обсязі, сторона захисту своїми запереченнями та наданими доказами цих підстав не спростувала.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 та існування щодо нього передбачених КПК України ризиків неодноразово підтверджувалося у цьому провадженні судовими рішеннями.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду у справі №991/6021/25 від 18.06.2025 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 9 992 400 грн із покладенням наступних обов`язків:

- прибувати за вимогою до слідчого (детектива), прокурора та суду;

- повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; 

- не відлучатися за межі міста Києва та Київської області без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними у кримінальному провадженні №52024000000000088 від 22.02.2024 року ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_37 , ОСОБА_14 , ОСОБА_38 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , щодо обставин цього кримінального провадження;

- носити електронний засіб контролю.

04.07.2025 за підозрюваного ОСОБА_4 по справі №991/6021/25 провадження №1-кс/991/6084/25 внесено заставу у сумі 9 992 400 грн (дев`ять мільйонів дев`ятсот дев`яносто дві тисячі чотириста грн 00 коп.), платник ТОВ "ЕКО-ІНВЕСТ ПРОЕКТ".

Ухвалою колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у справі №991/6021/25 провадження №11-сс/991/441/25 від 02.07.2025 ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду у справі №991/6021/25 від 18.06.2025 залишено без змін.

14.08.2025 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду у справі №991/8186/25 продовжено підозрюваному ОСОБА_4 строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18.06.2025 у справі №991/6021/25 строком на 2 місяці, але в межах строку досудового розслідування.

09.10.2025 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду у справі №991/10348/25 продовжено підозрюваному ОСОБА_4 строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18.06.2025 у справі №991/6021/25 на 2 місяці, тобто до 09.12.2025 включно.

05.12.2025 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду у справі №991/12520/25 продовжено підозрюваному ОСОБА_4 строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18.06.2025 у справі №991/6021/25 на 2 місяці, тобто до 05.02.2026 включно.

02.02.2026 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду у справі №991/834/26 продовжено підозрюваному ОСОБА_4 строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18.06.2025 у справі №991/6021/25 на 2 місяці, тобто до 02.04.2026 включно.

01.04.2026 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду у справі №991/2744/26 продовжено підозрюваному ОСОБА_4 строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18.06.2025 у справі №991/6021/25 на 2 місяці, тобто до 01.06.2026 включно.

26.05.2026 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду у справі №991/6604/26 продовжено підозрюваному ОСОБА_4 строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18.06.2025 у справі №991/6021/25 на 2 місяці, тобто до 26.07.2026 включно. 

На ОСОБА_4 покладено такі обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, а саме за межі України;

- прибувати за кожною вимогою до детектива НАБУ, прокурора, слідчого судді, суду;

- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру, а саме з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру, з підозрюваними у кримінальному провадженні №52024000000000005 від 03.01.2024 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52024000000000005 від 03.01.2024 продовжено до восьми місяців, тобто до 07.07.2026.

30.06.2026 сторону захисту повідомлено про завершення досудового розслідування, та на цей час здійснюється ознайомлення з матеріалами у порядку ст. 290 КПК України.

Отже, на цей час існують належні підстави для вирішення питання щодо продовженні строку дії покладених на підозрюваного обов`язків.

Слідчий суддя приходить до висновку, що на цей час ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати.

Зокрема, на думку слідчого судді, продовжує існувати ризик переховування від органів досудового розслідування та суду.

Про наявність ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду свідчать наступні обставини: 

- за тяжкий злочин, перебачений ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 364 КК України, а саме: закінчений замах на зловживання службовим становищем за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян; 

- за тяжкий злочин, передбачений ч. 4 ст. 369 КК України, а саме: надання службовій особі, яка займає особливо відповідальне становище та третій особі неправомірної вигоди, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, таку вигоду, та в інтересах третьої особи дій з використанням наданого їй службового становища передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна або без такої.

Крім того, кримінальні правопорушення, передбачені статтями 364, 369 КК України, згідно з приміткою до ст. 45 КК України віднесені до корупційних злочинів, за вчинення яких відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України виключено можливість застосування звільнення від відбування покарання з випробуванням, а так само, згідно з ч. 1 ст. 69 КК України, виключено можливість призначення покарання більш м`якого, ніж передбачено законом.

Про вказаний ризик також може свідчити наявність у підозрюваного достатніх майнових ресурсів. 

Так, згідно з інформацією з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела та суми доходів, отриманих фізичними особами, в період з 1998 по 2 квартал 2025 року підозрюваний ОСОБА_4 отримав наступні доходи: 

- нараховані податковими агентами на суму 58 152 233 грн.; 

- самостійно задекларований фізичною особою в сумі 92 734 960 грн.

Згідно з інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (далі - Державний реєстр речових прав на нерухоме майно) ОСОБА_4 на праві власності належить наступне нерухоме майно: 

- нежитлове приміщення №275 (комора), розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 2 кв.м;

- нежитлове приміщення № 58 (комора), розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 2,5 кв.м;

- нежитлове приміщення №58 (комора), розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 10,2 кв.м;

- нежитлове приміщення № 147, розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , загальною площею 39,9 кв.м;

- нежитлове приміщення № 176, розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , загальною площею 10,7 кв.м;

- нежитлове приміщення № 67, розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 8,9 кв.м;

- нежитлове приміщення №59, розташоване за адресою: АДРЕСА_7 , загальною площею 8,2 кв.м;

- нежитлове приміщення № 134, розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 8,1 кв.м.

Також, відповідно до Національної автоматизованої інформаційної системи Головного сервісного центру МВС України (далі - НАІС) підозрюваному ОСОБА_4 на праві власності належить транспортний засіб - автомобіль TOYOTA CAMRY, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Крім того згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_4 належить 100 % частки статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерний консалтинг» (код ЄДРПОУ 40459261), розмір статутного капіталу - 100 грн. 

У підозрюваного ОСОБА_4 наявний паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 (дійсний до 30.07.2027), який розширює його можливості залишити територію України з метою ухилення від кримінальної відповідальності. 

Також з`ясовано, що ОСОБА_4 у період з 24.02.2022 по 01.05.2025 перетинав державний кордон України 3 рази з терміном перебування за межами України від 7 до 17 днів. 

Також підозрюваний ОСОБА_4 має дозвіл на проживання і працевлаштування в Сполученому Королівстві Великобританії та Північної Ірландії.

Також існує ризик незаконного впливу підозрюваного на свідків та інших підозрюваних свідчать:

При встановленні наявності ризику впливу на свідків, необхідно враховувати передбачену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч. 1 та 2 ст. 23, ст. 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України. Суд не може обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, крім порядку отримання показань, визначеного статтею 615 цього Кодексу (ч. 4 ст. 95 КПК України).

Значна кількість зі свідків у кримінальному провадженні є діючими працівниками або обіймали посади у Мінрегіону, ТОВ «Сітігазсервіс», ТОВ «Фінансова компанія Сістемінвест», ТОВ «Фінансова компанія Сістемінвест», ДП «Укркомунобслуговування», а також інші особи, тому достатньо ймовірним вбачається те, що ОСОБА_4 , маючи зв`язки з іншими підозрюваними у цьому кримінальному проваджені - ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 буде намагатися скористатись наявними в останніх можливостями (зв`язками), набутими під час здійснення службової та професійної діяльності, з тим щоб особисто або ж через них та/або інших осіб впливати на свідків у межах кримінального провадження №52024000000000005. 

Також з матеріалів провадження вбачається, з метою приховування своєї злочинної діяльності, ОСОБА_4 через ОСОБА_31 наказав оцінщику ОСОБА_26 не лише вжити заходів з метою знищення доказів - видалити наявне листування з ними щодо проведення оцінки Земельної ділянки та цілісного майнового комплексу, розташованого на ній, за ціною, яка б була значно нижче ринкової, а також повідомляти ОСОБА_4 через ОСОБА_31 про виклики на допит у межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52024000000000005, відмовлятися давати показання, а також одразу інформувати про будь-які контакти правоохоронних органів з ним.

Отже, слідчий суддя уважає, що прокурором доведено, що викладені вище ризики (існування яких неодноразово встановлювалося судовими рішеннями в цьому провадженні), на даний час продовжують існувати.

Оцінюючи виправданість на цей час продовження обмеження прав і свобод підозрюваного, слідчий суддя ураховує, що потреби кримінального провадження вимагають застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного, з метою виконання завдань кримінального провадження.

При цьому, слідчий суддя враховує, що відповідні обов`язки не є надмірно обтяжливими для підозрюваного, та не призводять до надмірного обмеження його прав у повсякденному житті.

Зазначені обставини, на думку слідчого судді, виправдовують продовження строку дії раніше застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу в частині продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного у відповідності до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що:

- ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 369 КК України;

- наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК;

- вказані ризики обґрунтовано вимагають продовження дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ;

- наразі у кримінальному провадженні триває виконання вимог ст. 290 КПК України, що об`єктивно унеможливлює закінчення досудового розслідування до спливу строків обов`язків, покладених на підозрюваного.

Отже, вирішуючи питання щодо виправданості потреб у втручанні у права і свободи особи, слідчий суддя ураховує, що обставини кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який ідеться в клопотанні, оскільки існує обґрунтована підозра щодо вчинення ним тяжкого кримінального правопорушення та необхідність у забезпеченні належної процесуальної поведінки підозрюваного, з метою виконання завдань кримінального провадження. Також відповідний ступінь втручання є розумним і співмірним із завданнями цього кримінального провадження.

Водночас, у клопотанні прокурор, зокрема, просив також покласти на підозрюваного обов`язок утримуватися від спілкування будь-якими іншими особами щодо обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру, що на даний час виглядає надмірним та занадто невизначеним.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись 177, 184, 186, 194, 199, 201, 331, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання від 17.09.2026 прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 52024000000000005 від 03.01.2024- задовольнити частково.

Продовжити на 2 місяці, тобто до 21 листопада 2026 року, строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, а саме за межі України;

- прибувати за кожною вимогою до детектива НАБУ, прокурора, слідчого судді, суду;

- утримуватися від спілкування з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру, з підозрюваними у кримінальному провадженні № 52024000000000005 від 03.01.2024 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1