Справа № 991/2834/25

Провадження №22-ц/991/46/26

У Х В А Л А

25 вересня 2026 року

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду у складі колегії суддів: Чайкіна І. Б. (головуючий), Михайленка Д. Г., Семенникова О. Ю.,

розглянула питання про закінчення підготовчих дій і призначення до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бондика Валерія Анатолійовича на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 17.08.2026,

ВСТАНОВИЛА:

Історія справи

Вищий антикорупційний суд 24.04.2026 видав у справі № 991/2834/25 виконавчі листи про стягнення в дохід держави необґрунтованих активів з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Повідомленнями від 26.05.2026 головний державний виконавець Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі - Броварський відділ ДВС) Федяніна Ю. В. повернула виконавчі документи стягувачу без прийняття до виконання. Начальник Броварського відділу ДВС Роєнко Р. В. 15.06.2026 виніс постанови про результати перевірки законності виконавчих проваджень № 7, № 8 та № 9.

Представник стягувача - прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Жовницька А. В. звернулася до Вищого антикорупційного суду зі скаргами на ці рішення.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 17.08.2026 скарги представника стягувача задоволено:

- скасовано постанови начальника Броварського відділу ДВС Роєнка Р. В. від 15.06.2026 про результати перевірки законності виконавчого провадження № 7 (№ 81078393), № 8 (№ 81078358) та № 9 (№ 81078359);

- скасовано повідомлення головного державного виконавця Броварського відділу ДВС Федяніної Ю. В. про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 26.05.2026 № 51853/11, № 51866/11 та № 51868/11;

- зобов`язано головного державного виконавця Броварського відділу ДВС Федяніну Ю. В. поновити порушені права стягувача шляхом прийняття до виконання виконавчих листів, виданих Вищим антикорупційним судом 24.04.2026 у справі № 991/2834/25, про стягнення в дохід держави необґрунтованих активів з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та відкриття виконавчих проваджень у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження»;

- роз`яснено Броварському відділу ДВС обов`язок повідомити про виконання ухвали суд і стягувача не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погодившись з ухвалою, представник ОСОБА_1 - адвокат Бондик В. А. подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати.

Рух справи в суді апеляційної інстанції

Ухвалою судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 03.09.2026 апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з недотриманням вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК).

08.09.2026 від представника відповідача надійшла заява, якою усунуто недоліки, зазначені в ухвалі від 03.09.2026.

Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 14.09.2026 за цією апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження та встановлено строк, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

На даний момент відзивів на апеляційну скаргу від учасників справи не надходило.

Підготовку справи до апеляційного розгляду проведено в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог, вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Суддя-доповідач повідомив членів колегії про проведені підготовчі дії. Необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦПК розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 ЦПК. Водночас, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи й ті апеляційні скарги, які зазначені в ч. 1 і 2 ст. 369 ЦПК (ч. 3 ст. 369 ЦПК).

Предметом апеляційного перегляду є ухвала, якою головного державного виконавця Броварського відділу ДВС зобов`язано прийняти до виконання виконавчі листи про стягнення в дохід держави необґрунтованих активів і відкрити виконавчі провадження. Враховуючи предмет оскарження, колегія суддів вважає за необхідне закінчити підготовку і призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК, Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовку справи до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бондика Валерія Анатолійовича на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 17.08.2026 до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи на 13.10.2026 о 08:00 у приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду за адресою: місто Київ, провулок Хрестовий, 4.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий      І. Б. Чайкін

Судді       Д. Г. Михайленко

О. Ю. Семенников