Справа № 991/11028/26

Провадження 1-кс/991/11061/26

У Х В А Л А

11 вересня 2026 року м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

адвоката -  ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 52024000000000122,

В С Т А Н О В И В:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається 

1. До Вищого антикорупційного суду надійшли вищезазначені клопотання адвоката  ОСОБА_5 , подані в інтересах  ОСОБА_4 . 

2.За змістом клопотань адвокат просить надати захиснику підозрюваного ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 або іншим захисникам підозрюваного, тимчасовий доступ до документів, а саме до:

- даних про з`єднання мобільного терміналу абонента ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , які містять охоронювану законом таємницю, тобто можливість ознайомитись та отримати в електронному вигляді копії документів за період часу 2021-2026 роки, що знаходяться у оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) (юридична адреса: АДРЕСА_1 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 ), інформацію щодо телекомунікаційних послуг, наданих абоненту з номером НОМЕР_3  (перебування у зоні базових станцій (кількість сеансів, адреса (місцезнаходження, геоточка (геолокація)), тривалість сеансів); з деталізацією вхідних, вихідних та пропущених дзвінків (з`єднань), а саме: дата, час, тривалість розмови та номери телефонів, з якими спілкувався абонентський номер; кому належить абонентський номер; перебування у зоні базових станцій (кількість сеансів, адреса (місцезнаходження, геоточка (геолокація)), тривалість сеансів), щодо перебування в роумінгу та фіксації виїзду за межі території України, а також інформація щодо фіксації країн в яких знаходився даний абонентський номер; деталізацією вхідних, вихідних та пропущених дзвінків (з`єднань), а саме: дата, час, тривалість розмови та номери телефонів, з якими спілкувався абонентський номер у роумінгу за межами України, а також інформація щодо фіксації країн в яких знаходився даний абонентський номер та інше).

- даних про з`єднання мобільного терміналу абонента ОСОБА_7 , які містять охоронювану законом таємницю, тобто можливість ознайомитись та отримати в електронному вигляді копії документів за період часу 2021-2024 роки, що знаходяться у оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) (юридична адреса: АДРЕСА_1 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 ) і які містять інформацію щодо телекомунікаційних послуг, наданих абоненту з номером НОМЕР_4 (перебування у зоні базових станцій (кількість сеансів, адреса (місцезнаходження, геоточка (геолокація)), тривалість сеансів); з деталізацією вхідних, вихідних та пропущених дзвінків (з`єднань), а саме: дата, час, тривалість розмови та номери телефонів, з якими спілкувався абонентський номер;- кому належить абонентський номер та інше). 

3. Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) перебуває кримінальне провадження № 52024000000000122 за підозрою, в тому числі ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 209 КК.

4. Як зазначає адвокат у клопотанні,  ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він, використовуючи надані йому владні та службові повноваження щодо організації нагляду за досудовим розслідуванням, вимагав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду за непритягнення його та директора ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності та вплив на хід досудового розслідування у кримінальному провадженні №42022120040000098. За версією сторони обвинувачення, у 2022 році, ОСОБА_4 попросив 1500 грн за га, де у зв`язку з відсутністю у ОСОБА_8 достатньої суми грошових коштів сторони досягли домовленості про передачу частини неправомірної вигоди у вигляді автомобіля Tesla Model X P100D, державний номерний знак НОМЕР_5 , який належав дружині ОСОБА_8 - ОСОБА_6 . На прохання чоловіка ОСОБА_8 оформила довіреність на ім`я ОСОБА_9 з правом розпорядження та відчуження вказаного автомобіля.

5. На думку адвоката, отримання витребуваних документів, дасть змогу перевірити хронологію подій, які відбувались за участю ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , достовірність повідомлених ним відомостей і доказів, а також оцінити обґрунтованість підозри у сукупності з іншими матеріалами провадження.

6. Отже, захисник вважає, що указані в клопотанні документи самі по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального провадження.

ІІ. Позиції учасників кримінального провадження

7.Адвокат  ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання, з викладених у ньому підстав.

8.Представник особи, у володінні якого знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить надати адвокат, в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ІІІ. Положення закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали

9. У відповідності до підпункту 5 ч. 2 ст. 131 КПК тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. 

10. Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (ч. 1 ст. 159 КПК).

11. Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

12. Водночас, у ч. 5, 6 ст. 163 КПК зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

IV. Встановлені слідчим суддею обставини та мотиви, з яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали 

Щодо повноважень слідчого судді на розгляд клопотань

13. Дослідивши матеріали клопотань слідчий суддя встановив, що вони подані у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, згідно із ст. 33-1, 216 КПК, а тому їх розгляд належить до повноважень слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Щодо того, чи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи документи, зазначені у клопотаннях захисника

14.З доданих до клопотання протоколів допиту свідка від 23.03.2024, 17.04.2025 встановлено, що ОСОБА_7 використовує мобільний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_6 - НОМЕР_3 . 

15.Відповідно до п. 4, 17 ч. 1 ст. 107 Закону України «Про електронні комунікації» кінцеві користувачі послуг під час замовлення та/або отримання електронних комунікаційних послуг мають право на вільний вибір постачальника електронних комунікаційних послуг та перенесення номера. З огляду на викладене, інформація, до якої передбачається отримати тимчасовий доступ, може бути наявна у всіх трьох операторів мобільного зв`язку - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », незважаючи на їх первинну реєстрацію в одній з мереж мобільного зв`язку вказаних операторів.

16.З огляду на зазначене, слідчий суддя не ставить під сумнів доводи захисника стосовно того, що зазначених у клопотаннях документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки ч. 8 ст. 105 Закону України «Про електронні комунікації» передбачає, що постачальники електронних комунікаційних послуг повинні вести достовірний облік електронних комунікаційних послуг, що надаються ними, а також зберігати записи про надані електронні комунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом.

17.Окрім того, ч. 1 ст. 121 вказаного Закону передбачено, що доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, здійснюється на підставі рішення слідчого судді.

Щодо значення наведених у клопотаннях захисника документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні

18.У своєму клопотанні захисник зазначає, що у провадженні НАБУ перебуває кримінальне провадження № 52024000000000122 за підозрою, в тому числі ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 209 КК.

19.Як зазначає адвокат,  ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він, використовуючи надані йому владні та службові повноваження щодо організації нагляду за досудовим розслідуванням, вимагав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду за непритягнення його та директора ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності та вплив на хід досудового розслідування у кримінальному провадженні №42022120040000098. За версією сторони обвинувачення, у 2022 році, ОСОБА_4 попросив 1500 грн за га, де у зв`язку з відсутністю у ОСОБА_8 достатньої суми грошових коштів сторони досягли домовленості про передачу частини неправомірної вигоди у вигляді автомобіля Tesla Model X P100D, державний номерний знак НОМЕР_5 , який належав дружині ОСОБА_8 -  ОСОБА_6 . На прохання чоловіка ОСОБА_8 оформила довіреність на ім`я ОСОБА_9 з правом розпорядження та відчуження вказаного автомобіля.

20.Водночас, на думку захисника, документи, які він має намір отримати, дозволять перевірити хронологію подій, які відбувались за участю ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , достовірність повідомлених ним відомостей і доказів, а також оцінити обґрунтованість підозри у сукупності з іншими матеріалами провадження. 

21.З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає слушними доводи захисника про те, що для належної реалізації права на захист та з метою перевірки повноти та об`єктивності проведення досудового розслідування, стороні захисту необхідно отримати доступ до вказаних адвокатом документів, які можуть містити відомості, що мають важливе значення для з`ясування обставин у кримінальному провадженні № 52024000000000122.

Щодо того, чи становлять зазначені у клопотаннях захисника документи собою або включають документи, які містять охоронювану законом таємницю

22. Згідно з клопотаннями захисника документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, відповідно до ст. 162 КПК можуть містити охоронювану законом таємницю, а саме: інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрути передавання тощо.

Щодо можливості використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених у клопотаннях захисника документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів

23. На переконання слідчого судді відомості, що містяться в зазначених у клопотаннях захисника документах, за певних обставин можуть мати значення для доведення або спростування обставин кримінального провадження, в якому здійснюється притягнення особи до кримінальної відповідальності, і встановлення наявності чи відсутності події кримінального правопорушення.

24. З матеріалів клопотання захисника встановлено, що адвокат ОСОБА_3 самостійно вживав заходи щодо отримання відповідних документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом направлення адвокатського запиту від 18.08.2026. Однак листом від 27.08.2026 йому було відмовлено в наданні таких документів. 

25. Натомість, КПК встановлює можливість отримання і використання для цілей кримінального провадження таких документів шляхом надання тимчасового доступу до них. А тому, отримати документи, про тимчасовий доступ до яких просить захисник іншим шляхом, окрім як на підставі вмотивованого рішення суду про надання тимчасового доступу до них, неможливо.

Щодо строку дії ухвали

26. Слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк дії ухвали два місяці, оскільки такий строк забезпечить достатній час для здійснення підготовки та проведення такого заходу забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 131, 132, 159 - 164, 309, 372 КПК, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання адвоката  ОСОБА_3 , що діє в інтересах  ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

2. Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_4 - адвокату  ОСОБА_3 або іншим захисникам підозрюваного, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів (з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій), які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме:

- документів, які містять дані про з`єднання мобільного терміналу абонента ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , за період часу 2021-2026 роки, і які містять інформацію щодо телекомунікаційних послуг, наданих абоненту з номером НОМЕР_3 (перебування у зоні базових станцій (кількість сеансів, адреса (місцезнаходження, геоточка (геолокація)), тривалість сеансів); з деталізацією вхідних, вихідних та пропущених дзвінків (з`єднань), а саме: дата, час, тривалість розмови та номери телефонів, з якими спілкувався абонентський номер; кому належить абонентський номер; перебування у зоні базових станцій (кількість сеансів, адреса (місцезнаходження, геоточка (геолокація)), тривалість сеансів), щодо перебування в роумінгу та фіксації виїзду за межі території України, а також інформація щодо фіксації країн, в яких знаходився даний абонентський номер; деталізацією вхідних, вихідних та пропущених дзвінків (з`єднань), а саме: дата, час, тривалість розмови та номери телефонів, з якими спілкувався абонентський номер у роумінгу за межами України, а також інформація щодо фіксації країн, в яких знаходився даний абонентський номер та інше);

- документів, які містять дані про з`єднання мобільного терміналу абонента ОСОБА_7 , за період часу 2021-2024 роки, і які містять інформацію щодо телекомунікаційних послуг, наданих абоненту з номером   НОМЕР_4  (перебування у зоні базових станцій (кількість сеансів, адреса (місцезнаходження, геоточка (геолокація)), тривалість сеансів); з деталізацією вхідних, вихідних та пропущених дзвінків (з`єднань), а саме: дата, час, тривалість розмови та номери телефонів, з якими спілкувався абонентський номер; кому належить абонентський номер та інше).

3.Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення (до 11.11.2026).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя   ОСОБА_1