Справа № 991/1918/23

Провадження 1-кп/991/32/23

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 року м.Київ 

Вищий антикорупційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , 

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 

секретар судового засідання ОСОБА_4 

за участю:

прокурора ОСОБА_5 , 

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , 

особи, відносно якої вирішується

питання про об`єднання матеріалів

провадження ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

представника потерпілого ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання захисника ОСОБА_15 про об`єднання кримінальних проваджень, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 09.12.2022 за №  52022000000000411 щодо обвинувачення:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Прилісне Маневицького району Волинської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК.

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Тернопіль, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , директора ТОВ «Будівельна компанія «Карпати» та «Вестбудінвест», адвоката, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК,

ВСТАНОВИВ:

1. Історія провадження

03.03.2023 до Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №52022000000000411 від 09.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.2 ст.28 ч.2 ст.364, ч.4 ст.368 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.2 ст.28 ч.2 ст.364 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст.28 ч.2 ст.364 КК України. 

Ухвалою від 20.09.2023 у справі №991/1918/23 колегією суддів ВАКС зупинено судове провадження щодо ОСОБА_8 до його звільнення з військової служби або до настання реальної можливості у обвинуваченого  ОСОБА_8 брати участь у судовому провадженні та виділено в окреме провадження матеріали кримінального провадження щодо нього.

15.01.2024 ухвалою колегії суддів ВАКС у справі №991/8384/23 за обвинуваченням ОСОБА_8 кримінальне провадження відновлено та повторно зупинено ухвалою колегії суддів ВАКС від 11.04.2024.

Ухвалою від 24.12.2025 колегією суддів ВАКС кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 09.12.2022 за № 52022000000000411 щодо обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК, ч. 4 ст. 368 КК (справа № 991/8384/23) відновлено.

2. Зміст клопотання та позиції учасників 

12.02.2026 захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_15  у судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання в одне провадження матеріалів судовоїсправи №991/1918/23 (провадження 1-кп/991/32/23) за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 52022000000000411 від 09.12.2022 та провадження у справі №991/8384/23 (провадження 1-кп/991/102/23) за обвинуваченням ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №52022000000000411 від 09.12.2022. Клопотання обґрунтоване тим, що обвинувачені у вказаних справах обвинувачуються у вчинені одного кримінального правопорушення.

У судовому засіданні захисники, обвинувачені та прокурор клопотання про об`єднання матеріалів кримінального провадження підтримали. 

Обвинувачений ОСОБА_8 вказав, що є мобілізованим та проходить військову службу. Зазначив, що наразі посада дозволяє брати участь у засіданнях, однак у разі зміни обстановки повідомлятиме суд у порядку, визначеному КПК.

3. Висновки та мотиви суду

Ознайомившись із матеріалами обвинувальних актів із додатками, та заслухавши позиції учасників судового засідання, суд дійшов таких висновків. 

Зі змісту обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 52022000000000411 від 09.12.2022 (судова справа 991/1918/23, провадження 1-кп/991/32/32), вбачається, що обвинуваченими у ньому є ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 . 

Водночас ОСОБА_6 обвинувачується за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК, ОСОБА_7 обвинувачується за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК, а ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 368 КК.

Таким чином із аналізу обвинувального акта у наведеному кримінальному провадженні вбачається, що обвинувачений ОСОБА_8 має відмінний від ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обсяг обвинувачення, що свідчить про можливість окремого судового розгляду без шкоди для його повноти.

Крім того, ухвалами від 20.09.2023 та 11.04.2024 колегією суддів ВАКС зупинено судове провадження щодо ОСОБА_8 та виділено в окреме провадження матеріали кримінального провадження щодо нього з підстави проходження ним військової служби.

Ухвалою від 02.09.2026 через неодноразову неявку ОСОБА_8 в судові засідання в справі №991/8384/23 (провадження 1-кп/991/102/23) колегією суддів задоволено клопотання прокурора та звернуто в дохід держави частину застави в розмірі 108 850 гривень, внесену в якості запобіжного заходу за обвинуваченого ОСОБА_8 та застосовано до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді застави в більшому розмірі.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 зазначив, що є мобілізованим та проходить військову службу, наразі посада дозволяє йому брати участь у засіданнях, однак, у разі зміни обстановки, він повідомлятиме суд у порядку, визначеному КПК.

Отже, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_8 тривалий час не мав можливості брати участь у судових засіданнях у зв`язку з мобілізацією, надалі неодноразово не прибував в судові засідання без поважних причин, досі є мобілізованим військовослужбовцем Збройних Сил України та у будь-який час (в разі безпосередньої участі в заходах відсічі збройної агресії проти України) може втратити можливість прибувати в судові засідання, колегія суддів вважає, що відсутня необхідність об`єднувати в одне провадження матеріали судовоїсправи №991/1918/23 (провадження 1-кп/991/32/23) за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та провадження у справі №991/8384/23 (провадження 1-кп/991/102/23) за обвинуваченням ОСОБА_8 . 

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Як вбачається зі змісту наведених норм у їх взаємозв`язку, єдиною підставою для об`єднання кримінальних проваджень є наявність необхідності такого об`єднання. 

Суд підкреслює, що чинним КПК України не визначено поняття «необхідності» та не наведено її критеріїв, отже вказане поняття є оціночним, і при оцінці необхідності об`єднання кримінальних проваджень суд вважає за необхідне керуватись завданнями кримінального провадження, визначеними в ст. 2 КПК України, зокрема забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду. 

Колегія суддів також враховує, що кримінальне провадження у справі №991/1918/23 (провадження 1-кп/991/32/23) перебуває на заключній стадії дослідження доказів сторони обвинувачення (ст. 349 КПК), тоді як кримінальне провадження у справі №991/8384/23 (провадження 1-кп/991/102/23) знаходиться на початковій стадії дослідження доказів сторони обвинувачення (визначено порядок дослідження доказів), що у випадку об`єднання впливатиме на право обвинувачених на розгляд кримінального провадження протягом розумного строку.

Враховуючи наведене колегія суддів вважає, що об`єднання вказаних проваджень не призведе до виконання завдань кримінального провадження, а саме, швидкого та повного розгляду кримінальних проваджень. 

Суд ураховує, що судові справи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 09.12.2022 за №  52022000000000411, вже тривалий час розглядаються в суді першої інстанції, а у випадку їх об`єднання можуть виникнути ризики невиправданих затримок судового розгляду, що порушить право обвинувачених на розумні строки розгляду. 

Також суд наголошує, що зі змісту статті 334 КПК України випливає право, а не обов`язок суду прийняти рішення про об`єднання матеріалів кількох кримінальних проваджень в одне, у разі виявлення вказаних у законі підстав для цього.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для об`єднання вказаних кримінальних проваджень відсутні, а тому у задоволенні клопотання сторони захисту слід відмовити.

Керуючись статтями 217, 334, 369, 372 КПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про об`єднання провадження у справі №  991/1918/23 (провадження 1-кп/991/32/23) за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №  52022000000000411 від 09.12.2022 та провадження у справі №991/8384/23 (провадження 1-кп/991/102/23) за обвинуваченням ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №52022000000000411 від 09.12.2022 в одне провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.

Головуючий суддя ОСОБА_1 

Судді: ОСОБА_2 

ОСОБА_3