Справа № 991/7781/23

Провадження 1-кп/991/97/23

У Х В А Л А 

іменем України

29 вересня 2026 року м.Київ 

Вищий антикорупційний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 (в режимі відеоконоференції),

розглянувши у судовому засіданні питання про об`єднання кримінального провадження № 12015100100003812 від 01.04.2015 за обвинуваченням 

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 27 частиною 5 статті 191, частиною 3 статті 209 КК України, 

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27 частиною 5 статті 191 КК України,

ОСОБА_14 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Запоріжжя, зареєстрований за адресою (останнє відоме місце проживання): АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27 частиною 5 статті 191 КК України,

ОСОБА_15 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Києві, зареєстрована за адресою (останнє відоме місце проживання): АДРЕСА_5 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 КК України,

з кримінальним провадженням № 42015000000001624 від 29.07.2015 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.5 ст.191 КК України, ч.5 ст.27 ч.5 ст.191 КК України

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Києві, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_7 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України

В С Т А Н О В И В:

1. На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12015100100003812 від 01.04.2015 за обвинуваченням  ОСОБА_6  у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України (справа 991/7781/23).

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 18.09.2026 у справі №991/9725/20 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень Суду передано матеріали судової справи у кримінальному провадженні № 42015000000001624 від 29.07.2015 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.5 ст.191 КК України, ч.5 ст.27 ч.5 ст.191 КК України та ОСОБА_8 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

2. Під час судового засідання учасники висловили такі позиції:

2.1. Прокурор ОСОБА_5 просив об`єднати матеріали кримінального провадження. Вказану необхідність обґрунтував тим, що ці провадження розглядаються паралельно, склад учасників в них перетинається, а злочини пов`язані між собою. При цьому зазначив, що кримінальне правопорушення за ст.191 КК України у кримінальному провадженні № 42015000000001624 є фактично предикатним діянням до кримінального правопорушення за ст.209 КК України, яке розглядається у кримінальному провадженні № 12015100100003812. Додатково повідомив, що стороною захисту трьох обвинувачених заявлено про намір укладення угоди про визнання винуватості, тому об`єднання кримінальних проваджень сприятиме більш швидкому судовому розгляду.

2.2. Захисник ОСОБА_9 підтримав об`єднання матеріалів кримінальних проваджень. Зазначив, що ці кримінальні провадження не можуть розглядатися окремо, тому що обидва стосуються однієї події - закупівлі системи відеоконференцзв`язку, мають спільні ознаки об`єкту злочину, а саме власність державного підприємства «Держінформ`юст», ті самі фактичні обставини, спільну доказову базу, спільних свідків, а суб`єктом кримінальних правопорушень в обох провадженнях є обвинувачений ОСОБА_6 . Крім цього, з трьома обвинуваченими досягнуто згоди на укладення угоди про визнання винуватості, що також є аргументом на користь об`єднання цих кримінальних проваджень. Матеріали обох кримінальних проваджень не можуть розглядатись в окремо, оскільки це може негативно вплинути на повноту судового розгляду і призвести до порушення принципу об`єктивності та всебічності розгляду справи судом.

2.3. Захисник ОСОБА_10 не заперечував проти об`єднання. Зазначив, що об`єднання матеріалів кримінальних проваджень сприятиме повному судовому розгляду.

2.4. Захисники ОСОБА_13 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 не заперечували проти об`єднання матеріалів кримінальних проваджень.

2.3. Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підтримали об`єднання матеріалів кримінальних проваджень.

3. Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали, Суд дійшов таких висновків.

3.1. Відповідно до ч.1,2 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу. 

3.2. Згідно з ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

3.3. Вирішуючи питання про об`єднання кримінальних проваджень, Cуд виходить із того, що інститут об`єднання кримінальних проваджень має на меті забезпечення належної організації судового розгляду у випадках, коли окремі кримінальні провадження пов`язані між собою таким чином, що їх спільний розгляд сприятиме повноті встановлення обставин кримінальних правопорушень, правильному вирішенню питань кримінальної відповідальності та уникненню дублювання процесуальних дій. При цьому визначальним є не лише суб`єктний склад учасників, а й фактичний зв`язок між обставинами, які підлягають встановленню судом, зокрема взаємозалежність кримінальних правопорушень, спільність або перетин їх об`єктивних обставин, осіб, майна, документів, фінансових операцій та інших відомостей, що мають доказове значення. 

3.4. У цьому випадку такий зв`язок наявний. Так, у кримінальному провадженні № 42015000000001624 від 29.07.2015 ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні двох кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.5 ст.191 КК України і ч.5 ст.27 ч.5 ст.191 КК, а в кримінальному провадженні № 12015100100003812 від 01.04.2015 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.5 ст.191 та ч.3 ст.209 КК України. При цьому інкриміноване ОСОБА_6 протиправне діяння щодо легалізації майна, одержаного злочинним шляхом, стосується двох предикатних діянь у вигляді організації заволодіння державними коштами в особливо великому розмірі, які є предметом розгляду обвинувальних актів в обох вищезгаданих кримінальних провадженнях.

Відповідно до обвинувального акта у кримінальному провадженні № 42015000000001624 від 29.07.2015 ОСОБА_6 як генеральний директор ДП «Держінформ`юст» за допомогою підконтрольних йому юридичних осіб ТОВ «Іволга-2», ТОВ «ЗЕМЗ», «Ceterum Limited» (Велика Британія) у період з 04.11.2013 по 19.12.2013 організував заволодіння грошовими коштами цього державного підприємства при закупівлі 200 ліцензій (унікальних кодів) програмного забезпечення «Trueconf» за завищеною на 260 490,03 грн ціною, тим самим створивши умови для подальшого заволодіння державними коштами у більшому розмірі. Надалі, у період з 20.01.2014 по 06.02.2014, ОСОБА_6 за допомогою цих же підконтрольних йому юридичних осіб організував заволодіння грошовими коштами ДП «Держінформ`юст» в особливо великому розмірі на суму 6 150 000,00 грн шляхом закупівлі вже 1500 ліцензій програмного забезпечення «Trueconf» на основі удаваного правочину, заподіявши збитки державі на загальну суму 6 410 490, 03 грн. 

У межах цього кримінального провадження окремо пред`явлено обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні ним як генеральним директором державного підприємства «Інформаційні судові системи» кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, та ОСОБА_6 як пособнику у вчиненні цього протиправного діяння.

Водночас предметом обвинувального акта у кримінальному провадженні № 12015100100003812 від 01.04.2015 є аналогічні обставини заволодіння грошовими коштами ДП «Держінформ`юст». За версією сторони обвинувачення, ОСОБА_6 як генеральний директор цього державного підприємства у період з 22.01.2014 по 26.02.2015 за допомогою підконтрольних йому юридичних осіб ТОВ «Астен-МН», ТОВ «ЗЕМЗ», «Ceterum Limited» (Велика Британія) організував заволодіння грошовими коштами ДП «Держінформ`юст» в особливо великому розмірі на суму 6 756 000,00 грн шляхом закупівлі 1126 ліцензій програмного забезпечення «Trueconf». У цьому кримінальному провадженні обвинувачення пред`явлено також ОСОБА_7 і ОСОБА_14 як пособникам вказаних протиправних діянь, та ОСОБА_15 - як співвиконавцю.

Паралельно, з метою легалізації частини доходів, одержаних в результаті заволодіння грошовими коштами ДП «Держінформ`юст», ОСОБА_6 у період з 13.02.2014 по 15.04.2016 забезпечив перерахування з рахунків підконтрольної йому компанії «Ceterum Limited» на рахунки компаній «Teckforce Limited», «Vester Management S.A.», «Sechste Shamrock Grundstucks GMBH» та «ASVL Limited» грошових коштів на загальну суму 15 143 068,4 грн, що кваліфіковано за ч.3 ст.209 КК України.

3.5. Таким чином, предикатні діяння, обставини яких підлягають встановленню у кримінальних провадженнях № 42015000000001624 від 29.07.2015 і № 12015100100003812 від 01.04.2015, та подальші дії, які є предметом розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 12015100100003812 від 01.04.2015, не є самостійними та ізольованими один від одного фактичними подіями. Вони становлять взаємопов`язаний ланцюг обставин, у межах якого встановлення походження відповідного майна, обставин його одержання, подальшого руху, зміни його правового чи фактичного статусу, а також дій осіб щодо такого майна має значення для вирішення питань, що виникають у кожному з проваджень.

З огляду на це, розгляд зазначених проваджень окремо неминуче передбачатиме встановлення та оцінку значною мірою взаємопов`язаних фактичних обставин. Зокрема, для суду матимуть значення відомості щодо джерела походження майна, часу та способу його одержання, осіб, які мали до нього відношення, характеру їхніх дій після його одержання, а також обставин подальшого використання чи переміщення відповідних активів.

3.6. При цьому Суд виходить із того, що наявність зв`язку між предикатним кримінальним правопорушенням і легалізацією майна не означає необхідності попереднього ухвалення обвинувального вироку щодо предикатного діяння як умови для розгляду обвинувачення у легалізації. Водночас обставини, пов`язані з походженням майна та діянням, унаслідок якого воно (за версією обвинувачення) одержане, є складовою фактичного контексту обвинувачення у легалізації та підлягають встановленню й оцінці судом у межах визначеного законом предмета доказування.

Отже, у цьому випадку йдеться не лише про можливість повторного використання окремих доказів у двох провадженнях, а й про взаємозалежність обставин, які становлять фактичну основу відповідних обвинувачень. Висновки щодо походження майна та обставин його одержання безпосередньо пов`язані з оцінкою подальших дій щодо цього майна, а тому їх розгляд у різних провадженнях об`єктивно створює передумови для розщеплення єдиного фактичного контексту на декілька самостійних предметів судового дослідження.

3.7. За таких обставин спільний розгляд проваджень забезпечує можливість дослідження пов`язаних обставин у їхній логічній і хронологічній послідовності, без необхідності повторного встановлення в різних судових провадженнях одних і тих самих фактичних даних. Це, своєю чергою, сприяє належній оцінці доказів у їх сукупності та взаємозв`язку, що має особливе значення у кримінальному провадженні, в якому обставини походження майна та подальших операцій із ним утворюють послідовний ланцюг юридично значущих подій.

3.8. Окремо Суд враховує, що в обох кримінальних провадженнях здійснюється процедура укладення угоди про визнання винуватості. У такому разі уніфікований розгляд аналогічних обставин цих кримінальних проваджень та потенційно укладених в майбутньому угод про визнання винуватості у їх межах сприятиме оптимізації судового процесу і, зокрема, майбутнього судового провадження на підставі угоди. Проте об`єднання кримінальних проваджень саме по собі не означає затвердження майбутньої угоди та не визначає наперед результат її судової перевірки. Так само воно не звільняє суд від обов`язку застосувати спеціальні положення глави 35 КПК України, якщо після об`єднання суд розглядатиме питання щодо укладеної угоди.

3.9. Суд також враховує положення ч.8 ст.469 КПК України, яка передбачає особливості укладення угоди про визнання винуватості у провадженні щодо кількох осіб. Проте ця норма регулює питання процесуальної форми щодо осіб, з якими укладено угоду, і не встановлює загальної заборони на об`єднання взаємопов`язаних кримінальних проваджень до вирішення питання про подальший порядок їх розгляду. Процесуальні рішення суду мають ґрунтуватися на фактичному стані кримінального провадження на момент їх прийняття, а не на припущенні про можливі майбутні дії сторін.

3.10. Встановлені обставини у сукупності свідчать про наявність між кримінальними провадженнями № 12015100100003812 та № 42015000000001624 такого фактичного та процесуального зв`язку, за якого їх спільний розгляд забезпечить концентрацію доказового матеріалу та узгодженість і ефективність судового дослідження, які можуть бути досягнуті внаслідок їх об`єднання. За таких обставин об`єднання кримінальних проваджень відповідає завданню кримінального провадження, усуває необхідність дублювання судових процедур та створює належні передумови для ухвалення законного, обґрунтованого і вмотивованого судового рішення.

4. Ураховуючи зазначене, Суд на даному етапі дійшов висновку про можливість об`єднати кримінальні провадження № 12015100100003812 від 01.04.2015 та № 42015000000001624 від 29.07.2015 для їх спільного розгляду.

Керуючись статтями 217, 334, 372, 376 КПК України, Суд 

П О С Т А Н О В И В:

1. Об`єднати матеріали кримінального провадження № 12015100100003812 від 01.04.2015 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, з матеріалами кримінального провадження № 42015000000001624 від 29.07.2015 у справі №991/9725/20 за обвинуваченням  ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.5 ст.191 КК України, ч.5 ст.27 ч.5 ст.191 КК України та  ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

2. Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний унікальний номер 991/7781/23, провадження № 1-кп/991/97/23.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя       ОСОБА_16 

Судді:         ОСОБА_17 

ОСОБА_18