Справа № 991/11741/26

Провадження 1-кс/991/11763/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

23 вересня 2026 року м. Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання від 18.09.2026 прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52026000000000020 від 16.01.2026,

В С Т А Н О В И В:

18.09.2026 на розгляд слідчого судді надійшло клопотання від 18.09.2026 прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного  ОСОБА_4 у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52026000000000020 від 16.01.2026.

У клопотанні прокурор просив продовжити ОСОБА_4 на 2 (два) місяці строк дії покладених на підозрюваного обов`язків у кримінальному провадженні № 52026000000000020 від 16.01.2026.

Клопотання подане у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, віднесеного до підсудності Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) згідно із статтями 33-1, 216 КПК України, а тому його розгляд належить до повноважень слідчого судді ВАКС.

У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив його задовольнити. 

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, зокрема, зазначили, що клопотання не містить будь-яких нових обставин; визначений підозрюваному в цьому провадженні; розмір застави постійно та суттєво зменшувався, на цей час становить 9984000 грн.; у кримінальному провадженні з 19.01.2026 виконуються вимоги ст.290 КПК України, тобто, досудове розслідування завершено; стороні захисту встановлений кінцевий термін ознайомлення з матеріалами до 01.10.2026; жодних претензій з боку сторони обвинувачення до належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 за весь час досудового розслідування не було; в клопотанні не описуються кваліфікуючі ознаки, які відповідали б ознакам інкримінованого підозрюваного злочину; у клопотанні відсутнє викладення конкретних дій, скоєних саме ОСОБА_4 ; повна відсутність фактичних даних щодо будь-якого ризику, передбаченого ст.177 КПК України.

Окремо сторона захисту ОСОБА_4 наголосила, що використовує розгляд цього клопотання для фіксації істотних порушень з боку детективів НАБУ під час виконання вимог ст. 290 КПК України ненадання стороні захисту матеріалів кримінального провадження в повному обсязі - лише 07.09.2026 стороною захисту ОСОБА_4 отримано останній 113-й том та дві електроні копії образів двох дисків з матеріалами НСРД.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України у разі необхідності строк, на який на підозрюваного покладаються обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.

Під час розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, необхідно перевірити існування ризиків, які були заявлені прокурором відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, та чи є обставини, що обґрунтовують необхідність покладення таких обов`язків.

Відповідні ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. Водночас КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Разом з цим, слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є ймовірною та встановлених обставин достатньою для виправдання подальшого розслідування та застосування заходів забезпечення кримінального провадження з ціллю висунення обвинувачення або спростування підозри.

Дослідивши матеріали провадження, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя встановив:

Детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52026000000000020 від 16.01.2026, у якому ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 255 КК України.

За версією слідства, упродовж 2017 - 2023 років ОСОБА_7 створив стійке ієрархічне об`єднання - злочинну організацію (далі - ЗО) та здійснював керівництво нею.

Злочинну організацію створено з метою встановлення контролю над діяльністю Київської міської ради (далі - КМР) та окремих структурних підрозділів її виконавчого органу, систематичного вчинення завдяки такому контролю тяжких та особливо тяжких злочинів, у тому числі:

- надання неправомірної вигоди депутатам КМР, службовим особам КМР та структурних підрозділів виконавчого органу КМР за вчинення і невчинення ними дій з використанням службового становища та владних повноважень в інтересах учасників ЗО;

- вилучення з володіння територіальної громади м. Києва земельних ділянок та набуття прав на них учасниками ЗО для будівництва на таких земельних ділянках об`єктів нерухомого майна комерційного призначення.

До складу злочинної організації, крім ОСОБА_7 , у 2017 - 2023 роках увійшли інші особи, які виконували свою роль у спільній злочинній діяльності відповідно до визначених напрямів, а саме:

- ОСОБА_4 - заступник голови КМДА з питань здійснення самоврядних повноважень у сфері цифрового розвитку, цифрових трансформацій і цифровізації;

- ОСОБА_8 - депутат КМР, голова постійної комісії КМР з питань архітектури, містопланування та земельних відносин (далі - земельна комісія КМР), директор комунального підприємства «Інженерний центр» виконавчого органу КМР (КМДА);

- ОСОБА_9 - довірена особа ОСОБА_7 , депутат КМР, член земельної комісії КМР;

- ОСОБА_10 - довірена особа ОСОБА_9 , заступник директора комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» виконавчого органу КМР;

- ОСОБА_11 - довірена особа ОСОБА_8 , заступник директора комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу КМР (КМДА);

- ОСОБА_12 - довірена особа ОСОБА_11 , номінальний власник підконтрольних злочинній організації товариств;

- ОСОБА_13 - довірена особа ОСОБА_7 , координатор окремих напрямків діяльності ЗО,

- ОСОБА_14 - довірена особа ОСОБА_15 , фінансистка, номінальна власниця підконтрольних ЗО товариств,

- ОСОБА_16 - помічниця ОСОБА_7 .

За версією слідства упродовж 2023 - 2024 років створена ОСОБА_7 ЗО вчинила незакінчені замахи на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах - земельними ділянками, які перебували у комунальній власності територіальної громади м. Києва.

Такі протиправні дії могли спричинити територіальній громаді м. Києва збитки на загальну суму 81 346 223 грн (ринкова вартість земельних ділянок) та були вчинені щодо наступних земельних ділянок:

- площею 0,0755 га з кадастровим номером 8000000000:79:221:0215 за адресою: АДРЕСА_6, ринковою вартістю 6 155 000 грн.;

- площею 0,2 га з кадастровим номером 8000000000:62:004:0102 за адресою: АДРЕСА_7, ринковою вартістю 13 415 000 грн.;

- площею 0,1460 га з кадастровим номером 8000000000:85:425:0024 за адресою: АДРЕСА_8, ринковою вартістю 45 421 000 грн.;

- площею 0,0804 га з кадастровим номером 8000000000:75:177:0069 за адресою: АДРЕСА_9, ринковою вартістю 4 026 601 грн.;

- площею 0,0881 га з кадастровим номером 8000000000:75:178:0011 за адресою: АДРЕСА_9, ринковою вартістю 4 412 233 грн.;

- площею 0,0994 га з кадастровим номером 8000000000:72:012:0007 за адресою: АДРЕСА_10, ринковою вартістю 7 916 389 грн.

При цьому слідство уважає встановленим, що ОСОБА_4 увійшов не пізніше березня 2021 року до складу ЗО.

При цьому, ОСОБА_7 , маючи вплив на окремих депутатів КМР, у березні 2021 року сприяв призначенню ОСОБА_4 на посаду заступника голови КМДА з питань здійснення самоврядних повноважень.

У зв`язку з цим, ОСОБА_4 погодився використати свої контрольні функції та власний авторитет для забезпечення прийняття службовими особами Департаменту земельних ресурсів та підпорядкованого Департаменту КП «КІЗВ» рішень в інтересах ЗО, у тому числі під час проведення службовими особами КП «КІЗВ» інвентаризації земель, погодження службовими особами Департаменту проєктів землеустрою, підготовки та направлення ними до КМР відповідних проектів рішень.

Для втілення описаного вище злочинного механізму заволодіння земельними ділянками ОСОБА_4 , будучи заступником голови КМДА з питань здійснення самоврядних повноважень, виконував роль виконавця, а саме:

- використовуючи свої службові повноваження, поміж іншого, спрямовував, контролював та координував діяльність Департаменту земельних ресурсів на реалізацію та захист інтересів ЗО щодо заволодіння земельними ділянками;

- забезпечував безперешкодний розгляд службовими особами Департаменту земельних ресурсів та КП КІЗВ заяв (клопотань) підконтрольних злочинній організації осіб, підготовку за результатами розгляду проєктів рішень КМР та направлення їх до КМР для розгляду;

- координував реалізацію своїх службових повноважень з іншими службовими особами КМР та КМДА - ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , отримуючи від них списки так званих «контрольних» питань, що містили відомості про осіб, заяви яких мали розглядатися його підпорядкованими працівниками без будь-яких зауважень.

За версією слідства, реалізація ОСОБА_4 вищевказаних завдань була зумовлена саме його службовим становищем.

Фактичні обставини можливого вчинення вказаних злочинів підтверджуються наступними доказами:

1) протоколом огляду документів від 14.10.2024, відповідно до якого ОСОБА_12 одержав від ТОВ «НІК-ЕКСПЕРТ» довідку № Д06/03-01 від 06.03.2023 та технічний паспорт від 04.04.2023 на громадську нежитлову будівлю (літ. З) загальною площею 41,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі яких 12.04.2023 державний реєстратор ОСОБА_18 зареєструвала право власності на нежитлову будівлю за ОСОБА_12 , який 07.06.2023 продав будівлю ТОВ «МАЯКОФ» (код ЄДРПОУ 45110487) на підставі договору купівлі-продажу;

2) протоколом огляду місцевості від 05.11.2024, згідно з яким на території земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, станом на 2011 та 2021 роки знаходилися малі архітектурні форми - кіоски, а на момент огляду на земельній ділянці за вказаною адресою виявлено нежитлову будівлю;

3) висновком експерта за результатами проведеної судової оціночно-земельної експертизи від 29.11.2024 № 60/21-24, згідно з яким ринкова вартість земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:62:004:0102 за адресою: м. Київ, просп. Червоної калини, 6-Б, станом на 05.11.2024 складає 13 415 000 грн (без ПДВ);

4) протоколом огляду документів від 14.10.2024, відповідно до якого ОСОБА_12 одержав від ТОВ «НІК-ЕКСПЕРТ» довідку № Д06/03-02 від 06.03.2023 та технічний паспорт від 07.04.2023 на громадську нежитлову будівлю (літ. Д) площею 40,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_6, на підставі яких 17.05.2023 державний реєстратор ОСОБА_18 зареєструвала право власності на нежитлову будівлю за ОСОБА_12 , який 17.05.2023 продав будівлю ТОВ «В-6» (код 44989205) на підставі договору купівлі-продажу;

5) протоколом огляду місцевості від 04.07.2023, відповідно до якого на території земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:79:221:0215 за адресою: АДРЕСА_6, капітальних будівель та споруд не виявлено;

6) протоколом огляду місцевості від 05.11.2024, згідно з яким на території земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:79:221:0215 за адресою: АДРЕСА_6, виявлено нежитлову будівлю (кав`ярня);

7) висновком експерта за результатами судової оціночно-земельної експертизи від 29.11.2024 № 59/20-24, відповідно до якого ринкова вартість земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:79:221:0215 за адресою: АДРЕСА_6, станом на 05.11.2024 складає 6 155 000 грн (без ПДВ);

8) протоколом огляду документів від 16.09.2024, згідно з яким ОСОБА_12 одержав від ТОВ «ТОСКОР» довідку № 09/06-001 від 10.05.2023 та технічний паспорт від 09.06.2023 на громадську нежитлову будівлю (літ. Д) площею 426,8 м2 за адресою: АДРЕСА_11, на підставі яких 19.06.2023 державний реєстратор ОСОБА_18 зареєструвала право власності на нежитлову будівлю за ОСОБА_12 , який 16.08.2023 вніс її до статутного капіталу належного йому ТОВ «РЕНОСЕНТ КОМПАНІ» (код 44997928). Крім того, 04.10.2023 Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу КМР (КМДА) видано ТОВ «РЕНОСЕНТ КОМПАНІ» містобудівні умови та обмеження з метою реконструкції нежитлової будівлі (літ. Д) по АДРЕСА_13;

9) протоколом огляду місцевості від 09.12.2024, згідно з яким за позначеним у технічному паспорті від 09.06.2023 місцем розташування нежитлової будівлі, належної ТОВ «РЕНОСЕНТ КОМПАНІ», знаходиться земельна ділянка з кадастровим номером 8000000000:75:177:0069, на території якої в ході огляду будь-яких капітальних будівель або споруд не виявлено;

10) протоколом огляду документів від 13.09-16.09.2024, згідно з яким ОСОБА_12 одержав від ТОВ «ТОСКОР» довідку № 09/06-002 від 10.05.2023 та технічний паспорт від 09.06.2023 на громадську нежитлову будівлю (літ. Д) площею 435,2 м2 за адресою: АДРЕСА_12, на підставі яких 19.06.2023 державний реєстратор ОСОБА_18 зареєструвала право власності на нежитлову будівлю за ОСОБА_12 , який 16.08.2023 вніс її до статутного капіталу належного йому ТОВ «КРЕЙМОЛТ ФАСТ» (код ЄДРПОУ 44973933);

11) протоколом огляду місцевості від 09.12.2024, згідно з яким за позначеним у технічному паспорті від 09.06.2023 місцем розташування нежитлової будівлі, належної ТОВ «КРЕЙМОЛТ ФАСТ», знаходиться земельна ділянка з кадастровим номером 8000000000:75:179:0011, на території якої в ході огляду капітальних будівель або споруд не виявлено.

12) протоколом огляду документів від 17.10.2024, згідно з яким ОСОБА_12 одержав від ТОВ «ТОСКОР» довідку № Д23/06-001 від 21.06.2023 та технічний паспорт від 23.06.2023 на громадську нежитлову будівлю (літ. Д) площею 40,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_15, на підставі яких 25.06.2023 державний реєстратор ОСОБА_18 зареєструвала за ОСОБА_12 право власності на згадану будівлю;

13) протоколом огляду місцевості від 06.12.2024, згідно якого на території земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:85:425:0024 по АДРЕСА_14 будівель або споруд не виявлено;

14) протоколом огляду документів від 15.10-23.10.2024, згідно якого ОСОБА_19 одержала від ПП «ГЕОІНВЕНТ+» довідку № 30200/24 від 23.05.2024 з висновком про те, що нежитлові приміщення (група приміщень № 1, підвал, літ. Б) по АДРЕСА_2 є окремою будівлею, та на підставі цієї довідки 30.05.2024 зареєстровано право власності на нежитлову будівлю за ОСОБА_19 , яка того ж дня внесла цю нежитлову будівлю до статутного капіталу ТОВ «КІНГСТА» (код ЄДРПОУ 42613275);

15) протоколом огляду місцевості від 25.11.2024, згідно якого на території земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:72:012:0007 по АДРЕСА_2 капітальних будівель або споруд не виявлено;

16) висновком експерта від 18.12.2024 № 10454 за результатами проведення судової оціночно-земельної експертизи, згідно з яким ринкова вартість земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:72:012:0007 за адресою: АДРЕСА_16, станом на 20.11.2024 складає 7 916 389 грн (без ПДВ), а вартість права користування для забудови згаданою земельною ділянкою станом на 20.11.2024 складає 3 673 954 грн (без ПДВ);

17) протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, якими зафіксовано відомості про формування та діяльність злочинної організації, її структуру та взаємодію між її учасниками, а також детальний механізм вчинення інкримінованих їм кримінальних правопорушень, спрямованість їх дій та протиправні наміри щодо безпідставного отримання у користування та/або у власність вільних від забудови комерційно привабливих земельних ділянок комунальної власності поза процедурою земельних торгів, а саме:

- протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме аудіо-, відеоконтроль особи від 20.12.2023;

- протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме аудіо-, відеоконтроль особи від 21.02.2024;

- протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме аудіо-, відеоконтроль особи від 22.04.2024;

- протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме аудіо-, відеоконтроль особи від 25.06.2024;

- протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме аудіо-, відеоконтроль особи від 06.11.2024;

- протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме аудіо-, відеоконтроль особи від 11.11.2024;

- протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме аудіоконтролю особи від 27.12.2024;

- протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме аудіоконтролю особи від 05.08.2024;

- протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме аудіоконтролю особи від 23.10.2024;

- протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 09.12.2024;

- протоколом огляду (дослідження) інформації, отриманої за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 20.01.2025, тощо.

Вимога розумної підозри, передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують обвинуваченого з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

На стадії досудового розслідування обґрунтованість підозри оцінюється слідчим суддею за стандартом «достатніх підстав», у відповідності до тлумачення щодо цього стандарту, викладеного в постановах Великої Палати Верховного Суду від 14.06.2018 (справа № 11-386сап18), та від 27.01.2022 (справа № 11-132сап21).

Тому, на стадії досудового розслідування слідчий суддя не оцінює докази з огляду на їх належність та допустимість, а лише надає оцінку їх вагомості за стандартом «достатніх підстав». Сторона обвинувачення такі підстави в клопотанні навела у достатньому обсязі, сторона захисту своїми запереченнями та наданими доказами цих підстав не спростувала.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 та існування щодо нього передбачених КПК України ризиків неодноразово підтверджувалося у цьому провадженні судовими рішеннями.

Згідно з ухвалою слідчого судді від 28.11.2025 у справі № 991/11916/25 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52023000000000154 продовжено до дванадцяти місяців, тобто до 06.02.2026 включно. 

У межах вказаного строку, 16.01.2026 матеріали досудового розслідування відносно підозрюваних були виділені в окреме провадження №52026000000000020 від 16.01.2026, у якому 19.01.2026 сторону захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та надання матеріалів на ознайомлення. 

Наразі у кримінальному провадженні триває виконання вимог ст. 290 КПК України, що об`єктивно унеможливлює закінчення досудового розслідування до спливу строків обов`язків, покладених на підозрюваного. 

Крім того, ухвалою слідчого судді ВАКС від 03.08.2026 визначено кінцевий строк ознайомлення із матеріалами кримінального провадження в порядку ст.290 КПК України - 01.10.2026.

Отже, на цей час існують належні підстави для вирішення питання щодо продовженні строку дії покладених на підозрюваного обов`язків.

Слідчий суддя приходить до висновку, що на цей час ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати.

Зокрема, на думку слідчого судді, продовжує існувати ризик переховування від органів досудового розслідування та суду.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 255 КК України, санкція якої відносить інкримінований злочин до особливо тяжких і передбачає покарання у виді позбавлення волі від восьми до тринадцяти років з конфіскацією майна. Так само і за інкримінований підозрюваному особливо тяжкий корупційний злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України, встановлено покарання у виді позбавлення волі від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Офіційний дохід підозрюваного за останні 3 роки (без врахування останніх кварталів 2024 року) становить близько двох з половиною мільйонів гривень, а його дружини ОСОБА_20 - близько трьох мільйонів гривень. Так, згідно відомостей з бази даних «Доходи фізичних осіб з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків», дохід нарахований йому протягом 2022-2024 років податковими агентами становив 2 687 171 грн. Його дружина, у свою чергу, задекларувала дохід від підприємницької діяльності за 2024 рік у розмірі 400 000 грн, а дохід нарахований їй протягом 2022-2024 років податковими агентами становив 3 038 385 грн.

Крім того, згідно із щорічною декларацією  ОСОБА_4 за 2023 рік у його власності знаходяться готівкові заощадження на суму 31 400 доларів США, а також кошти, розміщенні на банківських рахунках на суму 6071 Євро та 145523 грн, його дружина ОСОБА_20 має готівкові заощадження на суму 55 000 доларів США та кошти розміщені на банківських рахунках на суму 80 162 Євро та 142105 грн.

Майновий стан підозрюваного свідчить про те, що в нього та в його близьких осіб наявні достатні матеріальні активи, які можуть дозволити йому певний час переховуватися від органу досудового розслідування як на території України, так і за кордоном.

Підозрюваному особисто та на праві спільної сумісної власності з його дружиною ОСОБА_20 належить значна кількість нерухомого майна, а саме: 

- земельна ділянка загальною площею 0,15 га, з кадастровим номером 3221280801:01:072:0182, розташована за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер: 814697032212, дата держреєстрації: 27.01.2016);

- гараж загальною площею 27,3 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_4 , земельна ділянка місця розташування - кадастровий номер: 3221886000:03:165:6680 (реєстраційний номер: 2095116532218, дата держреєстрації: 04.08.2022);

- земельна ділянка загальною площею 0,0058 га, з кадастровим номером 3221886000:03:165:6680 (реєстраційний номер: 2086720232218, дата держреєстрації: 04.08.2022);

- земельна ділянка загальною площею 0,15 га, з кадастровим номером 3221280801:01:072:0181, розташована за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер: 768782032212, дата держреєстрації: 28.01.2016);

- земельна ділянка загальною площею 0,15 га, з кадастровим номером 3221280801:01:072:0180, розташована за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер: 768734632212, дата держреєстрації: 20.01.2016);

- земельна ділянка загальною площею 0,15 га, з кадастровим номером 3221280801:01:072:0184, розташована за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер: 768726132212, дата держреєстрації: 20.01.2016);

- земельна ділянка загальною площею 0,0769 га, з кадастровим номером 3221886000:03:165:6221, розташована за адресою: Київська обл., Вишгородський р., с. Нові Петрівці (реєстраційний номер: 1313897332218, дата держреєстрації: 22.03.2021);

- земельна ділянка загальною площею 0,1153 га, з кадастровим номером 3221886000:03:165:6021, розташована за адресою: Київська обл., Вишгородський р., с. Нові Петрівці (реєстраційний номер: 898041832000, дата держреєстрації: 22.03.2021);

- житловий будинок загальною площею 202,9 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_5 (реєстраційний номер: 2718012532100, дата держреєстрації: 06.04.2023).

Підозрюваному особисто та на праві спільної сумісної власності належить значна такі транспортні засоби: 

- транспортний засіб - автомобіль VOLKSWAGEN ARTEON, 2021 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ;

- транспортний засіб - автомобіль VOLKSWAGEN ARTEON, 2021 р.в., д.н.з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 .

У підозрюваного наяні два дійсних паспортів громадянина України для виїзду за кордон ( НОМЕР_5 від 27.10.2022 та НОМЕР_6 від 17.06.2015) та історія виїздів підозрюваного за кордон, у т.ч. у період воєнного стану.

Про продовження існування ризику впливу на свідків, співучасників та інших учасників кримінального провадження свідчать такі обставини:

1) інкриміновані підозрюваному злочини вчинені ним у складі злочинної організації, в якій він був одним з основних учасників та брав активну участь в її діяльності, в т.ч. залучав до неї інших осіб, у зв`язку з чим має безпосередній вплив на таких осіб і можливість координувати свої дії та показання з такими особами, впливаючи на зміст, характер та обсяг їх показань та процесуальну поведінку;

2) підозрюваний під час вчинення злочинів займав керівну посаду в КМДА, а його участь у злочинній діяльності передбачала в т.ч. зловживання своїми повноваженннями та можливостями такої посади, у зв`язку з чим він може здійснювати вплив на представників та працівників підпорядкованих йому структурних підрозділів КМДА, які можуть володіти відомостями викривального характеру, з метою коригування, зміни або спотворення відповідних показань.; 

3) підозрюваний з 2017 року перебував на керівних посадах у КМДА, в тому числі в Департаменті земельних ресурсів у 2018-2021 роках, і як наслідок під час спільної праці, сформував з підпорядкованими особами сталі зв`язки, в т. ч. дружні, приятельські стосунки, або відносини, які випливають із почуття поваги та авторитету керівника. Такі зв`язки свідчать про вірогідність використання підозрюваним цих відносин з метою впливу на показання свідків у цьому кримінальному провадженні, особливо з урахуванням керівної посади підозрюваного та безпосередню спільну роботу з ними в одному приміщенні;

4) нинішній директор Департаменту ОСОБА_21 у 2013-2016 роках працювала першим заступником начальника Держземагентства у Сумській області, начальником якого у цей час був ОСОБА_4 , а в березні 2019 року - квітні 2021 року ОСОБА_21 була заступником ОСОБА_4 уже у Департаменті і була йому підпорядкована, у зв`язку з чим останній може скористатись відповідними зв`язками для впливу на керівництво та службових осіб Департаменту, в т.ч. з використанням адміністративного ресурсу ОСОБА_21 ;

5) зафіксовані і наведені вище розмови, у яких ОСОБА_4 обговорює у т.ч. з підпорядкованими особами розподіл неправомірної вигоди та необхідність налагодження процесу систематичного її отримання, додатково підкреслюють його здатність впливати на таких осіб, у т.ч. під погрозою викриття їх причетності, розголошення компрометуючої інформації, яка може бути використана для шантажу та примушування до приховування злочинних дій співучасників;

6) поведінка у взаєминах з організатором злочинної організації ОСОБА_7 , демонструє не лише обізнаність останнього про причетність підозрюваного до ряду корупційних кримінальних справ, але й активну участь у координації процесуальних рішень та намір здійснити тиск на фігурантів кримінального провадження в інтересах ОСОБА_4 . Так, зафіксовано відомості про звернення підозрюваного за допомогою до організатора ОСОБА_7 щодо впливу на співучасників по іншому кримінальному провадженню з метою спонукання їх до вигідної процесуальної поведінки.

7) підозрюваний та злочинна організація, у складі якої він активно діяв, за час своєї діяльності набули значного впливу над представниками Київської міської ради та її виконавчого органу, що надавало їм можливість фактично керувати вирішенням основних питань місцевого значення, надавати таким особам прямі вказівки щодо вчинення дій з використанням влади та службового становища в інтересах злочинної організації, в т.ч. брати участь у призначенні на відповідні посади пов`язаних осіб, або ж у звільненні нелояльних осіб, а також вимагати звітування про виконання поставлених їм завдань. Основним механізмом узгодження та координації дій підконтрольних злочинній організації осіб було використання так званих «контрольних списків питань», що доводились до відома службових осіб різних структурних підрозділів КМДА/КМР і останні забезпечували безперешкодне їх проходження і розгляд для прийняття необхідних злочинній організації рішень. 

8) з подальшим ходом досудового розслідування, у т.ч. у ході судового розгляду значної кількості клопотань, скарг у цьому кримінальному провадженні, а також враховуючи надання доступу до матеріалів досудового розслідування на виконання вимог ст. 290 КПК України, співучасникам стає відома інформація щодо свідків та їх показань, виявлених додаткових обставин та встановлених інших ймовірно причетних до злочинної діяльності осіб, у зв`язку з чим інтенсифікується загроза впливу на осіб, що можуть володіти важливими для слідства відомостями, речами та документами викривального характеру, з метою їх спонукання до відмови у наданні викривальних показань чи їх зміни, до перешкоджання в отриманні слідством відповідних речей і документів.

Отже, слідчий суддя уважає, що прокурором доведено, що викладені вище ризики (існування яких неодноразово встановлювалося судовими рішеннями в цьому провадженні), на даний час продовжують існувати.

Оцінюючи виправданість на цей час продовження обмеження прав і свобод підозрюваного, слідчий суддя ураховує, що потреби кримінального провадження вимагають застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного, з метою виконання завдань кримінального провадження.

При цьому, слідчий суддя враховує, що відповідні обов`язки не є надмірно обтяжливими для підозрюваного, та не призводять до надмірного обмеження його прав у повсякденному житті.

Зазначені обставини, на думку слідчого судді, виправдовують продовження строку дії раніше застосованого до підозрюваного  ОСОБА_4 запобіжного заходу в частині продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного у відповідності до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України.

Не можуть бути прийняті до уваги заперечення сторони захисту про те, що клопотання не містить будь-яких нових обставин, оскільки положення ст. 199 КПК України не передбачають обов`язкової необхідності встановлення судом виникнення нових ризиків для продовження дії запобіжного заходу, достатнім є встановлення факту існування раніше встановлених ризиків у незмінному вигляді.

Зменшення підозрюваному розміру застави та належна процесуальна поведінка підозрюваного не свідчать по те, що раніше встановлені ризики перестали існувати, або є недостатніми для необхідності продовження дії покладених на підозрюваного обов`язків.

Стадія ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження також не впливає на встановлені слідчим суддею ризики.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що:

- ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 255 КК України;

- наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК;

- вказані ризики обґрунтовано вимагають продовження дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ;

- наразі у кримінальному провадженні триває виконання вимог ст. 290 КПК України, що об`єктивно унеможливлює закінчення досудового розслідування до спливу строків обов`язків, покладених на підозрюваного.

Отже, вирішуючи питання щодо виправданості потреб у втручанні у права і свободи особи, слідчий суддя ураховує, що обставини кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який ідеться в клопотанні, оскільки існує обґрунтована підозра щодо вчинення ним тяжкого кримінального правопорушення та необхідність у забезпеченні належної процесуальної поведінки підозрюваного, з метою виконання завдань кримінального провадження. Також відповідний ступінь втручання є розумним і співмірним із завданнями цього кримінального провадження.

Слідчий суддя враховує, що зміна процесуальної стадії кримінального провадження може істотно впливати на оцінку актуальності, інтенсивності та реальності кожного заявленого прокурором ризику. Водночас, наближення досудового розслідування до завершення, та ознайомлення сторони захисту з зібраними слідством доказами жодним чином не зменшує встановлені ризики. 

Щодо посилання захисту на бездоганну процесуальну поведінку підозрюваного, то вказана обставина жодним чином не може впливати на доведеність існування ризиків, або на відсутність підстав для продовження дії запобіжних заходів.

Слідчий суддя уважає, що в цьому випадку бездоганна процесуальна поведінка підозрюваного була забезпечена у тому числі застосуванням щодо нього відповідних запобіжних заходів.

Водночас, у клопотанні прокурор, зокрема, просив продовжити підозрюваному строк дії обв`язків на 2 місяці, що, з огляду на встановлення стороні захисту строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 01.10.2026, виглядає надмірним обмеженням.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись 177, 184, 186, 194, 199, 201, 331, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання від 18.09.2026 прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52026000000000020 від 16.01.2026, - задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , на 1 (один) місяць строк дії покладених на нього обов`язків, а саме:

1) прибувати за кожним викликом до детектива, прокурора, слідчого судді та суду;

2) не відлучатись за межі України, без дозволу детектива, прокурора або суду;

3) повідомляти детектива, прокурора, слідчого суддю та суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади усі наявні паспорти для виїзду за кордон, в т.ч. паспорт громадянина України для виїзду за кордон СЕ279622 від 27.10.2022 та паспорт громадянина України для виїзду за кордон РВ573725 від 17.06.2015, а також інші документи, що дають право на виїзд за межі України;

5) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні, а саме з ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 щодо обставин, відображених у повідомленні про підозру ОСОБА_4 у кримінальному провадженні;

6) утримуватись від спілкування (як особисто, так і через третіх осіб) з особами, які можуть бути допитані як свідки, експертами та іншими учасниками цього кримінального провадження (крім його захисників, детективів, прокурорів), у тому числі з ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_19 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 щодо обставин кримінального провадження.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1