Справа № 991/10830/26

Провадження № 1-кс/991/10852/26

У Х В А Л А

08 вересня 2026 року місто Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника - ОСОБА_3 ,

представників особи, у володінні якої знаходяться речі та документи - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 52024000000000305 від 20.06.2024 (далі - кп № 52024000000000305),

у с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується, за чиєю ініціативою воно розглядається

1.На розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду (далі - слідчий суддя) надійшло зазначене вище клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

2.Клопотання мотивоване тим, що Національним антикорупційним бюро України (далі - НАБУ) здійснюється досудове розслідування у кп № 52024000000000305, в якому, зокрема ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України (далі - КК), за фактом заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, організованою групою, а також у двох епізодів заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, організованою групою.

3.Захисник зазначав, що за епізодом придбання ста автомобільних шин «16.00R20 PR22TL 173G Michelin XZL» за договором № 786 від 05.12.2024 розмір шкоди визначено на підставі висновку експерта № 1622-95/2025.01-6 від 11.02.2026, яким середньоринкову вартість однієї шини встановлено у розмірі 40 173,99 грн.

4.Відповідно до цього висновку, за результатами аналізу ринку встановлено відсутність інформації щодо оптових цін на досліджуваний товар, але наявна інформація щодо пропозицій за роздрібними цінами. Тому розрахунок здійснено за чотирьома роздрібними пропозиціями інтернет-магазинів.

5.Водночас в електронній системі публічних закупівель наявні відомості про закупівлю за ідентифікатором ІНФОРМАЦІЯ_1 , специфікація договору за якою містить позицію «Автомобільна шина 16.00R20 MICHELIN XZL 173G» за ціною 108 000 грн за одиницю без ПДВ.

6.Постановою детектива від 14.08.2026 підтверджено, що замовником зазначеної закупівлі є ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_3 ) - той самий замовник, що і за договором № 786 від 05.12.2024, та потерпілий у цьому кримінальному провадженні.

7.Отже, той самий замовник придбавав ідентичний за характеристиками товар за ціною 108 000 грн за одиницю, а за оспорюваним договором - за 78 000 грн за одиницю, тобто на 27,8% дешевше.

8.11.08.2026 захисник звертався до органу досудового розслідування з клопотанням про долучення відповідних відомостей (вх. № 296/24442-00), проте постановою від 14.08.2026 у його задоволенні відмовлено з мотивів, що ця закупівля не є предметом досудового розслідування, з одночасним роз`ясненням права сторони захисту звертатися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.,

9.Захисник покликався на те, що документи, котрі перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , мають суттєве значення для встановлення розміру шкоди - обставини, що підлягає доказуванню відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 91 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), оскільки дозволять перевірити твердження експерта про відсутність оптових цін на цей товар та зіставити ціну оспорюваної закупівлі із закупівельною практикою того самого замовника.

10.Тому з метою встановлення цих обставин, що мають суттєве значення і можуть бути використані як доказ у цьому кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме до договорів (державних контрактів) на закупівлю автомобільних шин типорозміру «16.00R20» за період з 01.01.2022 до 31.12.2025 разом зі специфікаціями та додатками, включно із договором за закупівлею ІНФОРМАЦІЯ_5 ; документів про оприбуткування та фактичне використання ста автомобільних шин, придбаних за договором № 786 від 05.12.2024.

Позиція учасників у судовому засіданні

11.Захисник ОСОБА_3 клопотання підтримав, здебільшого покликаючись на обставини, викладені у ньому.

12.Представники ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечували.

Установлені слідчим суддею обставини, мотиви з огляду на які слідчий суддя постановив цю ухвалу

13.На підставі клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя встановив, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кп № 52024000000000305, в якому, зокрема ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК, за фактом заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, організованою групою, а також у двох епізодів заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, організованою групою.

14.Згідно із доданої до клопотання копії письмового повідомлення про підозру, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, спільно, узгоджено, на виконання єдиного злочинного плану, учасники організованої групи ОСОБА_7 і ОСОБА_8 організували, а ОСОБА_6 шляхом зловживання своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, заволодів чужим майном (коштами) в особливо великих розмірах, а саме забезпечили продаж ІНФОРМАЦІЯ_6 наперед визначеного товару (автомобільних шин) за завищеною вартістю наперед визначеною підконтрольною учасникам організованої групи юридичною особою, заподіявши майнової шкоди державі в сумі 3 782 601 грн.

15.Захисник зазначав, розмір шкоди визначено на підставі висновку експерта № 1622-95/2025.01-6 від 11.02.2026, яким середньоринкову вартість однієї шини встановлено у розмірі 40 173,99 грн, тоді як вартість однієї шини за проведеною закупівлею становила 78 000 грн.

16.Крім цього, відповідно до цього висновку, за результатами аналізу ринку встановлено відсутність інформації щодо оптових цін на досліджуваний товар, але наявна інформація щодо пропозицій за роздрібними цінами. Тому розрахунок здійснено за чотирьома роздрібними пропозиціями інтернет-магазинів.

17.Водночас стороною захисту встановлено, що в електронній системі публічних закупівель наявні відомості про закупівлю за ідентифікатором ІНФОРМАЦІЯ_1 , специфікація договору за якою містить позицію «Автомобільна шина 16.00R20 MICHELIN XZL 173G» за ціною 108 000 грн за одиницю без ПДВ.

18.Тобто, за версією сторони захисту, той самий замовник придбавав ідентичний за характеристиками товар за ціною 108 000 грн за одиницю, тоді як за оспорюваним договором - за 78 000 грн за одиницю, що на 27,8% дешевше.

19.Наразі у сторони захисту виникла потреба перевірити твердження експерта про відсутність оптових цін на цей товар та зіставити ціну оспорюваної закупівлі із закупівельною практикою того самого замовника. 

20.Власне наведені вище обставини стали підставою для заявлення стороною захисту цього клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 .

21.Далі слідчий суддя вирішуватиме, чи за таких обставин є потреба в застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження.

22.Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

23.За змістом положень частин 1, 3 ст. 93 КПК збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

24.Відповідно до ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до документів.

25.Тимчасовий доступ до документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді (частини 1, 2 ст. 159 КПК). 

26.Статтею 160 КПК передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. 

27.Згідно із пунктів 4, 8 ч. 1 ст. 162 КПК до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить конфіденційна інформація, персональні дані особи.

28.Частинами 1 та 2 ст. 22 КПК установлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

29.Слідчий суддя враховує те, що надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , надасть змогу захиснику: (1) отримати докази, які можуть бути використані для встановлення розміру шкоди (перевірки висновку сторони обвинувачення) (2) перевірити твердження експерта про відсутність оптових цін на цей товар та зіставити ціну оспорюваної закупівлі із закупівельною практикою того самого замовника.

30.Отже, такий захід забезпечення кримінального провадження покликаний сприяти стороні захисту у реалізації нею свого права на захист.

31.Також слідчим суддею встановлено, що захисник просив надати доступ до документів, деякі з яких можуть містити охоронювану законом таємницю, а саме містити конфіденційну інформацію та персональні дані особи (пункти 4 та 8 ч. 1 ст. 162 КПК).

32.На переконання слідчого судді, відомості, які містяться у документах, доступ до яких є предметом цього розгляду, та які містять охоронювану законом таємницю, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

33.Отже, підсумовуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, яке є предметом розгляду, відповідає вимогам статей 132 та 163 КПК.

34.Слідчий суддя, крім того, встановив, що потреба сторони захисту, а саме: (1) з`ясування обставин, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також (2) необхідність отримання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю і зазначені у прохальній частині клопотання, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , виправдовують втручання у права осіб, шляхом тимчасового доступу до документів.

35.Дослідивши клопотання та додатки до нього, слідчий суддя дійшов висновку, що документи, про які йдеться у клопотанні можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 .

36.На переконання слідчого судді, захисник у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів обґрунтовано довів необхідність отримання тимчасового доступу, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

37.Тож із метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у цьому провадженні, слідчий суддя вважав, що належить надати тимчасовий доступ до згаданих відомостей.

38.Тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання захисника ОСОБА_3 належить задовольнити.

39.З огляду на обсяг документів, доступ до яких надається цією ухвалою, строк дії ухвали необхідно визначити в один місяць, який обраховувати з дня її постановлення.

Керуючись статтями 164, 369-372, 375, 376 КПК, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 3101/10) тимчасовий доступ до документів, які можуть містити охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися та зробити їх копії (в електронному та/або друкованому вигляді), а саме до договорів (державних контрактів) на закупівлю автомобільних шин типорозміру 16.00R20 за період з 01.01.2022 до 31.12.2025 разом зі специфікаціями та додатками, включно із договором за закупівлею ІНФОРМАЦІЯ_5 ; документів про оприбуткування та фактичне використання 100-а автомобільних шин, придбаних за договором № 786 від 05.12.2024.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Особа, яка зазначена в ухвалі суду про тимчасовий доступ до документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі суду. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК із метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_9