Справа № 991/8307/24

Провадження №11-кп/991/178/26

У Х В А Л А

01 жовтня 2026 року м. Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 перевірив апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 17.09.2026 про відмову в задоволенні клопотання про роз`яснення вироку та вирішення сумнівів і суперечностей, що виникли при його виконанні, у кримінальному провадженні № 52018000000000461 від 15.05.2018,

ВСТАНОВИВ:

Історія справи

1. Вироком Вищого антикорупційного суду від 19.02.2025 у справі № 991/8307/24 затверджено угоду про визнання винуватості від 10.12.2024, укладену між прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури та обвинуваченими, серед яких ОСОБА_2 , якого засуджено до 7 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади строком на 3 роки зі штрафом у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

2. 31.07.2026 засуджений ОСОБА_2 звернувся до Вищого антикорупційного суду з клопотанням про роз`яснення вироку та вирішення сумнівів і суперечностей, що виникли при його виконанні у зв`язку з ініціюванням органом пробації передачі нагляду за ним компетентним органам Словацької Республіки.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

3. Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 17.09.2026 у задоволенні клопотання відмовлено. Суд першої інстанції розглянув клопотання в порядку ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), визнав звернення до компетентних органів іноземної держави допустимим заходом забезпечення контролю за виконанням вироку і не встановив зв`язку між невиконанням засудженим умов угоди та направленням запиту до іноземної держави.

4. 17.09.2026 суд першої інстанції на підставі ч. 2 ст. 376 КПК оголосив резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали оголосив 22.09.2026.

Короткий зміст апеляційної скарги

5. Засуджений ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу від 17.09.2026 та постановити нову, якою задовольнити його клопотання, усунувши суперечності у виконанні вироку від 19.02.2025 і роз`яснивши, що нагляд за ним здійснює уповноважений орган з питань пробації України в дистанційному порядку, що виключає передачу виконання вироку органам іноземних держав.

6. Засуджений також просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали від 17.09.2026 у разі визнання його пропущеним. Клопотання обґрунтоване тим, що повний текст ухвали оголошено 22.09.2026, а до електронного кабінету засудженого він надійшов 23.09.2026 о 19:27.

Рух справи в суді апеляційної інстанції

7. Апеляційна скарга сформована в системі «Електронний суд» 25.09.2026 і того ж дня надійшла до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (вх. № 3317/26-вх).

8. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2026 визначено колегію суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі судді-доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

9. Вирішуючи питання про призначення клопотання до розгляду, суддя-доповідач виходить з такого.

10. Ухвала, постановлена за наслідками розгляду клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, може бути оскаржена в апеляційному порядку (ч. 6 ст. 539 КПК). Ухвалу про відмову в роз`ясненні судового рішення може оскаржити особа, яка звернулася із заявою про роз`яснення (ч. 4 ст. 380 КПК). Отже, скаргу подано на судове рішення, яке підлягає апеляційному оскарженню.

11. Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Резолютивну частину оскаржуваної ухвали оголошено 17.09.2026, повний текст - 22.09.2026, а апеляційну скаргу подано 25.09.2026. У скарзі порушено питання про поновлення строку на випадок, якщо суд визнає його пропущеним.

12. Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Пропущений із поважних причин строк поновлюється ухвалою суду (ч. 1 ст. 117 КПК). Кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів (ч. 4 ст. 31 КПК).

13. На відміну від залишення скарги без руху й відкриття провадження, які ч. 1 і 2 ст. 399 КПК покладають на суддю-доповідача, питання про поновлення строку п. 4 ч. 3 цієї статті віднесено до повноважень суду апеляційної інстанції. Касаційний кримінальний суд Верховного Суду в постанові від 08.09.2026 у справі № 405/2929/24 дійшов висновку, що питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вирішується судом колегіально у складі трьох суддів, і визнав ухвалу, постановлену з цього питання суддею-доповідачем одноособово, ухваленою незаконним складом суду (п. 2 ч. 2 ст. 412 КПК). Такий самий висновок викладено в постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15.06.2023 у справі № 707/2779/14.

14. Тому клопотання засудженого про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає розгляду в судовому засіданні колегією суддів, визначеною для розгляду апеляційної скарги. Питання про відкриття апеляційного провадження вирішується після розгляду цього клопотання.

15. Засуджений проживає за межами України, тому йому необхідно роз`яснити право заявити клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

16. Керуючись статтями 31, 117, 369, 372, 395, 399 КПК, суддя-доповідач

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вищого антикорупційного суду від 17.09.2026 колегією суддів у судовому засіданні на 05.10.2026 об 11:00 у приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Повідомити про дату, час і місце судового засідання учасників судового провадження: прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та інших засуджених у цьому провадженні, Святошинський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Роз`яснити учасникам право заявити клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя                          ОСОБА_1