Справа № 991/12011/26

Провадження 1-кс/991/12033/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3  про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4  у кримінальному провадженні № 52025000000000400 від 15.07.2025,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП) ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 (далі - Клопотання) у кримінальному провадженні № 52025000000000400 від 15.07.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України (далі - Кримінальне провадження), у якому він просить продовжити на два місяці строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , а саме:

1) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, а саме паспорти громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 від 09.08.2022, НОМЕР_5 від 19.05.2021;

2) прибувати за кожною вимогою до детектива НАБУ, прокурора, слідчого судді, суду;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, а саме Київської області (крім м. Києва);

4) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

5) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру, а саме підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , працівниками МЗС, представниками RDI, представниками ГО «ЦСМС», ТОВ «Вестестейт», ТОВ «ФК «Октант», ТОВ «Корд сістемс», ПП «Стивідорна компанія» «Херсонський морський термінал», ТОВ «ФК «Фіндіалог», ТОВ «Екаунтінг Інвестмент», ТОВ «ФК «Смарт фінанс солюшен», а також ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 .

Клопотання мотивовано таким:

1) ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, які є тяжким та особливо тяжкими злочинами;

2) наявні ризики того, що ОСОБА_4 може протидіяти кримінальному провадженню шляхом вчинення дій, передбачених п. 1-3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України;

3) відносно підозрюваного діє запобіжний захід у вигляді застави та покладено ряд додаткових процесуальних обов`язків, строк дії яких закінчується 03.10.2026, однак, досудове розслідування Кримінального провадження неможливо завершити до закінчення цього строку, оскільки необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, у зв`язку з чим ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21.09.2026 строк досудового розслідування у Кримінальному провадженні продовжено до 27.12.2026 включно.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 доводи Клопотання підтримав, просив задовольнити із викладених у ньому підстав. Щодо скасування обов`язку « не відлучатися за межі Київської області (крім м.Києва) без дозволу слідчого (детектива) прокурора слідчого судді або суду» заперечував, оскільки стороною захисту не наведено конкретних обставин, які зумовлюють необхідність такого виїзду, зокрема не зазначено населений пункт, до якого ОСОБА_7 має намір виїжджати.

У судовому засіданні захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 заперечувала щодо задоволення Клопотання, зазначивши про зменшення ризиків із плином часу, належну процесуальну поведінку підозрюваного протягом усього строку досудового розслідування, зокрема прибуття за першим викликом детектива та суду, а також належне виконання покладених на нього обов`язків. Водночас, у разі якщо слідчий суддя дійде висновку про наявність підстав для задоволення Клопотання, просила не продовжувати строк дії обов`язку «не відлучатися за межі Київської області (крім м. Києва) без дозволу слідчого (детектива), прокурора, слідчого судді або суду», посилаючись на погіршення безпекової ситуації у м. Києві та професійну діяльність підозрюваного, що зумовлює необхідність його виїздів за межі Київської області.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши доводи сторін та дослідивши матеріали Клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування, а прокурорами САП - процесуальне керівництво у Кримінальному провадженні, у межах якого 27.07.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 290 КК України (далі - Повідомлення про підозру).

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03.08.2026 (справа № 991/9645/26) до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу у розмірі 10 000 000 грн. У разі внесення якої на підозрюваного покладаються такі обов`язки, а саме: 1) прибувати за кожною вимогою до слідчого (детектива), прокурора, слідчого судді та суду; 2) не відлучатися за межі Київської області (крім м. Києва) без дозволу слідчого (детектива) прокурора слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого (детектива) чи прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорти громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 від 09.08.2022, НОМЕР_5 від 19.05.2021, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 5) утримуватися від спілкування із підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , працівниками МЗС, представниками RDI, представниками ГО «ЦСМС», ТОВ «Вест естейт», ТОВ «ФК «Октант», ТОВ «Корд сістемс», ПП «Стивідорна компанія» «Херсонський морський термінал», ТОВ «ФК «Фіндіалог», ТОВ «Екаунтінг Інвестмент», ТОВ «ФК «Смарт фінанс солюшен», а також ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 (далі - Ухвала). Строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - 60 днів, до 30.09.2026 включно, але у межах строку досудового розслідування. Строк дії ухвали в частині покладених обов`язків - два місяці з дня внесення застави, але в межах строку досудового розслідування.

Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 20.08.2026 вищезазначену Ухвалу залишено без змін.

Матеріалами Клопотання підтверджено, що на виконання Ухвали 03.08.2026 на депозитний рахунок Вищого антикорупційного суду надійшли грошові кошти як застава за підозрюваного ОСОБА_4 у визначеному слідчим суддею розмірі - 10 000 000 грн. За такого, підозрюваний ОСОБА_4 є таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Частино 3 ст. 199 КПК України встановлено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Враховуючи зазначені положення закону, слідчий суддя при вирішенні питання про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, має встановити: 1) обставини які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків; 2) обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, якою на підозрюваного покладено ряд обов`язків, визначених п. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Згідно зі змістом Повідомлення про підозру, 31.01.2022 між МЗС в особі державного секретаря Міністерства закордонних справ (далі - МЗС) України ОСОБА_4 та громадською організацією «Центр сприяння міжнародному співробітництву» (далі - ГО «ЦСМС») в особі голови правління ОСОБА_7 укладено меморандум про співпрацю, відповідно до якого МЗС надає сприяння участі ГО «ЦСМС в державних тендерах іноземних держав та міжнародних організацій; залучає ГО «ЦСМС до участі в проєктах міжнародної технічної допомоги з метою надання сприяння українським експортерам у виході на зовнішні ринки та активізації діяльності із залучення іноземних інвестицій в економіку України.

На початку березня 2022 року ОСОБА_4 утворив організовану групу, залучивши до неї своїх знайомих та підлеглих йому осіб: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , при цьому розроблено злочинний план, який доведений усі учасникам та полягав у наступному.

На першому етапі планувалося підшукати джерела фінансування (бюджетні кошти від МЗС та кошти від міжнародних донорів) і, зловживаючи довірою та використовуючи службове становище ОСОБА_4 , переконати донорів та підлеглих працівників спрямувати ці кошти на банківський рахунок підконтрольної ГО «ЦСМС» під виглядом надання гуманітарної допомоги.

Другий етап плану полягав у прикритті цих дій: виготовленні фіктивних листів, підписанні грантових угод із зазначенням неправдивих відомостей щодо статусу ГО «ЦСМС» та створенні видимості законної статутної діяльності організації. Забезпечення цього етапу покладалося на ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

На третьому, завершальному, етапі після заволодіння коштами на користь ГО «ЦСМС» план передбачав їх легалізацію (відмивання). Для цього передбачалося здійснити низку транзитних фінансових операцій із залученням рахунків фізичних осіб - підприємців, підконтрольних юридичних осіб, а також рахунки юридичних осіб, що надають послуги з легалізації (відмивання) коштів та їх переведення з безготівкової форми в готівку, а також після легалізації (відмивання) частини коштів - спрямувати їх на власну користь та фінансування розроблення програмного продукту «Назовні» для подальшого отримання прибутку від осіб, які користуватимуться ним.

Епізод 1: заволодіння бюджетними коштами МЗС з рахунку Посольства України в Японії (далі - ПУ в Японії).

Послом України в Японії ОСОБА_10 . 01.03.2022 проінформовано державного секретаря МЗС ОСОБА_4 про отримання ПУ в Японії гуманітарної допомоги у вигляді благодійних внесків на підтримку України у сумі 2 млрд японських єн (що еквівалентно 17,2 млн доларів США за обмінним курсом).

У цей же день у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння на користь підконтрольної йому та ОСОБА_7 ГО «ЦСМС» частиною таких грошових коштів, зібраних ПУ в Японії у вигляді благодійних внесків на підтримку України, шляхом зловживання своїм службовим становищем, а саме шляхом перерахування їх на банківський рахунок ГО «ЦСМС» під виглядом надання гуманітарної допомоги у зв`язку зі збройною агресією російської федерації.

З метою реалізації злочинного умислу не пізніше 02.03.2022 ОСОБА_4 , діючи у складі організованої групи, будучи обізнаним про наявність бюджетних коштів на рахунку ПУ в Японії, маючи на меті заволодіти ними на користь ГО «ЦСМС», діючи з корисливих мотивів, зловживаючи службовим становищем, дав доручення Департаменту фінансово-адміністративного менеджменту МЗС встановити для закордонних дипломатичних установ (для - ЗДУ) особливий порядок інформування про надходження коштів на підтримку України, а саме інформувати безпосередньо ОСОБА_4 для подальшої координації їх спрямування.

На виконання доручення ОСОБА_4 Департамент фінансово-адміністративного менеджменту МЗС 02.03.2022 направлено відповідне доручення до ЗДУ, у тому числі ПУ в Японії, щодо інформування безпосередньо державного секретаря МЗС про надходження коштів на підтримку України для подальшої координації їх спрямування.

Таким чином, ОСОБА_4 зобов`язав ЗДУ погоджувати з ним особисто використання бюджетних коштів, які надходять як благодійні внески на підтримку України, чим створив сприятливу умову для заволодіння бюджетними коштами з рахунку ПУ в Японії на користь ГО «ЦСМС» під виглядом надання гуманітарної допомоги внаслідок збройної агресії російської федерації.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, 03.03.2022 ОСОБА_4 з метою заволодіння бюджетними коштами з рахунку ПУ в Японії на користь ГО «ЦСМС», попередньо отримавши 01.03.2022 від ОСОБА_7 реквізити (в тому числі банківський рахунок) вказаної громадської організації, діючи з корисливих мотивів, зловживаючи службовим становищем, дав доручення ОСОБА_9 підготувати проєкт листа МЗС від імені ОСОБА_4 на адресу ГО «ЦСМС» щодо надання банківських реквізитів та контактної особи для переказу коштів нібито з метою протидії окупаційній владі російської федерації.

Цього ж дня ОСОБА_9 , розуміючи, що ГО «ЦСМС» є підконтрольною ОСОБА_4 та ОСОБА_7 організацією, підготував проєкт листа щодо надання банківських реквізитів та контактної особи для переказу коштів під приводом протидії окупаційній владі російської федерації, адресований ГО «ЦСМС», забезпечив його підписання ОСОБА_4 як державним секретарем МЗС та передав його ОСОБА_8 .

Після цього ОСОБА_8 у відповідь на вказаний лист МЗС від 03.03.2022, адресований ГО «ЦСМС», з метою створення формальної підстави для отримання бюджетних коштів з рахунку ПУ в Японії як гуманітарної допомоги, за погодженням із ОСОБА_7 виготовила лист ГО «ЦСМС» від 03.03.2022 № 5 як письмову згоду на одержання гуманітарної допомоги.

У подальшому, 04.03.2022, ОСОБА_8 передала лист ГО «ЦСМС» від 03.03.2022 № 5 ОСОБА_9 для його подальшого направлення до ПУ в Японії з метою його використання як формальної підстави для надання ОСОБА_4 доручення ПУ в Японії для перерахування бюджетних коштів на користь ГО «ЦСМС».

Надалі, ОСОБА_4 , не пізніше 07.03.2022, використовуючи раніше надане ним доручення від 02.03.2022 щодо координації спрямування коштів, отриманих на підтримку України, лист МЗС за підписом державного секретаря ОСОБА_4 від 03.03.2022 та лист ГО «ЦСМС» від 03.03.2022 № 5, а також укладений меморандум про співпрацю між МЗС та ГО «ЦСМС» від 31.01.2022, надав усне доручення Послу України в Японії ОСОБА_10 щодо перерахування бюджетних коштів на загальну суму 1 000 000,00 доларів США з рахунку ПУ в Японії у банку MUFG на користь підконтрольної йому та ОСОБА_7 ГО «ЦСМС» під приводом протидії окупаційній владі російської федерації.

На виконання вказаного доручення ОСОБА_4 ПУ в Японії 08.03.2022 перерахувало 500 000 доларів США бюджетних коштів та 15.03.2022 - ще 500 000 доларів США бюджетних коштів з рахунку № НОМЕР_2 , відкритого в банку Японії «MUFG», на рахунок ГО «ЦСМС» № НОМЕР_3 , відкритий в АТ «ОТП Банк», які надійшли на рахунок ГО «ЦСМС» 09.03.2022 та 15.03.2022 відповідно.

При цьому, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, зловживаючи службовим становищем, будучи обізнаним про надходження на рахунок ПУ в Японії гуманітарної допомоги у вигляді благодійних внесків на підтримку України, умисно не вжив відповідних заходів щодо зарахування таких коштів до доходів загального та/або спеціального фондів державного бюджету та не відобразив їх у бюджетній і фінансовій звітності, що призвело до внесення недостовірних даних до обліку про доходи та витрати державного бюджету та незабезпечення контролю за їх законним та цільовим використанням, з метою їх заволодіння на користь ГО «ЦСМС».

Водночас ОСОБА_7 як голова правління ГО «ЦСМС», ОСОБА_8 як представник ГО «ЦСМС», ОСОБА_4 як державний секретар МЗС з метою заволодіння бюджетними коштами на користь ГО «ЦСМС» не звернулись до уповноваженого центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері соціального захисту населення, щодо визнання грошових коштів у сумі 1 000 000 доларів США гуманітарною допомогою та включення ГО «ЦСМС» як отримувача до Єдиного реєстру отримувачів гуманітарної допомоги.

Таким чином, 15.03.2022, після надходження на користь ГО «ЦСМС» грошових коштів на загальну суму 1 000 000,00 доларів США, які мали виключне цільове призначення на підтримку України в умовах збройної агресії російської федерації, ОСОБА_4 ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , діючи у складі організованої групи, заволоділи на користь ГО «ЦСМС» бюджетними коштами на загальну суму 1 000 000,00 доларів США (що за курсом НБУ на день здійснення платежів становило 29 254 900,00 грн), що становить особливо великі розміри, так як у понад 23 583 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Епізод 2: шахрайське заволодіння коштами американської організації Renew Democracy Initiative, Inc. (далі - RDI).

У ході досудового розслідування, точну дату не встановлено, однак не пізніше 06.03.2022 до ОСОБА_11 як директора Дипломатичної академії України імені Геннадія Удовенка при МЗС звернулись представники американської організації RDI щодо надання благодійної та гуманітарної допомоги у вигляді іноземної валюти на підтримку України в умовах збройної агресії російської федерації, про вказане звернення ОСОБА_11 06.03.2022 проінформував ОСОБА_4 як державного секретаря МЗС.

При цьому, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що ОСОБА_11 тривалий час працював дипломатом у США, має значний професійний авторитет перед представниками американських організацій, у тому числі перед керівництвом RDI, вирішив використати службову підпорядкованість для зловживання довірою як ОСОБА_11 , так і представників RDI з метою шахрайського заволодіння коштами RDI на користь ГО «ЦСМС».

Достовірно знаючи, що представники RDI контролюватимуть використання перерахованих ними коштів, учасники організованої групи з метою маскування своєї злочинної діяльності та уникнення викриття вирішили спрямувати свій злочинний умисел на шахрайське заволодіння лише частиною коштів RDI, які вони мали перерахувати у вигляді надання благодійної та гуманітарної допомоги внаслідок збройної агресії російської федерації, тоді як іншу частину коштів - спрямовувати за призначенням, водночас вводячи в оману представників RDI щодо повного та добросовісного виконання взятих на себе зобов`язань від імені МЗС на усю суму перерахованих коштів.

Так, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, 06.03.2022 ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_9 , що він, відповідно до відведеної йому функції у складі організованої групи, підшукав організацію, яка готова здійснити перерахування грошових коштів на банківський рахунок ГО «ЦСМС», а саме RDI.

У свою чергу, ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_4 , що після надходження відповідних коштів він готовий організувати фінансові операції з метою приховування його незаконного походження (легалізацію), а також на прохання ОСОБА_4 дав посилання на вебсайт ГО «ЦСМС» (csms.com.ua) для використання його ОСОБА_4 під час зловживання довірою ОСОБА_11 та представників RDI.

У подальшому, ОСОБА_4 , зловживаючи довірою ОСОБА_11 , передав останньому реквізити банківського рахунку ГО «ЦСМС», які попередньо отримав від ОСОБА_7 , посилання на сайт ГО «ЦСМС», яке попередньо отримав від ОСОБА_9 , статутні документи ГО «ЦСМС», які попередньо отримав від ОСОБА_8 та повідомив останньому недостовірну інформацію про те, що ГО «ЦСМС» є некомерційною гуманітарною організацією, діяльність якої зосереджена виключно на підтримці та сприянні МЗС і ЗДУ у реалізації гуманітарних проєктів, тобто інформацію про те, що ГО «ЦСМС» є законним отримувачем гуманітарної допомоги.

При цьому, членами організованої групи, зловживаючи довірою представників RDI ОСОБА_11 , підписані відповідні грантові угоди, згідно яких кошти отримані кошти від RDI повинні були спрямовуватись на підтримку України в умовах збройної агресії російської федерації.

Так, у період з 08.03.2022 по 23.05.2022 з рахунку № НОМЕР_4 , відкритого у банку США JPMorgan Chase Bank, N.A., на рахунок № НОМЕР_3 , відкритого в АТ «ОТП Банк» та належному ГО «ЦСМС», було перераховано грошові кошти на загальну суму 750 000,00 доларів США.

Водночас, ОСОБА_8 , відповідно до відведеної їй ролі щодо адміністрування рахунку ГО «ЦСМС», у період часу з 09.03.2022 по 23.05.2022 здійснювала інформування учасників організованої групи щодо надходження коштів від RDI на загальну суму 750 000,00 доларів США, а також, за вказівками та погодженням ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , здійснювала використання частини коштів, отриманих від RDI, за призначенням з метою приховування злочинної діяльності організованої групи та уникнення викриття.

Таким чином, внаслідок перерахування RDI у період часу з 09.03.2022 по 23.05.2022 на користь ГО «ЦСМС» коштів на загальну суму 750 000,00 доларів США, які мали виключне благодійне та гуманітарне призначення на підтримку України в умовах збройної агресії російської федерації, учасники організованої групи після одержання останнього платежу, шляхом зловживання довірою ОСОБА_21 та представників RDI, заволоділи на користь ГО «ЦСМС» грошовими коштами на загальну суму 8 078 223,00 грн.

Епізод 3: легалізація коштів, якими учасники організованої групи заволоділи на користь ГО «ЦСМС».

Крім цього, ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи у складі організованої групи, продовжуючи свою злочинну діяльність, в ході заволодіння на користь ГО «ЦСМС» бюджетними коштами МЗС з рахунку ПУ в Японії та коштами RDI (щодо яких фактичні обставини свідчать про їх одержання злочинним шляхом), не пізніше 09.03.2022 вирішили легалізувати (відмити) ці кошти, тобто вчинити розпорядження та набуття ними, у тому числі шляхом здійснення фінансових операцій між ГО «ЦСМС» та підконтрольними юридичними особами, залученими фізичними особами-підприємцями, змінити форму (перетворити) такі кошти з безготівкової форми у готівку шляхом залучення «конвертаційних центрів», та вчинити інші дії, спрямовані на приховування та маскування походження цих коштів.

Так, 09.03.2022 з рахунку ПУ в Японії на рахунок ГО «ЦСМС» № НОМЕР_3 , відкритий в АТ «ОТП Банк», надійшли грошові кошти в сумі 500 000 доларів США, а також 15.03.2022 - ще 500 000 доларів США.

При цьому, учасниками організованої групи прийнято рішення, що усі вказані грошові кошти в загальній сумі 1 000 000 доларів США, якими вони заволоділи на користь ГО «ЦСМС», у подальшому підлягатимуть легалізації з кінцевою метою їх переведення в готівку та розподілу серед усіх учасників організованої групи, а також спрямування їх на власну користь та фінансування розроблення програмного продукту «Назовні» для отримання прибутку від осіб, які користуватимуться ним.

Крім того, у період з 09.03.2022 по 23.05.2022 від RDI на рахунок ГО «ЦСМС» № НОМЕР_3 , відкритий в АТ «ОТП Банк», надійшли грошові кошти на загальну суму 750 000 дол США.

Оскільки із вказаної суми в розмірі 750 000 доларів США учасники організованої групи заволоділи на користь ГО «ЦСМС» шляхом шахрайства лише частиною коштів у сумі 8 078 223 грн, ними прийнято рішення, що лише ця сума коштів у подальшому підлягатиме легалізації з кінцевою метою їх переведення в готівку та розподілу серед усіх учасників організованої групи, а також спрямування на власну користь та фінансування розроблення програмного продукту «Назовні» для отримання прибутку від осіб, які користуватимуться ним.

Так, ОСОБА_8 , діючи у складі організованої групи, з метою можливості подальшого переведення грошових коштів з безготівкової форми у готівку, у період з 09.03.2022 по 19.07.2022 конвертувала шляхом здійснення 8 (восьми) валютообмінних операцій кошти у сумі 1 750 000 доларів США, які перебували на рахунку ГО «ЦСМС» № НОМЕР_3 , відкритому в АТ «ОТП Банк», у 51 267 810,18 гривні.

Таким чином, із вказаної суми легалізації підлягали лише кошти в сумі 37 333 123 грн, із яких 29 254 900 грн, які надійшли з рахунку ПУ в Японії, а також 8 078 223 грн, які надійшли від RDI.

Так, з метою приховування та маскування незаконного походження грошових коштів, виконуючи відведені їм функції у складі організованої групи, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , починаючи з 11.03.2022, вирішили використати такі підконтрольні їм юридичні особи: ТОВ «Вест естейт» (ЄДРПОУ 42602650), ТОВ «ФК «Октант» (ЄДРПОУ 42123252), ТОВ «Корд сiстемс» (ЄДРПОУ 41992361), ПП «Стивідорна компанія» «Херсонський морський термінал» (ЄДРПОУ 32208596).

Крім того, учасниками організованої групи вирішено, що після проведення фінансових операцій через рахунки вищевказаних підконтрольних юридичних осіб необхідно здійснити їх подальший переказ на рахунки «конвертаційних центрів» для зміни (перетворення) їх форми з безготівкової у готівкову з метою подальшого розпорядження ними.

Також з метою уникнення викриття злочинної діяльності організованої групи, приховування та маскування незаконного походження грошових коштів та ускладнення відстеження ланцюгів руху фінансових операцій, членами організованої групи вирішено частину грошових коштів перераховувати з рахунку ГО «ЦСМС» на заздалегідь підшукані транзитні рахунки фізичних осіб - підприємців.

Після цього з транзитних рахунків фізичних осіб - підприємців вирішено здійснити перерахування коштів на рахунки вищевказаних підконтрольних юридичних осіб, звідки спрямовувати на рахунки «конвертаційних центрів» для зміни (перетворення) їх форми з безготівкової у готівкову для подальшого розпорядження ними.

Так, 09.03.2022 ОСОБА_4 , усвідомлюючи про надходження перших коштів на рахунок ГО «ЦСМС» та готовність ОСОБА_9 здійснити їх легалізацію (відмивання), доручив йому розпочати вчинення цього злочину спільно з іншими учасниками організованої групи.

На виконання цього доручення 10.03.2022 ОСОБА_8 , діючи у складі організованої групи, з метою легалізації (відмивання) коштів, одержаних злочинним шляхом, звернулась до представника «конвертаційного центру» для отримання послуг із зміни їх форми (перетворення) з безготівкової у готівкову.

Цього ж дня ОСОБА_8 та представник «конвертаційного центру» узгодили відповідні умови зміни їх форми (вартість послуг яких складала у розмірі приблизно 10 % від сум фінансових операцій), а також було надано ОСОБА_8 банківські реквізити юридичної особи ТОВ «ФК «Фіндіалог» (код ЄДРПОУ 41882770) для надання таких послуг.

Водночас, ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що здійснення фінансової операції щодо перерахування коштів безпосередньо з рахунку ГО «ЦСМС» на рахунок юридичної особи, наданої представником «конвертаційного центру» для зміни їх форми (перетворення) з безготівкової у готівкову, без вчинення попередніх дій щодо приховування та маскування походження цих коштів може бути викрите іноземними чи національними контролюючими органами, вирішила здійснити транзитну фінансову операцію, використовуючи для цього рахунок підконтрольної юридичної особи - ТОВ «Вест естейт».

Так, 11.03.2022 ОСОБА_8 , діючи у складі організованої групи, здійснила платіж із рахунку ГО «ЦСМС» на суму 555 600 грн на користь підконтрольної юридичної особи - ТОВ «Вест естейт».

Надалі, цього ж дня, ОСОБА_8 , діючи у складі організованої групи, з метою зміни форми (перетворення) вказаних коштів з безготівкової у готівкову, а також конвертування з гривні у долари США здійснила платіж шляхом перерахування коштів у безготівковій формі з рахунку підконтрольної юридичної особи, ТОВ «Вест естейт», на рахунок ТОВ «ФК «Фіндіалог» у сумі 555 000 гривень.

У подальшому, 18.03.2022, вищезазначені кошти було конвертовано у понад 14,7 тис. доларів США та отримано ОСОБА_9 у м. Львові, про що він повідомив ОСОБА_4 та ОСОБА_8 .

За вказівкою ОСОБА_4 вказані грошові кошти розподілено між ним та ОСОБА_9 .

У подальшому, 05.05.2022, ОСОБА_8 повторно здійснила платіж із рахунку ГО «ЦСМС» на суму 3 022 223 грн на користь підконтрольної юридичної особи - ТОВ «Вест естейт».

Надалі, цього ж дня, ОСОБА_8 , діючи у складі організованої групи, з метою зміни форми (перетворення) вказаних коштів з безготівкової у готівкову, а також конвертування з гривні у долари США, здійснила платіж шляхом перерахування коштів у безготівковій формі з рахунку підконтрольної юридичної особи, ТОВ «Вест естейт», на рахунок ТОВ «ФК «Фіндіалог» у сумі 2 990 576 гривень.

Вищезазначені кошти 06.05.2022 було конвертовано у 84 697 доларів США . У свою чергу, ОСОБА_8 , у зв`язку з її перебування за межами території України, організовано отримання готівкових коштів в Україні та їх транспортування через довірену особу до офісу ГО «ЦСМС», що за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 40/85.

Водночас, ОСОБА_8 частину коштів у сумі 31 500 грн, які залишились на рахунку ТОВ «Вест естейт», вирішила спрямувати через здійснення транзитних фінансових операцій на свій рахунок.

Так, 05.05.2022 ОСОБА_8 , діючи у складі організованої групи, з метою додаткового приховування та маскування походження коштів у сумі

31 500 грн здійснила платіж шляхом перерахування коштів у безготівковій формі з рахунку підконтрольної юридичної особи, ТОВ «Вест естейт», на рахунок ПП «Стивідорна компанія «Херсонський морський термінал».

Надалі, 06.05.2022, ОСОБА_8 , діючи у складі організованої групи, з метою набуття коштів у сумі 31 500 грн , здійснила платіж шляхом перерахування коштів у безготівковій формі з рахунку підконтрольної юридичної особи, ПП «Стивідорна компанія «Херсонський морський термінал», на свій особистий банківський рахунок.

У подальшому, усвідомлюючи, що легалізація (відмивання) значної суми коштів, одержаної злочинним шляхом, є складним механізмом та потребує використання реквізитів транзитних рахунків для приховування та маскування їх походження, а також враховуючи наявність сталих довірливих відносин між особою, яка забезпечує виконання зобов`язань перед представниками RDI та учасниками організованої групи, вони звернулись до такої особи для отримання реквізитів транзитних рахунків для приховування, маскування походження коштів.

З цією метою у період часу з 27.05.2022 по 21.06.2022 ОСОБА_8 , діючи у складі організованої групи, узгодила з представником особи, яка забезпечує виконання частини зобов`язань, передбачених домовленостями з RDI, умови використання реквізитів транзитних рахунків для приховування, маскування походження коштів (вартість послуг яких складала приблизно 5 % від сум фінансових операцій) та отримала від такої особи реквізити банківських рахунків 7 (семи) фізичних осіб - підприємців для здійснення транзитних фінансових операцій. 

Водночас 07.06.2022 ОСОБА_4 узгодив із ОСОБА_7 суму легалізації (відмивання) коштів, одержаних злочинним шляхом (яка повинна становити понад 30 млн грн), про що цього ж дня ОСОБА_7 проінформував ОСОБА_8 .

Після цього ОСОБА_8 на виконання злочинного плану, діючи у складі організованої групи, у період з 21.06.2022 по 24.06.2022 здійснила 18 (вісімнадцять) платежів на загальну суму 20 000 000 грн.

У подальшому, ОСОБА_8 , діючи у складі організованої групи, у період з 22.06.2022 по 01.07.2022 з метою додаткового приховування та маскування незаконного походження вказаних коштів забезпечила здійснення 57 (п`ятдесяти семи) платежів на загальну суму 19 000 500 грн шляхом перерахування з банківських рахунків вказаних фізичних осіб - підприємців на рахунки підконтрольних їй юридичних осіб.

При цьому, кошти в сумі 10 026 500 грн у подальшому 10 платежами ОСОБА_8 перерахувала з рахунку ТОВ «Корд сiстемс» на рахунок ТОВ «ФК «Октант».

Також на виконання злочинного плану 21.06.2022 ОСОБА_8 , діючи у складі організованої групи, звернулась до представника «конвертаційного центру» для отримання послуг із зміни форми (перетворення) грошових коштів з безготівкової у готівкову.

Не пізніше 23.06.2022 ОСОБА_8 та представник «конвертаційного центру» узгодили умови зміни форми (перетворення) коштів з безготівкової у готівкову (вартість послуг яких складала приблизно 3,5 % від сум фінансових операцій), а також ОСОБА_8 отримала банківські реквізити відповідних юридичних осіб, а саме: ТОВ «Екаунтiнг Iнвестмент» (ЄДРПОУ 42532552) та ТОВ «ФК «Смарт фінанс солюшен» (ЄДРПОУ 43483150).

Надалі ОСОБА_8 у період з 23.06.2022 по 01.07.2022 з метою зміни форми (перетворення) вказаних коштів з безготівкової у готівкову, а також конвертування з гривні у долари США здійснила 20 (двадцять) платежів шляхом перерахування коштів у безготівковій формі з рахунків підконтрольних їй юридичних осіб, а саме ТОВ «ФК «Октант» та ПП «Стивідорна компанія «Херсонський морський термінал», на рахунки ТОВ «Екаунтiнг Iнвестмент» та ТОВ «ФК «Смарт фінанс солюшен» на загальну суму 18 292 950 гривень.

Зазначені кошти у період з 28.06.2022 по 04.07.2022 було конвертовано у 495 981 долар США . Крім того, ОСОБА_8 , у зв`язку з її перебуванням за межами України, організовано отримання готівкових коштів в Україні та їх транспортування через довірену особу до офісу ГО «ЦСМС», що за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 40/85.

Водночас, ОСОБА_8 , діючи у складі організованої групи, частину коштів у сумі 350 000 грн, що залишилась на рахунку ТОВ «ФК «Октант», спрямувала на фінансування розроблення програмного продукту «Назовні», а саме 23.06.2022 здійснила відповідний платіж шляхом перерахування коштів у безготівковій формі з рахунку підконтрольної юридичної особи, ТОВ «ФК «Октант», на рахунок ТОВ «ЦМСК».

Окрім того, ОСОБА_8 , діючи у складі організованої групи, частину коштів у сумі 290 000 грн, які залишилась на рахунку ТОВ «ФК «Октант», вирішила спрямувати через здійснення транзитних фінансових операцій на свій рахунок.

Так, 24.06.2022, ОСОБА_8 з метою додаткового приховування та маскування походження коштів у сумі 290 000 грн здійснила платіж шляхом перерахування коштів у безготівковій формі з рахунку підконтрольної юридичної особи, ТОВ «ФК «Октант», на рахунок ПП «Стивідорна компанія «Херсонський морський термінал».

Надалі, цього ж дня, ОСОБА_8 , діючи у складі організованої групи, з метою набуття коштів у сумі 290 000 грн, здійснила платіж шляхом перерахування коштів у безготівковій формі з рахунку підконтрольної юридичної особи, ПП «Стивідорна компанія «Херсонський морський термінал», на свій особистий банківський рахунок.

Також ОСОБА_8 , діючи у складі організованої групи, частину коштів у сумі 66 000 грн, що залишилась на рахунку ПП «Стивідорна компанія «Херсонський морський термінал» після надходження з рахунків фізичних осіб - підприємців, вирішила спрямувати через здійснення фінансової операції на свій рахунок, 05.07.2022 здійснила відповідний платіж шляхом перерахування коштів у безготівковій формі з рахунку підконтрольної юридичної особи, ПП «Стивідорна компанія «Херсонський морський термінал», на свій особистий банківський рахунок.

У подальшому учасники організованої групи, враховуючи, що залучення рахунків фізичних осіб - підприємців передбачає додаткові фінансові витрати, вирішили здійснювати дії щодо приховування та маскування решти коштів, одержаних злочинним шляхом, виключно через підконтрольні юридичні особи.

Так, ОСОБА_8 , діючи у складі організованої групи, у період з 14.07.2022 по 26.07.2022 здійснила 3 (три) платежі на суму 13 755 300 грн на користь підконтрольного ТОВ «Корд сістемс».

Після цього ОСОБА_8 у період з 18.07.2022 по 27.07.2022 з метою додаткового приховування та маскування незаконного походження вказаних коштів здійснила 3 (три) платежі щодо перерахування з банківського рахунку вказаної підконтрольної юридичної особи на заздалегідь відомі реквізити іншої підконтрольної юридичної особи, а саме ТОВ «ФК Октант», на загальну суму 13 516 939 гривень.

ОСОБА_8 у період з 19.07.2022 по 28.07.2022 з метою зміни форми (перетворення) вказаних коштів з безготівкової у готівкову, а також конвертування з гривні у долари США здійснила 3 (три) платежі шляхом перерахування коштів у безготівковій формі з вищевказаного рахунку підконтрольної їй юридичної особи на рахунок ТОВ «ФК «Смарт фінанс солюшен» на загальну суму 12 282 695 гривень.

Зазначені кошти у період з 22.07.2022 по 01.08.2022 було конвертовано в 302 673 долари США . Також ОСОБА_8 , у зв`язку з її перебуванням за межами України, організовано отримання готівкових коштів в Україні та їх транспортування через довірену особу до офісу ГО «ЦСМС», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 40/85.

Водночас, ОСОБА_8 , діючи у складі організованої групи, частину коштів у сумі 1 000 000 грн, що залишилась на рахунку ТОВ «ФК «Октант», спрямувала на фінансування розроблення програмного продукту «Назовні», а саме 19.07.2022 здійснила відповідний платіж шляхом перерахування коштів у безготівковій формі з рахунку підконтрольної юридичної особи, ТОВ «ФК «Октант», на рахунок ТОВ «ЦМСК».

Окрім того, ОСОБА_8 , діючи у складі організованої групи, частину коштів у сумі 234 000,00 грн, які залишилась на рахунку ТОВ «ФК «Октант», перерахувала через здійснення транзитних фінансових операцій на свій рахунок.

Так, у період з 20.07.2022 по 28.07.2022 ОСОБА_8 , з метою додаткового приховування та маскування походження коштів у сумі 234 000 грн, здійснила 2 (два) платежі шляхом перерахування коштів у безготівковій формі з рахунку підконтрольної юридичної особи, ТОВ «ФК «Октант», на рахунок ПП «Стивідорна компанія «Херсонський морський термінал».

Надалі, у період з 20.07.2022 по 28.07.2022, ОСОБА_8 , діючи у складі організованої групи, з метою набуття коштів у сумі 234 000 грн, здійснила 2 (два) платежі шляхом перерахування коштів у безготівковій формі з рахунку підконтрольної юридичної особи, ПП «Стивідорна компанія «Херсонський морський термінал», на свій особистий банківський рахунок.

Таким чином, конвертовані кошти у сумі 883 351 долар США упродовж травня - серпня 2022 року акумулювалися в офісі ГО «ЦСМС», що за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 40/85, та розподілялись між учасниками організованої групи, а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також спрямувались на фінансування розроблення програмного продукту «Назовні» для подальшого отримання прибутку від осіб, які користуватимуться ним, тобто вони набули кошти, щодо яких фактичні обставини свідчать про їх одержання злочинним шляхом, що дало можливість без залишення фінансових слідів розпорядитись вказаними коштами співучасникам злочину.

За такого, у період часу з березня по серпень 2022 року, члени організованої групи здійснили легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, на загальну суму 37 333 123,00 грн, що у понад 30 000 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.

27.07.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 5 ст. 191 КК України, а саме: у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, організованою групою;

- ч. 4 ст. 190 КК України (у редакції статті, чинній станом на 23.05.2022), а саме: у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно, в особливо великих розмірах, організованою групою ;

- ч. 3 ст. 209 КК України, а саме: у набутті та розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансових операцій, зміни форми (перетворення) такого майна, вчинення дій, спрямованих на приховування, маскування походження такого майна, вчинених організованою групою, в особливо великому розмірі, особою, яка знала, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом.

При вирішенні питання про продовження строку покладених на підозрюваного додаткових процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, що підтверджується копіями документів, долучених до Клопотання та досліджених слідчим суддею, зокрема наказів, розпоряджень, листів, договорів, протоколів засідання комісії, грантовими угодами, витягом із аудиторського звіту від 28.07.2025 № 000800-22/23, довідкою (висновками) спеціалістів Держаудитслужби від 30.03.2026, висновком судової економічної експертизи від 11.05.2026 № 731-95/2026.01-6, протоколами огляду, протоколами допиту, протоколами проведення НСРД, іншими матеріалами Клопотання (Клопотання подано через Інформаційно-телекомунікаційну систему досудового розслідування «іКейс», вказані матеріали містяться в Автоматизованій системі документообігу суду Д-3).

Враховуючи в загальні підходи до обґрунтованості підозри, а також встановлені згідно з матеріалами судового провадження факти, слідчий суддя вважає, що наявна інформація, яка може об`єктивно переконати слідчого суддю у тому, що ОСОБА_4 своїми діями, про які йдеться у Повідомленні про підозру, міг вчинити інкриміновані йому кримінальні правопорушення.

Вищенаведеним висновком про обґрунтованість підозри не констатується наявності в діях ОСОБА_4 вини у вчиненні злочину. Так, на цій стадії слідчий суддя не вправі наперед вирішувати питання про фактичні обставини кримінального правопорушення, кваліфікацію дій підозрюваного, доведеність чи недоведеність винуватості підозрюваного, давати оцінку доказам щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності, оскільки ці питання вирішуються судом при ухваленні судового рішення по суті обвинувачення на підставі обвинувального акта, а не під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу щодо особи, якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину.

За такого, обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри підтверджується наявними в матеріалах Клопотання доказами, які об`єктивно пов`язують підозрюваного із кримінальними правопорушеннями, які йому інкримінуються, тобто підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивну незалежну особу в тому, що підозрюваний міг вчинити таке кримінальне правопорушення за викладених у Повідомленні про підозру обставин, що є достатнім для висновку, що підозра не є вочевидь необґрунтованою та відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра».

Разом з тим, обґрунтованість такої підозри перевірялась слідчим суддею Вищого антикорупційного суду під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу та колегією суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду під перегляду Ухвали, постановленої за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

У Клопотанні прокурор посилається на продовження існування ризиків, передбачених п. 1-3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, є запобігання можливим спробам останнього вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. 

При цьому Кримінальний процесуальний кодекс України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Слідчим суддею встановлено, що ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені п. 1-3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на даний час не зменшилися та продовжують існувати.

1)Щодо ризику переховування від органу досудового розслідування та суду.

Ризик переховування від органу досудового розслідування/суду обумовлюється, серед іншого, можливістю притягненням до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання (кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , є тяжким та особливо тяжкими злочинами, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на значний строк та з конфіскацією майна). Вказане особливо сильно підвищує ризик переховування від органів досудового розслідування та суду на перших етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності.

При цьому, слідчий суддя при встановленні даного ризику враховує існування інших факторів, які можуть свідчити про наявність у ОСОБА_4 можливості переховуватися від органу досудового розслідування та суду, зокрема, про відсутність перешкод для ОСОБА_4 покинути територію України свідчить також і наявність паспортів громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 (дійсний до 09.08.2027), НОМЕР_5 (дійсний до 19.05.2031), достатні майнові активи підозрюваного та його членів сім`ї.

Слідчим суддею береться до уваги, що з 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який діє і досі, та військовозобов`язаним чоловікам (віком від 18 до 60 років) заборонено покидати територію України.

Водночас, ОСОБА_4 (43 повних роки) 23 рази покидав територію України у період з 30.03.2022 по 18.07.2025.

Відповідно до указу Президента України від 22.12.2023 №843/2023 ОСОБА_4 присвоєно дипломатичний ранг Надзвичайного і Повноважного Посла.

Згідно з ч 4 ст. 25 Закону України « Про дипломатичну службу» за особами, яким присвоєно дипломатичний ранг Надзвичайного і Повноважного Посла, а також за їхніми дружинами (чоловіками) зберігається право на користування дипломатичним паспортом довічно.

Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 23 Закону України « Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані: особи, які мають дипломатичний ранг Надзвичайний і Повноважний Посол.

При цьому, розпорядженням КМУ від 29.11.2024 №1179-р ОСОБА_4 звільнений з посади державного секретаря МЗС.

Вказані обставини свідчать про відсутність для підозрюваного перешкод у виїзді за кордон навіть в умовах дії правового режиму воєнного стану та після його звільнення з посади державного секретаря МЗС.

Разом з тим, ОСОБА_4 у системі МЗС України працював з 2006 року, обіймав посади Надзвичайного і Повноважного Посла України в Румунії та Державного секретаря МЗС, що об`єктивно свідчить про наявність у нього широкого кола службових, професійних та особистих зв`язків, у тому числі серед посадових осіб МЗС, а також можливих контактів із представниками дипломатичних, консульських та інших установ, в тому числі за межами України. Такі зв`язки можуть бути використані ним для отримання сприяння у виїзді за межі України, тривалого перебування за кордоном, облаштування місця проживання за межами України або уникнення контролю з боку органу досудового розслідування та суду.

На підтвердження вказаних обставин також свідчить листування між ОСОБА_4  та  ОСОБА_7 , з якого вбачається наявність у ОСОБА_4 можливостей вирішити питання, пов`язані із перетином державного кордону України, перебуванням осіб за межами України, використанням програми «Шлях», а також вирішення паспортних і супутніх документальних питань.

Досудовим розслідуванням також встановлені обставини, які можуть свідчити про можливість ОСОБА_4 вирішувати або сприяти вирішенню питань, пов`язаних не лише з перетином державного кордону України та паспортними документами, а й із питаннями військового обліку, проходження ВЛК та взаємодії з територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки.

Водночас, ризик переховування від органів досудового розслідування та суду стосується не ухилення підозрюваного виключно за кордоном, а розповсюджується й на переховування в межах України, з огляду на що факт здачі підозрюваним на зберігання документів для виїзду за кордон не виключає такого ризику. При цьому, у випадку не продовження покладених на нього процесуальних обов`язків отримання підозрюваним паспорта надасть останньому можливість здійснити виїзд за межі території України з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Разом з тим, на думку слідчого судді, із плином часу, вказаний ризик зменшився незначною мірою, але не настільки, щоб виключити вказаний ризик або звести його до малоймовірності. 

Наведені вище обставини у сукупності дають підстави дійти до висновку щодо продовження існування ризику вчинення підозрюваним дій, направлених на переховування від органу досудового розслідування та суду.

2) Щодо ризику знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Відповідно до матеріалів Клопотання, 15.10.2025 детективи НАБУ в порядку ст. 93 КПК України звернулися до ГО «ЦСМС», керівником якої є ОСОБА_7 , з вимогою надати належним чином засвідчені копії документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, зокрема щодо розпорядження коштами, отриманими від МЗС, THE RENEW DEMOCRATIC INITIATIVE INC, Посольства КНР в Україні та Посольства Королівства Бельгії в Україні.

Однак, запитувані документи надані не були. Лише 06.03.2026 листом за підписом ОСОБА_7 ГО «ЦСМС» повідомила про неможливість їх надання у зв`язку з нібито втратою «в силу обставин воєнного часу та протидії окупації України», а також відсутністю їх копій на зовнішніх носіях. При цьому, ГО «ЦСМС» не надала жодних конкретних відомостей чи доказів обставин, які могли спричинити втрату документів, з огляду на місцезнаходження її офісу за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 40/85.

Крім того, значний проміжок часу між отриманням запиту детективів 15.10.2025 та наданням відповіді лише 06.03.2026 може свідчити про неналежне виконання такого запиту органу досудового розслідування та створення перешкод у доступі до документів. За цей час особи, які контролювали діяльність ГО «ЦСМС», могли узгодити позицію щодо їх змісту та походження, приховати, змінити або знищити окремі документи, а також сформувати пояснення про їх нібито втрату.

При цьому, на даний час стороною обвинувачення не віднайдено грошові кошти, які членами організованої групи були конвертовані у готівку у суму понад 898 тис доларів США.

Разом з тим, 26.09.2025 після скерування детективом у провадженні запиту від 25.09.2025 №522-016/29041 до МЗС, вказаний запит був отриманий ОСОБА_7 та пересланий ОСОБА_4 , а останнім ОСОБА_9 , що свідчить про реальну можливість учасників організованої групи отримувати відомості, що становлять таємницю досудового розслідування підозрюваними та здійснювати відповідне реагування, у тому числі впливати на знищення, приховання або спотворення документів, які мають значення для Кримінального провадження.

Наведені обставини свідчать про наявність підстав вважати, що підозрюваний може вчинити дії, спрямовані на знищення, приховування або спотворення речей і документів, які мають доказове значення у Кримінальному провадженні. 

3) Щодо ризику незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж Кримінальному провадженні.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, крім порядку отримання показань, визначеного статтею 615 цього Кодексу (частина 4 статті 95 КПК України).

У свою чергу, частиною 11 ст. 615 КПК України визначено, що показання, отримані під час допиту свідка, потерпілого, у тому числі одночасного допиту двох чи більше вже допитаних осіб, у кримінальному провадженні, що здійснюється в умовах воєнного стану, можуть бути використані як докази в суді виключно у випадку, якщо хід і результати такого допиту фіксувалися за допомогою доступних технічних засобів відеофіксації. Показання, отримані під час допиту підозрюваного, у тому числі одночасного допиту двох чи більше вже допитаних осіб, у кримінальному провадженні, що здійснюється в умовах воєнного стану, можуть бути використані як докази в суді виключно у випадку, якщо у такому допиті брав участь захисник, а хід і результати проведення допиту фіксувалися за допомогою доступних технічних засобів відеофіксації.

Так, відповідно до п. 16 ч. 1 ст. 7 КПК України, безпосередність дослідження показань є загальною засадою кримінального провадження та повинна застосовуватися за загальним правилом, можливість використання показань, зафіксованих за допомогою технічних засобів відеофіксації, передбачена ч. 11 ст. 615 КПК України, застосовується лише як виключення. При цьому, показання свідків, безпосередньо досліджені в суді, мають пріоритет над показаннями, отриманими у порядку ч. 11 ст. 615 КПК України.

За таких обставин, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Так, у Кримінальному провадженні, окрім ОСОБА_4 , повідомлено про підозру також ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , які згідно матеріалів Клопотання координували та узгоджували свої дії між собою, перебували у тривалих ділових та особистих приятельських відносинах, у тому числі товаришували родинами, між собою.

При цьому, є вагомими для встановлення обставин Кримінального провадження показання свідків ОСОБА_10 , який обіймав посаду Посла України в Японії, директора Дипломатичної академії України імені Геннадія Удовенка при МЗС ОСОБА_11 , керівника ТОВ «Корд сістемс» ОСОБА_22 , а також працівників МЗС.

Разом з тим, досудове розслідування Кримінального провадження продовжується та для доказування мають значення показання представників RDI, працівників ДП «ГУКОБ», ГО «ЦСМС», ТОВ «Вест естейт», ТОВ «ФК «Октант», ТОВ «Корд сістемс», ПП «Стивідорна компанія» «Херсонський морський термінал», ТОВ «ФК «Фіндіалог», ТОВ «Екаунтінг Інвестмент», ТОВ «ФК «Смарт фінанс солюшен», проєкту «Назовні», а також ФОП ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 .

Враховуючи, що існує взаємообумовленість дій між підозрюваним ОСОБА_4 та іншими особами, які можуть бути причетні до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, зважаючи на обґрунтованість підстав вважати про наявність у підозрюваного зв`язків серед посадових осіб МЗС, беручи до уваги роль ОСОБА_4 у вчинюваних кримінальних правопорушеннях, підозрюваний, використовуючи свої зв`язки, авторитет, приязні стосунки з такими особами, інший незаконний вплив (шантаж, підкуп, погрози), безпосередньо або опосередковано через інших осіб може впливати на свідків/інших підозрюваних у Кримінальному провадженні з метою зміни ними своїх показань/відмови від дачі показань задля уникнення/мінімізації можливої кримінальної відповідальності.

4) Щодо ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.

Продовження існування ризику вчинення ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення підтверджується матеріалами досудового розслідування, згідно яких зафіксовано листування у вересні 2024 року (події, які не охоплюються періодом, інкримінованим ОСОБА_4 ) між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 обговорювалися питання щодо нестачі коштів для фінансування діяльності громадської організації та проєкту «Назовні» від «останнього поповнення на зп для дівчат». ОСОБА_8 в свою чергу наводить ОСОБА_4 перелік необхідних видатків, серед яких заробітна плата, комунальні платежі, послуги зв`язку і пошти, податки та оренда плата за офіс.

При цьому, ОСОБА_4 , у цей же час, у листуванні з ОСОБА_8 повідомив, що продовжує пошук коштів для поповнення фінансових ресурсів членів організованої групи, про що свідчить повідомлення «Чекаємо наступної допомоги скоро тоді…».

Вказане свідчить про можливе отримання ОСОБА_4 додаткового фінансування протиправним шляхом.

При встановленні заявленого ризику заслуговують на увагу також доводи сторони обвинувачення щодо використання ОСОБА_4 своїх зв`язків, а також впливу на посадових осіб, у тому числі ТЦК та СП, з метою сприяння ряду осіб у виїзді за межі території України чи уникнення встановлених державою обмежень в умовах дії правового режиму воєнного стану.

За такого, слідчим суддею встановлено продовження існування ризиків, передбачених п. 1-3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Водночас, при розгляді Клопотання слідчий суддя враховує особисту ситуацію підозрюваного ОСОБА_4 (раніше до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується, має постійне місце проживання та роботи, одружений, на утриманні має безробітну дружину, двох дітей (малолітній син, неповнолітня донька), матір та бабусю, що є пенсіонерами за віком), однак, беручи до уваги роль підозрюваного у вчинюваних злочинах, такі обставини, в світлі наведених вище фактичних даних, не є настільки переконливими та вагомими, щоб знизити встановлені слідчим суддею ризики до малоймовірності чи до їх виключення.

При цьому, належна процесуальна поведінка підозрюваного ОСОБА_4 , на яку посилається сторона захисту, не свідчить про відсутність встановлених ризиків, а навпаки вказує на те, що застосований запобіжний захід у вигляді застави у визначеному розмірі разом із покладеними додатковими процесуальними обов`язками, є таким, що достатньою мірою гарантують належну поведінку ОСОБА_4 у Кримінальному провадженні.

Сторона захисту просила не продовжувати обов`язок «не відлучатися за межі Київської області (крім м. Києва) без дозволу слідчого (детектива), прокурора, слідчого судді або суду», посилаючись на погіршення безпекової ситуації у м. Києві та професійну діяльність підозрюваного, що зумовлює необхідність його виїздів за межі Київської області.

Однак слідчий суддя відхиляє вказані доводи сторони захисту з огляду на таке.

Так, складна безпекова ситуація на території України пов`язана зі збройною агресією російської федерації проти України, що зумовило введення 24.02.2022 воєнного стану на всій території України і, зокрема, характеризується ракетними та дроновими атаками на всій території держави, у тому числі на м. Київ. Відтак, безпекова ситуація на території України є динамічною та змінюється протягом усього періоду дії воєнного стану, починаючи з 24.02.2022, а тому саме по собі її погіршення не може розглядатися як підстава для непродовження певного обов`язку. 

Водночас, у разі виникнення необхідності, у тому числі тимчасово, змінити місце проживання на більш безпечний регіон України підозрюваний не позбавлений можливості звернутися до слідчого судді в порядку ст. 201 КПК України з клопотанням про зміну обов`язку, передбаченого п. 2 ч. 5 ст. 194 КПК України, належним чином обґрунтувавши таку необхідність, зокрема зазначивши конкретний населений пункт, до якого має намір виїхати.

Разом з тим, саме по собі посилання на необхідність виїздів за межі Київської області у зв`язку з професійною діяльністю ОСОБА_4 , без надання будь-яких доказів на підтвердження такої необхідності, не свідчить про наявність підстав для скасування відповідного обов`язку.

Крім того, з моменту покладення на ОСОБА_4 відповідних обов`язків, зокрема обов`язку не відлучатися за межі Київської області (крім м. Києва) без відповідного дозволу, протягом майже двох місяців він лише один раз звертався до детектива за дозволом на виїзд за межі області. Такі обставини не свідчать про систематичну потребу підозрюваного в таких виїздах.

При цьому, покладення на ОСОБА_4 зазначеного обов`язку не позбавляє його можливості за наявності відповідних підстав виїжджати за межі Київської області за умови отримання дозволу детектива/прокурора. Крім того, слідчим суддею встановлено, що підозрюваний вже звертався до детектива з відповідним клопотанням, яке було задоволено.

За такого, стороною захисту не доведено наявності нагальної потреби у виїздах підозрюваного ОСОБА_4 за межі Київської області, а також того, що продовження відповідного обов`язку істотно обмежує його повсякденну життєдіяльність або перешкоджає здійсненню професійної діяльності.

Разом з тим, у Клопотанні прокурор просив обмежити можливість спілкування підозрюваного ОСОБА_4 з іншими особами виключно з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру.

Слідчий суддя погоджується з необхідністю конкретизації обов`язку, передбаченого п. 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки з урахуванням змісту Клопотання та мети покладення такого обов`язку відповідне обмеження спілкування має стосуватися саме обговорення обставин, викладених у повідомленні про підозру. Таке формулювання (з приводу обставин, викладених у письмовому повідомлені про підозру) спрямоване на запобігання можливому впливу на відповідних осіб у зв`язку з Кримінальним провадженням та, водночас, не обмежує можливість підозрюваного спілкуватися з ними з інших питань.

Слідчий суддя також вважає за необхідне конкретизувати орган державної влади, до якого підозрюваний має здати на зберігання документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, визначивши ним Центральне міжрегіональне управління ДМС у м. Києві та Київській області, оскільки, як встановлено під час судового розгляду, загальне визначення такого органу ускладнює процес виконання ОСОБА_4 відповідного обов`язку.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення подальшої належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 у Кримінальному провадженні та запобігання встановленим слідчим суддею ризикам, які продовжують існувати та не зменшились суттєвим чином, слід продовжити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, які не є занадто обтяжливими для нього, а саме: 1) прибувати за кожною вимогою до слідчого (детектива), прокурора, слідчого судді та суду; 2) не відлучатися за межі Київської області (крім м.Києва) без дозволу слідчого (детектива) прокурора слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого (детектива) чи прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи; 4) здати на зберігання до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області паспорти громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 від 09.08.2022, НОМЕР_5 від 19.05.2021, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 5) утримуватися від спілкування з приводу обставин, викладених у письмовому повідомлені про підозру, а саме: із підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , працівниками МЗС, представниками RDI, представниками ГО «ЦСМС», ТОВ «Вест естейт», ТОВ «ФК «Октант», ТОВ «Корд сістемс», ПП «Стивідорна компанія» «Херсонський морський термінал», ТОВ «ФК «Фіндіалог», ТОВ «Екаунтінг Інвестмент», ТОВ «ФК «Смарт фінанс солюшен», а також ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 .

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21.09.2026 (справа № 991/11607/26) строк досудового розслідування у Кримінальному провадженні продовжено до 5 місяців, тобто до 27.12.2026 включно.

З метою проведення всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування Кримінального провадження стороні обвинувачення необхідно провести/закінчити проведення ряду слідчих/процесуальних дій, зокрема: отримання висновків ряду експертиз, допитів свідків, оглядів вилучених носіїв інформації.

Вказані слідчі та процесуальні дії неможливо завершити до закінчення строку дії попередньої ухвали, якою додаткові процесуальні обов`язки на ОСОБА_4 покладено строком на 2 місяці, тобто до 03.10.2026.

Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою статті 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу (ч. 7 ст. 194 КПК України).

При цьому, виходячи з положень ч. 7 ст. 194 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених, зокрема, ч. 5 ст. 194 КПК України, припиняє свою дію після закінчення строку, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, і обов`язки скасовуються.

Крім того, відповідно до положень статті 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Завершення чи закінчення досудового розслідування в інших формах, крім закриття кримінального провадження, не є підставою для припинення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу, в тому числі і в частині покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Разом з тим, відповідно до висновку, викладеного в ухвалі колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 05.10.2022 (справа № 991/3931/22 провадження № 11-сс/991/299/22), строк застосування запобіжного заходу не може перевищувати строк досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на продовження існування ризиків, передбачених п. 1-3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку щодо необхідності продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 додаткових процесуальних обов`язків ще на два місяці, тобто, до 30.11.2026 включно, але у межах строку досудового розслідування.

Поняття закінчення строку досудового розслідування та закінчення досудового розслідування не є тотожними. Факт звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або ухвалення рішення про закриття кримінального провадження (ч. 1 ст. 219 КПК України) свідчить про припинення обчислення строку досудового розслідування і не призводить до закінчення (спливу) такого строку.

За огляду на викладене, Клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 177, 194, 199, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити на строк дії ухвали строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного  ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосуванням щодо нього запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого (детектива), прокурора, слідчого судді та суду;

2) не відлучатися за межі Київської області (крім м.Києва) без дозволу слідчого (детектива) прокурора слідчого судді або суду;

3) повідомляти слідчого (детектива) чи прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи; 

4) здати на зберігання до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області паспорти громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 від 09.08.2022, НОМЕР_5 від 19.05.2021, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) утримуватися від спілкування з приводу обставин, викладених у письмовому повідомлені про підозру, а саме: із підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , працівниками МЗС, представниками RDI, представниками ГО «ЦСМС», ТОВ «Вест естейт», ТОВ «ФК «Октант», ТОВ «Корд сістемс», ПП «Стивідорна компанія» «Херсонський морський термінал», ТОВ «ФК «Фіндіалог», ТОВ «Екаунтінг Інвестмент», ТОВ «ФК «Смарт фінанс солюшен», а також ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 .

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 ,що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали - два місяці, до 30 листопада 2026 року включно, але у межах строку досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_23