Справа № 991/12056/25

Провадження 1-кп/991/154/25

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А

01 жовтня 2026 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора в режимі відеоконференції 

з власних технічних засобів ОСОБА_3 ,

в режимі відеоконференції з приміщення 

Закарпатського апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_4 

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у м.Києві питання про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52019000000001067 від 28 листопада 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вищого антикорупційного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 5201900000000106 від 28 листопада 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.

З дня надходження обвинувального акту до суду захист обвинуваченого ОСОБА_4 здійснювала адвокат ОСОБА_5 .

Разом з тим, 30 вересня 2026 року захисником обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 було подано клопотання про неможливість її участі в судовому засіданні, призначеному на 01 жовтня 2026 року на 14 годину 30 хвилин, у зв`язку з її перебуванням за межами України. З огляду на викладене, просила відкласти судове засідання на іншу дату.

Позиція учасників процесу.

Прокурором ОСОБА_3 у судовому засіданні з метою забезпечення та дотримання права обвинуваченого ОСОБА_4 на захист було ініційовано питання щодо призначення йому захисника для здійснення захисту за призначенням. Додатково зазначив, що при спілкуванні з адвокатом ОСОБА_5 , остання також не заперечувала, щодо залучення захисника з центру безоплатної правничої допомоги.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що заперечень щодо відкладення судового засідання в нього не має. Щодо залучення захисника з центру безоплатної правничої допомоги не заперечував. 

Оцінка та мотиви суду.

Заслухавши учасників процесу, Суд, вирішуючи питання щодо забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_4 на захист, виходить із наступного.

Відповідно до вимог ст. 20, 48, 49 Кримінального процесуального кодексу України, кожен обвинувачений має право на захист, а суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках, коли цього вимагають інтереси правосуддя, у тому числі для дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, захист обвинуваченого ОСОБА_4 з моменту початку кримінального провадження здійснюється адвокатом ОСОБА_5 . Разом із тим на даний час адвокат ОСОБА_5 перебуває за межами України, у зв`язку з чим не має можливості забезпечити свою особисту участь у найближчому судовому засіданні, призначеному на 13 жовтня 2026 року на 13 годину 30 хвилин. 

Суд звертає увагу, що в даному кримінальному провадженні між прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, яка наразі підлягає розгляду судом на предмет можливості її затвердження у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством. Розгляд судом питання щодо затвердження угоди про визнання винуватості має істотне значення для прав та законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки передбачає усвідомлене волевиявлення останнього щодо визнання винуватості, погодження з визначеними сторонами умовами угоди та відповідними правовими наслідками її затвердження судом. З огляду на викладене, суд вважає, що участь захисника під час розгляду питання щодо затвердження угоди про визнання винуватості є необхідною гарантією реалізації обвинуваченим ОСОБА_4 права на захист, оскільки саме за участю захисника має бути забезпечена можливість отримання ним кваліфікованої правової допомоги, усвідомлення правових наслідків укладеної угоди та реалізації інших процесуальних прав.

При вирішенні питання про необхідність залучення захисника з центру безоплатної правничої допомоги суд також враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 . Зокрема, обвинувачений ОСОБА_4 має інвалідність II групи, пов`язану з проходженням військової служби, та має статус ветерана війни - учасника бойових дій. Суд також бере до уваги, що залучення захисника у цьому випадку має забезпечити не формальну присутність представника сторони захисту, а реальну можливість обвинуваченого ОСОБА_4 користуватися правовою допомогою під час розгляду питання, яке безпосередньо стосується його прав та законних інтересів.

З огляду на те, що захисник ОСОБА_5 , яка здійснювала захист обвинуваченого ОСОБА_4 на попередніх етапах кримінального провадження та брала участь в укладенні угоди про визнання винуватості, наразі об`єктивно не може бути присутньою у судових засіданнях, суд вважає за необхідне забезпечити участь іншого захисника за призначенням. При цьому залучення захисника за призначенням у даному випадку спрямоване виключно на забезпечення безперервності та реальності права обвинуваченого ОСОБА_4 на захист, недопущення проведення судового засідання без належної правничої допомоги та забезпечення можливості суду розглянути питання щодо затвердження угоди за участю захисника.

Відтак, з урахуванням неможливості участі у судовому засіданні адвоката ОСОБА_5 , характеру процесуального питання, яке підлягає розгляду судом, а також необхідності забезпечення обвинуваченому ОСОБА_4 реальної та ефективної правничої допомоги, суд дійшов висновку про необхідність залучення захисника для здійснення захисту за призначенням. При цьому суд вважає, що захисник має бути залучений з Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, аби залучений адвокат перебував безпосередньо поруч із обвинуваченим у залі судових засідань, так як судове провадження здійснюється дистанційно з приміщення Закарпатського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 28, 48, 49, 52, 372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52019000000001067 від 28 листопада 2019 року, з м. Ужгорода.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити прибуття призначеного захисника у судове засідання Вищого антикорупційного суду, призначене на 13 жовтня 2026 року на 13 годину 30 хвилин, яке відбуватиметься в режимі відеоконференцзв`язку з Закарпатським апеляційним судом за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з чим захиснику необхідно з`явитися до Закарпатського апеляційного суду у зазначений час.

Зобов`язати призначеного захисника ознайомитись з матеріалами кримінального провадження до наступного судового засідання.

Копію цієї ухвали негайно направити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1