Справа № 991/11716/26

Провадження № 1-кс/991/11738/26

 

 

У Х В А Л А

 

23 вересня 2026 року місто Київ 

 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

 

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

 

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 (далі - детектив, НАБУ), погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 (далі - прокурор, САП) про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 52024000000000305від 20.06.2024 (далі - кп № 52024000000000305) за підозрою:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Боярка Києво-Святошинського району Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України (далі - КК),

 

у с т а н о в и в:

 

Суть питання, що вирішується

1.Детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кп № 52024000000000305, зокрема за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК.

2.Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , спільно здійснюючи підприємницьку діяльність безпосередньо та через підконтрольні їм юридичні та фізичні особи, в період з 2018 до 2024 років надавали послуги, виконували роботи, поставляли товари, продавали нерухоме майно для ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_3 ), а також військових частин і установ, підпорядкованих ІНФОРМАЦІЯ_3 , зокрема для ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_5 ).

3.На початку 2024 року у ОСОБА_7 і ОСОБА_8 виник умисел, спрямований на незаконне заволодіння коштами, які будуть виділятися з Державного бюджету України ІНФОРМАЦІЯ_6 на купівлю нерухомого майна та товарів для забезпечення потреб ІНФОРМАЦІЯ_3 .

4.Детектив зазначала, що ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що реалізувати цей умисел без участі службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 вони не зможуть, створили організовану групу, до складу якої залучили начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_9 та т.в.о. заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_5 , з якими мали довірливі та дружні відносини.

5.Задля досягнення цієї мети учасники організованої групи спільно розробили єдиний злочинний план з розподілом функцій між собою.

6.Для забезпечення функціонування організованої групи та спроможності її учасників, зокрема ОСОБА_5 , до реалізації відповідних елементів злочинного плану (в межах відведеної ролі), ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 вживали заходів з метою виконання доручень, задоволення потреб службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , які не були учасниками організованої групи, проте в силу свого службового становища могли ухвалювати окремі рішення від ІНФОРМАЦІЯ_3 в процесі придбання нерухомого майна та проведення закупівель ІНФОРМАЦІЯ_9 , виділення на це бюджетних коштів.

7.Детектив покликалася на те, що не пізніше 05.02.2024 ОСОБА_5 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 стало відомо про необхідність придбання останніми транспортного засобу марки (моделі) «ТOYOTA RAV-4 HYBRID».

8.Після цього ОСОБА_7 і ОСОБА_8 в період з 05.02.2024 до 04.04.2024, через третіх осіб, з метою конспірації, забезпечили: встановлення контролю над ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », перерахування на його користь коштів з рахунку іншої підконтрольної юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », попереднє замовлення та подальше придбання за ці кошти в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », а також реєстрацію у ІНФОРМАЦІЯ_13 транспортного засобу марки (моделі) «TOYOTA RAV-4 HYBRID», 2023 року випуску, сірого кольору, з реєстраційним номером « НОМЕР_1 » за ціною 1 625 056,91 грн.

9.У подальшому в період з 05.04.2024 до 05.02.2025 цей транспортний засіб був переданий в фактичне користування службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 .

10.Крім того, ОСОБА_5 не раніше квітня 2024 року здійснював пошук нежитлового приміщення.

11.За результатами вжитих заходів було відшукано приміщення загальною площею 70,7 кв.м, вартістю 2 827 600 грн, за адресою: АДРЕСА_3 (далі - нежитлове приміщення № 189).

12.Після цього ОСОБА_7 і ОСОБА_8 в період з 04.07.2024 до 22.07.2024, через третіх осіб, з метою конспірації, забезпечили: встановлення контролю над ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », перерахування коштів на його рахунок, а також придбання цим товариством нежитлового приміщення № 189 за ціною 2 827 600 грн.

13.Детектив зазначала, що в подальшому ОСОБА_7 і ОСОБА_8 передали нежитлове приміщення № 189 в фактичне користування близьких осіб службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , тоді як ОСОБА_5 у період з грудня 2024 року до травня 2025 року, через третіх осіб, забезпечував надання проєктних послуг, проведення ремонтних робіт та іншим чином сприяв користуванню нежитловим приміщенням № 189.

14.Не пізніше лютого 2024 року учасники організованої групи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , діючи відповідно до наперед розробленого злочинного плану, вирішили заволодіти коштами ІНФОРМАЦІЯ_7 шляхом здійснення продажу цій установі за завищеною вартістю об`єкта нерухомого майна через наперед визначену підконтрольну ОСОБА_7 та ОСОБА_8 юридичну особу.

15.05.02.2024 начальник управління тилового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 надіслав заступнику командувача ІНФОРМАЦІЯ_3 (з тилу - начальник логістики) ОСОБА_11 доповідну записку, якою доповів, що з метою збільшення складської бази для зберігання продуктів харчування та майна номенклатури продовольчої служби існує нагальна потреба щодо розосередження існуючих запасів та створення нових складських приміщень для ІНФОРМАЦІЯ_15 (військова частина НОМЕР_2 ), у зв`язку із чим просив надати вказівку начальнику управління розквартирування і капітального будівництва департаменту логістики щодо проведення роботи з пошуку складських приміщень у населених пунктах м. Полтава (Полтавська область) та місто Київ (Київська область). 

16.Детектив покликалася на те, що ОСОБА_11 не пізніше 13.02.2024, отримавши цю телеграму, розписав її до виконання підлеглому ОСОБА_5 - начальнику ІНФОРМАЦІЯ_16 ОСОБА_12 з резолюцією щодо вивчення надання пропозицій.

17.У подальшому, 13.02.2024 ОСОБА_11 надіслав на адресу начальника ІНФОРМАЦІЯ_17 № 27/11/1/2-3255 від 13.02.2024 щодо можливості придбання (приймання-передачі) складських приміщень, будівель для організації зберігання майна продовольчої служби ІНФОРМАЦІЯ_3 у населених пунктах, а саме: м. Полтава та с. Бородянка Київської області, про що зобов`язав доповісти у строк до 01.04.2024. Ця телеграма завізована підлеглими ОСОБА_11 , зокрема ОСОБА_5 .

18.13.02.2024 ОСОБА_5 забезпечив складання його підлеглими працівниками, погодження ним особисто та керівництвом рапорту щодо перерозподілу кошторисних призначень з напрямку продовольчої служби згідно із кодом економічної класифікації видатків бюджету (далі КЕКВ) 2230 на напрямок капітального будівництва (придбання) інших об`єктів в сумі 160 000 000 гри згідно із КЕКВ 3122 для ІНФОРМАЦІЯ_7 , який було погоджено командувачем ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_13 .

19.На підставі цього рапорту та інших документів було внесено зміни до кошторису ІНФОРМАЦІЯ_7 в частині виділення бюджетних коштів в сумі 160 млн грн на КЕКВ 3122.

20.Після цього ОСОБА_9 , усвідомлюючи, що реалізувати злочинний план в частині придбання ІНФОРМАЦІЯ_9 наперед визначеного нерухомого майна за завищеною вартістю в ОСОБА_7 і ОСОБА_14 (через підконтрольну їм юридичну особу) самостійно, без відома і допомоги своїх підлеглих він не зможе, залучив як співвиконавця заступника начальника (з будівництва) ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_15 .

21.Водночас під час протиправної діяльності ОСОБА_15 , діючи умисно, спільно, узгоджено, зловживав службовим становищем, порушував відповідні вимоги, якими регулюється його статус та повноваження як службової особи, з метою реалізації єдиного злочинного плану, направленого на заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах шляхом продажу ІНФОРМАЦІЯ_6 з вирощування грибів за завищеною вартістю.

22.ОСОБА_9 , залучаючи ОСОБА_15 як співвиконавця, незважаючи на те, що до його обов`язків не входить організація пошуку та/або купівлі нерухомого майна для ІНФОРМАЦІЯ_7 , маючи з ним довірливі відносини, враховував його професійні навички в частині будівництва, які будуть необхідні для приховування можливих недоліків цього нерухомого майна, а також знайомство ОСОБА_15 із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

23.Крім цього, ОСОБА_9 , не раніше 13.02.2024 розписав ОСОБА_15 до виконання телеграму № 27/11/1/2-3255 від 13.02.2024 щодо можливості придбання (приймання-передачі) складських приміщень, будівель для організації зберігання майна продовольчої служби ІНФОРМАЦІЯ_3 у населених пунктах, саме: м. Полтава та с. Бородянка Київської області.

24.У подальшому ОСОБА_9 , забезпечуючи збір і передавання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 інформації про потребу в придбанні нерухомого майна, його характеристики, не пізніше 27.02.2024 повідомив їм про планування придбання ІНФОРМАЦІЯ_9 нерухомого майна для зберігання майна продовольчої служби ІНФОРМАЦІЯ_3 , орієнтовну суму виділених на це коштів (в розмірі 160 млн грн), а також його орієнтовні характеристики, надавши фото складських приміщень для прикладу.

25.Після цього ОСОБА_7 і ОСОБА_8 (які спільно володіли земельною ділянкою площею 2,4526 га в м. Буча Бучанського району Київської області з кадастровим номером 3210945300:01:139:0051), не пізніше 27.02.2024 повідомили ОСОБА_9 про намір здійснити будівництво на цій земельній ділянці нерухомого майна з метою його подальшого продажу ІНФОРМАЦІЯ_6 за завищеною вартістю, який, в свою чергу, повідомив про це ОСОБА_15 .

26.У період з 27.02.2024 до 04.04.2024 ОСОБА_7 і ОСОБА_8 під час підготовки до будівництва (за участі ОСОБА_9 та ОСОБА_15 , які надавали необхідні вихідні дані для цього), усвідомили, що здійснити його в короткий термін неможливо, і за узгодженням з ОСОБА_9 , підшукували готовий до продажу об`єкт з метою його купівлі, а в подальшому продажу ІНФОРМАЦІЯ_6 за завищеною вартістю.

27.Детектив зазначала, що ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , не пізніше 04.04.2024 підшукали об`єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю, цех з вирощування грибів загальною площею 7240,0 кв.м за адресою: АДРЕСА_4 , та земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером 3221482101:03:003:0030 за адресою: Київська область, село Діброва, на якій знаходиться ця нежитлова будівля (далі - Цех з вирощування грибів), які належали на праві власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », засновником якого був ОСОБА_16 .

28.Водночас ОСОБА_7 і ОСОБА_8 було відомо, що ОСОБА_16 через третіх осіб в мережі інтернет розміщувалося оголошення щодо продажу цього об`єкта нерухомого майна (протягом тривалого часу) та ціна продажу (з обладнанням для вирощування грибів) в оголошенні зазначалася від 1,8 до 2,1 млн доларів США, що згідно із офіційним курсом Національного банку станом на 04.04.2024 становило від 70 551 540 грн до 82 310 130 грн.

29.Надалі ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , заздалегідь повідомивши ОСОБА_9 про підшукання ними необхідного об`єкта, 04.04.2024 провели його попередній огляд за участі ОСОБА_9 , який підтвердив можливість його придбання ІНФОРМАЦІЯ_9 за завищеною вартістю, попередньо узгодивши це із ОСОБА_5 .

30.Однак усі учасники організованої групи, враховуючи орієнтовну суму виділених коштів - 160 млн грн, попередньо узгодили між собою завищену вартість Цеху з вирощування грибів у розмірі 170 млн грн, за якою ІНФОРМАЦІЯ_5 буде його придбавати в підконтрольної ОСОБА_7 і ОСОБА_8 юридичної особи.

31.З метою приховування інформації від фактичного власника ОСОБА_17 з вирощування грибів ОСОБА_16 про те, що цей об`єкт нерухомого майна може бути проданий ІНФОРМАЦІЯ_6 за завищеною вартістю, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 проводили огляд Цеху з вирощування грибів за участю ОСОБА_9 , але без участі ОСОБА_16 , за посередництва третіх осіб.

32.Крім того, ОСОБА_9 з метою узгодження з ОСОБА_15 подальших дій щодо придбання ІНФОРМАЦІЯ_9 нерухомого майна за завищеною вартістю, в період з 05.04.2024 до 12.04.2024 повідомив останньому про підшукання цього об`єкта та ціною 23 500 грн/м?, що з урахуванням його площі 7240,0 кв.м становить 170 140 000 грн.

33.Після підтвердження ОСОБА_9 та ОСОБА_5 можливості придбання ОСОБА_18 з вирощування грибів за завищеною вартістю, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , вирішили набути це нерухоме майно через купівлю корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 ».

34.З метою конспірації своєї злочинної діяльності щодо придбання корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », встановлення над ним контролю та продажу цією юридичною особою Цеху з вирощування грибів ІНФОРМАЦІЯ_6 за завищеною вартістю, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , не пізніше 05.04.2024 залучили як пособника ОСОБА_19 (засновника і керівника підконтрольної ОСОБА_7 і ОСОБА_8 юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 »).

35.Водночас ОСОБА_7 і ОСОБА_8 планували здійснити купівлю корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » підконтрольним їм ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » за кошти, які надійдуть на рахунок цієї юридичної особи від продажу ІНФОРМАЦІЯ_6 іншого нерухомого майна - житлового будинку за адресою: АДРЕСА_5 (далі - житловий будинок в с. Сошників) (з цією метою учасники організованої групи вживали заходів до якомога швидшого укладання відповідного правочину та його виконання в частині перерахування коштів).

36.У подальшому ОСОБА_19 , будучи засновником та керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », діючи як пособник, умисно, спільно, узгоджено, на виконання єдиного злочинного плану, від імені вказаної юридичної особи, ухвалював рішення, контролював рахунки в банківських установах, підписував документи, брав участь у зустрічах, вчиняв інші дії в інтересах ОСОБА_7 і ОСОБА_8 та за їх вказівкою, чим умисно сприяв реалізації злочинного плану учасників організованої групи, направленого на заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах шляхом продажу ІНФОРМАЦІЯ_6 з вирощування грибів за завищеною вартістю.

37.Водночас ОСОБА_8 в період з 06.04.2024 до 10.04.2024 з метою приховування відомостей про ціну продажу Цеху з вирощування грибів забезпечив видалення інформації щодо оголошень в мережі інтернет стосовно його продажу попереднім власником ОСОБА_16 за ціною 1,8 млн доларів США, що згідно із офіційним курсом Національного банку станом на дату видалення 10.04.2024 становило 70 190 100 грн (значно нижче ціни, за якою планувалося здійснити продаж цього нерухомого майна ІНФОРМАЦІЯ_6 - орієнтовно 170 млн грн).

38.Детектив зазначала, що ОСОБА_20 , отримавши 15.04.2024 фото Цеху з вирощування грибів від ОСОБА_7 (на той час він та ОСОБА_8 ще не набули це нерухоме майно), в період з 15.04.2024 до 16.04.2024 забезпечив складання доповідної записки щодо визнання найдоцільнішою та найефективнішою закупівлі нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_4 (далі - доповідна записка від 16.04.2024) із завідомо недостовірними відомостями щодо орієнтовної вартості цього об`єкта 170 854 400 грн, додавши до неї зазначені раніше фото.

39.Також відповідно до цієї доповідної записки ОСОБА_21 з вирощування грибів нібито був знайдений під час моніторингу ринку нерухомості, який проводився на електронних майданчиках « ІНФОРМАЦІЯ_20 », « ІНФОРМАЦІЯ_21 », « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (проте на цих інтернет-ресурсах не публікувалися оголошення щодо продажу вказаного нерухомого майна за такою завищеною ціною).

40.16.04.2024 ОСОБА_9 з метою погодження відповідної закупівлі в ІНФОРМАЦІЯ_3 , підписавши цю доповідну записку, супровідним листом № 83/898 від 16.04.2024, забезпечив надсилання її на адресу ОСОБА_11 (із завідомо недостовірними відомостями щодо завищеної вартості Цеху з вирощування грибів в розмірі 170 854 400 грн).

41.Водночас ОСОБА_5 , не раніше 17.04.2024 з метою погодження ІНФОРМАЦІЯ_3 придбання ІНФОРМАЦІЯ_9 за завищеною вартістю спільно підібраного з учасниками організованої групи нерухомого майна, розписав цю доповідну записку на управління розквартирування і капітального будівництва ІНФОРМАЦІЯ_8 з резолюцією «опрацювати».

42.Після цього, ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_15 , з метою придбання ІНФОРМАЦІЯ_9 з вирощування грибів не у фактичного на той час власника ( ОСОБА_16 ), а в ОСОБА_7 і ОСОБА_8 і за завищеною вартістю, усвідомлюючи, що останнім потрібен час для набуття цього нерухомого майна (шляхом купівлі корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » та встановлення контролю над цим товариством), умисно не забезпечували укладання договору з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » щодо придбання Цеху з вирощування грибів.

43.Крім цього, ОСОБА_7 , підшуковуючи суб`єктів оціночної діяльності, які здійснили б оцінку нерухомого майна за завищеною вартістю, для подальшого продажу ІНФОРМАЦІЯ_6 за такою ж завищеною вартістю (або наближеною), не пізніше 16.04.2024, залучив як пособника свою довірену особу - ОСОБА_22 , який обіймав посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » та здійснював професійну оціночну діяльність, мав відповідні знання і досвід в галузі оцінювання.

44.Проте ОСОБА_7 , усвідомивши, що вже залучав ОСОБА_22 до проведення оцінки іншого нерухомого майна (житлового будинку в с. Сошників) для його подальшого продажу ІНФОРМАЦІЯ_6 і проведення оцінки одним і тим самим суб`єктом оціночної діяльності щодо різних об`єктів нерухомого майна з метою його продажу ІНФОРМАЦІЯ_6 може призвести до викриття злочинної діяльності, 17.05.2024 за посередництва ОСОБА_22 , залучив до проведення оцінки ОСОБА_17 з вирощування грибів іншого оцінювача - ОСОБА_23 .

45.Детектив покликалася на те, що ОСОБА_24 , діючи як пособник, умисно, спільно, узгоджено, на виконання єдиного злочинного плану, повинен був від імені суб`єкта оціночної діяльності ПП « ІНФОРМАЦІЯ_130 » здійснити оцінку Цеху з вирощування грибів за завищеною вартістю для продажу ІНФОРМАЦІЯ_6 за такою ж завищеною вартістю (або наближеною).

46.Водночас ОСОБА_22 , діючи як пособник, умисно, спільно, узгоджено, на виконання єдиного злочинного плану, повинен був: контактувати зі службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо укладення договору з суб`єктом оціночної діяльності ПП « ІНФОРМАЦІЯ_130 »; контролювати процес проведення ОСОБА_23 оцінки Цеху з вирощування грибів; редагувати звіт про оцінку цього майна, зокрема щодо вартості об`єкта оцінки; забезпечити виплату від ОСОБА_7 ОСОБА_23 винагороди за проведення оцінки та вчиняти інші дії, необхідні для забезпечення проведення оцінки об`єкта за завищеною вартістю.

47.Зокрема, ОСОБА_22 передав ОСОБА_23 вимогу учасників організованої групи про те, що у звіті про оцінку Цеху з вирощування грибів має бути визначено вартість цього об`єкта оцінки в розмірі не менше 170 млн грн.

48.ОСОБА_7 16.04.2024 повідомив ОСОБА_15 , що відповідну оцінку буде виконувати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » в особі ОСОБА_22 , але після того як був залучений інший оцінювач - 18.04.2024 надав ОСОБА_15 реквізити ПП « ІНФОРМАЦІЯ_130 » та його директора - оцінювача ОСОБА_23 .

49.Однак ОСОБА_15 (та інші учасники організованої групи) умисно не забезпечували укладення договору із суб`єктом оціночної діяльності, очікуючи допоки ОСОБА_7 і ОСОБА_8 набудуть відповідне нерухоме майно.

50.Детектив зазначала, що ОСОБА_7 з метою купівлі Цеху з вирощування грибів у період з 04.04.2024 до 01.05.2024 неодноразово організовував зустрічі із ОСОБА_16 , за результатом яких останній (враховуючи, зокрема, що це нерухоме майно протягом тривалого часу він не міг продати за ціною, зазначеною в оголошеннях) дав згоду ОСОБА_7 на його продаж шляхом купівлі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » 100% частки корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » за ціною 28 332 100 грн, яка повинна була відповідати розміру статутного капіталу цього товариства.

51.Водночас у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », окрім Цеху з вирощування грибів, знаходилася поряд ще одна земельна ділянка із кадастровим номером 3221482101:03:003:0029 за адресою: АДРЕСА_6 , площею 1,99 га, яка за попередніми домовленостями між ОСОБА_7 та ОСОБА_16 також повинна була входити до відповідної вартості 100% частки корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 ».

52.01.05.2024 на виконання досягнутих домовленостей з ОСОБА_7 щодо ціни продажу корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », ОСОБА_16 на підставі рішення № 10 учасника (засновника) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » здійснив реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу шляхом внесення додаткового вкладу до статутного капіталу цього товариства і затвердив статутний капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » у загальному розмірі 28 332 100 грн.

53.Проте ОСОБА_19 , сприяючи ОСОБА_7 і ОСОБА_8 в купівлі, а в подальшому продажу Цеху з вирощування грибів за завищеною вартістю, також був присутній на окремих зустрічах з ОСОБА_16 і ОСОБА_7 для створення видимості, що він є реальним покупцем від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », його фактичним засновником і директором.

54.ОСОБА_8 30.04.2024 з метою конспірації забезпечив придбання двох стартових пакетів із двома різними номерами телефонів, якими мав нібито користуватися майбутній підконтрольний йому та ОСОБА_7 директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », зокрема, для публікації фіктивних оголошень в мережі інтернет із прихованими відомостями щодо ціни продажу цього нерухомого майна, а також для контролю банківських рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » через відповідні онлайн-сервіси.

55.01.05.2024 ОСОБА_8 забезпечив створення та публікацію в мережі інтернет на сайтах ІНФОРМАЦІЯ_24 (Національна Дошка Оголошень) та ІНФОРМАЦІЯ_25 оголошень із прихованими відомостями щодо ціни продажу Цеху з вирощування грибів (зазначивши згаданий раніше абонентський номер телефону нібито від продавця).

56.Після цього ОСОБА_9 з метою створення видимості отримання ним інформації щодо продажу Цеху з вирощування грибів не від ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , а нібито самостійно в мережі інтернет, отримавши від ОСОБА_8 посилання на фіктивні оголошення в мережі інтернет на сайтах ІНФОРМАЦІЯ_24 та ІНФОРМАЦІЯ_25 02.05.2024 зателефонував за номером телефона, стартовий пакет якого був спеціально придбаний ОСОБА_8 та який був вказаний у цих оголошеннях.

57.У подальшому ОСОБА_9 , з метою приховування наміру купівлі ІНФОРМАЦІЯ_9 наперед визначеного об`єкта нерухомого майна у ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , будучи обізнаним, що процес купівлі ними ОСОБА_17 з вирощування грибів розпочато, не пізніше 02.05.2024 повідомив ОСОБА_15 про необхідність підготовки нібито більш обґрунтованих підстав для купівлі такого нерухомого майна ІНФОРМАЦІЯ_9 , ніж доповідна записка від 16.04.2024, шляхом складання додаткових документів та повторного створення видимості моніторингу інших варіантів (із зазначенням додаткових даних).

58.Після цього ОСОБА_20 02.05.2024 організував складання і підписання ним особисто та підлеглими працівниками протоколу розгляду моніторингу цін із закупівлі нерухомого майна № 1 від 02.05.2024 щодо проведення моніторингу ринку нерухомого майна з метою придбання складської бази для потреб продовольчої служби шляхом аналізу пропозицій на електронних торговельних майданчиках: «DOM.RIA», « ІНФОРМАЦІЯ_21 », « ІНФОРМАЦІЯ_26 ».

59.Продажі і визнання найбільш доцільним та ефективним укладення договору на придбання об`єкта нерухомого майна - Цеху з вирощування грибів за адресою: АДРЕСА_4 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » із завідомо недостовірними відомостями щодо ціни цього об`єкта нерухомого майна в розмірі 170 000 000,00 грн (з ПДВ), що становить 23 382,5 грн/кв.м.

60.Водночас ОСОБА_15 з метою створення видимості, що ціна 170 000 000 грн за Цех з вирощування грибів є вигіднішою, ніж усі інші знайдені ним об`єкти нерухомого майна, забезпечив внесення завідомо недостовірних відомостей у протокол щодо іншого об`єкта нерухомого майна - майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_7 , у частині його орієнтовної вартості в розмірі 291 529 000 грн (35 000 грн/кв.м), що є завищеною і насправді становила орієнтовно від 165 до 173 млн грн, тобто від 19 809 до 20 769 грн/кв.м.

61.02.05.2024 ОСОБА_9 своїм підписом затвердив протокол розгляду моніторингу цін з закупівлі нерухомого майна № 1 від 02.05.2024 із цими завідомо недостовірними відомостями.

62.03.05.2024 ОСОБА_9 та ОСОБА_15 , маючи нібито обґрунтовані підстави щодо купівлі Цеху з вирощування грибів у вигляді протоколу розгляду моніторингу цін з закупівлі нерухомого майна № 1 від 02.05.2024, повторно склали доповідну записку (за підписом ОСОБА_9 ) щодо визнання найдоцільнішою та найефективнішою закупівлі нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_4 із завідомо недостовірними відомостями щодо завищеної вартості вказаного об`єкта в розмірі 170 854 400 грн.

63.Крім того, у цій доповідній записці ОСОБА_9 та ОСОБА_15 зазначили, що після проведення моніторингу нерухомого майна на всіх електронних майданчиках установлено, що більшість оголошень стосовно продажу складських приміщень ангарного типу та без морозильних камер, що призведе до додаткових капітальних вкладень.

64.Однак з метою усунення конкурентних варіантів продажу нерухомого майна вони умисно не зазначили нерухоме майно, в якому знаходилися такі холодильні і морозильні камери - майновий комплекс за адресою: АДРЕСА_7 , та який був зазначений у протоколі розгляду моніторингу цін із закупівлі нерухомого майна № 1 від 02.05.2024.

65.Детектив зазначала, що ОСОБА_9 та ОСОБА_15 , складаючи та підписуючи доповідну записку, окрім моніторингу ринку нерухомості, який нібито проводився на електронних майданчиках « ІНФОРМАЦІЯ_20 », « ІНФОРМАЦІЯ_21 », « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (що було зазначено у доповідній записці від 16.04.2024 та протоколі розгляду моніторингу цін із закупівлі нерухомого майна № 1 від 02.05.2024), додали інформацію, що цей моніторинг нібито здійснювався на ІНФОРМАЦІЯ_24 (Національна Дошка Оголошень) та інших доменах щодо продажів нерухомості, тобто на тих інтернет-ресурсах в мережі інтернет, в яких ОСОБА_8 забезпечив створення фіктивних оголошень із завідомо недостовірними відомостями щодо продажу ОСОБА_17 з вирощування грибів, приховуванням його ціни (посилання на які він попередньо передав ОСОБА_9 ).

66.В подальшому ОСОБА_9 03.05.2024, з метою погодження ІНФОРМАЦІЯ_3 придбання ІНФОРМАЦІЯ_9 за завищеною вартістю спільно підібраного з учасниками організованої групи нерухомого майна, листом № 83/1043 скерував вказану доповідну записку від свого імені на адресу ОСОБА_11 із зазначенням завідомо недостовірних відомостей щодо проведеного моніторингу та вартості Цеху з вирощування грибів у розмірі 170 854 400 грн. 

67.Отже, ОСОБА_15 та ОСОБА_9 забезпечили складання та підписання в період з 02.05.2024 до 03.05.2024 зазначених документів щодо проведення фіктивного моніторингу нерухомого майна, за результатом якого нібито був знайдений ОСОБА_21 з вирощування грибів (незважаючи на те, що ними раніше вже проводився такий фіктивний моніторинг щодо того ж самого об`єкта нерухомого майна, за результатом якого була складена і надіслана до ІНФОРМАЦІЯ_3 доповідна записка від 16.04.2024).

68.Після цього ОСОБА_5 , не раніше 07.05.2024, з метою погодження ІНФОРМАЦІЯ_3 придбання ІНФОРМАЦІЯ_9 за завищеною вартістю спільно підібраного з учасниками організованої групи нерухомого майна, розписав доповідну записку до виконання управлінню розквартирування і капітального будівництва ІНФОРМАЦІЯ_8 з резолюцією «організувати закупівлю».

69.08.05.2024 ОСОБА_5 з метою забезпечення погодження ІНФОРМАЦІЯ_3 придбання ІНФОРМАЦІЯ_9 за завищеною вартістю спільно підібраного з учасниками організованої групи нерухомого майна забезпечив складання його підлеглими працівниками, погодження ним особисто та керівництвом рапорту щодо перерозподілу кошторисних призначень до помісячного розпису асигнувань та виділення фінансування у травні, яким було перерозподілено кошти в сумі 79 960 315 грн за ІНФОРМАЦІЯ_27 для ІНФОРМАЦІЯ_7 із об`єкта у м. Полтава на об`єкт у Київській області (Цеху з вирощування грибів).

70.Крім того, цим рапортом запропоновано здійснити фінансування у травні 2024 року для ІНФОРМАЦІЯ_7 , зокрема по КЕКВ 3122 в сумі 170 144 807 грн (які передбачалися для придбання Цеху з вирощування грибів). Рапорт був погоджений командувачем ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_13 .

71.Після цього 09.05.2024 ОСОБА_5 забезпечив складання його підлеглими працівниками, погодження ним особисто та керівництвом рапорта щодо наближення кошторисних призначень, зокрема по КЕКВ 3122, до травня 2024 року, тобто тоді, коли передбачалося здійснити придбання Цеху з вирощування грибів. Рапорт був погоджений заступником командувача ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_26 .

72.На підставі зазначених рапортів було виділено бюджетні кошти для ІНФОРМАЦІЯ_7 в сумі в сумі 170 144 807 грн на КЕКВ 3122.

73.Крім того, на підставі доповідної записки ОСОБА_9 від 03.05.2024 ОСОБА_5 з метою погодження ІНФОРМАЦІЯ_3 придбання ІНФОРМАЦІЯ_9 за завищеною вартістю спільно підібраного з учасниками організованої групи нерухомого майна 10.05.2026 забезпечив складання і погодження від свого імені, від імені підлеглих працівників та керівництва ІНФОРМАЦІЯ_3 телеграми № 27/11/1/2-10925 від 10.05.2024 командувача ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_13 , згідно із якою начальнику ІНФОРМАЦІЯ_7 запропоновано організувати придбання визначеного нерухомого майна Цеху з вирощування грибів відповідно до п. 1 розділу ІІ Положення про ІНФОРМАЦІЯ_28 із дотриманням принципів ефективного та економного використання бюджетних коштів.

74.ОСОБА_9 , отримавши цю телеграму, з метою забезпечення ОСОБА_15 процесу укладення договору щодо купівлі ОСОБА_18 з вирощування грибів, не раніше 10.05.2024 розписав йому до виконання цю телеграму (незважаючи на те, що до його обов`язків не входила організація купівлі нерухомого майна для ІНФОРМАЦІЯ_7 ).

75.В подальшому ОСОБА_9 умисно не забезпечував укладення договору з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » щодо придбання цього нерухомого майна, очікуючи поки ОСОБА_7 і ОСОБА_8 набудуть його.

76.10.05.2024 ОСОБА_5 з метою погодження ІНФОРМАЦІЯ_3 придбання ІНФОРМАЦІЯ_9 за завищеною вартістю спільно підібраного з учасниками організованої групи нерухомого майна забезпечив складання його підлеглими працівниками, погодження ним особисто та керівництвом телеграми № 27/11/1/2-10915 від 10.05.2024 від імені ОСОБА_11 щодо повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_6 про внесення змін до плану капітального будівництва на 2024 рік в частині, зокрема, зменшення кошторисних призначень на розгортання (придбання) складської бази для зберігання продовольчого забезпечення у м. Полтава на суму 79 960 315 грн, та включення в план капітального будівництва розгортання (придбання) складської бази для зберігання продовольчого забезпечення у Київській області на таку ж суму.

77.13.05.2024 ОСОБА_5 з цією ж метою забезпечив складання і підписання його підлеглими працівниками та керівництвом телеграми № 27/11/1/2-11155 від 13.05.2024 від імені ОСОБА_11 щодо повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_6 про внесення змін до плану капітального будівництва на 2024 рік в частині, зокрема, збільшення кошторисних призначень на розгортання (придбання) складської бази для зберігання продовольчого забезпечення у Київській області, загальний кошторис на 2024 рік складає 170 854 400 грн.

78.В подальшому ці телеграми в період з 10.05.2024 до 15.05.2024 отримані ОСОБА_15 до виконання.

79.Детектив покликалася на те, що 15.05.2024 з казначейського рахунку ІНФОРМАЦІЯ_7 на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_29 », були перераховані 34 194 200 грн як частина коштів на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку квартирного типу від 11.05.2024 за реєстровим № 431 (далі - договір № 431 від 11.05.2024), укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_9 в особі її начальника ОСОБА_9 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » в особі його директора ОСОБА_19 .

80.Відповідно до цього договору ІНФОРМАЦІЯ_9 11.05.2024 за ціною 52 млн грн (за посередництвом вжитих учасниками організованої групи заходів, зокрема щодо якомога швидшого укладання відповідного правочину та його виконання в частині перерахування коштів) придбано наперед визначений об`єкт - житловий будинок в с. Сошників в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (підконтрольне ОСОБА_7 і ОСОБА_8 ).

81.Пунктом 4.1. договору № 431 від 11.05.2024 (в редакції додаткової угоди від 14.05.2024) передбачено, що після підписання цього договору покупцем перераховується 70% від ціни договору, а саме 36 400 000 грн, без ПДВ, до 30.09.2024.

82.Незважаючи на це, ОСОБА_9 , маючи можливість перерахувати кошти до 30.09.2024, з метою якнайшвидшого надання ОСОБА_7 і ОСОБА_8 обігових коштів, необхідних для купівлі Цеху з вирощування грибів і його подальшого продажу ІНФОРМАЦІЯ_6 за завищеною вартістю, в період з 14.05.2024 до 15.05.2024 забезпечив перерахування більшої частини цих коштів на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » в сумі 34 194 200,00 грн.

83.Водночас погодження ІНФОРМАЦІЯ_3 виділення бюджетних коштів на таку суму забезпечувалося ОСОБА_5 на підставі зазначеного раніше рапорта від 08.05.2024, яким, зокрема, запропоновано фінансування у травні 2024 року для ІНФОРМАЦІЯ_7 по ІНФОРМАЦІЯ_30 в сумі 34 194 200 грн, які передбачалися для придбання житлового будинку в с. Сошників.

84.17.05.2024 ОСОБА_19 як директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » та ОСОБА_16 як директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_27 за адресою: АДРЕСА_8 , уклали договір купівлі-продажу корпоративних прав - 100% частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », за реєстровим № 2347 (далі - договір № 2347 від 17.05.2024).

85.Відповідно до умов цього договору ОСОБА_16 (далі - продавець) передає у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (далі - покупець) 100% частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », а покупець приймає цю частку та сплачує за неї вартість 100% статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » у розмірі 28 332 100 грн, про що між продавцем та покупцем 17.05.2024 складено акт приймання-передачі, відповідно до якого засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » визначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », а ОСОБА_19 17.05.2024 забезпечив внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

86.Водночас вартість статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » у розмірі 28 332 100 грн в основному відповідала балансовій вартості цього товариства та була сформований за рахунок об`єктів нерухомого майна, які мали таку балансову вартість: Цех з вирощування грибів (без земельної ділянки з кадастровим номером 3221482101:03:003:0030) вартістю 26 105 297 грн; земельна ділянка з кадастровим номером 3221482101:03:003:0030 площею 2 га, на якій знаходився Цех з вирощування грибів, вартістю 300 000,00 грн; земельна ділянка з кадастровим номером 3221482101:03:003:0029 площею 1,99 га, яка знаходиться поряд з Цехом з вирощування грибів, вартістю 198 000,00 грн.

87.Отже, балансова вартість Цеху з вирощування грибів включно із земельною ділянкою з кадастровим номером 3221482101:03:003:0030 станом на 17.05.2024 становила 26 405 297 грн і не змінювалася до 04.06.2024 (дата продажу цих об`єктів нерухомого майна ІНФОРМАЦІЯ_6 ).

88.Цього ж дня ОСОБА_19 від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » на підставі договору № 2347 від 17.05.2024 здійснив перерахування коштів в сумі 28 332 100 грн з рахунку, відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_29 », на рахунок ОСОБА_16 відкритий у цьому ж банку (ці кошти були частиною обігових коштів, які попередньо надійшли 15.05.2024 від ІНФОРМАЦІЯ_7 на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » у розмірі 34 194 200 грн за продаж житлового будинку в с. Сошників згідно із договором № 431 від 11.05.2024).

89.17.05.2024 ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , встановивши контроль над ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », з метою конспірації забезпечили визначення номінальним директором цього товариства ОСОБА_28 , який був підконтрольний ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .

90.Тому учасниками організованої групи, за пособництва ОСОБА_19 , було придбано Цех з вирощування грибів шляхом встановлення контролю над ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », яке було власником цього об`єкта, з метою його подальшого продажу ІНФОРМАЦІЯ_6 за завищеною вартістю.

91.Однак єдиною метою купівлі корпоративних прав було придбання Цеху з вирощування грибів, його подальшого продажу за завищеною вартістю ІНФОРМАЦІЯ_6 і виведення коштів на рахунки інших юридичних осіб, а в подальшому з безготівкової форми у готівку - для їх розподілу між учасниками організованої групи, тому здійснення будь-якої підприємницької діяльності від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » учасниками організованої групи не передбачалося.

92.Детектив зазначала, що у період з 15.05.2024 до 16.05.2024 ОСОБА_23 , узгодивши свої дії з ОСОБА_22 , а останній із ОСОБА_7 , без оформлення будь-яких договірних відносин із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » або з ІНФОРМАЦІЯ_9 та без проведення належної оцінки майна, надіслав ОСОБА_15 проєкт звіту про оцінку майна - будівлі цеху з вирощуванню грибів загальною площею 7240,0 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 (далі - проєкт звіту про оцінку Цеху з вирощування грибів) від імені ПП « ІНФОРМАЦІЯ_130 », із завідомо недостовірними відомостями в частині завищеної ринкової вартості цього об`єкта оцінки із врахуванням земельної компоненти 170 487 500 грн без ПДВ станом на 13.05.2024.

93.ОСОБА_15 , отримавши 16.05.2024 від ОСОБА_23 проєкт звіту про оцінку Цеху з вирощування грибів, впевнившись, що вартість цього нерухомого майна при проведенні оцінки ОСОБА_23 буде не меншою ніж 170 млн грн, розпочав підготовку до укладення договору між ІНФОРМАЦІЯ_9 та ПП « ІНФОРМАЦІЯ_130 » щодо проведення незалежної оцінки Цеху з вирощування грибів.

94.Водночас з метою приховування відомостей, що ПП « ІНФОРМАЦІЯ_130 » є наперед визначеним ОСОБА_7 і ОСОБА_8 суб`єктом оціночної діяльності, який отримує від них вказівки та усі необхідні вихідні дані для проведення оцінки Цеху з вирощування грибів, 21.05.2024 ОСОБА_15 забезпечив підготовку і скерування листа від ІНФОРМАЦІЯ_7 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » щодо надання необхідних документів для проведення незалежної оцінки майна - Цеху з вирощування грибів.

95.Такий лист був підготовлений та скерований саме після 17.05.2024, оскільки ОСОБА_15 та ОСОБА_9 було відомо, що саме з цієї дати ОСОБА_7 і ОСОБА_8 стали фактичними власниками ОСОБА_17 з вирощування грибів, який був придбаний шляхом встановлення ними контролю над ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 ».

96.В подальшому ОСОБА_15 у період з 23.05.2024 до 26.05.2024 забезпечив складання та передання ОСОБА_8 проєкта листа-відповіді від імені директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » ОСОБА_28 до ІНФОРМАЦІЯ_7 про нібито надання документації від цього товариства щодо ОСОБА_17 з вирощування грибів в необхідному обсязі для незалежної оцінки та подальшого продажу майна, без зазначення додатків, тобто документації, яка зазначена у листі.

97.ОСОБА_8 , отримавши проєкт листа-відповіді і забезпечивши його підписання номінальним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » ОСОБА_28 , 26.05.2024 передав лист-відповідь до ІНФОРМАЦІЯ_7 (27.05.2024 його особисто отримав ОСОБА_15 ).

98.ОСОБА_15 , отримавши усі необхідні відомості від ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 для укладення договору з наперед визначеним суб`єктом оціночної діяльності щодо проведення оцінки Цеху з вирощування грибів, 27.05.2024 забезпечив підготовку до укладення такого договору між ІНФОРМАЦІЯ_9 в особі ОСОБА_9 та ПП « ОСОБА_29 » в особі ОСОБА_23 .

99.Після цього, ОСОБА_9 27.05.2024, перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_9 , підписав Договір № 5/293 від 27.05.2024 на проведення незалежної оцінки майна для забезпечення потреб безпеки і оборони між ІНФОРМАЦІЯ_9 та ПП « ІНФОРМАЦІЯ_130 » (далі - Договір № 5/293 від 27.05.2024), який також підписав ОСОБА_23 як директор ПП « ІНФОРМАЦІЯ_130 ».

100.ОСОБА_23 , попередньо отримавши від ОСОБА_22 необхідні відомості для проведення оцінки Цеху з вирощування грибів, на підставі договору № 5/293 від 27.05.2024 у період з 27.05.2024 до 03.06.2024 забезпечив проведення такої оцінки, за результатом якої склав від свого імені як оцінювача та від імені директора ПП « ІНФОРМАЦІЯ_130 » звіт про оцінку майна - будівлі цеху з вирощування грибів загальною площею 7240,0 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 (далі - звіт про оцінку Цеху з вирощуванню грибів), із завідомо недостовірними відомостями в частині завищеної ринкової вартості об`єкта оцінки із врахуванням земельної компоненти в розмірі 175 650 054 грн без ПДВ станом на 28.05.2024, зокрема: земельної ділянки кадастровий номер 3221482101:03:003:0030 загальною площею 2,0 га із ринковою вартістю 5 160 000 грн без ПДВ; будівлі цеху з вирощуванню грибів загальною площею 7240,0 кв.м із ринковою вартістю 170 490 054 грн без ПДВ.

101.Детектив зазначала, що ОСОБА_23 , здійснюючи свою професійну оціночну діяльність, маючи відповідні знання та досвід в галузі оцінювання, усвідомлюючи, що вартість Цеху з вирощування грибів у розмірі 175 650 054 грн не відповідає дійсності та не ґрунтується на відповідних дослідженнях, на порушення, зокрема, пунктів 51-56 Національного стандарту № 1, підробив офіційний документ - звіт про оцінку Цеху з вирощування грибів, внісши до нього завідомо недостовірні відомості в частині завищеної ринкової вартості об`єкта оцінки.

102.Водночас ОСОБА_22 під час складання ОСОБА_23 звіту про оцінку Цеху з вирощуванню грибів редагував його, зокрема щодо вартості об`єкта оцінки, який за вказівкою ОСОБА_7 мав бути не нижчим ніж 170 млн грн, а також для узгодження своїх дій з ОСОБА_15 надсилав йому в електронному вигляді на електронну пошту цей звіт про оцінку. 

103.Крім того, у звіті про оцінку Цеху з вирощування грибів, складеному ОСОБА_23 , вихідних даних та іншої інформації не було достатньо для проведення оцінки, а також методичні підходи, методи та оціночні процедури застосовано не повною мірою у відповідності до вимог Закону про оцінку майна, ІНФОРМАЦІЯ_31 та ІНФОРМАЦІЯ_32 , що відповідно до абз. 4 п. 67 ІНФОРМАЦІЯ_31 не повною мірою відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і має значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки.

104.Однак ОСОБА_22 та ОСОБА_23 у період з 29.05.2024 до 30.05.2024 редагували зміст та забезпечили складання рецензії від 30.05.2024 на звіт про оцінку Цеху з вирощування грибів (від імені оцінювача ОСОБА_30 ) із завідомо недостовірними відомостями про те, що звіт про оцінку відповідає усім вимогам, які пред`являються до звітів і не містить суттєвих недоліків, які б вплинули на достовірність оцінки майна, а також, що за результатами звіту можуть ухвалюватися юридичні та майнові рішення.

105.У подальшому ОСОБА_23 04.06.2024 через ОСОБА_8 видав цей підроблений звіт про оцінку ІНФОРМАЦІЯ_6 , а на підставі акта надання послуг № 1 від 05.06.2024 підтвердив видачу звіту про оцінку від ПП « ІНФОРМАЦІЯ_130 » до ІНФОРМАЦІЯ_7 в особі ОСОБА_15 .

106.Крім цього, ОСОБА_22 у період з 31.05.2024 до 05.06.2024 забезпечив оплату від ОСОБА_7 ОСОБА_23 винагороди за проведення оцінки Цеху з вирощуванню грибів за завищеною вартістю.

107.Отже, ОСОБА_31 та ОСОБА_22 (будучи достеменно обізнаними щодо подальшого використання звіту про оцінку майна - а саме для цілей продажу ІНФОРМАЦІЯ_6 з вирощування грибів за завищеною вартістю, що відповідає вартості, зазначеній у звіті про оцінку майна (або наближеною)) сприяли учасникам організованої групи в реалізації їх злочинного плану.

108.Проте ОСОБА_7 і ОСОБА_8 в період з 29.05.2024 до 05.06.2024 з метою розпорядження коштами, які надійдуть від ІНФОРМАЦІЯ_7 після продажу Цеху з вирощування грибів за завищеною вартістю, встановивши контроль над ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » через його номінального керівника ОСОБА_28 , забезпечили отримання доступу до рахунку цього товариства, відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_33 », шляхом підключення до сервісу «Інтернет-Банкінг» за номером телефона, стартовий пакет якого спеціально придбано ОСОБА_8 з метою конспірації.

109.Крім того, ОСОБА_19 03.06.2024, будучи засновником та керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », а також єдиним учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », сприяючи ОСОБА_7 і ОСОБА_8 в реалізації злочинного плану, направленого на продаж нерухомого майна ІНФОРМАЦІЯ_6 за завищеною вартістю, склав і підписав протокол № 30-05/2024 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » від 03.06.2024, відповідно до якого ним ухвалено рішення про продаж Цеху з вирощування грибів та надання доручення директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » ОСОБА_28 підписати договір купівлі-продажу цього нерухомого майна та здійснити усі реєстраційні дії.

110.Отже, ОСОБА_19 усунув формальні перешкоди для ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо продажу Цеху з вирощування грибів ІНФОРМАЦІЯ_6 у вигляді надання згоди на вчинення значного правочину єдиним учасником вказаного товариства.

111.Після цього, 04.06.2024 начальник ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_9 , в порушення ч. 1 ст. 26 Бюджетного кодексу України, підпункту 11 п. 6 Положення про Центральну базу ВТК, п. 5 розділу 1, пунктів 13, 14, 15 розділу II Інструкції про здійснення договірної роботи в НГУ, перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_32 за адресою: АДРЕСА_10 , засвідчивши своїм підписом зі сторони покупця, уклав договір купівлі-продажу нерухомого майна від 04.06.2024 за реєстровим № 537 (далі - договір № 537 від 04.06.2024), який, у свою чергу, від імені продавця засвідчив своїм підписом директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » ОСОБА_28 . Водночас ОСОБА_15 забезпечував підготовку цього договору. 

112.Крім цього, ОСОБА_9 та ОСОБА_15 для приховування наміру купівлі об`єкта нерухомого майна Цеху з вирощування грибів у наперед визначеної юридичної особи і за завищеною вартістю, в порушення вимог Наказу ІНФОРМАЦІЯ_34 № 372, не забезпечили надсилання проєкту договору купівлі-продажу такого нерухомого майна до ІНФОРМАЦІЯ_35 .

113.На підставі акта прийому-передачі нерухомого майна № 1 від 04.06.2024 на виконання зобов`язань, визначених договором купівлі-продажу нерухомого майна від 04.06.2024 № 537, продавець передав, а покупець отримав це майно.

114.На підставі договору № 537 від 04.06.2024 ОСОБА_9 04.06.2024 забезпечив внесення відомостей про перереєстрацію права власності на ці об`єкти нерухомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, шляхом підписання та подання відповідних заяв про державну реєстрацію.

115.Після цього ОСОБА_9 та ОСОБА_15 на підставі договору № 537 від 04.06.2024 забезпечили перерахування коштів з казначейського рахунку ІНФОРМАЦІЯ_7 на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_36 », у сумі 170 млн грн такими платежами: 06.06.2024 у розмірі 164 329 299,70 грн та 11.06.2024 у розмірі 5 670 700,30 грн відповідно.

116.Тому детектив уважала, що діючи умисно, з корисливих мотивів, спільно, узгоджено, на виконання єдиного злочинного плану, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 організували, а ОСОБА_9 , ОСОБА_5 (у співвиконавстві з ОСОБА_15 ) шляхом зловживання своїм службовим становищем (за пособництва ОСОБА_19 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ), в умовах воєнного стану, заволоділи чужим майном (коштами) в особливо великих розмірах - забезпечили продаж ІНФОРМАЦІЯ_6 наперед визначеного об`єкта нерухомого майна (Цеху з вирощування грибів) за завищеною вартістю наперед визначеною підконтрольною учасникам організованої групи юридичною особою, заподіявши майнової шкоди державі у сумі 143 594 703 грн.

117.Крім цього, детектив покликалася на те, що не пізніше 02.07.2024 учасники організованої групи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , діючи відповідно до наперед розробленого злочинного плану, вирішили заволодіти коштами ІНФОРМАЦІЯ_7 шляхом здійснення продажу цій установі за завищеною вартістю обладнання для сонячної станції через наперед визначену підконтрольну ОСОБА_7 та ОСОБА_8 юридичну особу (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 »).

118.Цього ж дня ОСОБА_5 , будучи повідомлений в силу своїх службових обов`язків про потребу ІНФОРМАЦІЯ_3 в придбанні обладнання для сонячної станції, проінформував ОСОБА_7 про необхідність такої закупівлі шляхом надсилання йому орієнтовного переліку обладнання для сонячної станції, щодо якого планується здійснювати закупівлю.

119.У подальшому ОСОБА_5 з метою створення підстав для продажу ІНФОРМАЦІЯ_6 за завищеною вартістю обладнання для сонячної станції через підконтрольну ОСОБА_7 та ОСОБА_8 юридичну особу 04.07.2024 забезпечив складання та надсилання від ІНФОРМАЦІЯ_3 телеграми № 24/11/1/1-15636 від 04.07.2024, на підставі якої зобов`язано начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 організувати роботу щодо отримання комерційних пропозицій на придбання та встановлення сонячної електростанції з пусконалагоджуванням на місці її безпосередньої експлуатації у військовій частині НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_37 ( АДРЕСА_5 ), військовій частині НОМЕР_4 ІНФОРМАЦІЯ_37 ( АДРЕСА_11 ), військовій частині НОМЕР_5 ( АДРЕСА_5 ), військовій частині НОМЕР_6 ( АДРЕСА_5 ), МЦ « ІНФОРМАЦІЯ_38 » (с. Нові Санжари), а також підготувати технічні вимоги на закупівлю сонячної електростанції та надати 12.07.2024 до управління розквартирування і капітального будівництва департаменту логістики на затвердження, із зазначенням характеристик сонячної електростанції.

120.Водночас ОСОБА_9 , отримавши 04.07.2024 від ІНФОРМАЦІЯ_3 цю телеграму, умисно не організовував роботу щодо отримання комерційних пропозицій на придбання та встановлення сонячної електростанції, а також не забезпечував підготовку технічних вимог на закупівлю сонячної електростанції, чекаючи таких пропозицій та технічних вимог від ОСОБА_33 .

121.Однак ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , будучи обізнаними про потребу ІНФОРМАЦІЯ_3 в придбанні обладнання для сонячної станції, здійснювали підбір постачальників обладнання для сонячної станції підконтрольній їм юридичній особі, яка надалі повинна була продати ІНФОРМАЦІЯ_6 таке обладнання за завищеною ціною.

122.ОСОБА_5 з метою погодження ІНФОРМАЦІЯ_3 виділення коштів для придбання ІНФОРМАЦІЯ_9 обладнання для сонячної станції, не чекаючи виконання ОСОБА_9 телеграми № 24/11/1/1-15636 від 04.07.2024 в частині отримання комерційних пропозицій, 02.08.2024 забезпечив складання і підписання ним та його підлеглими працівниками доповідної записки, адресованої заступнику командувача ІНФОРМАЦІЯ_3 (з тилу - начальника логістики) ОСОБА_11 , щодо необхідності внесення змін до плану придбання обладнання і предметів довгострокового користування за напрямком квартирно-експлуатаційної служби за КЕКВ 3110 у 2024 році (зі змінами) обладнання для перетворення сонячного світла в електричну енергію у кількості 5 одиниць орієнтовною очікуваною вартістю 13 000 000 грн.

123.У подальшому, не раніше 18.09.2024, ОСОБА_5 з цією ж метою забезпечив складання та підписання його підлеглими працівниками та погодження в керівництва Деталізації за напрямом додаткової потреби в коштах для забезпечення майном ІНФОРМАЦІЯ_39 на 2024 рік, на підставі якої, зокрема, збільшено кошторисні призначення для ІНФОРМАЦІЯ_7 за КЕКВ 3110 (Придбання обладнання і предметів довгострокового користування) на 13 000 000 грн щодо придбання обладнання для перетворення сонячного світла в електричну енергію для військових частин НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_6, НОМЕР_5, Медичного центру НГУ « ІНФОРМАЦІЯ_38 » потужністю 50 кВт.

124.ОСОБА_7 після здійснення підбору комерційних пропозицій від постачальників обладнання для сонячної станції підконтрольній юридичній особі, яке надалі ІНФОРМАЦІЯ_5 повинна була придбати за завищеною вартістю, не пізніше 27.08.2024 за погодженням із ОСОБА_9 надав його підлеглим працівникам, які є відповідальними за проведення закупівлі, комерційну пропозицію від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_40 » з технічними характеристиками обладнання для сонячної станції, а саме: Фотоелектричний модуль «Longi 585W» у кількості 112 шт., Інвертор «Deye» 50кВт 3ф в кількості 1 шт., Акумуляторна батарея «Deye BOS-GM5.1 LiFePO4» в кількості 20 шт., Контролер заряду АКБ: «Deye Bos» в кількості 2 шт., Стійка на 12 АКБ в кількості 1 шт., а також комплектуючі для здійснення монтажу цієї сонячної станції. 

125.Водночас ОСОБА_7 , знаючи, що ця цінова пропозиція від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_40 » буде використовуватися цими працівниками, умисно прибирав відомості щодо ціни обладнання, яка була значно нижчою за ціну, відповідно до якої учасники організованої групи планували здійснити продаж ІНФОРМАЦІЯ_6.

126.Том самим ОСОБА_7 за погодженням із ОСОБА_9 передав його підлеглим працівникам зазначену цінову пропозицію виключно для визначення в технічних вимогах технічних характеристик обладнання для сонячної станції, яке він підібрав для продажу ІНФОРМАЦІЯ_6 підконтрольною юридичною особою. 

127.ОСОБА_9 у період з 27.08.2024 до 25.09.2024 на виконання телеграми № 24/11/1/1-15636 від 04.07.2024, отримавши від ОСОБА_7 (через зазначених підлеглих працівників) технічні характеристики обладнання для сонячної станції, забезпечив передання їх до ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі яких ОСОБА_5 забезпечив складання і підписання ним, його підлеглими працівниками та т.в.о. заступника командувача ІНФОРМАЦІЯ_3 (з тилу - начальника погістики) ОСОБА_34 технічних вимог на придбання сонячних панелей, які цього ж дня були затверджені командувачем ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_13 .

128.Проте ОСОБА_5 було достеменно відомо, що ці технічні характеристики були підібрані для наперед визначеного ОСОБА_7 обладнання для сонячної станції з метою їх продажу ІНФОРМАЦІЯ_6 за завищеною вартістю.

129.25.09.2024 ОСОБА_5 з метою погодження ІНФОРМАЦІЯ_3 виділення коштів на придбання ІНФОРМАЦІЯ_9 обладнання для сонячних станції за завищеною вартістю забезпечив складання і підписання ним особисто, його підлеглими працівниками, ОСОБА_11 телеграми № 27/11/1/1-23381 від 25.09.2024 щодо повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_6 про внесення змін до плану придбання обладнання і предметів довгострокового користування за напрямком квартирно-експлуатаційної служби за КЕКВ 3110 у 2024 році (зі змінами) в частині, зокрема, придбання обладнання для перетворення сонячного світла в електричну енергію для в/ч НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_6, НОМЕР_5 та МЦ « ІНФОРМАЦІЯ_38 » потужністю 50 кВт, у кількості 5 комплектів, збільшення кошторисних призначень на суму 13 000 000 грн та включення їх до плану.

130.26.09.2024 ОСОБА_7 з метою узгодження з підлеглими працівниками ОСОБА_9 , відповідальними за проведення закупівлі, своїх дій, спрямованих на внесення в оголошення про проведення спрощеної закупівлі технічних (якісних) та кількісних характеристик предмета закупівлі (обладнання для сонячної станції у кількості 5 комплектів), повторно надіслав цінову пропозицію від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_40 » щодо цього обладнання (водночас він не повністю приховав відомості щодо його ціни, яка була значно нижчою за ціну, відповідно до якої учасники організованої групи планували здійснити продаж ІНФОРМАЦІЯ_6 ).

131.ОСОБА_9 , отримавши телеграму № 27/11/1/1-23381 від 25.09.2024, шляхом надання вказівок своїм підлеглим працівникам 30.09.2024 забезпечив публікацію від імені ІНФОРМАЦІЯ_7 як замовника оголошення про проведення спрощеної закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_41 щодо придбання обладнання для сонячної станції у кількості 5 комплектів очікуваною вартістю 13 000 000 грн.

132.Водночас ОСОБА_9 також забезпечив внесення в додаток № 3 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі технічних (якісних) та кількісних характеристик предмета закупівлі (обладнання для сонячної станції у кількості 5 комплектів), які відповідали технічним вимогам на придбання сонячних панелей, отриманим від ІНФОРМАЦІЯ_3 , та технічним характеристикам обладнання для сонячної станції, яке попередньо підібрав ОСОБА_7 .

133.Проте всупереч телеграмі № 24/11/1/1-15636 від 04.07.2024 не було забезпечено внесення до предмета цієї закупівлі монтажу обладнання для сонячної станції. 

134.Крім цього, учасники організованої групи узгодили, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 мають забезпечити проведення робіт після визнання підконтрольної їм юридичної особи переможцем закупівлі з подальшим укладенням окремого договору або проведенням окремої закупівлі (очікувана вартість обладнання в сумі 13 000 000 грн (без монтажу) в оголошенні була завищена, зокрема з огляду на те, що попередня очікувана вартість від ІНФОРМАЦІЯ_3 була визначена в такій же сумі, але з урахуванням монтажних робіт).

135.Водночас ОСОБА_7 , попередньо домовившись із директором і засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_40 » ОСОБА_35 щодо поставки обладнання для сонячної станції на іншу підконтрольну ОСОБА_7 і ОСОБА_8 юридичну особу ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_42 », вже будучи впевненим в тому, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » буде переможцем у відповідній закупівлі та з метою ще більшого обмеження кола потенційних учасників закупівлі, до її початку, за погодженням із ОСОБА_9 через його підлеглих працівників узгодив строк поставки товару - 5 календарних днів з моменту підписання договору.

136.В подальшому ОСОБА_9 не пізніше дати оприлюднення закупівлі, тобто до 30.09.2024, через своїх підлеглих працівників забезпечив внесення в загальні положення оголошення про проведення закупівлі цієї умови щодо строків поставки товару.

137.08.10.2024 ОСОБА_7 і ОСОБА_8 забезпечили подання підконтрольною їм юридичною особою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » тендерної пропозиції на участь в закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_41 , відповідно до якої цінова пропозиція становила 10 790 000 грн з урахуванням ПДВ.

138.Отже, у результаті створення учасниками організованої групи зазначених вище дискримінаційних умов (визначено такі технічні вимоги на предмет закупівлі, які відповідали конкретному виду товару, та короткий строк його поставки - що було сприятливим для ОСОБА_7 та ОСОБА_8 через наявність у них відповідних домовленостей щодо поставки відповідного товару) участь у процедурі спрощеної закупівлі взяв лише один учасник - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

139.Однак ОСОБА_7 , будучи обізнаним, що « ІНФОРМАЦІЯ_11 » не має досвіду щодо поставки обладнання для сонячної станції, на підтвердження досвіду виконання аналогічного договору (передбачено додатком № 2 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі) забезпечив надання в складі тендерної пропозиції документів, що містять завідомо недостовірні відомості, а саме: скан-копію договору поставки № 180324 від 18.03.2024 з додатками, нібито укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » в особі директора ОСОБА_36 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_43 » (далі - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_44 ») в особі директора ОСОБА_37 , а також скан-копію видаткової накладної № 12 від 29.03.2024 та листа-відгука № 1-3/05/24 від 03.05.2024, які нібито підтверджують виконання цього договору.

140.Проте цей договір ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_44 » не укладався, відповідні документи зі сторони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_44 » в особі ОСОБА_37 не підписувалися.

141.Після цього ОСОБА_7 не пізніше 10.10.2024 забезпечив перевезення 5 комплектів сонячних станцій (в комплект кожної з яких входить: фотоелектричний модуль «Longi Solar» 585 Вт - 96 шт.; акумулятор «BOSGM5.1DEYE» (HIGHT-VOLTAGE LIFEPO4 51,2V 100 AH 5,12KWH) - 10 шт.; стійка на 12 АКБ - 1 шт.; інвертор 50 кВт «SUN 50K SG01HP3 EU BM4» - 1 шт.: контролер заряду АКБ «BOS-G DEYE HVB750V/100A» - 1 шт.) зі складу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_45 » за адресою: Чернівецька область, Чернівецький район, с. Чагор до іншої підконтрольної ОСОБА_7 і ОСОБА_8 юридичної особи ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_42 » за адресою: АДРЕСА_12 .

142.Водночас ОСОБА_7 з метою конспірації злочинної діяльності офіційно не оформлював договір щодо купівлі такого товару, а отримав його за усною домовленістю з ОСОБА_35 , повідомивши останньому, що ці сонячні станції необхідні для встановлення на об`єктах ІНФОРМАЦІЯ_3 і після їх встановлення він здійснить оплату за цей товар (проте її так і не було здійснено).

143.11.10.2024 ОСОБА_38 як уповноважена особа замовника ІНФОРМАЦІЯ_7 за наслідками розкриття тендерних пропозицій та перевірки пропозиції учасника на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі на підставі протоколу № 229 визначив переможцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та ухвалив рішення про намір укласти з ним договір про закупівлю.

144.17.10.2024 ОСОБА_9 , перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_9 , в порушення статей 5, 14 Закону України «Про публічні закупівлі», статті 5, 6, 18 Закону України «Про захист економічної конкуренції», ч. 1 ст. 26 Бюджетного кодексу України, підпункту 11 п. 6 Положення про ІНФОРМАЦІЯ_28 , пп. 3.8 п. 3 Інструкції з організації оборонних закупівель у ІНФОРМАЦІЯ_3 , затвердженої наказом командувача НГУ від 05.10.2022 № 330, п. 5 розділу І, пунктів 13, 14, 15 розділу II Інструкції про здійснення договірної роботи в НГУ, уклав договір про закупівлю товарів для забезпечення потреб безпеки і оборони № 594 від 17.10.2024 (далі - договір № 594 від 17.10.2024), який зі сторони продавця ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » уклав директор товариства ОСОБА_39 (підконтрольний ОСОБА_7 і ОСОБА_8 ).

145.У подальшому, не пізніше 17.10.2024, на підставі договору № 594 від 17.10.2024 та відповідно до видаткової накладної № 1 від 17.10.2024 ОСОБА_7 забезпечив поставку від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » з місцезнаходження ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_42 » за адресою: АДРЕСА_12 до ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_9 , цих 5 комплектів сонячних станцій за ціною 10 790 000 грн, в комплект якої входить: фотоелектричний модуль «Longi Solar» 585 Вт - 96 шт.; акумулятор «BOSGM5.1DEYE» (HIGHT-VOLTAGE LIFEPO4 51,2V 100 AH 5,12KWH) - 10 шт.: стійка на 12 АКБ - 1 шт.; інвертор 50 кВт «SUN 50K SG01HP3 EU BM4» - 1 шт.; контролер заряду АКБ «BOS-G DEYE HVB750V/100A» - 1 шт., середня ринкова вартість яких на дату поставки становила 7 307 162,30 грн ПДВ.

146.19.10.2024 на підставі договору № 594 від 17.10.2024 та видаткової накладної № 1 від 17.10.2024 кошти з казначейського рахунку ІНФОРМАЦІЯ_7 були перераховані на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_46 », у розмірі 10 790 000 грн.

147.Крім того, ОСОБА_8 , будучи учасником організованої групи, контролюючи спільно з ОСОБА_7 діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ухвалював рішення, контролював рахунки в банківських установах цього товариства, вчиняв інші дії, спрямовані на заволодіння коштами ІНФОРМАЦІЯ_7 шляхом продажу наперед визначеного товару (5 комплектів сонячних станцій) за завищеною вартістю, а також приховування вказаної злочинної діяльності.

148.Тому детектив уважавала, що діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, спільно, узгоджено, на виконання єдиного злочинного плану, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 організували, а ОСОБА_9 і ОСОБА_5 шляхом зловживання своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, заволоділи чужим майном (коштами) в особливо великих розмірах - забезпечили продаж ІНФОРМАЦІЯ_6 наперед визначеного товару (5 комплектів сонячних станцій) за завищеною вартістю наперед визначеною підконтрольною учасникам організованої групи юридичною особою, заподіявши майнової шкоди державі в сумі 3 482 837,70 грн.

149.21.07.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК.

150.28.07.2026 ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_47 у справі № 991/9499/26 до підозрюваного ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів та визначено заставу у розмірі 20 000 000 грн.

151.Ухвалою Апеляційної палати ІНФОРМАЦІЯ_47 (далі - ОСОБА_40 ) від 17.08.2026 ухвалу слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_47 від 28.07.2026 залишено без змін.

152.Детектив у клопотанні зазначала, що строк дії раніше застосованого до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 25.09.2026, однак завершити досудове розслідування до закінчення цього строку неможливо, оскільки органу досудового розслідування необхідно: (1) оглянути копії даних 40 електронних носіїв інформації (мобільні телефони, ноутбуки, персональний комп`ютер), які 21.07.2026 вилучені детективами у підозрюваних та осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінальних правопорушень, з метою виявлення доказової інформації та перевірки вже отриманих доказів; (2) оглянути копії даних 41 електронного носія інформації (мобільні телефони, ноутбуки, планшетні комп`ютери, карти пам`яті, оптичні диски), які 02.04.2026 вилучені детективом у порядку тимчасового доступу до речей і документів з матеріалів провадження № 42023000000000482 від 22.03.2024, досудове розслідування в якому здійснюють слідчі ІНФОРМАЦІЯ_48 ; (3) здійснити у порядку тимчасового доступу до речей і документів, вилучення оригіналів та копій документів (на підставі ухвали слідчого судді ВАКС від 03.09.2026 у справі № 991/10806/26), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ; (4) ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 62026000000000127 від 17.02.2026, досудове розслідування у якому здійснюють слідчі Державного бюро розслідувань, а саме з мобільними телефонами та носіями інформації, вилученими у ОСОБА_41 ; (5) отримати висновки таких судових експертиз, зокрема: 25.08.2026 призначено комплексну судову комп`ютерно-технічну експертизу та експертизу електронних комунікацій щодо мобільного телефона «Apple iPhone 15 Pro Max» (A3106), який перебував у користуванні ОСОБА_16 , з метою копіювання інформації, яка зберігається на вбудованому носії пам`яті мобільного терміналу систем зв`язку, доступ до якого пов`язаний із подоланням системи логічного захисту; 31.08.2026 призначено комплексну судову комп`ютерно-технічну експертизу та експертизу електронних комунікацій щодо мобільного телефона «Apple iPhone 16 Pro» (A3293), який перебував у користуванні ОСОБА_15 , з метою відновлення та копіювання даних, що створювалася в месенджерах «WhatsApp», «Viber», «Telegram», «Signal» у період з 01.01.2024 до 09.05.2025; 11.09.2025 призначено оціночно-будівельну експертизу з метою визначення ринкової вартості житлового будинку квартирного типу, який розташований за адресою: АДРЕСА_5 .; 25.08.2026 призначено оціночно-будівельну експертизу з метою встановлення відповідності звіту про незалежну оцінку майна від 08.05.2024 щодо житлового будинку квартирного типу, який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , який виконаний ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » в особі ОСОБА_22 , вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам; 09.09.2026 призначено дві судові почеркознавчі експертизи на предмет ідентифікації підписів в документах, що мають значення у кримінальному провадженні; 09.09.2026 призначено технічну експертизу документів на предмет визначення давності складання документів, що мають значення у кримінальному провадженні; (6) встановити місцезнаходження та допитати як свідків працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (наразі змінена назва на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_49 »), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (наразі змінена назва на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_50 »), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_51 », ПП « ІНФОРМАЦІЯ_132 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_52 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_53 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_54 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_55 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_56 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_57 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_58 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_59 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_60 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_61 » та працівників інших підприємств, які є причетними до обставин, котрі є предметом досудового розслідування (серед іншого, ОСОБА_11 , ОСОБА_43 , ОСОБА_28 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_39 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_38 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_30 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 та інші); (7) здійснити копіювання матеріалів кримінального провадження, зокрема технічних носіїв інформації, на яких зафіксовані процесуальні дії, а саме: відеозаписів проведених 15 обшуків, які мали місце 21.07.2026; електронних носіїв інформації в кількості 40 шт., які вилучені за результатами проведення обшуків 21.07.2026; (8) отримати відомості про вчинення процесуальних дій за результатами міжнародного співробітництва під час кримінального провадження. Зокрема, органом досудового розслідування скеровано такі запити про міжнародну правову допомогу, які перебувають на виконанні, а саме: запит № 29-287/26362 від 13.08.2026 до компетентних органів Республіки Болгарія з метою виконання процесуальних дій та допиту певних осіб як свідків; запит № 29-287/27508 від 11.09.2025 до компетентних органів Федеративної Республіки Німеччина з метою виконання процесуальних дій; (9) звернутися із запитами про міжнародну правову допомогу до компетентних органів відповідних країн з метою встановлення місцезнаходження та екстрадиції підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які оголошені в міжнародний розшук; (10) звернутися із запитом про міжнародну правову допомогу до компетентних органів відповідної країни з метою проведення допиту директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » ОСОБА_28 ; (11) перевірити версії сторони захисту, зокрема надані окремими підозрюваними під час допиту. Зокрема, органом досудового розслідування заплановано проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення окремих обставин укладення угоди, за результами якої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » придбано корпоративні права в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » тощо; (12) провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій з метою отримання доказів та вирішення питання щодо повідомлення про підозру особам у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК, за фактом заволодіння бюджетними коштами службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » внаслідок продажу житлового будинку квартирного типу за адресою: АДРЕСА_5 ; (13) провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій з метою отримання доказів та вирішення питання щодо повідомлення про підозру особі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366-2 КК, за фактом умисного внесення начальником ІНФОРМАЦІЯ_7 завідомо недостовірних відомостей до щорічної декларації за 2024 рік; (14) провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій з метою отримання доказів та вирішення питання щодо повідомлення про підозру особі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366-2 КК, за фактом умисного внесення заступником директора ІНФОРМАЦІЯ_8 завідомо недостовірних відомостей до щорічної декларації за 2024 рік; (15) провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій з метою отримання доказів та вирішення питання щодо повідомлення про підозру особам у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 209, 358, 368 КК; (16) вирішити питання щодо остаточної правової кваліфікації у кримінальному провадженні, необхідності зміни раніше повідомлених підозр. Виконати вимоги ст. 290 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК); (17) скласти реєстр матеріалів досудового розслідування та обвинувальний акт у кримінальному провадженні.

153.Тобто детектив у клопотанні зазначала, що здійснення усього перерахованого вище, з урахуванням наявних ризиків, потребує продовження тримання під вартою ОСОБА_5 з метою унеможливлення їх настання у разі перебування останнього на свободі.

154.Покликаючись на продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК, таких як: (1) переховування від органу досудового розслідування та суду; (2) знищення, ховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; (3) незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінально провадженні; (4) перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; (5) вчинення іншого кримінального правопорушення, детектив просила продовжити строк дії раніше застосованого до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, з можливістю внесення застави у розмірі 20 000 000 грн та з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК.

Позиція учасників у судовому засіданні

155.Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного  ОСОБА_5 , здебільшого покликаючись на викладені у ньому обставини.

156.Захисник ОСОБА_4 проти поданого клопотання заперечував та здебільшого покликався на обставини, викладені у письмових запереченнях. Зокрема зазначив про необґрунтованість підозри, оскільки рішення щодо забезпечення визначення від ІНФОРМАЦІЯ_3 потреби в придбанні нерухомого майна та товарів, забезпечення погодження таких потреб ІНФОРМАЦІЯ_9 та забезпечення погодження від ІНФОРМАЦІЯ_3 на виділення бюджетних коштів на виділення бюджетних коштів щодо придбання такого нерухомого майна та товарів ІНФОРМАЦІЯ_9 , не ухвалював особисто ОСОБА_5 як посадова особа ІНФОРМАЦІЯ_3 . Тож є очевидним, що ухвалення чи організація ухвалення рішень, які інкримінуються виключно ОСОБА_5 , здійснювалося низкою посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крім цього, висновком експерта № 03/06/25 від 03.06.2025 (судовий експерт ОСОБА_58 ) встановлено, що вартість об`єкта нерухомого майна за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, с. Діброва, знаходиться в межах ринкових цін, що пропонували на подібні об`єкти в регіоні станом на 04.06.2024. Висновком експерта № 07-2025/СЕ-1 від 11.08.2025 (судовий експерт ОСОБА_59 ) встановлено ринкову вартість будівлі станом на 04.06.2024 y розмірі 171 747 583 грн без ПДВ та земельної ділянки площею 2 га - 5 347 742 грн, що у сумі складає 177 095 325 грн та перевищує фактичну ціну придбання вказаного об`єкта ІНФОРМАЦІЯ_9 . Ці висновки спростовують твердження сторони обвинувачення щодо існування збитків за епізодом № 1. Крім цього, висновок експерта ОСОБА_60 № С2095/08-2025 від 21.08.2025, щодо ринкової вартості цього об`єкта, наданий стороною обвинувачення, містить некоректні дослідження та явні неточності під час визначення ринкової вартості цього об`єкта. Також прокурором не доведено існування ризиків, котрі зазначені у клопотанні. Зокрема, тяжкість покарання не може підтверджувати існування цього ризику, тоді як його запобіганню можливо досягти завдяки застосуванню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов`язками здати паспорт для виїзду за кордон та носіння електронного засобу контролю. Щонайменше з 09.05.2025 підозрюваний володів інформацією про це кримінальне провадження, проте будь-яких дій на його протидію не вчиняв. Крім цього, підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, а саме родину, трьох дітей, батьків похилого віку, місце проживання та дохід на території України. Тож ризик переховування від органу досудового розслідування та суду базується виключно на припущеннях. Також відсутній ризики знищення доказів, оскільки усі злочинні епізоди датовані липнем 2024 року, а сторона обвинувачення із травня 2025 року проводить гласну стадію досудового розслідування. Підозрюваний не проходить службу в ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки 30.06.2026 звільнений із військової служби за станом здоров`я. Щодо відсутності ризику перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, захисник зазначив, що цей розділ клопотання не містить жодної самостійної фактичної обставини та він фактично відтворює тези про зв`язки, авторитет, можливості, вже використані для обґрунтування попередніх ризиків. Ризик вчинення нових кримінальних правопорушень спростовується звільненням ОСОБА_5 з військової служби та відсутності стосунку до процедури проведення закупівель. Захисник покликався на те, що перебування підозрюваного під вартою становить небезпеку для його життя через постійні обстріли тієї частини міста. Крім цього, розмір застави 20 000 000 грн є непомірним для підозрюваного, оскільки у його власності перебуває лише 1/4 частина квартири та автомобіль, які арештовані в межах кримінального провадження. Також ухвалою слідчого судді ВАКС накладено арешт на майно ОСОБА_61 , яка є колишньою дружиною підозрюваного. Доводи сторони обвинувачення щодо володіння ОСОБА_5 дороговартісним майном не підтверджуються наданими доказами. З огляду на це, помірним розміром застави для підозрюваного є 5 000 000 грн. Тому, з урахуванням відомостей про особу підозрюваного, захисник просив у задоволенні клопотання детектива відмовити та в разі існування потреби у запобіжному заході - застосувати не пов`язаний із триманням під вартою.

157.Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію захисника.

Положення закону, якими керувався слідчий суддя

158.Відповідно до ч. 1 ст. 199 КПК клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

159.Частиною 4 ст. 199 КПК передбачено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

160.Згідно із ч. 1 ст. 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

161.Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи (п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК).

162.Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: (1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; (2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; (3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

163.Слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора (частини 3, 4 ст. 176 КПК).

164.Статтею 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: (1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; (2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; (3) незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; (4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; (5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

165.Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

166.Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: (1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; (2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказують детектив та прокурор; (3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

167.Підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень (ч. 1 ст. 42 КПК).

168.Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК клопотання про продовження строку тримання під вартою, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою та виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

169.Частиною 3 ст. 197 КПК передбачено, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом; сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

170.Згідно із ч. 1 ст. 12 КПК під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

171.Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 (ч. 1 ст. 183 КПК).

172.Згідно із ч. 1 ст. 182 КПК застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Установлені слідчим суддею обставини, мотиви, якими керувався слідчий суддя під час постановлення цієї ухвали

173.Під час розгляду клопотання слідчий суддя встановив наступні обставини та дійшов таких висновків.

1. Щодо обґрунтованості підозри

174.Частина 5 ст. 191 КК встановлює відповідальність за привласнення, розтрату або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, якщо вони вчинені в особливо великих розмірах або організованою групою.

175.Згідно із усталеною судовою практикою, яка обґрунтовується рішеннями Європейського суду з прав людини (у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 та у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

176.Саме з огляду на таке розуміння обґрунтованості підозри слідчий суддя вирішував це клопотання, та дійшов висновку про те, що описана у клопотанні фабула, у сукупності з наданими прокурором поясненнями та матеріалами кримінального провадження, свідчать про наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК.

177.Проте на цьому етапі провадження слідчий суддя не вирішував тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, винуватість чи невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі оцінки сукупності отриманих відомостей лише визначив, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою (за стандартом «обґрунтованої підозри») для застосування щодо неї запобіжного заходу.

178.Для визначення причетності ОСОБА_5 до подій кримінального правопорушення слідчим суддею досліджені та оцінені фактичні дані, які містяться:

(1)у Положенні про департамент логістики ГУ НГУ, затверджене наказом командувача ІНФОРМАЦІЯ_3 № 277 від 18.03.2024, яким визначено повноваження цього структурного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_3 , що призначений для планування та організації логістичного і медичного забезпечення (т. 2 а.п. 1-8);

(2)у витязі із наказу командувача ІНФОРМАЦІЯ_3 від 15.12.2023 № 271о/с про покладення на ОСОБА_5 тимчасового виконання обов`язків заступника директора ІНФОРМАЦІЯ_8 , витязі із наказу командувача ІНФОРМАЦІЯ_3 від 13.12.2024 № 344о/с про призначення ОСОБА_5 заступником директора ІНФОРМАЦІЯ_8 , витязі із наказу командувача ІНФОРМАЦІЯ_3 від 26.06.2025 № 266о/с про звільнення ОСОБА_5 із займаної посади заступника директора ІНФОРМАЦІЯ_8 та зарахування у розпорядження командувача ІНФОРМАЦІЯ_3 , витязі з послужного списку полковника ОСОБА_5 (т. 2 а.п. 17-20);

(3)у функціональних обов`язках заступника директора ІНФОРМАЦІЯ_62 , затверджених 25.01.2024 заступником командувача ІНФОРМАЦІЯ_3 , якими передбачено повноваження заступника директора ІНФОРМАЦІЯ_8 щодо організації та виконання заходів розвитку, підготовки, забезпечення озброєння та військової техніки та іншими матеріально-технічними засобами ІНФОРМАЦІЯ_3 та контроль їх виконання (т. 2 а.п. 21, 22);

(4)у Положенні про ІНФОРМАЦІЯ_16 , затвердженому наказом командувача ІНФОРМАЦІЯ_3 від 08.02.2021 № 51, згідно із яким функціями цього управління, з-поміж іншого, є здійснення контролю за напрямом діяльності управління в межах покладених на нього функцій за ІНФОРМАЦІЯ_63 (нова назва - ІНФОРМАЦІЯ_64 ) та проведення контролю щодо раціонального використання коштів (т. 2 а.п. 23-27);

(5)у витязі із наказу командувача ІНФОРМАЦІЯ_3 від 25.02.2021 № 32о/с про призначення ОСОБА_9 на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 , витязі із наказу командувача ІНФОРМАЦІЯ_3 від 30.08.2024 № 232о/с про призначення ОСОБА_9 на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 (у зв`язку із проведенням організаційних заходів), витязі із наказу командувача ІНФОРМАЦІЯ_3 від 26.06.2025 № 226о/с про звільнення ОСОБА_9 із займаної посади та зарахування у розпорядження командувача ІНФОРМАЦІЯ_3 , витязі із послужного списку полковника ОСОБА_9 (т. 2 а.п. 33-36);

(6)у витязі із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_65 № 130 від 05.07.2021 про призначення заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_65 (з будівництва) ОСОБА_15 , витязі із наказу командувача ІНФОРМАЦІЯ_3 № 250о/с від 20.09.2024 про призначення заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_65 (з будівництва) ОСОБА_15 , витязі із наказу командувача ІНФОРМАЦІЯ_3 № 462о/с від 19.12.2025 про призначення ОСОБА_15 старшим офіцером служби з організації забезпечення будівництва інших об`єктів відділу планування капітальних видатків (будівництва), розквартирування та забезпечення жилими приміщеннями департаменту логістичного забезпечення (J-4), витязі із послужного списку підполковника ОСОБА_15 (т. 2 а.п. 37-40);

(7)у Функціональних обов`язках заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 (з будівництва), затверджених 22.12.2023 начальником ІНФОРМАЦІЯ_65 , якими передбачено повноваження заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 (з будівництва) ОСОБА_15 (т. 2 а.п. 41, 42).

(8)в Інструкції про здійснення договірної роботи в ІНФОРМАЦІЯ_3 , затвердженої наказом командувача ІНФОРМАЦІЯ_3 № 40 від 21.01.2023, якою передбачено, з-поміж іншого, що договірна робота в ІНФОРМАЦІЯ_3 повинна сприяти економії та раціональному використанню матеріальних, трудових, фінансових та інших видів ресурсів (т. 2 а.п. 44);

(9)у протоколі огляду від 02.07.2026, яким оглянуто матеріали кримінального провадження у частині заволодіння бюджетними коштами вчиненого за попередньою змовою службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_7 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » за результатами придбання Цеху з вирощування грибів (т. 2 а.п. 50-83);

(10)у доповідній записці начальника управління тилового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 від 05.02.2024, адресованій заступнику командувача ІНФОРМАЦІЯ_3 (з тилу - начальнику логістики) ОСОБА_11 про потребу щодо розосередження існуючих запасів та створення нових складських приміщень для ІНФОРМАЦІЯ_15 (військова частина НОМЕР_2 ). ОСОБА_11 розписав її до виконання підлеглому ОСОБА_5 - начальнику ІНФОРМАЦІЯ_66 ОСОБА_12 , з резолюцією щодо вивчення і надання пропозицій (т. 2 а.п. 86);

(11)у телеграмі заступника командувача ІНФОРМАЦІЯ_3 (з тилу - начальника логістики) ОСОБА_11 № 27/11/1/2-3255 від 13.02.2024 (завізована підлеглими ОСОБА_11 , зокрема ОСОБА_5 ), яка адресована ІНФОРМАЦІЯ_65 з вимогою провести роботу з вивчення питання щодо придбання (приймання-передачі) складських приміщень, будівель для організації зберігання майна продовольчої служби ІНФОРМАЦІЯ_3 у населених пунктах: м. Полтава та с. Бородянка Київської області. Ця телеграма розписана резолюцією ОСОБА_9 на підлеглих, зокрема заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 (з будівництва) ОСОБА_15 (т. 2 а.п. 87);

(12)у рапорті від 13.02.2024 за підписами начальника ІНФОРМАЦІЯ_67 ОСОБА_12 , т.в.о. заступника директора ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_5 , т.в.о. директора департаменту логістики ОСОБА_62 , заступника командувача ІНФОРМАЦІЯ_3 (з тилу - начальника логістики) ОСОБА_11 , яким ініційовано здійснення перерозподілу кошторисних призначень з КЕКВ 2230 з напрямку продовольчої служби на КЕКВ 3122 напрямок капітального будівництва у сумі 160 млн грн. На підставі цього рапорту та інших документів внесено зміни до кошторису ІНФОРМАЦІЯ_7 у частині виділення бюджетних коштів в сумі 160 млн грн на КЕКВ 3122, зокрема на придбання нерухомого майна (т. 2 а.п. 89);

(13)у довідці про зміни до кошторису на 2024 рік ІНФОРМАЦІЯ_65 від 27.02.2024, яка підписана начальником ІНФОРМАЦІЯ_65 ОСОБА_9 та затверджена командувачем ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_13 , якою передбачається виділення бюджетних коштів на ІНФОРМАЦІЯ_28 у сумі 160 млн грн на КЕКВ 3122 (напрямок капітального будівництва) (т. 2 а.п. 90);

(14)у протокол допиту свідка ОСОБА_63 від 20.05.2026 (обіймав посаду директора ІНФОРМАЦІЯ_8 ), який зазначив, що ОСОБА_5 у період тимчасового виконання обов`язків заступника директора департаменту логістики здійснював «кураторство» за окремими аспектами управління капітального будівництва, які йому доручалися свідком або заступником командувача Нацгвардії ОСОБА_11 . Відповідальними за визначення кошторисних призначень на придбання майна, його технічних характеристик був ОСОБА_5 та ОСОБА_12 (т. 2 а.п. 91-96);

(15)у протоколі допиту свідка ОСОБА_64 від 26.02.2026, який зазначив, що до нього звернувся ОСОБА_8 з приводу будівництва складу з холодильними камерами у м. Буча Київської області та надіслав йому фото складу як приклад (це фото попередньо ОСОБА_15 надсилав ОСОБА_9 ). ОСОБА_8 повідомив, що терміни будівництва дуже стислі 3-4 місяці і замовником об`єкту був державний орган, якому потрібно було продати такий побудований об`єкт. У зв`язку зі стислими термінами будівництво так і не відбулося (т. 2 а.п. 97, 98);

(16)у протоколі допиту свідка ОСОБА_65 від 17.10.2025, який зазначив, що наприкінці березня 2024 року в офіс ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_68 » (це товариство займається будівництвом будівель із металоконструкцій) приїхало троє людей, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ще один чоловік у військовій формі, якими обговорювалося питання будівництва складського приміщення з холодильниками у м. Бучі на земельній ділянці із кадастровим номером 3210945300:01:139:0051. Ці обставини підтверджують, що учасники організованої групи спочатку мали намір побудувати склад з холодильними камерами (здійснюючи пошук підрядників, які зможуть його побудувати) з метою подальшого продажу ІНФОРМАЦІЯ_6 . Водночас ОСОБА_8 надавав підрядникам технічне завдання (схеми) складських приміщень, які були виявлені в мобільному телефоні ОСОБА_15 (т. 2 а.п. 99-101);

(17)у витязі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно та витягах із ДРАЦС, відповідно до яких співвласниками земельної ділянки з кадастровим номером 3210945300:01:139:0051 є ОСОБА_66 (теща ОСОБА_7 ) та ОСОБА_67 (батько ОСОБА_8 ) (т. 2 а.п. 102-109);

(18)у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.10.2025, відповідно до якого свідок ОСОБА_68 впізнав по фотознімках особу у військовій формі, яка приїжджала в офіс ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_68 » разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_69 . Цією особою виявився начальник ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_9 (т. 2 а.п. 110, 111);

(19)у протоколі допиту свідка ОСОБА_16 від 30.05.2025, який зазначив, що з 2021 року продавав Цех з вирощування грибів і готовий був продавати за 1 млн доларів США, проте бачив оголошення від рієлторів щодо цього об`єкта за ціною 1,8 млн доларів США та розумів, що навряд хтось придбає за цю ціну. У квітні 2024 року ОСОБА_16 вперше зустрівся з ОСОБА_70 та ОСОБА_19 щодо купівлі-продажу Цеху з вирощування грибів. На зустрічі ОСОБА_16 зрозумів, що вони є рівноправними партнерами. Через декілька днів була наступна зустріч, на якій був присутній лише ОСОБА_71 , який запропонував придбати цей об`єкт нерухомого майна шляхом придбання корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » за ціною 28 330 000 грн, на що останній погодився і 17.05.2024 здійснив такий продаж за цією ціною ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », директором якого був ОСОБА_19 . Також, ОСОБА_16 окремо продав обладнання на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » та забрав свої стелажі, вивезенням яких займався ОСОБА_8 (т. 2 а.п. 112-115);

(20)у листах від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_69 » № 2261С від 01.04.2025 та № 23947C від 03.09.2025, якими підтверджено публікацію на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_21 » в мережі інтернет оголошень щодо продажу нерухомого майна Цеху з вирощування грибів за ціною 1,8 млн доларів США (додано 24.09.2023, деактивовано 17.03.2024) та 2,1 млн доларів США (додано 01.11.2023, деактивовано 04.02.2024) (т. 2 а.п. 116 -118);

(21)у листах від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_70 » № 204/РР від 02.04.2025 та № 545/IPP від 08.08.2025, протоколі огляду від 03.04.2025 інтернет сайту « ІНФОРМАЦІЯ_71 », якими підтверджено публікацію на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_71 » в мережі інтернет оголошення щодо продажу нерухомого майна Цеху з вирощування грибів за ціною 1,8 млн доларів США (додано 17.11.2023, видалено 25.04.2024) (т. 2 а.п. 119-126);

(22)у листі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_72 » № 288/12844-52 від 02.06.2025 та листі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_72 » від 15.10.2025, якими підтверджено публікацію на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_73 » в мережі інтернет оголошення щодо продажу нерухомого майна Цеху з вирощування грибів за ціною 1,8 млн доларів США (без обладнання для вирощування грибів) та за ціною 2,1 млн доларів США (з обладнанням для вирощування грибів) (т. 2 а.п. 128-130, 132);

(23)у протоколі огляду від 03.07.2025 (огляд даних мобільного телефона «Apple iPhone 16 Pro», що перебував у користуванні ОСОБА_15 ), в якому зафіксовані такі обставини: 

-ОСОБА_9 доручив ОСОБА_15 здійснити огляд складського приміщення з холодильними камерами за адресою: АДРЕСА_7 (співвласником якого є ОСОБА_72 ). В подальшому цей об`єкт нерухомого майна ОСОБА_15 зазначав у протоколі розгляду моніторингу цін з закупівлі нерухомого майна № 1 від 02.05.2024 за ціною 291,529 млн грн, що не відповідало дійсності, оскільки він коштував значно дешевше;

-ОСОБА_15 надіслав ОСОБА_9 фото складу синього кольору, яке в подальшому було виявлене в мобільному телефоні ОСОБА_8 як переслане від ОСОБА_9 , та яке надсилалося третім особам як приклад для будівництва складських приміщень у населеному пункті м. Буча Київської області на земельній ділянці із кадастровим номером 3210945300:01:139:0051;

-ОСОБА_15 надіслав ОСОБА_9 схему майбутнього складського приміщення, яке в подальшому було виявлене в мобільному телефоні ОСОБА_8 та яке надсилалося третім особам для будівництва таких складських приміщень у населеному пункті м. Буча Київської області на земельній ділянці із кадастровим номером 3210945300:01:139:0051;

-ОСОБА_15 звітував ОСОБА_9 щодо огляду ним складського приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_13 (скидав фото). В подальшому цей об`єкт нерухомого майна ОСОБА_15 зазначав у протоколі розгляду моніторингу цін із закупівлі нерухомого майна № 1 від 02.05.2024 та в доповідних записках ОСОБА_9 від 16.04.2024 та 03.05.2024 про здійснений моніторинг нерухомого майна;

-ОСОБА_9 05.04.2024 інформував ОСОБА_15 про відшукання Цеху з вирощуванню грибів і надав технічні характеристики цього об`єкта та 12.04.2024 зазначив ціну за 1 кв.м, яка складає 23 500 грн, що з урахуванням його площі 7240,0 кв.м становить 170 140 000 грн;

-ОСОБА_15 отримав від ОСОБА_7 дані про оцінювача ОСОБА_23 та надалі узгоджував із ним та оцінювачем ОСОБА_22 звіту про оцінку майна будівлі цеху з вирощування грибів, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , яка виконана оцінювачем ОСОБА_23 ;

-спілкування ОСОБА_15 із ОСОБА_7 та його підлеглими щодо виконання ремонтних робіт всередині цеху з вирощування грибів після його продажу ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

-спілкування ОСОБА_15 з ОСОБА_8 щодо виготовлення технічного паспорту на Цех з вирощування грибів «минулою датою» з метою приведення виконаних робіт у відповідність з технічною документацією та для створення видимості, що вони виконувалися нібито до купівлі ІНФОРМАЦІЯ_9 з вирощування грибів, тобто до 04.06.2024 (т. 2 а.п. 133-219);

(24)у протоколі огляду від 07.10.2025 (огляду даних мобільного телефону «Apple iPhone 14 Pro», що перебував у користуванні ОСОБА_8 ), яким зафіксовані такі обставини:

-ОСОБА_8 надсилав третім особам фото складу синього кольору (отримане від ОСОБА_9 ) як приклад для будівництва складських приміщень у населеному пункті м. Буча Київської області на земельній ділянці з кадастровим номером 3210945300:01:139:0051 та узгоджував із цими особами і ОСОБА_7 такого будівництва;

-ОСОБА_8 надсилав третім особам схему складських приміщень (яку ОСОБА_15 попередньо надсилав ОСОБА_9 ) для їх будівництва у населеному пункті м. Буча Київської області на земельній ділянці із кадастровим номером 3210945300:01:139:0051;

-ОСОБА_8 узгоджував із ОСОБА_7 і третіми особами перевірку нерухомого майна Цеху з вирощування грибів з метою його купівлі через корпоративні права ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », також його подальшого продажу ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

-ОСОБА_8 залучено третіх осіб для видалення у мережі Інтернет відомостей щодо попередніх оголошень про продаж складського приміщення у с. Діброва Київської області попереднім власником та для створення нового оголошення у мережі Інтернет із прихованими відомостями щодо ціни продажу такого нерухомого майна на вебсайтах ІНФОРМАЦІЯ_24 ( ІНФОРМАЦІЯ_74 ) та ІНФОРМАЦІЯ_25 які відразу відвідуються ОСОБА_9 ;

-ОСОБА_8 придбав абонентські номери НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , які надалі використовувалися з метою конспірації злочинної діяльності. Зокрема, абонентський номер НОМЕР_7 використовувався під час публікації оголошення про продаж об`єкта нерухомості на веб-сайті Національної дошки оголошень (НДО), абонентський номер НОМЕР_8 використовувався в документах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » та для онлайн банкінгу цього товариства;

-ОСОБА_8 узгоджував з представником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_75 » відкриття банківського рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », з якого надалі кошти були виведені у статутний капітал ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_76 », а в подальшому на рахунки інших юридичних осіб (т. 2 а.п. 220-281);

(25)у протокол огляду від 11.06.2026 (оглянуто відомості про деталізацію мобільних з`єднань абонентських номерів, одержані від операторів мобільного зв`язку), яким зафіксовано перебування 04.04.2024 та 09.05.2024 ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та інших осіб в зоні дії базових станцій в напрямку АДРЕСА_4 (т. 3 а.п. 1-7);

(26)у листі начальника Центральної ОСОБА_9 № 83/898 від 16.04.2024, адресованого заступнику командувача ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_11 , яким скеровано доповідну записку, яка містить інформацію щодо проведення моніторингу ринку нерухомості на електронних площадках « ІНФОРМАЦІЯ_20 », « ІНФОРМАЦІЯ_21 », « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (після надходження на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 вона розписана резолюцією ОСОБА_5 «до опрацювання» підпорядкованому структурному підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_3 ). Під час моніторингу визнано найдоцільнішою та найефективнішою закупівлю нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_4 орієнтовною вартістю цього об`єкта 170 854 400 грн (т. 3 а.п. 8);

(27)у протоколі огляду від 18.05.2026 (даних мобільного телефона «Apple iPhone 16 Pro», що перебував у користуванні ОСОБА_15 ). За результатами огляду встановлено, що 15.04.2024 3 16:47 по 16:48 ОСОБА_7 надіслав ОСОБА_15 повідомлення, які надалі видалено. На цих фото (які зроблені зовні, проте в той період учасники організованої групи ще не мали доступу до об`єкта) зображено приміщення Цеху з вирощування грибів, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 . Аналогічні фото долучено до доповідної записки начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_9 , яка надіслана супровідним листом № 83/898 від 16.04.2024 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 (т. 3 а.п. 15-31);

(28)у рішення № 10 учасника (засновника) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » від 01.05.2024. На підставі цього рішення ОСОБА_16 здійснив реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу шляхом внесення додаткового вкладу до статутного капіталу цього товариства і затвердив статутний капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » у загальному розмірі 28 332 100 грн. Ці дії свідчать про підготовку ОСОБА_16 до продажу корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » за попередньою домовленістю з ОСОБА_7 (т. 3 а.п. 32);

(29)у протоколі розгляду моніторингу цін з закупівлі нерухомого майна № 1 від 02.05.2024, підписаному заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_15 та його підлеглими, в якому зазначено три об`єкти: (1) майновий комплекс, смт. Бородянка, загальна вартість 82 млн грн; (2) цех з вирощування грибів, с. Діброва, загальна вартість 170 млн грн; (3) майновий комплекс, АДРЕСА_7 , загальна вартість 291,529 млн грн. Вартість цінових пропозицій у пунктах 2, 3 протоколу не відповідає дійсній вартості цих об`єктів (т. 3 а.п. 33);

(30)у листі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_69 » № 26342С від 27.03.2026, відповідно до якого 14.02.2024 на вебсайті « ІНФОРМАЦІЯ_21 » оприлюднено оголошення щодо продажу діючої бази з холодильниками у м. Полтава у складі складського приміщення з холодильником. Запропонована в оголошені вартість об`єкта 173 млн грн. Крім цього, цей об`єкт нерухомого майна оглядався ОСОБА_15 за дорученням ОСОБА_9 і він не виставлявся в оголошеннях за ціною 291,529 млн грн, як зазначено в протоколі розгляду моніторингу цін із закупівлі нерухомого майна № 1 від 02.05.2024 (т. 3 а.п. 34, 35);

(31)у протоколі допиту свідка ОСОБА_73 від 17.03.2026, який зазначив, що він є співвласником майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_7 з холодильними камерами. Продаж цього об`єкта нерухомості розміщено в мережі інтернет орієнтовною вартістю 165 млн грн. Починаючи з 14.02.2024 ОСОБА_15 спілкувався з ним щодо придбання цього майна, а також особисто приїжджав оглядати об`єкт нерухомості (т. 3 а.п. 36-38);

(32)у листі начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_9 № 83/1043 від 03.05.2024, адресованого заступнику командувача ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_11 (після надходження на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 , він розписана резолюцією ОСОБА_5 «організувати закупівлю» підпорядкованому структурному підрозділу). Цим листом на виконання розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 № 27/11/1/2-3255 від 13.02.2024 скеровано доповідну записку про результати проведеного моніторингу ринку нерухомого майна стосовно придбання складської бази для розміщення майна продовольчої служби, яка містить інформацію щодо проведення моніторингу ринку нерухомості на електронних майданчиках « ІНФОРМАЦІЯ_20 », « ІНФОРМАЦІЯ_21 », « ІНФОРМАЦІЯ_22 », ІНФОРМАЦІЯ_24 (Національна Дошка Оголошень) та інші домени. Доповідна записка у порівнянні з першою доповідною запискою, яку начальник ІНФОРМАЦІЯ_65 ОСОБА_9 надсилав листом № 83/898 від 16.04.2024, містить інформацію, що цей моніторинг здійснювався на ІНФОРМАЦІЯ_24 (Національна Дошка Оголошень та інших доменах). Також у цій доповідній записці, зазначено, що після проведення моніторингу нерухомого майна на всіх електронних майданчиках з продажу, більшість оголошень стосовно продажу складських приміщень в цьому регіоні були влаштовані ангарного типу та без морозильних камер, що призведе до додаткових капітальних вкладень. Водночас у цій доповідній записці не зазначено нерухоме майно, в якому знаходилися такі холодильні і морозильні камери - майновий комплекс за адресою: АДРЕСА_7 і який був зазначений у протоколі розгляду моніторингу цін із закупівлі нерухомого майна № 1 від 02.05.2024 (т. 3 а.п. 39-44);

(33)у листі ІНФОРМАЦІЯ_77 ( ІНФОРМАЦІЯ_24 ) від 17.11.2025 (отриманий в межах міжнародної правової допомоги від Латвійської Республіки), відповідно до якого 01.05.2024 о 10:08 створено оголошення щодо продажу Цеху з вирощування грибів за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_78 оголошення: «Здам в оренду або продам виробничо/складське приміщення ІНФОРМАЦІЯ_79 . Ціна договірна. НОМЕР_7 ОСОБА_74 ». Це оголошення було створено ОСОБА_8 за посередництва третіх осіб з використанням абонентського номера НОМЕР_7 , який ОСОБА_8 попередньо придбав (т. 3 а.п. 47, 48);

(34)у протоколі огляду від 15.10.2025 (огляд даних мобільного телефона «Apple iPhone 14 Pro», що перебував у користуванні ОСОБА_8 ). За результатами огляду в мобільному телефоні ОСОБА_8 виявлено фото від 01.05.2024 09:28-09:30 аркуша паперу з рукописним текстом такого змісту: «Ціна - 1 грн. Здам в оренду або продам виробничо/складське приміщення 7500 кв.м смт. Калинівка. Фото внутри ангара. НОМЕР_7 ОСОБА_74 ». Цей текст співпадає із оголошенням у мережі Інтернет на вебсайті «Національної дошки оголошень», створеного 01.05.2024 о 10:08 третіми особами на замовлення ОСОБА_8 (т. 3 а.п. 49, 50);

(35)у протокол огляду від 04.06.2026 (огляд даних мобільного телефона «Apple iPhone X», що перебував у користуванні ОСОБА_9 ). ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_80 о 12:40 здійснював перегляд вебсайтів ІНФОРМАЦІЯ_24 ІНФОРМАЦІЯ_24 (Національна Дошка Оголошень) та ІНФОРМАЦІЯ_25 де розміщено оголошення про продаж цеху з вирощування грибів (т. 3 а.п. 51-53);

(36)у протоколі огляду від 08.06.2026 (огляд телекомунікаційних з`єднань), відповідно до якого момент першого сеансу абонентських номерів НОМЕР_7 та НОМЕР_8 (придбані ОСОБА_8 ) здійснювався в зоні дії базових станцій, де знаходився ОСОБА_8 . Крім того, перший сеанс зв`язку абонентський номер НОМЕР_7 , який використовувався в оголошенні НДО, здійснив 02.05.2024 об 11:14 шляхом отримання вхідного дзвінка з абонентського номера НОМЕР_9 , яким користується ОСОБА_9 (на наступний день після створення цього оголошення). Абонентський номер НОМЕР_8 зазначений в заяві на підключення фізичної особи до організації у системі дистанційного обслуговування від 05.06.2024 щодо рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », відкритого АТ « ІНФОРМАЦІЯ_33 », та в заяві про приєднання до договору банківського обслуговування клієнтів від 07.06.2024 щодо рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_81 » (т. 3 а.п. 54-61);

(37)у поясненнях ОСОБА_9 від 20.05.2025 та від 28.05.2025 (надані під час проведення службового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_82 ), що інформацію про продаж об`єкту за адресою: АДРЕСА_4 ОСОБА_9 стала відома на початку квітня 2024 року з торгівельного майданчику НДО у мережі Інтернет, після чого здійснено телефонний дзвінок директорові ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 ». Огляд цього об`єкту нерухомості здійснював особисто у квітні 2024 року. Ці пояснення суперечать установленим обставинам, оскільки дійсно в квітні ОСОБА_9 оглядав об`єкт, однак відповідне спілкування (після публікації оголошення на сайті НДО 01.05.2024) мало місце в травні, і на той час учасники організованої групи ще не контролювали ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (т. 3 а.п. 62-65);

(38)у пояснення ОСОБА_15 від 23.05.2025 та від 30.05.2025 (надані під час проведення службового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_82 ), що інформацію про продаж об`єкта за адресою: АДРЕСА_4 ОСОБА_15 отримав від свого безпосереднього керівника - начальника ІНФОРМАЦІЯ_65 ОСОБА_9 у вигляді посилання на інтернет ресурс із продажу нерухомості, вартість склала 1 грн, посилання на оголошення отримав орієнтовно в квітні місяці. Контакти продавця надав ОСОБА_9 (т. 3 а.п. 66-68);

(39)у протоколі допиту свідка ОСОБА_12 від 07.05.2026 (начальник управління розквартирування та капітального будівництва ІНФОРМАЦІЯ_8 ), який зазначив, що ОСОБА_5 як т.в.о. заступника директора ІНФОРМАЦІЯ_8 був його безпосереднім керівником і під час пошуку об`єктів нерухомого майна саме від нього дізнався про ОСОБА_21 з вирощування грибів. ОСОБА_5 самостійно займався вивченням його характеристик та наданням ІНФОРМАЦІЯ_6 дозволу на його придбання. Після надходження до ІНФОРМАЦІЯ_3 доповідної записки начальника ІНФОРМАЦІЯ_83 ОСОБА_9 щодо Цеху з вирощування грибів вартістю 170 млн грн ОСОБА_5 сказав, що це нормальна ціна. Усі документи щодо виділення бюджетних коштів та надання дозволу на придбання Цеху з вирощування грибів готувалися за вказівкою ОСОБА_5 (т. 3 а.п. 69-76);

(40)у рапорті від 08.05.2024 за підписами начальника ІНФОРМАЦІЯ_16 ОСОБА_12 , т.в.о. заступника директора ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_5 , т.в.о. заступника командувача ІНФОРМАЦІЯ_84 (з тилу начальника логістики) ОСОБА_63 , яким ініційовано перерозподіл суми 79 960 315 грн із об`єкта у м. Полтава на об`єкт у Київській області. Також, запропоновано фінансування у травні 2024 року для ІНФОРМАЦІЯ_7 , зокрема по КЕКВ 3122 в сумі 170 144 807 грн (які передбачались для придбання Цеху з вирощування грибів) (т. 3 а.п. 77, 78);

(41)у рапорті від 09.05.2024 за підписами начальника ІНФОРМАЦІЯ_16 ОСОБА_12 , т.в.о. заступника директора ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_5 , т.в.о. директора ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_63 , заступника командувача ІНФОРМАЦІЯ_84 (з тилу - начальника логістики) ОСОБА_11 , яким ініційовано наближення кошторисних призначень по КЕКВ 3122 y травні 2024 року на суму 88,3 млн грн (які передбачались для придбання Цеху з вирощування грибів) (т. 3 а.п. 79);

(42)у телеграмі заступника командувача ІНФОРМАЦІЯ_3 (з тилу - начальника логістики) ОСОБА_11 № 27/11/1/2-10915 від 10.05.2024 (завізована, зокрема ОСОБА_5 ), яка адресована ІНФОРМАЦІЯ_6 . Повідомлено про включення в план капітального будівництва об`єкт: «Розгортання (придбання) складської бази для зберігання продовольчого забезпечення у Київській області», загальний кошторис на 2024 рік склав 79 960 315 млн грн. Ця телеграма розписана резолюцією ОСОБА_9 на підлеглих, зокрема заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 (з будівництва) ОСОБА_15 (т. 3 а.п. 80);

(43)у телеграмі командувача ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_13 № 27/11/1/2-10925 від 10.05.2024 (завізована, зокрема ОСОБА_5 ), яка адресована ІНФОРМАЦІЯ_6 . Запропоновано начальнику ІНФОРМАЦІЯ_7 організувати придбання визначеного нерухомого майна в с. Діброва, Васильківського району Київської області, земельної ділянки площею 2 га, загальною площею будівлі 7 270,4 кв.м відповідно до п. 1 розділу II. Положення про Центральну базу ВТК № 1272 із дотриманням принципів ефективного та економного використання бюджетних коштів. Ця телеграма розписана резолюцією ОСОБА_9 на підлеглих, зокрема заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 (з будівництва) ОСОБА_15 . Незважаючи на наявність цього дозволу від ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 умисно не забезпечував укладення договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » щодо придбання Цеху з вирощування грибів, очікуючи поки ОСОБА_7 і ОСОБА_8 набудуть його у власність (т. 3 а.п. 82);

(44)у телеграмі заступника командувача ІНФОРМАЦІЯ_3 (з тилу - начальника логістики) ОСОБА_11 № 27/11/1/2-11155 від 13.05.2024 (завізована, зокрема ОСОБА_5 ), адресована ІНФОРМАЦІЯ_6 . Повідомлено про збільшення кошторисних призначень по об`єкту: «Розгортання (придбання) складської бази для зберігання продовольчого забезпечення у Київській області» на суму 90,84 млн грн, загальний кошторис на 2024 рік складав 170 854 400 грн (т. 3 а.п. 84);

(45)в акіт приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » від 16.01.2024, відповідно до якого ОСОБА_19 набув у власність 100% частки статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » у ОСОБА_7 ОСОБА_8 , які були співзасновниками цього товариства (т. 3 а.п. 86);

(46)у рішенні єдиного учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » № 1-16/01-24 від 16.01.2024, на підставі якого призначено директором цього товариства ОСОБА_19 , та статуті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », затвердженого рішенням №1-16/01-24 від 16.01.2024, яким передбачено повноваження ОСОБА_75 як директора цього товариства (т. 3 а.п. 87-92);

(47)у документах щодо продажу ІНФОРМАЦІЯ_85 (за кошти від продажу якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » здійснило придбання корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 »): телеграмі ІНФОРМАЦІЯ_3 № 27/11/1/2-954 від 15.01.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_7 ; рапорті від 05.04.2024; доповідній записці ОСОБА_9 ; супровідному листі № 83/1089 від 09.05.2024; телеграмі ГУ НГУ № 27/1/1/2-10926 від 10.05.2024; договорі купівлі-продажу житлового будинку квартирного типу від 11.05.2024 за реєстровим № 431; платіжній інструкції № 655 від 15.05.2024 (т. 3 а.п. 93, 99-109);

(48)у листі ІНФОРМАЦІЯ_86 №07-07.2-06/8173 від 12.08.2025, відповідно до якого 14.05.2024 (в день підписання останньої додаткової угоди до договору № 431 від 14.05.2024) службові особи ІНФОРМАЦІЯ_7 вчинили дії щодо перерахування коштів в сумі 34 194 200 грн ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (т. 3 а.п. 110, 111);

(49)у договорі купівлі-продажу корпоративних прав - 100% частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » від 17.05.2024, укладеному між ОСОБА_16 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », в особі ОСОБА_19 . На підставі цього правочину, а також акта приймання-передачі від 17.05.2024 ОСОБА_16 передав у власність покупця 100% частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » прийняло цю частку та сплатило за неї (т. 3 а.п. 112-114);

(50)у статуті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » та рішенні учасника (засновника) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » в особі ОСОБА_19 № 12 від 17.05.2024, яким вирішено звільнити директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » ОСОБА_76 та призначити нового директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » ОСОБА_28 , наказі № 1-17/05/24 від 17.05.2024 про призначення ОСОБА_77 директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », рішеннях учасника (засновника) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » в особі ОСОБА_19 про ліквідацію та відміну ліквідації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (т. 3 а.п. 115-130);

(51)у заяві директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » ОСОБА_19 від 03.05.2024 на формування кваліфікованого сертифікату електронного підпису з метою розпорядження банківським рахунком, відкритим в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » з додатками. З цього рахунку ОСОБА_19 як директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » сплатив ОСОБА_16 кошти у розмірі 28 332 100 грн за придбання корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (т. 3 а.п. 131-136);

(52)у протоколі огляду від 04.06.2026 (оглянуто рух коштів по банківському рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_29 »). За результатами огляду установлено, що кошти, отримані від ІНФОРМАЦІЯ_65 за продаж житлового будинку с. Сошників, використані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » на придбання корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (т. 3 а.п. 137, 138);

(53)у протоколі про результати проведення НСРД стосовно ОСОБА_8 від 13.09.2024, яким зафіксовано факт контролю ОСОБА_8 над господарською діяльністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (т. 3 а.п. 139-141);

(54)у протоколі про результати проведення НСРД стосовно ОСОБА_19 від 13.09.2024, яким зафіксовано факт контролю ОСОБА_19 над рахунком ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », відкритим в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » (т. 3 а.п. 142, 143);

(55)у протоколі огляду від 17.09.2025 (огляд вмісту поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_87 , що перебуває у володінні ОСОБА_15 ), в якому зафіксовані такі обставини:

-попереднє узгодження ОСОБА_15 з оцінювачем ОСОБА_23 звіту про оцінку майна будівлі Цеху з вирощування грибів (до моменту продажу ОСОБА_16 корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 »);

-узгодження між ОСОБА_15 та ОСОБА_7 (з наданої в листуванні 29.05.2024 пошти ІНФОРМАЦІЯ_88 ) щодо укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » та ІНФОРМАЦІЯ_65 , предметом якого є будівля Цеху з вирощуванню грибів та земельна ділянка, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 (т. 3 а.п. 144-161);

(56)у протоколі огляду від 09.07.2025 (огляд даних ноутбуку «Lenovo», що був вилучений в ОСОБА_22 ), відповідно до якого оцінювач ОСОБА_22 залучив до виготовлення звіту про оцінку майна ОСОБА_23 , який мав виготовити цей звіт із заздалегідь визначеною вартістю не менше 170 млн грн. Водночас ОСОБА_22 особисто здійснював коригування цього звіту і рецензії на нього, а також здійснював оплату за надані послуги (т. 3 а.п. 162-185);

(57)у протоколі огляду від 03.06.2025 (огляд даних мобільного телефона «Xiaomi Mi 11 Lite», що перебував у користуванні ОСОБА_23 ), відповідно до якого оцінювач ОСОБА_23 підписав звіт про оцінку майна - Цеху з вирощування грибів та передав ого водію ОСОБА_8 , а також узгоджував з іншим оцінювачем проведення рецензії звіту, надсилаючи йому відкориговані варіанти, отримані від ОСОБА_22 (т. 3 а.п. 186-191);

(58)у листі начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_9 № 83/1181 від 21.05.2024, адресованому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », щодо необхідності підготовки документів для проведення незалежної оцінки нерухомого майна сертифікованими спеціалістами для подальшого переоформлення за ІНФОРМАЦІЯ_9 (т. 3 а.п. 194);

(59)у листі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » № 23/05-24/ від 23.05.2024 (вх. № 839 від 27.05.2024), адресованому ІНФОРМАЦІЯ_6 , про надання документації по об`єкту «Будівля цеху з вирощування грибів» в необхідному обсязі для незалежної оцінки та подальшого продажу майна. Відповідно до книги реєстрації виїзду-в`їзду транспортних засобів на територію ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_8 26.05.2024 відвідав ОСОБА_15 та ймовірно передавав вказаний лист (т. 3 а.п. 195);

(60)у протоколі огляду від 25.07.2025 (огляд даних, що зберігалися на персональному комп`ютері ОСОБА_15 , який вилучений 09.05.2025 під час обшуку). На персональному комп`ютері ОСОБА_15 виявлено проєкти листів від начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_9 № 83/1181 від 21.05.2024 та від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » № 23/05-24/ від 23.05.2024 (т. 3 а.п. 198-201);

(61)у договорі на проведення незалежної оцінки майна для забезпечення потреб безпеки і оборони № 5/293 від 27.05.2024, укладеному між ІНФОРМАЦІЯ_9 , в особі ОСОБА_9 , та ПП « ІНФОРМАЦІЯ_131 », в особі ОСОБА_23 , предметом якої є будівля Цеху з вирощування грибів загальною площею 7240,0 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , та земельної ділянки за кадастровим номером 3221482101:03:003:0030 (т. 3 а.п. 202-204);

(62)у звіті про оцінку майна будівлі цеху з вирощуванню грибів загальною площею 7240,0 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , виконаний ПП « ІНФОРМАЦІЯ_131 », в особі ОСОБА_23 , відповідно до якого вартість об`єкта оцінки із врахуванням земельної компоненти становить 175 650 054 грн без ПДВ станом на 28.05.2024 (т. 3 а.п. 205, 206);

(63)у рецензії на звіт про оцінку майна будівлі цеху з вирощування грибів, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , виконаний оцінювачем ОСОБА_79 . Ця рецензія готувалася і коригувалася ОСОБА_23 та ОСОБА_22 (т. 3 а.п. 207);

(64)у протоколі огляду від 01.04.2025 інтернет ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_89 » щодо ПП « ІНФОРМАЦІЯ_131 », яким підтверджується, що ОСОБА_23 є співзасновником та керівником вказаного підприємства (суб`єкта оціночної діяльності) (т. 3 а.п. 208-210);

(65)у протоколі огляду від 01.06.2026 руху коштів по банківському рахунку ОСОБА_22 , відповідно до якого останній здійснював перекази коштів на банківський рахунок ОСОБА_80 (посередник між ОСОБА_22 та ОСОБА_23 ), а саме: 31.05.2024 у розмірі 10 000 грн, 04.06.2024 у розмірі 10 000 грн, та 05.06.2024 у розмірі 20 000 грн (призначення платежу: «Переказ власних коштів») (т. 3 а.п. 211, 212);

(66)у висновку судового експерта № 2290/3179 від 05.01.2026 за результатами проведення судової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи, відповідно до якої звіт про оцінку майна будівлі Цеху з вирощування грибів класифікується за ознакою абзацу четвертого п. 67 ІНФОРМАЦІЯ_31 , як такий, що не повною мірою відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і має значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки, але може використовуватися з метою, визначеною у звіті, після виправлення зазначених недоліків (т. 3 а.п. 220-247);

(67)у протоколі загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » № 30-05/2024 від 03.06.2024 в особі ОСОБА_19 , яким ухвалено рішення продати нерухоме майно, а саме цех з вирощування грибів та земельної ділянки з кадастровим номером 3221482101:03:003:0030 (т. 3 а.п. 248);

(68)у договорі купівлі-продажу нерухомого майна № 537 від 04.06.2024, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », в особі директора ОСОБА_28 , та ІНФОРМАЦІЯ_9 , в особі ОСОБА_9 , зареєстрований в реєстрі за № 537, предметом якого є Цех з вирощування грибів та земельна ділянка з кадастровим номером 3221482101:03:003:0030 за ціною 170 млн грн (т. 3 а.п. 249-252);

(69)у протоколі огляду від 29.10.2025 (щодо аналізу балансової вартості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 »). Станом на 17.05.2024 балансова вартість Цеху з вирощування грибів складала 26 105 297 грн, а земельної ділянки з кадастровим номером 3221482101:03:003:0030 - 300 000 грн (т. 4 а.п. 1-41);

(70)у висновку експерта за результатами проведення комплексної судової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи № С2095/08-2025 від 21.08.2025, відповідно до якого дійсна ринкова вартість будівлі Цеху з вирощування грибів станом на 04.06.2024 становить 93 572 300 грн, а земельної ділянки з кадастровим номером 3221482101:03:003:0030 - 5 315 100 грн (т. 4 а.п. 42-110);

(71)у висновку експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи № 1303-95/2025.01-6 від 27.11.2025, відповідно до якого розмір матеріальної шкоди (збитків) ІНФОРМАЦІЯ_6 внаслідок придбання нерухомого майна згідно із договором купівлі-продажу від 04.06.2024, як різниця між балансовою вартістю зазначеного в договір майна та вартістю його продажу, документально підтверджується в сумі 143 594 703 грн (т. 4 а.п. 111-130);

(72)у протокол огляду від 16.04.2026 (руху коштів ІНФОРМАЦІЯ_7 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » та інших юридичних і фізичних осіб). За результатом проведення огляду установлено, що кошти, перераховані у період з 06.06.2024 до 11.06.2024 на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » від ІНФОРМАЦІЯ_7 в сумі 170 млн грн 12.06.2024 перераховані однією трансакцією з рахунку, відкритого АТ « ІНФОРМАЦІЯ_90 », на інший рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_91 ». Після цього, враховуючи велику суму коштів та велику кількість трансакцій (28 трансакцій), перераховані за короткий період часу (з 14.06.2024 до 09.07.2024) на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_51 », а в подальшому в майже такий же короткий період часу (з 14.06.2024 до 19.07.2024) та шляхом здійснення великої кількості трансакцій (77 трансакцій) з рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_51 » виведені на рахунки інших 17 юридичних осіб (т. 4 а.п. 131-145);

(73)у протоколі про результати проведення НСРД від 01.07.2025 (зняття інформації з електронних комунікаційних мереж щодо абонентських номерів, які перебували у користуванні ОСОБА_36 ), відповідно до якого ОСОБА_43 як довірена особа ОСОБА_7 і ОСОБА_8 домовлявся про зустріч із представниками АТ « ІНФОРМАЦІЯ_91 » ОСОБА_81 та ОСОБА_82 і повідомляв, що від ОСОБА_83 ( ОСОБА_8 ) та раніше в них відкривав рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (т. 4 а.п. 147, 148);

(74)у протоколі огляду від 15.10.2025 (огляд даних мобільного телефона «Apple iPhone 14 Pro», що перебував у користуванні ОСОБА_8 ). За результатами огляду в мобільному телефоні ОСОБА_8 виявлено фото чорнових записів, які, ймовірно, є схемою розподілу між учасниками злочину коштів, отриманих злочинних шляхом від продажу ІНФОРМАЦІЯ_6 нерухомого майна - Цеху з вирощування грибів за завищеною вартістю. Крім того, у цих чорнових записах є схеми розподілу коштів від інших закупівель, проведених ІНФОРМАЦІЯ_9 (т. 4 а.п. 196-198);

(75)у протоколі огляду від 28.01.2026 (оглянуто книги реєстрації виїзду-в`їзду транспортних засобів на територію ІНФОРМАЦІЯ_7 ), відповідно до якого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_43 відвідували ІНФОРМАЦІЯ_28 (зокрема, ОСОБА_9 та ОСОБА_15 ). Ці обставини підтверджують контакти ОСОБА_9 , ОСОБА_15 та інших службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 з фактичними власниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та їх довіреними особами у період вчинення кримінального правопорушення (т. 4 а.п. 199-227);

(76)у книзі обліку видачі одноразових перепусток на території ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до яких ОСОБА_7 відвідував ОСОБА_5 . Ці обставини підтверджують контакти ОСОБА_5 з фактичними власниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » у період вчинення кримінального правопорушення (т. 4 а.п. 228-239);

(77)у протоколі огляду від 04.07.2024 матеріалів кримінального провадження, відповідно до якого підтверджено пов`язаність ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з іншими фізичними і юридичними особами, зокрема з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_42 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_92 », які надавали послуги, виконували роботи, поставляли товари для установ підпорядкованих або таких, які належать до сфери управління НГУ (т. 4 а.п. 240-270);

(78)у протоколі огляду від 23.06.2026, яким оглянуто матеріали кримінального провадження у частині розподілу коштів між учасниками організованої групи, які одержані внаслідок заволодіння бюджетними коштами за результатами придбання за завищеною вартістю Цеху з вирощуванню грибів, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , відповідно до хронології подій у часі. Ці обставини умовно розділяються на 3 частини: (1) придбання алюмінієвих стелажів для ОСОБА_9 , (2) оплата за поставку обладнання для ОСОБА_9 , (3) перерахування коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_52 » (на користь ОСОБА_9 ) (т. 5 а.п. 1-14);

(79)у протоколі огляду від 19.01.2026 (огляд оптичних дисків, що є додатками до протоколів НСРД від 13.09.2024 стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_9 ). Відповідно до цього протоколу огляду ОСОБА_7 та ОСОБА_9 домовлялися з перевізником щодо доставки стелажів від ПП « ІНФОРМАЦІЯ_132 » до м. Бобровиця Чернігівської області (за місцезнаходженням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_93 »). Згідноі з протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , частина цих стелажів знаходилася в Цеху з вирощування грибів і належала ОСОБА_16 , який після продажу корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » перевіз їх до ПП « ІНФОРМАЦІЯ_132 » (т. 5 а.п. 15-18);

(80)у листі-відповіді від ФОП ОСОБА_84 вх. № 288/10629-52 від 29.04.2026. Згідно із цим листом надано рахунок-фактуру № 198 від 01.10.2024 на суму 516 000 грн від ФОП ОСОБА_84 на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », платіжну інструкцію № 1065 від 03.10.2024, видаткову накладну № 190 від 10.10.2024 на суму 516 000 грн від ФОП ОСОБА_84 на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ». Відповідно до цих документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » оплатив кошти за пальник 250 кВт вартістю 316 000 грн, бункер 100 л вартістю 190 000 грн, кріплення для пальника 10 000 грн - загальна вартість 516 000 грн (т. 5 а.п. 19-23);

(81)у протоколах допиту свідка ОСОБА_85 від 03.04.2026 та від 21.05.2026, який зазначив, що другу частину обладнання, а саме пальник 250 кВт «Ідмар», бункер 100 л «Ідмар», кріплення для пальника відповідно до рахунку-фактури № 198 від 01.10.2024 оплатило ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » одним платежем: 03.10.2024 о 17:00 516 000 грн на рахунок його дружини ОСОБА_84 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » було просто платником за обладнання замовлене ОСОБА_9 для його грибної ферми в Чернігівській області, м. Бобровиця. ОСОБА_86 не відомі працівники та представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », він з ними не спілкувався. Першу частину цього обладнання попередньо оплатила дружина ОСОБА_9 - ОСОБА_87 (т. 5 а.п. 24-28);

(82)у протоколі огляду від 17.04.2026 (руху коштів щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_94 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_53 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_54 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_55 », ФОП ОСОБА_43 ). Проведеним оглядом установлено надходження коштів у загальній сумі 2 885 500 грн на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_52 » в один день 07.01.2025 у період часу з 11 год 06 хв до 12 год 44 хв, тобто менше ніж за дві години, 9 трансакціями зі схожими призначеннями платежів (сплата згідно із договором № БФД від 07.01.2025), а саме: від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_53 » - 5 трансакцій в загальній сумі 1 267 000 грн, від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_54 » - 3 трансакції в загальній сумі 1 259 500 грн та від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_55 » - 1 трансакція в сумі 359 000 грн. Крім того, джерела походження цих коштів сформувалися у цих підприємствах майже синхронно за два дні, зокрема від TOB « ІНФОРМАЦІЯ_95 » та ФОП ОСОБА_43 у розмірі 303 500 грн (т. 5 а.п. 29-39);

(83)у протоколі від 01.04.2025 про результати проведення НСРД (зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_9 ), відповідно до якого ОСОБА_9 повідомив бухгалтеру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_94 », що позику по факту повертати не потрібно (т. 5 а.п. 40-43);

(84)у протоколі від 30.01.2025 про результати проведення НСРД (зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_9 ), відповідно до якого останній повідомив, що він власник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_94 » і в січні 2025 року запускає свій бізнес (на початку січня на це товариство перераховані вищезгадані кошти за сприяння ОСОБА_7 і ОСОБА_8 в сумі 2 885 500 грн). Також ОСОБА_9 повідомив третій особі, що його стелажі, які він придбав, раніше знаходилися в грибній фермі в с. Діброва (т. 5 а.п. 44-47);

(85)у протоколі огляду від 25.02.2026 інтернет ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_89 » щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_94 » та витязі з ДРАЦС, яким підтверджується, що син ОСОБА_9 - ОСОБА_88 є керівником цього товариства та був засновником (т. 5 а.п. 48-55);

(86)у протоколі від 23.01.2025 про результати проведення НСРД (візуальне спостереження за особою у публічно доступних місцях стосовно ОСОБА_7 ), відповідно до якого 21.01.2025 зафіксовано зустріч ОСОБА_7 ОСОБА_9 (т. 5 а.п. 56-58);

(87)у протоколі обшуку від 09.05.2025 за місцем фактичного проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_14 , під час якого відшукано електронні документи щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_94 » (т. 5 а.п. 59-62);

(88)у протоколі огляду від 15.10.2025 (огляд даних мобільного телефона «Аpple iPhone 14 Pro», що перебував у користуванні ОСОБА_8 ). За результатами огляду в мобільному телефоні ОСОБА_8 виявлено фото чорнових записів, які ймовірно є схемою розподілу між учасниками злочину коштів, отриманих злочинним шляхом від продажу ІНФОРМАЦІЯ_6 нерухомого майна - Цеху з вирощування грибів за завищеною вартістю. У цьоу чорновому записі наявні відомості щодо подальшого розподілу коштів у сумі 15 млн грн на ОСОБА_9 : «27,5 к $ Стілаж.» (ймовірно 27 500 доларів США за стелажі), 31 к$ - Бобр. (ймовірно 31 000 доларів США за купівлю, зокрема обладнання на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_93 », яка знаходиться в с. Бобровиця), 79 400 $ (ймовірно 79 400 доларів США, які входили в кошти в сумі 2 885 500 грн, перераховані на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_52 » від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_53 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_54 » та ТОВ ЛАРТ») (т. 5 а.п. 63-65);

(89)у протоколі огляду від 23.06.2026, яким оглянуто матеріали кримінального провадження у частині пов`язаності службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в хронологічному порядку (т. 5 а.п. 94-127);

(90)у протоколі огляду від 15.04.2026 (огляд даних мобільного телефона «Apple Phone 16 Pro A3293», що перебував у користуванні ОСОБА_11 ). В телефонній книзі ОСОБА_11 наявний контакт ОСОБА_7 НОМЕР_10 , підписаний як « ОСОБА_89 » (т. 5 а.п. 128-131);

(91)у протоколі огляду від 12.09.2024 (огляд центральної підсистеми «АРКАН» ІНФОРМАЦІЯ_96 ), протоколі огляду від 19.09.2024 (огляд HAIC MBC), витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян № 00050535157 від 08.04.2025, № 00051295319 від 19.05.2025, відповідно до яких ОСОБА_5 перетинав державний кордон (виїзд) у пункті перетину «Устилуг» на автомобілі (марки) моделі «Land Rover», реєстраційний номер НОМЕР_11 , який належить ОСОБА_90 (матір ОСОБА_7 ) (т. 5 а.п. 132-135); 

(92)у протоколі огляду від 30.03.2026 (огляд відомостей, що містяться на оптичному диску DVD-R інв. № 04/1893 від 12.05.2025, який є додатком до протоколу про результати проведення НСРД № 19/6403 від 01.07.2025 стосовно ОСОБА_36 ), відповідно до якого ОСОБА_43 , будучи довіреною особою ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , повідомив третій особі обставини стосунків з ОСОБА_5 (т. 5 а.п. 136-138);

(93)у протоколі від 25.11.2024 за результатами проведення НСРД (аудіо контроль особи стосовно ОСОБА_9 ), в якому зафіксовано розмову ОСОБА_9 з ОСОБА_91 (засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_97 », має укладені договори із ІНФОРМАЦІЯ_9 та відвідує ОСОБА_5 . В ІНФОРМАЦІЯ_3 ), яка відбулася під час відпочинку в котеджі банного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_98 ». Під час цієї розмови ОСОБА_9 , ймовірно, скаржився на існування непорозуміння з вищими керівниками, оскільки він розумніший та може зробити так, щоб «150, бл..., на выходе (свистить)», проте йому імпонує ОСОБА_5 , оскільки « он там делает. Он умеет калькулятором пользоваться» (т. 5 а.п. 139-145);

(94)у протоколі огляду від 01.08.2025 Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якого засновником і керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » є ОСОБА_92 . Крім того, згідно із цим протоколом 07.02.2024 отримувався витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо цією юридичної особи іншою юридичною особою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (т. 5 а.п. 146-149);

(95)у протоколі огляду від 26.05.2025 реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », відповідно до якого ОСОБА_93 05.02.2024 згідно із актом приймання-передачі частки у статутному капіталі від 05.02.2024 та рішення одноособового учасника № 05/02/24 від 05.02.2024 став засновником і директором цього товариства (т. 5 а.п. 150-155);

(96)у протоколі огляду від 07.10.2025 (огляд даних мобільного телефона «Apple iPhone 14 Pro», що перебував у користуванні ОСОБА_8 ), яким зафіксовано:

-листування ОСОБА_8 з особою « ОСОБА_94 », яка сприяла у відкритті рахунку для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_99 »;

-листування ОСОБА_8 з ОСОБА_95 (матір ОСОБА_7 ), яка в період з лютого до квітня 2024 року надсилала йому аркуші із записами про витрати, зокрема: «16.02 - 4000 дир ОСОБА_96 », «14.03 - 1200 ОСОБА_97 фірма» (т. 5 а.п. 156-166);

(97)у договорі купівлі-продажу (поставки) № ВДиА-0013/043 від 12.02.2024, додатковій угоді від 12.02.2024 до цього договору, акті огляду реалізованого транспортного засобу № 4853/24/000460 від 28.03.2024, акті виконаних робіт № ВДиСА-008228 від 04.04.2024 (отримані під час тимчасового доступу до документів від 24.06.2025 на підставі ухвали слідчого судді від 11.06.2025). Відповідно до цих документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » придбав у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » транспортний засіб марки (моделі) «TOYOTA RAV-4 HYBRID», 2023 року випуску, сірого кольору, з реєстраційний номером НОМЕР_1 за ціною 1 625 056,91 грн (т. 5 а.п. 167-172);

(98)у протоколах огляду ІНФОРМАЦІЯ_100 від 24.06.2024 та від 05.05.2025, відповідно до яких транспортний засіб марки (моделі) «TOYOTA RAV-4 HYBRID», 2023 року випуску, сірого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , зареєстрований 04.04.2024 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » і перебуває у власності цього товариства станом на 24.06.2024 та 05.05.2025 (т. 5 а.п. 173-176);

(99)у протоколі огляду від 19.05.2026 (огляд блокноту, що вилучений 09.05.2025 під час обшуку в кабінеті ОСОБА_5 ), в якому виявлені такі записи: АС машина запланувати (запис станом на 25.03.2024); ОСОБА_98 - (на задній стороні блокноту без дати) (т. 5 а.п. 177-179);

(100)у протоколі огляду від 16.04.2026 (огляд руху коштів ІНФОРМАЦІЯ_7 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » та інших юридичних і фізичних осіб). Під час огляду встановлено, що кошти у загальному розмірі 1 629 556,91 грн перераховані з 12.02.2024 до 03.04.2024 на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_101 » на купівлю у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » транспортного засобу марки (моделі) «TOYOTA RAV-4 HYBRID», 2023 року випуску, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , були попередньо отримані в період з 25.03.2024 до 03.04.2024 від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » як поворотна безвідсоткова фінансова допомога (т. 5 а.п. 193-197);

(101)у повному витязі з Єдиного реєстру довіреностей від 14.01.2016, відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » видав 14.05.2024 довіреність ОСОБА_99 на розпорядження транспортним засобом марки (моделі) «TOYOTA RAV-4 HYBRID», 2023 року випуску, з реєстраційним номером НОМЕР_1 строком до 14.05.2027 (т. 5 а.п. 198);

(102)у протоколі від 21.11.2024 про результати проведення НСРД (зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_36 ), яким зафіксовано такі обставини: ОСОБА_43 у розмові з ОСОБА_100 (номінальний директор і засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ») згадують, що шеф ОСОБА_36 - ОСОБА_7 телефонував ОСОБА_101 щодо оформлення авто (т. 5 а.п. 199, 200);

(103)у протоколі від 30.01.2025 про результати проведення НСРД (зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_102 ), яким зафіксовано, що ОСОБА_102 (дружина командувача ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_13 ) неодноразово запускала на територію житлового комплексу транспортний засіб з реєстраційним номером НОМЕР_1 , яким користувалася в особистих інтересах (т. 5 а.п. 201-2032);

(104)у протоколі допиту свідка ОСОБА_103 від 09.05.2025, який надав показання, що є водієм ОСОБА_13 та час від часу за вказівкою другого водія ОСОБА_13 - ОСОБА_104 користувався транспортним засобом марки (моделі) «TOYOTA RAV-4 HYBRID», з реєстраційним номером НОМЕР_1 для потреб ОСОБА_13 , а також оформив на нього страховий поліс від свого імені. у подальшому, у лютому 2025 року ОСОБА_13 повідомив свідку, що потреби у цьому транспортному засобі немає і його потрібно повернути власникам та потрібно зателефонувати заступнику командувача ОСОБА_11 . Свідок йому зателефонував і згодом з ОСОБА_105 зв`язався ОСОБА_5 та повідомив йому, що необхідно відігнати це авто на парковку біля супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_102 », що на окружній дорозі міста Києва і передати ключі його водію. Свідок так і зробив та передав ключі від цього авто водію ОСОБА_5 - ОСОБА_106 (т. 5 а.п. 204, 205);

(105)у протоколі огляду від 12.05.2025 (мобільного телефона вилученого під час обшуку в ОСОБА_107 ), відповідно до якого виявлено фото від 05.02.2025 транспортного засобу марки (моделі) «TOYOTA RAV-4 HYBRID» з реєстраційним номером НОМЕР_12 , які використовуються для іншого транспортного засобу (службове авто ОСОБА_5 ) (т. 5 а.п. 206-208);

(106)у протоколі від 28.01.2025 про результати проведення НСРД (візуальне спостереження за особою у публічно доступних місцях), яким зафіксовано, що ОСОБА_5 користується службовим авто марки (моделі) «Skoda Octavia», синього кольору із реєстраційним номером НОМЕР_12 (т. 5 а.п. 209);

(107)у протоколі огляду від 15.01.2026 (НАІС ДАІ), відповідно до якого реєстраційний номер НОМЕР_12 не належав жодному транспортному засобу з 06.02.2024 до дати проведення огляду 15.01.2026, що, за версією сторони обвинувачення, свідчить про його використання ОСОБА_5 як номерів прикриття для приховування транспортного засобу марки (моделі) «TOYOTA RAV-4 HYBRID», з реєстраційним номером НОМЕР_1 (т. 5 а.п. 210, 211);

(108)у протоколі огляду від 26.11.2025 (огляд даних мобільного телефона «Apple iPhone 16 Pro Max», що перебував у користуванні ОСОБА_5 ), яким зафіксовано таке листування:

-01.04.2024 ОСОБА_5 надіслав ОСОБА_11 номер телефона НОМЕР_13 ;

-15.04.2024 ОСОБА_5 спілкувався з ОСОБА_108 , який є забудовником ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_103 », щодо можливості придбання нежитлового приміщення площею 100 кв.м;

-17.04.2024 ОСОБА_5 спілкувався з ОСОБА_109 щодо можливості придбання нежитлового приміщення площею 100 кв.м. ОСОБА_110 надсилав пропозицію та схему на офісне приміщення площею 96,8 кв.м, загальною вартістю 164 560$, яке розташоване по АДРЕСА_15 , яку ОСОБА_5 пересилав ОСОБА_11 (т. 5 а.п. 212-225);

(109)у протоколі огляду від 15.10.2025 (огляд даних мобільного телефона «Apple iPhone 14 Pro Max», що перебував у користуванні ОСОБА_8 ). У мобільному телефоні ОСОБА_8 наявне фото повідомлення абонента за номером телефона НОМЕР_14 , яке містить проєкт нежитлового приміщення площею 70,69 кв.м за адресою: АДРЕСА_11 , що перебувало у користуванні дружини командувача ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_111 . На проєкті наявний рукописний напис «2 827 600 без податків» (т.5 а.п. 226, 227);

(110)у протоколі огляду від 03.06.2026 (інформації про деталізацію мобільних з`єднань абонентських номерів), відповідно до якого ймовірно ОСОБА_7 використовував абонентський номер НОМЕР_13 (т. 5 а.п. 228, 229);

(111)у протоколі огляду від 15.06.2026 (оглянуто ЄДРПОУ щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 »), за результатами якого встановлено, що 04.07.2024 ОСОБА_112 на підставі акту приймання-передачі прийняв 100% частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » та на підставі рішення №0 4.07.2024 від 04.07.2024 став засновником та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (т. 5 а.п. 230-232);

(112)у протоколі огляду від 07.09.2024 (оглянуто Державний реєстр речових прав на нерухоме майно). Під час огляду встановлено, що 22.07.2024 між ОСОБА_113 (батько забудовника ОСОБА_114 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », в особі директора ОСОБА_115 , укладено договір купівлі-продажу, предметом якого є нежитлове приміщення АДРЕСА_16 за ціною 2 827 600 грн (т. 5 а.п. 233-236);

(113)у протоколі огляду від 05.01.2026 (огляд даних мобільного телефона «Apple iPhone 16 Pro Max», що перебував у користуванні ОСОБА_5 ), в якому зафіксовано таке листування:

-13.11.2024 ОСОБА_5 надіслав ОСОБА_7 абонентський номер ОСОБА_116 , який є військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-24.04.2025 ОСОБА_5 надіслав абоненту « ОСОБА_117 » документ, в якому зазначений перелік, об`єми та вартість робіт у дитячому клубі на загальну вартість 2 826 694,61 грн (т. 5 а.п. 237-244);

(114)у протоколі від 21.11.2024 про результати проведення НСРД (зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_7 ), в якому зафіксована така розмова: 13.11.2024-14.11.2024 ОСОБА_118 повідомляв ОСОБА_7 , що він від « ОСОБА_119 » щодо виготовлення доручення на нежитлове приміщення АДРЕСА_16 . Узгоджувалося оформити довіреність поруч із «Кришталевими джерелами» (т. 5 а.п. 245-247);

(115)у повному витязі з Єдиного реєстру довіреностей від 15.11.2024, відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » в особі ОСОБА_115 уповноважило ОСОБА_102 бути представником щодо нежитлового приміщення № 189, яке розташоване у будинку під АДРЕСА_11 (т. 5 а.п. 248);

(116)у протоколі допиту свідка ОСОБА_115 від 23.05.2025, який надав показання, що мав довірливі стосунки з ОСОБА_8 , на його прохання став директором та засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » та придбав на це товариство нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_3 . Надалі, на прохання ОСОБА_8 , він підписав довіреність від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » на це нежитлове приміщення на людину, яка нібито хоче його орендувати, а саме на жінку, ім`я якої йому в подальшому стало відомо - ОСОБА_111 . Також ця жінка під час оформлення довіреності сказала нотаріусу, що довіреність має бути генеральною, тобто з правом розпорядження цим приміщенням. ОСОБА_112 повідомив про це ОСОБА_8 , а той сказав щоб все зробили так як вона скаже (т. 5 а.п. 249-253);

(117)у протоколі про результати НСРД від 30.01.2025 щодо ОСОБА_102 , яким зафіксовано такі розмови:

-НОМЕР_15 ОСОБА_102 спілкувалася з дизайнером ОСОБА_120 щодо проєктних робіт у нежитловому приміщенні;

-07.01.2025 ОСОБА_102 спілкувалася з третіми особами та інформувала, що ще не відкрила свій центр, в процесі (т. 5 а.п. 254-257);

(118)у протоколі огляду від 10.09.2025 (огляд інформації, знятої з електронних інформаційних систем щодо облікового запису мобільного додатку «Telegram», який перебував у володінні ОСОБА_5 ), в якому зафіксовано таке листування:

-ОСОБА_5 , починаючи з 04.03.2025, обговорював з абонентом, підписаним як « ОСОБА_121 » ( ОСОБА_122 ), організацію планування простору дитячого клубу розвитку. Водночас вона повідомляла, що декілька разів зустрічалася з ОСОБА_123 та обговорювала з нею планування рішень по дитячому клубу;

-06.03.2025 ОСОБА_5 надсилав абоненту « ОСОБА_124 » дизайнерський проєкт дитячого клубу, який попередньо надіслала ОСОБА_122 зі словами «запускайте» (т. 5 а.п. 258-266);

(119)в інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 403432493 від 12.11.2024 щодо об`єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_3 , вилученій під час обшуку 09.05.2025 в службовому кабінеті ОСОБА_5 у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_17 (т. 5 а.п. 267-269);

(120)у протоколі допиту свідка ОСОБА_125 від 19.05.2026, яка надала показання, що ОСОБА_5 попросив її сформувати інформаційну довідку щодо об`єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки мала службовий доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Цю довідку віддала ОСОБА_5 , з якою метою він просив сформувати довідку свідку не відомо (т. 5 а.п. 270-273);

(121)у наказі командувача ІНФОРМАЦІЯ_3 № 401 від 18.11.2022 «Про деякі питання здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану», відповідно до якого визначено Перелік товарів, робіт і послуг, закупівлі яких здійснюються відповідно до Особливостей здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2022 № 1275 (т. 6 а.п. 1-4);

(122)в Інструкція з організації централізованих закупівель у ІНФОРМАЦІЯ_3 , затвердженої Наказом командувача ІНФОРМАЦІЯ_3 № 1110 від 26.12.2023, відповідно до якої ІНФОРМАЦІЯ_5 здійснює закупівлі за напрямками бронетанкової, квартирно-експлуатаційної служб (т. 5 а.п. 5-7);

(123)у телеграмі командувача ІНФОРМАЦІЯ_3 № 27/17-8568 від 17.10.2023, якою передбачено порядок уточнення очікуваної вартості предмета закупівлі (т. 6 а.п. 8, 9);

(124)в Інструкції з організації оборонних закупівель у ІНФОРМАЦІЯ_3 , затвердженої наказом командувача ІНФОРМАЦІЯ_3 від 05.10.2022 № 330 (т. 6 а.п. 10-15);

(125)у протоколі огляду від 14.05.2026 (14.05.2026 дата початку огляду, 23.06.2026 - дата завершення огляду), яким оглянуто матеріали кримінального провадження за фактом заволодіння бюджетними коштами, вчиненого за попередньою змовою службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » за наслідками проведення закупівлі «Обладнання для сонячної станції» (номер закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_41 ) в хронологічному порядку (т. 6 а.п. 16-40);

(126)у телеграмі заступника командувача (з тилу - начальника логістики) ОСОБА_11 № 24/11/1/1-15636 від 04.07.2024 (завізована, зокрема ОСОБА_5 ), яка адресована ІНФОРМАЦІЯ_6 . Зобов`язано начальника ІНФОРМАЦІЯ_65 організувати роботу щодо отримання комерційних пропозицій на придбання та встановления сонячної електростанції з пуско-налагоджуванням на місці її безпосередньої експлуатації у військовій частині НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_37 ( АДРЕСА_5 ), військовій частині НОМЕР_4 ІНФОРМАЦІЯ_37 ( АДРЕСА_11 ), військовій частині НОМЕР_5 ( АДРЕСА_5 ), військовій частині НОМЕР_6 ( АДРЕСА_5 ), МЦ « ІНФОРМАЦІЯ_38 » (с. Нові Санжари), а також підготувати технічні вимоги на закупівлю сонячної електростанції та надати 12.07.2024 до управління розквартирування і капітального будівництва департаменту логістики (т. 6 а.п. 41, 42);

(127)у листі ІНФОРМАЦІЯ_7 № 83-1299-2026 від 20.05.2026, відповідно до якого ІНФОРМАЦІЯ_5 інформувала, що запитів цінових пропозицій або іншого листування на виконання телеграми ІНФОРМАЦІЯ_3 № 24/11/1/1-15636 від 04.07.2024 стосовно організації роботи щодо отримання комерційних пропозицій на придбання та встановлення сонячної електростанції з пуско-налагоджуванням на місці її безпосередньої експлуатації у військових частинах ІНФОРМАЦІЯ_3 та МЦ « ІНФОРМАЦІЯ_38 » не встановлено (т. 6 а.п. 49);

(128)у доповідній записці від 02.08.2024 за підписом т.в.о. заступника директора департаменту логістики ОСОБА_5 та начальника управління розквартирування і капітального будівництва департаменту логістики ОСОБА_12 , яка адресована заступнику командувача ІНФОРМАЦІЯ_3 (з тилу - начальника логістики) ОСОБА_11 . Доповідна записка містить інформацію про отримання військовими частинами НОМЕР_5, НОМЕР_3 комерційних пропозицій на придбання та встановлення сонячних електростанцій потужністю 50 кВт, відповідно до яких опосередкована вартість складає 2 669 602,00 грн (запропоновано визначити очікувану вартість закупівлі - 13 000 000 грн) (т. 6 а.п. 45-48);

(129)у протоколі огляду від 05.01.2026 (огляд даних мобільного телефона «Apple iPhone 16 Pro Max», що перебував у користуванні ОСОБА_5 ), яким зафіксовано такі обставини:

-між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ще до телеграми № 24/11/1/1-15636 від04.07.2024 відбувався обмін комерційними пропозиціями щодо вартості сонячного обладнання з монтажем. Надалі, наприкінці серпня 2024 року, ОСОБА_5 уточнив у ОСОБА_7 коли розпочнеться монтаж. У листопаді ОСОБА_7 надсилав фото змонтованих сонячних станцій;

-ОСОБА_126 (заступник начальника в/ч НОМЕР_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 ) 25.09.2024 звітував ОСОБА_5 щодо монтажу сонячних станцій у в/ч НОМЕР_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 (т. 6 а.п. 50-78);

(130)у протоколі від 13.09.2024 про результати проведення НСРД (зняття інформації з електронних комунікаційних мереж щодо абонентського номера НОМЕР_16 , який перебував у користуванні ОСОБА_41 ), яким зафіксовано такі обставини:

-у липні 2024 року ОСОБА_12 уточнював у ОСОБА_9 , коли буде готове технічне завдання на придбання сонячних панелей, оскільки генерал уже запитував про це. ОСОБА_9 повідомив, що обладнання ще немає в Україні. За словами ОСОБА_12 генерал йому сказав, що у ОСОБА_7 вже все є і генералу мабуть ОСОБА_5 повідомив про це;

-до моменту оголошення публічної закупівлі ОСОБА_9 обговорював з ОСОБА_127 (заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 з тилу) технічне завдання, яке було узгоджене з ОСОБА_7 (т. 6 а.п. 79-82);

(131)у протоколі від 13.09.2024 про результати проведення НСРД (зняття інформації з електронних комунікаційних мереж щодо абонентського номера НОМЕР_17 , який перебував у користуванні ОСОБА_7 ), відповідно до якого:

-ОСОБА_12 запитував, коли ОСОБА_7 приїде до них поговорити по панелях. ОСОБА_7 повідомив, що з ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ) домовилися на понеділок;

-05.08.2024 ОСОБА_7 , розмовляючи з третьою особою «на задньому фоні», повідомив, що завтра обов`язково приїде привітає Саню (ймовірно ОСОБА_129 ) і тоді може відкоригувати щось (ймовірно технічне завдання на обладнання на сонячні станції) (т. 6 а.п. 83, 84);

(132)в інформаційній картці з ІНФОРМАЦІЯ_104 про особу ОСОБА_11 , в якій відображено його дату народження 05.08.1973 (т. 6 а.п. 85);

(133)у книзі обліку видачі одноразових перепусток на території ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_17 ) від 11.07.2024, відповідно до якої ОСОБА_7 05.08.2024 з 10:58 до 18:00 перебував на території ІНФОРМАЦІЯ_3 , записаний до ОСОБА_12 (т. 6 а.п. 86);

(134)у протоколі огляду від 19.05.2026 (огляд даних мобільного телефону «Oppo A96», що перебував у користуванні ОСОБА_130 ), яким зафіксовано такі обставини:

-до моменту оголошення процедури закупівлі між ОСОБА_127 (заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_65 ) та ОСОБА_131 відбулося узгодження технічних вимог предмета закупівлі, які попередньо отримано від ОСОБА_7 , який в свою чергу отримав їх від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_40 »;

-до моменту оголошення процедури закупівлі ОСОБА_7 (підписаний в телефоні як « ІНФОРМАЦІЯ_105 ») надіслав ОСОБА_132 цінову пропозицію від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_40 » з характеристиками предмета закупівлі та їх ціною, що є значно нижчою ніж ціна предмета закупівлі (водночас в подальшому на прохання ОСОБА_130 (для надання відповіді ГО « ІНФОРМАЦІЯ_106 ») щодо пересилання листа з ціною не менше 12 млн ОСОБА_7 надсилав фото з тими ж даними, але вже з іншою, завищеною ціною);

-ОСОБА_133 узгоджує з ОСОБА_7 строк поставки товару у тендерній документації 5 календарних днів, а також узгоджував, які саме учасники будуть від ОСОБА_7 (т. 6 а.п. 87-115);

(135)у телеграмі заступника командувача ІНФОРМАЦІЯ_3 (з тилу - начальника логістики) ОСОБА_11 № 27/11/1/1-23381 від 25.09.2024 (завізована, ОСОБА_134 ), яка адресована також ІНФОРМАЦІЯ_6 . Інформовано ІНФОРМАЦІЯ_28 про внесення зміни до планів придбання обладнання і предметів довгострокового користування за напрямком квартирно-експлуатаційної служби за КЕКВ 3110 y 2024 році (зі змінами), а саме збільшено кошторисні призначення на суму 13 000 000 грн та включено до плану придбання обладнання для перетворення сонячного світла в електричну енергію для в/ч НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5 та МЦ « ІНФОРМАЦІЯ_38 » потужністю 50 кВт, у кількості 5 комплектів (т. 6 а.п. 116, 117);

(136)у технічних вимогах на придбання сонячних панелей, погоджених начальником ІНФОРМАЦІЯ_16 ОСОБА_12 , т.в.о. заступника командувача ІНФОРМАЦІЯ_3 (з тилу - начальника логістики) ОСОБА_135 , т.в.о. заступника директора ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_5 та затверджені у вересні 2024 року командувачем ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_13 , містять технічні якісні та кількісні характеристики (фотомодулі, інвентор, акумулятор, технічні характеристики інвертора, сонячна панель тощо). У цьому документі містяться дискримінаційні технічні вимоги до предмета закупівлі, який підпадає під конкретно визначену марку та модель, а саме: інвертора «Deye SUNOK-SG01HP3-EU-BM4» та акумулятора «Deye BOS-G 5.1.» (саме таке обладнання попередньо підшукане ОСОБА_7 ) (т. 6 а.п. 118, 119);

(137)в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі «Обладнання для сонячної станції» у кількості 5 комплектів очікуваною вартістю 3 000 000 грн (т. 6 а.п. 120-123);

(138)у протоколі огляду від 20.05.2026 (огляд зі спеціалістом технічних вимог придбання сонячних панелей та оголошення ІНФОРМАЦІЯ_41 ) (т. 6 а.п. 124-127);

(139)у протоколі огляду від 30.10.2024 (оглянуто вебсайт «Prozorro» щодо закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_107 ), цінова пропозиція ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » з доданими документами (т. 6 а.п. 128-134);

(140)у листі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_44 » № 17 від 28.05.2026, відповідно до якого за даними бухгалтерського та податкового обліку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_44 » відсутні відомості щодо укладення та виконання договору поставки № 180324 від 18.03.2024 з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_11 » (т. 6 а.п. 140); 

(141)у протоколі огляду від 03.06.206 рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », відповідно до якого за результатом огляду наявних рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » відсутні відомості щодо транзакцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_44 », зокрема щодо проведення розрахунків за договором поставки № 180324 від 18.03.2024 (т. 6 а.п. 141);

(142)у протоколі допиту свідка директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_44 » ОСОБА_37 від 21.04.2026, який надав показання, що договір поставки № 180324 від 18.03.2024 йому не відомий і зазначений в договорі товар не поставлявся і не оплачувався (т. 6 а.п. 142-144); 

(143)у листі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_40 » № 118/2026 від 09.06.2026, яким інформовано, що в травні 2024 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_40 » на замовлення ОСОБА_7 для потреб ІНФОРМАЦІЯ_3 готувалися цінові пропозиції. У подальшому ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_40 » та ОСОБА_7 дійшли згоди щодо поставки на замовлення останнього п`яти комплектів обладнання за ціною 1 684 250 грн. Загальна вартість п`яти комплектів замовленого обладнання склала 8 421 250 грн з ПДВ. Крім цього, відповідно до досягнутих домовленостей, не пізніше 22.09.2024 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_40 » відвантажено зі складу один з п`яти комплектів обладнання для сонячних станцій для потреб ІНФОРМАЦІЯ_3 , а в подальшому 09.10.2024 було відвантажено решта 4 комплекти обладнання для сонячних станцій. Також ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_40 » повідомило, що не отримували плату за це обладнання від ОСОБА_7 (т. 6 а.п. 145);

(144)у протоколі допиту свідка (директора і засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_40 ») ОСОБА_136 від 19.03.2026, який зазначив, що до нього звернувся ОСОБА_7 щодо придбання п`яти комплектів для сонячних станцій вартістю 684 250 грн кожен комплект. Водночас ОСОБА_7 представився йому як представник ІНФОРМАЦІЯ_3 і сказав, що ці сонячні станції необхідно до потреб ІНФОРМАЦІЯ_3 . Це обладнання було відвантажене перевізнику для перевезення до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_42 » в м. Обухів. ОСОБА_137 повідомив, що не укладав договорів з цього приводу з ОСОБА_7 і обладнання було відвантажене йому без оплати, оскільки, враховуючи, що це для потреб ІНФОРМАЦІЯ_3 , домовилися з останнім, що оплата буде здійснена після монтажу, проте так і не була здійснена (т. 6 а.п. 146-149);

(145)у книзі № 20 реєстрації виїзду (в`їзду) транспортних засобів ІНФОРМАЦІЯ_9 , відповідно до якої 17.10.2024 з 10:57 до 12:00 ОСОБА_7 відвідував ОСОБА_41 (т. 6 а.п. 150, 151);

(146)у договорі № 594 від 17.10.2024 про закупівлю товарів для забезпечення потреб безпеки і оборони, укладеному між ІНФОРМАЦІЯ_9 , в особі ОСОБА_9 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », в особі ОСОБА_138 , предметом кого є закупівля обладнання для сонячної станції загальною вартістю 10 790 00 грн. У видатковій накладній № 1 від 17.10.2024, відповідно до якої цього ж дня ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » нібито поставило ІНФОРМАЦІЯ_6 п`ять комплектів сонячних станцій на загальну суму 10 790 000 грн. У платіжній інструкції № 1858 ід 17.10.2024 про перерахування від ІНФОРМАЦІЯ_7 на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » коштів в сумі 10 790 000 грн за виконання цього договору (т. 6 а.п. 152-158);

(147)у висновку експерта № 2071 від 11.08.2025 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, відповідно до якого середньоринкова вартість обладнання сонячної станції станом на 17.10.2024 становила 7 307 162,30 грн з ПДВ (т. 6 а.п. 159-175);

(148)у висновку експерта № 13242 від 07.10.2025 за результатами проведення судової економічної експертизи, відповідно до якого сума надлишково сплачених коштів ІНФОРМАЦІЯ_9 внаслідок придбання товару у ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_11 » за договором № 594 від 17.10.2024, з урахуванням ринкової вартості цього товару, визначеного у висновку судової товарознавчої експертизи від 11.08.2025 № 2071, станом на 17.10.2024 документально підтверджується в розмірі 3 482 837,70 грн (т. 5 а.п. 176-180);

(149)у протоколах допиту свідка (начальника служби організації закупівель ІНФОРМАЦІЯ_7 ) ОСОБА_130 від 04.06.2026 та від 09.06.2026, який зазначив, що перед надходженням на адресу ІНФОРМАЦІЯ_108 телеграми № 27/11/1/1-23381 від 25.09.2024 щодо придбання обладнання сонячної станції його покликав до себе начальник ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_9 та попросив допомогти сформувати технічні характеристики на придбання обладнання сонячної станції. Також ОСОБА_9 попередив, що з ОСОБА_127 та зі свідком зв`яжеться постачальник цього обладнання ОСОБА_7 , який надасть технічні характеристики для його подальшого затвердження ІНФОРМАЦІЯ_3 та зазначення в тендерній документації, яка була оприлюднена на вебсайті «Prozorro» (номер закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_41 ). Надалі за посередництва ОСОБА_139 сформовано технічні вимоги на предмет закупівлі, які попередньо надав ОСОБА_7 . Також за посередництва ОСОБА_139 був узгоджений з ОСОБА_7 строк поставки товару - 5 календарних днів. Питання виконання монтажних робіт не було передбачено у тендерній документації та не передбачалося у договорі № 594 від 17.10.2024. ОСОБА_7 раніше здійснював постачання товарів та послуг ІНФОРМАЦІЯ_6 , тому ОСОБА_133 знав, що під його контролем перебувають інші постачальники товарів (послуг), а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ФОП ОСОБА_43 , ФОП ОСОБА_140 та ФОП ОСОБА_141 . На момент надходження листа ГО « ІНФОРМАЦІЯ_106 » № TI-1241 від 30.10.2024 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_133 перебував у відрядженні на навчанні, що тривало до кінця грудня 2024 року. ОСОБА_9 повідомив йому, що на нього вийде постачальник сонячного обладнання, який надасть цінову пропозицію. Надалі з ОСОБА_131 у телефонному режимі контактував ОСОБА_7 , з яким обговорювали надання цінової пропозиції на обладнання сонячної станції з метою надання ІНФОРМАЦІЯ_6 обґрунтованої відповіді на лист ГО « ІНФОРМАЦІЯ_106 » № TI-1241 від 30.10.2024. Зокрема, ОСОБА_7 було надано цінову пропозицію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_109 », де вартість одного комплекту сонячного обладнання склала 2 327 800 грн (т. 6 а.п. 184-191);

(150)в актах приймання-передачі капітальних інвестицій № 24-1396 від 23.10.2024, № 24-1398 від 24.10.2024, № 24-1399 від 25.10.2024, № 24-1405 від 18.10.2024, № 24-1416 від 30.10.2024, затверджені начальником ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_9 (т. 6 а.п. 192-196);

(151)в актах монтажу основних засобів сонячних станцій № 2006 від 16.11.2024, № 25-36 від 13.01.2025, № 315 від 20.05.2025, № 25-1874 від 29.05.2025, б/н і без дати, в яких зазначено, що проведено огляд монтажних робіт (сонячних станцій), котрі виконані на безоплатній основі (т. 6 а.п. 197-201);

(152)у протоколі від 19.11.2024 про результати проведення НСРД (зняття інформації з електронних комунікаційних мереж щодо абонентських номерів НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , які перебували у користуванні ОСОБА_5 ), в якому зафіксовано узгодження ОСОБА_5 з командиром в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_142 проведення закупівель сонячних панелей у цій в/ч. ОСОБА_5 лобіював постачальника, який приїде переговорити з ОСОБА_142 (т. 6 а.п. 202-203);

(153)у протоколі від 18.11.2024 про результати проведення НСРД (зняття інформації з електронних комунікаційних мереж щодо абонентського номера НОМЕР_16 , який перебував у користуванні ОСОБА_9 ), яким зафіксовано такі обставини:

-26.09.2024 ОСОБА_9 цікавився, чи надійшла телеграма про виділення коштів на закупівлю сонячних панелей;

-у листопаді 2024 року після проведених процедур закупівель ОСОБА_5 уточнював у ОСОБА_9 , де вже виконаний монтаж сонячних панелей та інформував, що необхідно спланувати виділення коштів на монтаж. Просив пришвидшити підготовку документів для оформлення договірних відносин щодо монтажних робіт;

-ОСОБА_9 ставив завдання ОСОБА_143 зателефонувати ОСОБА_7 , щоб той надав кошторис по монтажних роботах (т. 6 а.п. 204-206);

(154)у протоколі від 21.11.2024 про результати проведення НСРД (зняття інформації з електронних комунікаційних мереж щодо абонентського номера НОМЕР_10 , який перебуває у користуванні ОСОБА_7 ), відповідно до якого:

-ОСОБА_7 узгоджував з перевізником питання доставки обладнання для сонячних станцій та йому доповідав начальник складу, що доставили цей товар;

-ОСОБА_7 узгоджував зі своїм підлеглим питання підготовки технічного завдання для тендеру з монтажу сонячних панелей (т. 6 а.п. 207-209);

(155)у протоколі від 30.01.2025 про результати проведення НСРД (зняття інформації з електронних комунікаційних мереж щодо абонентського номера НОМЕР_10 , який перебував у користуванні ОСОБА_7 ), яким зафіксовано таке:

-у грудні 2024 року ОСОБА_7 із ОСОБА_144 говорили щодо уточнення розміру кошторису на монтаж сонячних панелей у військовій частині ІНФОРМАЦІЯ_110 ;

-ОСОБА_7 надавав вказівку своїм підлеглим дати ціни по монтажу для заступника ОСОБА_145 для тендеру по монтажу сонячних панелей (т. 6 а.п. 210-212);

(156)у протоколі від 30.01.2025 про результати проведення НСРД (зняття інформації з електронних комунікаційних мереж щодо абонентського номера НОМЕР_16 , який перебував у користуванні ОСОБА_9 ), відповідно до якого:

-ОСОБА_9 допомагав працівникам ОСОБА_7 , які їхали виконувати роботи з монтажу сонячних станцій, вирішити проблеми, які виникли з працівниками ТЦК на блокпості;

-ОСОБА_9 доповідав ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , що по сонячним панелям зареєстровано кримінальне провадження в Дарницькій прокуратурі (т. 6 а.п. 213-216);

(157)у протоколі від 30.01.2025 про результати проведення НСРД (зняття інформації з електронних комунікаційних мереж щодо абонентських номерів НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , які перебували у користуванні ОСОБА_5 ), відповідно до якого ОСОБА_12 доповідав ОСОБА_5 , що по сонячним панелям зареєстровано кримінальне провадження в Дарницькій прокуратурі (т. 6 а.п. 217, 218);

(158)у протокол огляду від 19.05.2026 (огляд блокноту, що вилучений 09.05.2025 під час обшуку в кабінеті ОСОБА_5 ), в якому наявні записи щодо поставки сонячних панелей (т. 6 а.п. 219-227);

(159)у протоколі огляду від 07.10.2025 (огляд даних мобільного телефона «Аpple iPhone 14 Pro», що перебував у користуванні ОСОБА_8 ), яким зафіксовано листування між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 щодо ПДВ як складової вартості сонячних панелей, наявності кримінального провадження ДБР (ухвала слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ОСОБА_146 ) (т. 6 а.п. 241-252);

(160)у протоколі огляду від 19.05.2026 (огляд даних мобільного телефона «Apple Phone 14 Pro», що перебував у користуванні ОСОБА_8 ), відповідно до якого:

-ОСОБА_8 робив фото екрану частини повістки від слідчого ДБР ОСОБА_147 ;

-ОСОБА_8 зберіг фото з додатку WhatsApp з відомостями з сайту щодо директора ТУ ДБР, розташованого у м. Києві - ОСОБА_148 (т. 6 а.п. 253-255);

(161)у протоколах допитів свідка ОСОБА_12 (начальник ІНФОРМАЦІЯ_16 ) від 08.05.2026 та від 29.05.2026, в яких він зазначив, що у серпні 2024 року, за дорученням ОСОБА_5 , він спілкувався із ОСОБА_7 з питань розроблення технічних вимог на сонячне обладнання, яке планувалося придбати на «Prozorro». Після поставки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та здійснення монтажних робіт ОСОБА_5 запропонував провести тендер на монтаж сонячних панелей (обладнання), які вже були змонтовані працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », однак в кінці 2024 року не передбачалося бюджетних коштів на ці роботи. На початку 2025 року ОСОБА_5 знову піднімалося питання щодо виділення коштів на проведення закупівлі по вже встановленому обладнанню, однак свідок відмовився, оскільки в плані не були передбачені зазначені кошти. Також ОСОБА_7 мав надати приблизний кошторис на проведення цієї закупівлі, однак так і не надав його. Після проведення обшуків працівниками ІНФОРМАЦІЯ_111 09.05.2025 свідок дізнався, що послуги з монтажу сонячного обладнання оформлені у якості благодійної допомоги, а вже потім з`явилася додаткова угода № 1 до договору про закупівлю цього обладнання. Крім того, свідок надав показання, що про виділення бюджетних коштів на закупівлю обладнання для сонячних станцій заздалегідь було відомо ОСОБА_5 , а також в жовтні 2024 року до моменту укладення між ІНФОРМАЦІЯ_9 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » договору купівлі-продажу обладнання сонячної станції на території військової частини НОМЕР_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 було встановлено та змонтовано (або монтаж тривав) обладнання для сонячної станції (т. 6 а.п. 256-261);

(162)у листі т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_149 , який адресований ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », та відповіді на цей лист № 1-29-05/25 від 29.05.2025, відповідно до якої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » повідомило, що ним були встановлені сонячні станції на об`єктах НГУ як благодійна допомога. Товариство проводило роботи на п`яти військових частинах ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме ВЧ НОМЕР_6 , НОМЕР_5, НОМЕР_4, НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_112 » НГУ (т. 6 а.п. 262-266);

(163)у додатковій угоді № 1 від 17.10.2024 до договору від 17.10.2024 № 594 про закупівлю за бюджетні кошти, укладеній між ІНФОРМАЦІЯ_9 , в особі ОСОБА_9 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », в особі ОСОБА_138 , якою нібито передбачено монтаж обладнання сонячної станції (т. 6 а.п. 270);

(164)в актах приймання-передачі виконаних робіт від 23.01.2025, 18.02.2025, 19.02.2025, 20.03.2025, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_9 , в особі ОСОБА_9 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », в особі ОСОБА_138 , які містять відомості про надання послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » щодо встановлення комплекту сонячної станції у військових частинах НОМЕР_5, НОМЕР_4, НОМЕР_6, НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_112 » НГУ загальною вартістю 2 478 298,06 грн (т. 6 а.п. 271-275);

(165)у журналі реєстрації договорів ІНФОРМАЦІЯ_7 № 156, відповідно до якого додаткова угода № 1 від 17.10.2024 не була зареєстрована в журналі договорів ІНФОРМАЦІЯ_7 (т. 6 а.п. 276, 277);

(166)у протоколі допиту свідка начальника юридичної служби ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_150 від 04.11.2025, який зазначив, що додаткова угода № 1 від 17.10.2024 повинна була реєструватися у журналі реєстрації договорів. Цей документ реєструє він або ОСОБА_151 . Такий документ він не реєстрував (т. 6 а.п. 278- 279);

(167)у протоколі допиту свідка ОСОБА_152 (працювала на посаді офіцера служби організації закупівель ІНФОРМАЦІЯ_7 ) від 07.11.2025, яка зазначила, що в журналі реєстрації договорів реєструються усі договори та додаткові угоди. Додаткова угода № 1 до договору № 594 від 17.10.2024 не реєструвалася в журналі реєстрації договорів, оскільки цей документ бачить вперше (т. 6 а.п. 280, 281);

(168)в Інструкції про здійснення договірної роботи в ІНФОРМАЦІЯ_3 , затвердженої наказом командувача ІНФОРМАЦІЯ_3 № 40 від 21.01.2023, якою передбачено, що реєстрація додаткових угод до договору здійснюється в журналі договорів (т. 6 а.п. 282, 283);

(169)у протоколі допиту свідка (начальника КЕС в/ч НОМЕР_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 ) ОСОБА_153 від 26.12.2025, який зазначив, що після проведення обшуків в ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто після 09.05.2025, працівник ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_154 привіз акт приймання-передачі виконаних робіт від 23.01.2025, укладений між ІНФОРМАЦІЯ_9 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ». Начальник ОСОБА_155 доручив йому підписати цей акт, яким засвідчити монтаж сонячної станції у в/ч НОМЕР_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 (т. 6 а.п. 284-286);

(170)у протоколі допиту свідка (заступника начальника МЦ « ІНФОРМАЦІЯ_38 ») ОСОБА_156 від 11.11.2025, який зазначив, що ОСОБА_157 повідомив йому про необхідність звірити роботи і матеріали, які були використані під час монтажу сонячної станції, і якщо все сходиться, то поставити підпис на акті, як підтвердження монтажу сонячної станції. Цей акт був датований 20.03.2025 та надісланий ОСОБА_127 19.05.2025, тобто після обшуків ІНФОРМАЦІЯ_113 та ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_12 і ОСОБА_5 казали вносити вартість монтажу в план на 2025 рік (т. 6 а.п. 287-290);

(171)у протоколі допиту свідка (начальника КЕС в/ч НОМЕР_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 ) ОСОБА_158 від 10.06.2026, який зазначив, що наприкінці вересня - на початку жовтня 2024 року на території військової частини НОМЕР_5 ІНФОРМАЦІЯ_84 працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » встановлено та змонтовано обладнання сонячної станції, яке було придбане ІНФОРМАЦІЯ_9 у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » за договором від 17.10.2024 № 594. Також ОСОБА_158 було поінформовано від ІНФОРМАЦІЯ_3 , що необхідно розрахуватися з компанією, яка здійснила монтаж обладнання сонячної станції. Ця розмова мала місце вже після виконання цих робіт, приблизно на початку 2025 року, у зв`язку із чим військовою частиною планувалося придбати послуги з монтажу цього обладнання. У червні 2025 року у військову частину НОМЕР_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 приїхав заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 (з тилу) ОСОБА_157 , який привіз акт приймання-передачі виконаних робіт від 20.03.2025 та попросив засвідчити факт встановлення та монтажу обладнання сонячної станції на території військової частини НОМЕР_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Він обґрунтував це необхідністю засвідчити факт виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » монтажних робіт на території військової частини НОМЕР_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 (т. 6 а.п. 291-293);

(172)в інших матеріалах досудового розслідування в їх сукупності.

179.Отже, оцінивши наведені вище докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що досліджених матеріалів достатньо для того, щоб у межах судового контролю, який наразі здійснюється, дійти висновку про наявність обґрунтованої підозри.

180.Такого висновку слідчий суддя дійшов з огляду на те, що на підставі наданих доказів установлено, що: ОСОБА_5 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, організованою групою, а також у заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, організованою групою, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК.

Щодо існування ризиків

181.Прокурор, наполягаючи на продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного  ОСОБА_5 , окрім обґрунтованості підозри останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, покликався також на існування ризиків, які не зменшилися та дають йому підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

182.На переконання слідчого судді, ризики, що дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК, необхідно вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірної можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. Водночас КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

183.Перевіряючи існування зазначених прокурором ризиків, слідчий суддя керувався таким.

(1)Ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

184.Слідчий суддя переконаний, що ймовірна можливість переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та/або суду підтверджується насамперед тим, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких він підозрюється, передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, що згідно із класифікацією кримінальних правопорушень, передбачених ст. 12 КК, є особливо тяжкими злочинами.

185.Водночас звільнення від відбування покарання з випробуванням чи призначення покарання більш м`якого, ніж передбачено законом, за вчинення корупційного злочинів, якими є правопорушення за статтею 191 КК, не передбачено, за винятком затвердження угоди про визнання винуватості.

186.Слідчому судді не надано доказів того, що між прокурором та підозрюваним досягнуто домовленості про укладення угоди про визнання винуватості, тож у разі доведення винуватості ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, останній буде засуджений до покарання у виді реального позбавлення волі.

187.Крім цього, обставиною, яка може сприяти ОСОБА_5 у такому переховуванні, є наявність у нього дійного паспорта громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_21 (дійсний до 13.03.2026) (т. 7 а.п. 1).

188.Згідно із даними з інтегрованої інформаційно-телекомунікаційної системи прикордонного контролю « ІНФОРМАЦІЯ_114 » від 15.06.2026 ОСОБА_5 упродовж 2023-2024 років сім разів здійснював виїзд за кордон (т. 7 а.п. 2).

189.Тому слідчий суддя не виключає можливості перетину кордону ОСОБА_5 , з огляду на тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється. Очевидно, що в умовах, які існують в Україні, викликаних військовою агресією РФ проти України, у підозрюваного збільшуються можливості для ухилення від органів досудового розслідування та суду.

190.Також слідчим суддею встановлено, що у власності сім`ї ОСОБА_5 є рухоме та нерухоме майно, інші активи про що буде зазначено далі, наявність та розмір яких свідчить про можливість ОСОБА_5 переховуватися від органу досудового розслідування та суду у разі такої необхідності.

191.Загальновідомими фактами є непоодинокі випадки нелегального перетину державного кордону громадянами України, зокрема фігурантами кримінальних справ.

192.Обставинами, котрі сприятимуть ОСОБА_5 у переховуванні від органу досудового розслідування та суду, можуть бути наявність у нього знайомств, зв`язків, авторитету, набутих, зокрема, під час здійснення професійної діяльності.

193.Це підтверджується моделлю поведінки підозрюваного, яка, зокрема, полягає у прагненні досягти бажаних результатів будь-якими методами, висновків про що можна дійти на підставі досліджених протоколів НСРД та огляду листування ОСОБА_5 .

194.Відповідно до додатку № 8 до протоколу огляду від 26.11.2025 (огляд копії мобільного телефона Apple iPhone 16 Pro Max, що перебував у користуванні ОСОБА_5 ), зафіксовано листування ОСОБА_5 в додатку «Signal» з абонентом « ОСОБА_159 » ( ОСОБА_160 ) такого змісту:

-13.02.2025 ОСОБА_5 надіслав ОСОБА_161 повідомлення про підозру ОСОБА_162 від 13.02.2025;

-14.02.2025 ОСОБА_160 : «Йде засідання суду. Наберу». ОСОБА_5 : «Вносьте терміново щоб сьогодні вийшов»;

-17.02.2025 « ОСОБА_160 : «Вітаю! Все добре. Оплатили. В 15:00 дають довідку з суду. Адвокат везе в Лук?янівське СІЗО. 18:00 - орієнтовно вийде». ОСОБА_160 : «Не було кому підписати. Все здав зареєстрував. Завтра вийде з ранку. Адвокат зустрівся з мамою пояснив їй все». ОСОБА_5 : «Ок». (Водночас саме інтереси ОСОБА_163 лобіював ОСОБА_5 та вживав заходів щодо забезпечення перемоги компаній, пов`язаних з ОСОБА_164 , під час участі в закупівлях, оголошених ІНФОРМАЦІЯ_9 ) (т. 7 а.п. 151-178).

195.Відповідно до додатку № 10 до протоколу огляду від 05.01.2026 (огляд копії мобільного телефона «Apple iPhone 16 Pro Max», що перебував у користуванні ОСОБА_5 ) зафіксовано листуванням ОСОБА_5 в додатку «Whats App» з ОСОБА_7 такого змісту:

-13.02.2025 ОСОБА_5 надіслав ОСОБА_7 фотозображення постанови про проведення невідкладного обшуку від 12.02.2025 за місцем проживання ОСОБА_165 (брат колишньої дружини ОСОБА_5 );

-13.02.2025 ОСОБА_5 : « ОСОБА_166 ». ОСОБА_5 переслав ОСОБА_7 повідомлення, отримані від ОСОБА_167 : «Ситуація наступна. Зараз готують підозру про закінчений замах на викрадення чужого майна (кажуть, що його затримали з посилкою, яку він дістав з поштомату). Завтра запобіжний. Сказали, що тримання під вартою, без варіантів. Слідчий каже, що є ще три задокументованих факта викрадення, але по ним вже рішення буде приймати ДБР. Після підозри і обрання зз передають в ДБР. Говорили з керівництвом з приводу якось вирішити питання, категорично відмовилися». ОСОБА_5 : «Це від мого адвоката. Може заслати ще когось». Також ОСОБА_5 надсіслав ОСОБА_7 повідомлення про підозру ОСОБА_162 від 13.02.2025 (т. 7 а.п. 35-150).

196.На підставі фактичних даних, зафіксованих у протоколі про результати проведення НСРД від 08.04.2025 (зняття інформації з електронних комунікаційних мереж щодо абонентських номерів НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , які перебували у користуванні ОСОБА_5 ), установлено розмову між ОСОБА_5 та ОСОБА_168 (колишня теща) від 18.02.2025 о 20:50:22 такого змісту:

ОСОБА_5 : Я вам обіщаю. Він буде знаєте?

ОСОБА_168 : Де?

ОСОБА_5 : ОСОБА_169 направлений. На самом передку, в окопах в траншеях буде сидіть там, блін.

ОСОБА_168 : Боже (н/д).

ОСОБА_5 : І буде воювать, а не соплі підтирать. Коли я ж говорю люди погибають отамо, він там сидить падло і краде не понятно що, блін, за дві за три тисячі гривень. А я потом, блін, отдаю, блін, по 90 тисяч гривень з вами этот самый, застави тільки за нього. Оце воно, отака вона ціна цього питання, понімаєте чи ні? Така ціна питання.

ОСОБА_168 : Ой, я все понімаю, ОСОБА_170 (нерозб.) мені.

ОСОБА_5 : А все остальне те що, щоб його сейчас не посадили в тюрму на 5 років, це ще стоїть 20 тисяч доларів. А 20 тисяч доларів - це половина стоимости вашої квартири однокомнатної, нової квартири з ремонтом з усім остальним. Оце все його, блін. То єсть, він на 10 тисяч украв, а після цих 10-ти тисяч, я на 2 мільйона заплатив, блін, за те щоб його не посадили просто дурака. Открийте свої очі вже на конце концов, блін. Він брехун. Просто брехун.

ОСОБА_168 : Я вже його була казала йому, щоб помінять на однокомнатну квартиру, що половину грошей тобі треба отдать.

ОСОБА_5 : Не надо нічого мінять. Не надо нічого мінять, нада перестать брехать, красти.

197.З огляду на це, слідчий суддя погоджується із твердженнями, зазначеними у клопотанні про те, що ОСОБА_5 зможе переховуватися від органу досудового розслідування.

198.Зіставлення можливих для підозрюваного наслідків переховування у вигляді його ув`язнення у невизначеному майбутньому, тобто після його затримання, із засудженням до покарання у виді позбавлення волі у найближчій перспективі, переконують слідчого суддю у тому, що ризик переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та/або суду є достатньо вірогідним (т. 7 а.п. 179-187).

(2) Ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

199.В обґрунтування цього ризику детектив зазначала, що ОСОБА_5 з 26.06.2025 звільнений з посади заступника директора ІНФОРМАЦІЯ_8 та наразі перебуває у розпорядженні командувача ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з чим може мати доступ до займаних відповідними установами приміщень, електронних інформаційних систем, серверів та баз даних, тож може сховати, знищити чи спотворити речі та документи, зокрема електронні, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, або надати відповідні вказівки окремим працівникам.

200.Слідчий суддя погоджується із доводами детектива у тій частині, що ОСОБА_5 в силу свого авторитету може надати відповідні вказівки окремим працівникам ІНФОРМАЦІЯ_3 , які перебували тривалий час у його підпорядкуванні та продовжують проходити військову службу.

201.Це підтверджується безпосередньою поведінкою ОСОБА_5 , зафіксованою у протоколі про результати проведення НСРД стосовно ОСОБА_5 19.11.2024, зокрема:

-01.10.2024 о 10:49 спілкування між ОСОБА_15 та ОСОБА_5 такого змісту:

ОСОБА_5 : Кажу: «Будівельно-технічну експертизу треба замовити по Сошникам».

ОСОБА_15 : Будівельно-технічну експертизу по Сошниках.

ОСОБА_5 : Да.

ОСОБА_15 : По питанню?

ОСОБА_5 : Ну, по питанню, що була, якась колись хтось робив, що він аварійний цей будинок. Понимаешь? А тут вдруг він став житловим. Tina, що там зроблено це все підсилення. Там, ля-ля, тополя, що він повністю відповідає, технічний стан його відповідає, і він придатний повністю для цього для проживання, блядь. Надо знайти, блядь, судового експерта. Терміново зв`язуйся с этим самым с товарищем, блядь. Як його? Ти понял з ким.

ОСОБА_15 : У мене є судовий експерт.

ОСОБА_5 : Значить давай терміново судового експерта туди на об`єкт …. І мені терміново потрібна там експертиза, будівельно технічна експертиза. Що його технічний стан повністю відповідає вимогам того-то, того-то, і він придатний для проживання. То єсть, те, що він там не розвалиться, не обсиплеться, чи ще що небудь не зробиться.

-02.10.2024 о 10:32 спілкування між ОСОБА_15 та ОСОБА_5 такого змісту:

ОСОБА_15 : ОСОБА_171 .

ОСОБА_5 : Да, да.

ОСОБА_15 : ІНФОРМАЦІЯ_115 . Зручно?

ОСОБА_5 : 

ОСОБА_172 : ОСОБА_173 , а можете передивитись питання по Сошниках. Я хочу зараз здавати судовому експерту. Може щось я не так здаю. Я ОСОБА_174 перекинув їх.

ОСОБА_5 : Сейчас я подивлюсь.

ОСОБА_15 : І хочу зараз ОСОБА_175 відправити. Ми вчора з ним спілкувалися. Він каже, що може запустити нас в терміновому порядку нас. І зараз якщо так, то він сьогодні поїде до вас.

ОСОБА_5 : Скільки часу на це потрібно?

ОСОБА_15 : Будемо говорити сьогодні. Дивлячись, якщо будуть питання отакі, то це ну, десь можливо два тижні, до трьох.

ОСОБА_5 : Угу, угу, угу.

ОСОБА_15 : Будемо говорити з ним.

ОСОБА_5 : Хорошо, хорошо, давай. Я зараз передивлюсь. А замовлять його хто буде те хазяйство?

ОСОБА_15 : Ну, я хочу замовниками зробити якби нас, але оплата буде не наша.

ОСОБА_5 : Візьми якусь там тисячу гривень, заплатимо йому все рівно. Потому, що треба, якщо офіційний договір, то треба буде щось заплатить офіційно.

ОСОБА_15 : По 22.40. Да?

ОСОБА_5 : По 22,40. То якусь тисячу все рівно треба заплатить. То єсть, мінімальну там, саму, саму, саму.

ОСОБА_15 : Ну, я тоді в Київ приїду, і з ОСОБА_176 переговорю. Бо ну, у мене є з ним контакт.

ОСОБА_5 : Да. А решта хай тоді товариш этот самий ОСОБА_177 закриває. Сейчас я передивлюсь. Да.

ОСОБА_15 : ОСОБА_178 .

202.Відповідно до протоколу огляд від 05.01.2026 (копії мобільного телефона «Apple iPhone 16 Pro Max», що перебував у користуванні ОСОБА_5 ) зафіксовано листування ОСОБА_5 щодо забезпечення внесення змін до довідки ІНФОРМАЦІЯ_116 : 16.08.2024 ОСОБА_5 пересилав в додатку «Whats App» ОСОБА_7 отримане від ОСОБА_125 фотозображення окремих сторінок довідки ІНФОРМАЦІЯ_116 № 000800-22/1/38-і від 14.08.2024 (щодо збору інформації в ІНФОРМАЦІЯ_16 з метою дослідження гіпотез аудиту та отримання аудиторських доказів під час державного фінансового аудиту виконання ІНФОРМАЦІЯ_3 бюджетних програм: 1003010, 1003020, 1003090 за період з 01.01.2022 до 31.12.2023 (стор. 1,86,87,88,81). Довідка має рукописні позначення, виділення). Зокрема, ОСОБА_5 надіслав ОСОБА_7 повідомлення: «Те, що виділено червоним, потрібно викинути з довідки повністю. Це шефа подруга якась» (додаток № 10 до протоколу огляду від 05.01.2026 (т. 7 а.п. 35-150).

203.З огляду на це, слідчий суддя погоджується з твердженням детектива про продовження існування цього ризику.

(3) Ризик незаконного впливу на свідків, інших підозрюваних, експертів у цьому ж кримінальному провадженні.

204.Перевіряючи наявність ризику впливу підозрюваного, зокрема на свідків, суд ураховує встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акта до суду на стадії судового розгляду - усно, шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК). Водночас суд зможе обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманими у порядку, передбаченому ст. 225 КПК, тобто, якщо свідки допитувалися на стадії досудового розслідування слідчим суддею.

205.Цей незаконний виплив може стосуватись як свідків, які безпосередньо вказують на підозрювану як на особу, причетну до вчинення кримінального правопорушення, так і свідків, які можуть надати показання щодо інших важливих обставин кримінального провадження, які не інкримінуються підозрюваному та не мають безпосереднього зв`язку із його особою.

206.Слідчий суддя вважає, що ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків, та дослідження їх судом.

207.Під час досудового розслідування в якості свідків допитані діючі та колишні працівники ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які так чи інакше перебували у безпосередньому підпорядкуванні ОСОБА_5 .

208.Водночас, враховуючи попередньо встановлені обставини щодо надання протиправних вказівок підлеглим, вплив на правоохоронні органи з метою закриття кримінальних проваджень, слідчий суддя вважає реальним ризик впливу підозрюваним на свідків, зокрема в силу свого авторитету на військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

209.Наразі кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування, тож жоден зі свідків не допитаний судом, і, відповідно, його показання не сприйняті безпосередньо, задля можливості використання їх як доказів.

210.За таких умов, слідчий суддя дійшов висновку про достатню ймовірність ризику впливу ОСОБА_5 на свідків у цьому кримінальному провадженні.

211.До того ж, слідчий суддя враховує, що інкриміновані ОСОБА_5 кримінальні правопорушення, ймовірно, вчинені ним у співучасті з іншими особами, що свідчить про можливу координацію ОСОБА_5 своїх дій з іншими співучасниками, впливаючи на зміст та характер їх показань.

212.На переконання слідчого судді, з метою уникнення кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 може впливати на усіх цих осіб задля надання ними неправдивих показань на його користь, тому ризик незаконного впливу на свідків та підозрюваних наразі існує.

(4) Ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

213.Мотивуючи існування цього ризику, детектив покликалася на те, що ОСОБА_5 має стійкі ділові та дружні зв`язки, зокрема, сформовані в силу його професійної діяльності, з особами, які займають керівні посади в органах державної влади, а також з іншими особами, що мають можливість впливати на викривлення значущих обставин кримінального провадження, зокрема шляхом підкупу, погроз, тиску на учасників кримінального провадження, зокрема свідків, інших підозрюваних, експертів.

214.Про наявність таких зв`язків свідчить вирішення питань про закриття кримінальних проваджень, про що ним зазначалося у розмові з колишньою тещою ОСОБА_179 .

215.Тому слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора про те, що ОСОБА_5 може використати наявні у нього зв`язки, зокрема в правоохоронних органах, для перешкоджання цьому кримінальному провадженню іншим чином.

216.З огляду на це та стадію кримінального провадження, цей ризик продовжує існувати.

217.Проте слідчий суддя не погоджується із доводами детектива в обґрунтування цього ризику, що наведені обставини вказують на можливість підозрюваного впливати на викривлення значущих обставин кримінального провадження, зокрема шляхом тиску на свідків, інших підозрюваних, експертів, оскільки ці доводи свідчать про існування попереднього самостійного ризику незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних.

(5) Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

218.Мотивуючи існування цього ризику, детектив зазначив, що ОСОБА_5 за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000455 від 20.07.2020 (об`єднане із кримінальним провадженням № 12020000000000081 від 31.01.2020) обвинувачувався у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК. Водночас після зміни прокурором обвинувачення у суді, за клопотанням захисника, звільнений судом від кримінальної відповідальності у порядку ст. 49 КК, що підтверджується ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_117 № 991/4875/21 від 11.12.2024.

219.Крім цього, відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_180 від 26.02.2026 ОСОБА_5 спільно з іншими учасниками організованої групи планували продовження реалізації аналогічної злочинної схеми. Зокрема, здійснювався пошук інших об`єктів нерухомого майна для їх подальшого придбання пов`язаними з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 фізичними чи юридичними особами з наступним продажем НГУ за завищеною вартістю. 

220.З цією метою, зокрема, опрацьовувалися питання придбання нежитлових приміщень для підрозділів радіоелектронної боротьби Управління безпілотних систем НГУ.

221.З огляду на це, слідчий суддя погоджується із такими доводами детектива та вважає, що цей ризик продовжує існувати.

Мотиви слідчого судді щодо можливості продовження строку тримання під вартою підозрюваного та інші питання

222.Оскільки раніше було установлено обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК,та наявність п`яти ризиків, то з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного є об`єктивно необхідним. Тож наступним кроком буде обґрунтування такого визначення.

223.Прокурор просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 на 60 днів, покликаючись на обґрунтованість підозри та наявність ризиків, необхідність вчинення ряду процесуальних та слідчих дій, перелік яких зазначено у пункті 152 цієї ухвали, до закінчення досудового розслідування. Прокурор також стверджував, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, передбачених КПК, не забезпечить виконання підозрюваним своїх обов`язків та не запобігатиме існуючим ризикам.

224.Слідчим суддею встановлено, що у кп № 52024000000000305 проводиться досудове розслідування за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 358, частинами 3, 4 ст. 368, ч. 2 ст. 366-2 КК.

225.21.07.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК.

226.28.07.2026 ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_47 у справі № 991/9499/26 до підозрюваного ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів та визначено заставу у розмірі 20 000 000 грн.

227.Ухвалою АП ІНФОРМАЦІЯ_47 від 17.08.2026 ухвалу слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_47 від 28.07.2026 залишено без змін.

228.Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_47 від 17.09.2026 у справі № 991/11465/26 строк досудового розслідування у кп № 52024000000000305 продовжено до 8 місяців, тобто 21.03.2027.

229.З огляду на кваліфікацію кримінальних правопорушень, вчинення яких інкримінується підозрюваному, а саме двох особливо тяжких злочинів, беручи до уваги ч. 3 ст. 197 КПК, слідчий суддя дійшов висновку, що продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного  ОСОБА_5 буде виправданим та таким, що відповідатиме завданням кримінального провадження.

230.Як зазначалося раніше, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК.

231.Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК).

232.Під час вирішення питання про продовження запобіжного заходу, крім наявності зазначених ризиків, слідчий суддя відповідно до ст. 178 КПК, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів враховує такі обставини:

(1)вагомість наданих прокурором доказів на підтвердження вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;

(2)тяжкість покарання, що загрожує  ОСОБА_181 у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, а саме позбавлення волі на строк до дванадцяти років;

(3)вік підозрюваного 46 років та стан здоров`я ОСОБА_5 . Водночас надані медичні документи не містять будь-яких обмежень щодо застосування запобіжного заходу до ОСОБА_182 . Не зазначали про існування цих обставин й захисник з підозрюваним;

(4)підозрюваний одружений та має на утримані неповнолітню та малолітню доньок;

(5)підозрюваний наказом № 226 від 26.06.2025 ОСОБА_5 звільнений з посади заступника директора ІНФОРМАЦІЯ_8 та зарахований до розпорядження командувача ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

(6) ОСОБА_5 відповідно до Указу Президента України № 29 від 24.01.2023 нагороджений орденом ОСОБА_183 ;

(7)майновий стан підозрюваного, про що зазначено буде далі;

(8) ОСОБА_5 не судимий;

(9)ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_117 від 04.08.2020 у справі № 991/6407/20 до ОСОБА_5 у кп № 52020000000000455 від 20.07.2020 застосовувався запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 498 174 грн. Відомостями про порушення ОСОБА_5 умов застосованого запобіжного заходу слідчий суддя не володіє;

(10)20.07.2021 у кп № 52020000000000455 від 20.07.2020 щодо ОСОБА_5 складено обвинувальний акт за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК;

(11)розмір майнової шкоди, який ймовірно завданий кримінальними правопорушеннями (143 594 703 грн та 3 482 837,70 грн відповідно).

233.Ураховуючи обставини, які наразі виникли у вигляді вчинення органом досудового розслідування низки слідчих та процесуальних дій, що займе значний час до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено обставини, які свідчать про те, що ризики не зменшилися та є такими, що виправдовують тримання під вартою ОСОБА_5 , оскільки в органу досудового розслідування існує нагальна потреба: (1) оглянути копії даних 40 електронних носіїв інформації (мобільні телефони, ноутбуки, персональний комп`ютер), які 21.07.2026 вилучені детективами у підозрюваних та осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінальних правопорушень, з метою виявлення доказової інформації та перевірки вже отриманих доказів; (2) оглянути копії даних 41 електронного носія інформації (мобільні телефони, ноутбуки, планшетні комп`ютери, карти пам`яті, оптичні диски), які 02.04.2026 вилучені детективом у порядку тимчасового доступу до речей і документів з матеріалів провадження № 42023000000000482 від 22.03.2024, досудове розслідування в якому здійснюють слідчі ГСУ СБУ; (3) здійснити у порядку тимчасового доступу до речей і документів вилучення оригіналів та копій документів (на підставі ухвали слідчого судді ВАКС від 03.09.2026 у справі № 991/10806/26), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ; (4) ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 62026000000000127 від 17.02.2026, досудове розслідування у якому здійснюють слідчі Державного бюро розслідувань, а саме з мобільними телефонами та носіями інформації, вилученими у ОСОБА_41 ; (5) отримати висновки судових експертиз, зокрема: 25.08.2026 призначено комплексну судову комп`ютерно-технічну експертизу та експертизу електронних комунікацій щодо мобільного телефона «Apple iPhone 15 Pro Max» (A3106), який перебував у користуванні ОСОБА_16 , з метою копіювання інформації, яка зберігається на вбудованому носії пам`яті мобільного терміналу систем зв`язку, доступ до якого пов`язаний із подоланням системи логічного захисту; 31.08.2026 призначено комплексну судову комп`ютерно-технічну експертизу та експертизу електронних комунікацій щодо мобільного телефона «Apple iPhone 16 Pro» (A3293), який перебував у користуванні ОСОБА_15 , з метою відновлення та копіювання даних, що створювалася в месенджерах «WhatsApp», «Viber», «Telegram», «Signal» у період з 01.01.2024 до 09.05.2025; 09.09.2026 призначено дві судові почеркознавчі експертизи на предмет ідентифікації підписів в документах, що мають значення у кримінальному провадженні; 09.09.2026 призначено технічну експертизу документів на предмет визначення давності складання документів, що мають значення у кримінальному провадженні; (6) встановити місцезнаходження та допитати як свідків працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (наразі змінена назва на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_49 »), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (наразі змінена назва на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_50 »), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_51 », ПП « ІНФОРМАЦІЯ_132 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_52 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_53 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_54 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_55 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_56 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_57 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_58 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_59 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_60 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_61 » та працівників інших підприємств, які є причетними до обставин, котрі є предметом досудового розслідування (серед іншого, ОСОБА_11 , ОСОБА_43 , ОСОБА_28 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_39 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_38 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_30 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 та інші); (7) здійснити копіювання матеріалів кримінального провадження, зокрема технічних носіїв інформації, на яких зафіксовані процесуальні дії, а саме: відеозаписів проведених 15 обшуків, які мали місце 21.07.2026; електронних носіїв інформації в кількості 40 шт., які вилучені за результатами проведення обшуків 21.07.2026; (8) отримати відомості про вчинення процесуальних дій за результатами міжнародного співробітництва під час кримінального провадження. Зокрема, органом досудового розслідування скеровано такі запити про міжнародну правову допомогу, які перебувають на виконанні, а саме: запит № 29-287/26362 від 13.08.2026 до компетентних органів Республіки Болгарія з метою виконання процесуальних дій та допиту певних осіб як свідків; запит № 29-287/27508 від 11.09.2025 до компетентних органів Федеративної Республіки Німеччина з метою виконання процесуальних дій; (9) звернутися із запитом про міжнародну правову допомогу до компетентних органів відповідної країни з метою проведення допиту директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » ОСОБА_28 ; (10) перевірити версії сторони захисту, зокрема надані окремими підозрюваними під час допиту. Зокрема, органом досудового розслідування заплановано проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення окремих обставин укладення угоди, за результами якої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » придбано корпоративні права в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » тощо; (11) вирішити питання щодо остаточної правової кваліфікації у кримінальному провадженні, необхідності зміни раніше повідомлених підозр. Виконати вимоги ст. 290 КПК; (12) скласти реєстр матеріалів досудового розслідування та обвинувальний акт у кримінальному провадженні (у разі закінчення досудового розслідування у такий спосіб).

234.Слідчий суддя погоджується із такими твердженнями прокурора, оскільки докази, які планується отримати в майбутньому (до прикладу, отримати висновки судових експертиз, відповіді на запит про міжнародну правову допомогу, показання свідків, фактичні дані, котрі містяться на вилучених носіях інформації) можуть бути використані як докази під час судового розгляду.

235.Водночас відповідно до частин 1, 2 ст. 283 КПК особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.

236.Прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: ( 1) закрити кримінальне провадження; ( 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; ( 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

237.Отже, продовження строку тримання під вартою через необхідність проведення детективами досудового розслідування щодо інших, ймовірних, фактів кримінальних правопорушень, в яких жодній особі, зокрема ОСОБА_5 , не повідомлено про підозру, суперечить ст. 283 КПК та порушує право ОСОБА_5 на розгляд обвинувачення проти нього в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.

238.З огляду на це, слідчий суддя не погоджується із доводами прокурора про те, що продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 необхідне у зв`язку із неможливістю завершення досудового розслідування через потребу: (1) отримати висновок призначеної 11.09.2025 оціночно-будівельну експертизи з метою визначення ринкової вартості житлового будинку квартирного типу, який розташований за адресою: АДРЕСА_5 .; (2) отримати висновок призначеної 25.08.2026 оціночно-будівельну експертизи з метою встановлення відповідності звіту про незалежну оцінку майна від 08.05.2024 щодо житлового будинку квартирного типу, який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , який виконаний ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » в особі ОСОБА_22 , вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам; (3) проведення низки слідчих (розшукових) та процесуальних дій з метою отримання доказів та вирішення питання щодо повідомлення про підозру особам у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК, за фактом заволодіння бюджетними коштами службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » внаслідок продажу житлового будинку квартирного типу за адресою: АДРЕСА_5 ; (4) провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій з метою отримання доказів та вирішення питання щодо повідомлення про підозру особі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366-2 КК, за фактом умисного внесення начальником ІНФОРМАЦІЯ_7 завідомо недостовірних відомостей до щорічної декларації за 2024 рік; (5) провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій з метою отримання доказів та вирішення питання щодо повідомлення про підозру особі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366-2 КК, за фактом умисного внесення заступником директора ІНФОРМАЦІЯ_8 завідомо недостовірних відомостей до щорічної декларації за 2024 рік; (6) провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій з метою отримання доказів та вирішення питання щодо повідомлення про підозру особам у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 209, 358, 368 КК, 

239.Крім цього, не є такою підставою потреба органу досудового розслідування у звернені із запитами про міжнародну правову допомогу до компетентних органів відповідних країн з метою встановлення місцезнаходження та екстрадиції підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які оголошені в міжнародний розшук, оскільки наразі ухвалами слідчих суддів надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування щодо них.

240.З огляду на це, факт переховування підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від органу досудового розслідування не позбавляє можливості прокурора ухвалити рішення про закінчення досудового розслідування шляхом вчинення однієї із дій, визначених ч. 2 ст. 283 КПК.

241.Виконання завдань КПК щодо розшуку, екстрадиції з метою притягнення до кримінальної відповідальності підозрюваних ОСОБА_7 та  ОСОБА_8 можливе й після закінчення досудового розслідування.

242.Строк дії ухвали суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування, сукупний строк тримання під вартою підозрюваного під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів (п. 2 ч. 3 ст. 197 КПК).

243.Оцінюючи можливість застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу з метою запобігання встановленим ризикам, слідчий суддя, врахував наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК. Така оцінка стосується перспективних фактів, тому слідчий суддя використовує стандарт доказування «обґрунтованої ймовірності», за яким необхідно вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи, зокрема застава, домашній арешт та інші, не зможуть запобігти визначеним ризикам за умови встановлення обґрунтованої ймовірності цього.

244.На переконання слідчого судді, застосування стосовно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, буде недостатнім для забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та для запобігання реалізації ним встановлених ризиків. Ця позиція слідчого судді обґрунтовується сукупністю усіх без винятку обставин, наведених раніше у цій ухвалі, з урахуванням відомостей про особу підозрюваного.

245.Слідчий суддя також враховує, що метою продовження запобіжного заходу є забезпечення дієвості кримінального провадження, тобто досягнення його завдань, чого можливо досягнути лише за умови нівелювання ризиків кримінального провадження. За таких обставин, необхідним є саме тримання підозрюваного під вартою, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу у цьому кримінальному провадженні буде не недієвим. 

246.Зокрема, домашній арешт пов`язаний з доступом підозрюваної до технічних засобів, безпосередніх соціальних контактів з іншими особами, що також може завадити виконанню завдань кримінального провадження на цьому його етапі.

247.Крім цього, застосування застави, як основного запобіжного заходу, відтермінує можливість виконання такого заходу, що, з урахуванням установлених слідчим суддею ризиків, створює сприятливі умови для їх реалізації, позаяк із моменту застосування слідчим суддею запобіжного заходу у вигляді застави до моменту внесення (або ж невнесення та, як наслідок, ініціювання питання про зміну запобіжного заходу) підозрюваним або іншим заставодавцем коштів на виконання ухвали, до підозрюваного не буде діяти жодного стримуючого фактору, як то ймовірна втрата застави.

248.Також, на переконання слідчого судді, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної та запобігти установленим ризикам більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

249.З огляду на це, слідчий суддя дійшов висновку, що  ОСОБА_5 необхідно продовжити строк дії виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та таке обмеження права підозрюваного на свободу не суперечить положенням ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки існують ознаки суспільного інтересу, які, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважають принцип поваги до особистої свободи.

250.Попри це, згідно із ч. 3 ст. 183 КПК слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

251.Тому далі слідчий суддя визначить достатній для забезпечення дієвості цього кримінального провадження розмір застави.

Щодо визначення розміру застави

252.Визначаючись із розміром застави, слідчий суддя зазначає таке.

253.Відповідно до ч. 4 та п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

254.Згідно із п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК щодо особи, підозрюваної у вчиненні особливо тяжкого злочину розмір застави визначається у межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

255.У виключних випадках, якщо слідчий суддя встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (абзац п`ятий ч. 5 ст. 182 КПК).

256.Європейський суд з прав людини вважає, що розмір застави має оцінюватися, з огляду на, з-поміж іншого, ступінь вірогідності того, що перспектива втрати застави або вжиття заходів проти його поручителів у випадку його неявки до суду буде достатньою для того, щоб стримати підозрюваного від втечі («Гафа проти Мальти» (Gafa v. Malta) від 22.05.2018, заява № 54335/14, § 70; «Мангурас проти Іспанії» (Mangouras v. Spain) від 28.09.2010, заява № 12050/04, § 78).

257.За таких умов, слідчий суддя вважає, що розмір застави, визначений підозрюваному ОСОБА_5 повинен у повній мірі гарантувати виконання покладених на нього обов`язків. Цей розмір має бути таким, щоб загроза її втрати утримувала б підозрюваного від порушення встановлених процесуальними нормами та\або покладених судом на нього обов`язків, забезпечувала його належну процесуальну поведінку, та не була надмірною. Водночас слідчий суддя також враховує, що застава може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною та/або юридичною особою (заставодавцем), що передбачено ч. 2 ст. 182 КПК.

258.Крім того, при визначенні розміру застави, слідчий суддя бере до уваги обставини, наведені у ст. 178 КПК та відображені у пункті 232 ухвали.

259.Також слідчим суддею враховується позиція Конституційного Суду України у рішенні від 21.07.2026 у справі № 3-176/2025(355/25), який зважаючи на практику Європейського суду з прав людини, вважав, що для запобігання перетворенню застави на завуальований спосіб тримання особи під вартою слідчий суддя, суд, визначаючи розмір застави в судовому рішенні, повинен обґрунтувати фінансову спроможність особи, оцінити її легальні доходи й активи, урахувати не лише розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а й інші обставини, визначені КПК, а також наявність осіб, які перебувають на утриманні цієї особи; водночас активи для сплати визначеного розміру застави мають бути доступними особі, яку підозрюють чи обвинувачують, зокрема має бути враховано обставину, що стала підставою для накладення арешту на майно особи в межах кримінального провадження.

260.Під час дослідження майнового стану підозрюваного, слідчий суддя врахував такі обставини.

261.За ОСОБА_184 , дружиною підозрюваного, зареєстроване право власності на таке майно: (1) земельну ділянку площею 0,1667 га кадастровий номер 3222485800:02:004:0085 у с. Святопетрівське (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3067837332224), вартістю 250 000 грн; (2) земельну ділянку площею 0,1009 га кадастровий номер 3222487000:04:002:5441 у с. Ходосівка (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2039288832224), вартістю 1 200 000 грн; (3) квартиру площею 130,4 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_18 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2388474380000), вартістю 9 489 504,95 грн; (4) квартиру АДРЕСА_19 , в житловому комплексі на земельній ділянці з ідентифікатором 51500.506.293 к.к. Сонячний берег-захід, община Несебр, вартістю 80 900 євро (т. 8 а.п. 17-25).

262.Крім цього, 14.02.2025 ОСОБА_5 придбав транспортний засіб марки (моделі) «TOYOTA LAND CRUISER» 2021 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_22 , VIN: НОМЕР_23 , вартістю 3 000 000 грн, який з метою приховання зареєстрував на свого водія ОСОБА_185 .

263.Ці обставини підтверджуються: протоколом від 08.04.2025 про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій (зняття інформації з електронних комунікаційних мереж щодо абонентських номерів НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , які перебували у користуванні ОСОБА_5 ); протоколом огляду від 10.09.2025 (інформація з електронних інформаційних систем щодо облікового запису мобільного додатку «Telegram», зареєстрованого за мобільним телефонним номером НОМЕР_24 , який використовує ОСОБА_5 ); протоколом огляду від 15.05.2025 (огляд відеозапису, що зберігається на флеш-накопичувачі, який є додатком до протоколу обшуку від 09.05.2025, який проведено у житлі та інших володіннях ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 ) (т. 7 а.п. 179-181, т. 8 а.п. 91-122).

264.Також установлено, що ОСОБА_5 володіє значною кількістю прихованих грошових активів в готівковій формі, зокрема:

(1)у 2025 році ОСОБА_5 передавав кошти колишній тещі ОСОБА_168 для внесення застави за її сина (брата колишньої дружини), що підтверджується протоколом від 08.04.2025 про результати проведення НСРД (зняття інформації з електронних комунікаційних мереж щодо абонентських номерів НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , які перебували у користуванні ОСОБА_5 ) (т. 7 а.п. 179-187);

(2)12.03.2025 ОСОБА_5 придбав колишній дружині ОСОБА_186 автомобіль «MAZDA CX-5», 2022 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_25 , VIN: НОМЕР_26 , вартістю 600 000 грн, що підтверджується протоколом від 08.04.2025 про результати проведення НСРД (зняття інформації з електронних комунікаційних мереж щодо абонентських номерів НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , які перебували у користуванні ОСОБА_5 ) (т. 7 а.п. 91-122);

(3)24.04.2025 ОСОБА_5 придбав колишній дружині ОСОБА_186 квартиру за адресою: АДРЕСА_20 , вартістю 1 306 500 грн (21.05.2025 ОСОБА_187 продала цю квартиру), що підтверджується протоколом від 19.06.2025 про результати проведення НСРД (зняття інформації з електронних комунікаційних мереж щодо абонентських номерів НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , які перебували у користуванні ОСОБА_5 ) (т. 8 а.п. 142, 143);

(4)ОСОБА_5 оплачує дороговартісне навчання доньки ОСОБА_188 у приватному загальноосвітньому навчальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_118 », що підтверджується: листом закладу освіти « ІНФОРМАЦІЯ_119 » № 10/12/25-2 від 10.12.2025 з додатками. Вартість навчання складає 116 478 грн за період навчання з 14.04.2025 до 21.06.2025 та 480 000 грн за період навчання з 01.09.2025 до 19.06.2026 (т. 8 а.п. 144-153);

(5)01.11.2024 ОСОБА_5 придбав магазин за адресою АДРЕСА_21 вартістю 700 879,85 грн, зареєструвавши право власності на свого брата ОСОБА_189 , що підтверджується протоколом огляду від 05.01.2026 (огляд копії мобільного телефона «Apple iPhone 16 Pro Max», що перебував у користуванні ОСОБА_5 ) (т. 7 а.п. 35-150);

(6)01.11.2024 придбав доньці ОСОБА_190 квартиру (майнові права на квартиру) в м. Гостомель Київської області, що що підтверджується протоколом огляду від 05.01.2026 (огляд копії мобільного телефона «Apple iPhone 16 Pro Max», що перебував у користуванні ОСОБА_5 ) (т. 7 а.п. 35-150).

265.Крім цього, під час досудового розслідування встановлені обставини щодо способу життя ОСОБА_5 та ОСОБА_191 , їх витрат, які не відповідають рівню доходів. З метою приховання цих витрат більшість послуг, які надаються ОСОБА_5 та членам його сім`ї, оплачуються за кошти ОСОБА_5 від імені інших осіб, зокрема ОСОБА_192 , водія ОСОБА_5 - ОСОБА_107 , дружину ОСОБА_107 - ОСОБА_193 , зокрема:

(1)послуги збереження біологічного матеріалу ОСОБА_194 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_120 ». Вартість послуг підтверджується листом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_121 » №708/12-25 від 16.12.2025 та складає 190 040, 00 грн. (сплачені в 2025 році) та 19 000 грн. ОСОБА_195 02.12.2024 в додатку «Whats App» пересилала реквізити на оплату ОСОБА_5 та писала щоб після оплати надіслав їй квитанцію - додаток 24 до протоколу огляду від 05.01.2026 копії мобільного телефона «Apple iPhone 16 Pro Max», що перебував у користуванні ОСОБА_5 (т. 7 а.п. 35-150);

(2)послуги утримання коня « ОСОБА_196 » доньки ОСОБА_5 - ОСОБА_197 . Вартість утримання коня підтверджується листом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_122 » № 2212-25 від 22.12.2025 та складає 202 500 грн за півріччя відповідно до договору № 0107 від 01.07.2025. ОСОБА_195 в додатку «Whats App» неодноразово пересилала рахунки на оплату послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_122 » ОСОБА_5 , а саме 06.02.2025 на суму 95 500 грн, 18.03.2025 на суму 48 450 грн, 24.04.2025 на суму 48 200 грн - додаток 24 до протоколу огляду від 05.01.2026 копії мобільного телефона «Apple iPhone 16 Pro Max», що перебував у користуванні ОСОБА_5 (т. 7 а.п. 35-150);

(3)пологи ОСОБА_61 в приватному пологовому будинку « ІНФОРМАЦІЯ_123 » в 2024 році. Вартість наданих медичних послуг підтверджується листом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_124 » № 17/01 від 04.02.2026 і становить 154 730 грн (т. 8 а.п. 163-165);

(4)відпочинок ОСОБА_5 з ОСОБА_184 в Буковелі в лютому 2025 року в апарт-готелі « ІНФОРМАЦІЯ_125 ». Вартість відпочинку в готелі підтверджується листом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_126 » № 23/12/25 від 23.12.2025 та № 17/12/25 від 17.12.2025 і складає 216 994 грн. ОСОБА_195 05.01.2025 в додатку «Whats App» пересилала рахунок на оплату ОСОБА_5 - додаток 24 до протоколу огляду від 05.01.2026 копії мобільного телефона «Apple iPhone 16 Pro Max», що перебував у користуванні ОСОБА_5 (т. 7 а.п. 35-150);

(5)відпочинок (риболовля) в Королівстві Норвегія в 2024 та 2025 році. Підтверджується листуванням ОСОБА_5 в додатку «Telegram» з абонентом « ОСОБА_198 НОМЕР_27 ». З листування вбачається, що оплата в розмірі 4600 євро за відпочинок у 2024 році (17.07.2024-24.07.2024) була здійснена від ОСОБА_194 , імовірно, готівкою «… ОСОБА_199 все оплатила, готую для вас інформацію та Ваучер на поїздку…». Щодо відпочинку в 2025 році з листування вбачається, що оплата за відпочинок у 2025 році (11.07.2025-18.07.2025) мала бути здійснена від ОСОБА_107 (додаток № 9 до протоколу огляду від 10.09.2025 інформації з електронних інформаційних систем щодо облікового запису мобільного додатку «Telegram», зареєстрованого за мобільним телефонним номером НОМЕР_24 , який використовує ОСОБА_5 ). Оплата за відпочинок ОСОБА_5 в сумі 809 448 грн була проведена від ОСОБА_200 - дружини ОСОБА_107 (додаток № 17 до протоколу огляду від 08.04.2026 копії мобільного телефона «Apple iPhone 16 Pro», що перебував у користуванні ОСОБА_107 (т. 7 а.п. 179-187, т. 8 а.п. 91-120);

(6)відпочинок ОСОБА_5 з ОСОБА_184 на острові ОСОБА_201 ) 11.10.2024-21.11.2024. Підтверджується листуванням ОСОБА_5 в додатку «Whats App»» з абонентом «Tatiana MSG Touristik 255714860101» (додаток № 2 до протоколу огляду від 05.01.2026 копії мобільного телефона «Apple iPhone 16 Pro Max», що перебував у користуванні ОСОБА_5 (т. 7 а.п. 35-150);

(7)навчання сина ОСОБА_194 - ОСОБА_202 в навчальному закладі та території Сполученого Королівства Великої Британії та Ірландії (листування в додатку «Whats App» 04.03.2025 з абонентом « ОСОБА_203 » ( ОСОБА_204 ) - додаток № 24 до протоколу огляду від 05.01.2026 копії мобільного телефона «Apple iPhone 16 Pro Max», що перебував у користуванні ОСОБА_5 . Навчання додатково підтверджується рухом коштів по рахунках ОСОБА_61 (т. 8 а.п. 171-174).

266.Крім того, ОСОБА_5 є власником 1/4 квартири за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 99,3 кв.м (ринкова вартість квартири сягає від 6 000 000 грн); автомобіля марки (моделі) «AUDI Q8», 2019 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_28 , VIN: НОМЕР_29 , вартістю 1 200 000 грн., а ОСОБА_195 є власником автомобіля марки (моделі) «LEXUS GX 460» 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_30 , VIN: НОМЕР_31 , вартістю 800 000 грн.

267.Відповідно до інформації, отриманої від ІНФОРМАЦІЯ_127 , офіційний дохід ОСОБА_5 за період з 1998 до 2026 років - 7 506 863 грн.

268.Офіційний дохід ОСОБА_61 відповідно до інформації, отриманої від ІНФОРМАЦІЯ_127 , становить: доходи, нараховані податковими агентами за період з 1998 по 2026 роки 18 303 566 грн (з них 16 351 978,00 грн за період з 2022 до 2026 роки); доходи, задекларовані від підприємницької діяльності за період з 2018 до 2026 роки, 20 498 308 грн (з них 14 656 729 грн за період з 2022 до 2026 роки); доходи, нараховані, самостійно задекларовані фізичною особою за 2023 рік, 48 000 грн.

269.Наявність активів у такому розмірі, на переконання слідчого судді, свідчить про достатній майновий стан сім`ї ОСОБА_259.

270.Зважаючи на тяжкість злочинів, в яких підозрюється ОСОБА_5 , роль останнього у їх вчиненні, обставини кримінальних правопорушень та індивідуальні особливості підозрюваного, слідчий суддя вважає, що розмір застави, який належить визначити підозрюваному ОСОБА_5 , має бути більшим за розмір, встановлений п. 3 ч. 4 ст. 182 КПК.

271.Під час визначення розміру застави слідчий суддя враховує погіршення майнового стану підозрюваного з урахуванням перебування його під вартою та неможливість отримувати дохід, невнесення визначеного розміру застави протягом тривалого часу (з 28.07.2026), строк котрий підозрюваний перебуває під вартою, дійшов висновку про необхідність зменшення розміру застави задля запобігання перетворенню застави на завуальований спосіб тримання особи.

272.Водночас, визначаючи розмір застави, який буде відповідним і достатнім, а також прийнятним, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини та ІНФОРМАЦІЯ_128 , відомостей щодо сімейного, майнового та соціального стану підозрюваного ОСОБА_5 , тяжкості кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється, слідчий суддя дійшов висновку, що розмір застави необхідно визначити 15 000 000 грн.

273.Необхідність визначення застави саме у такому розмірі пояснюється установленими обставинами щодо майнового стану підозрюваного, що, на переконання слідчого судді, свідчать про можливість ОСОБА_5 сплатити заставу у розмірі 15 000 000 грн, та саме такий розмір застави буде здатний утримувати його від намірів та спроб порушити покладені на нього процесуальні обов`язки.

274.Крім цього, невнесення дотепер застави підозрюваним може свідчити не лише про її непомірність для підозрюваного, а й небажання останнього вносити заставу, позаяк з часу застосування запобіжного заходу підозрюваним не забезпечено внесення будь-якої суми коштів, тоді як під час розгляду цього клопотання сторона захисту покликалася на можливість внесення підозрюваним застави, проте у меншому розмірі.

275.На переконання слідчого судді, визначений розмір застави не є завідомо непомірним для підозрюваного ОСОБА_5 та разом з покладеними на нього обов`язками, про що йтиметься далі, забезпечуватиме належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігатиме існуючим ризикам і таким, що не суперечить положенням ч. 5 ст. 182 КПК та вимогам статей 178, 182, 183 КПК.

Щодо покладення обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК

276.Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

277.Оскільки встановлено існування ризиків і слідчим суддею вирішено застосувати до ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, то у разі внесення застави в розмірі, визначеному цією ухвалою, на ОСОБА_5 необхідно покласти також обов`язки, об`єктивна необхідність у яких доведена прокурором.

278.Зазначені обов`язки покладаються на підозрюваного строком на 2 місяці з моменту застосування до нього запобіжного заходу у вигляді застави (внесення застави).

279.Тому слідчий суддя покладає на підозрюваного такі обов`язки: (1) прибувати за кожною вимогою до слідчого (детектива), прокурора та суду; (2) не відлучатися за межі Київської області (крім міста Києва) без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду; (3) повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; (4) здати на зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_129 паспорти громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_32 від 20.09.2017, НОМЕР_21 від 13.03.2026, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; (5) утримуватися від спілкування безпосередньо та опосередковано із підозрюваними у цьому кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_19 , ОСОБА_22 ; (6) утримуватися від спілкування безпосередньо та опосередковано з такими особами: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_131 , ОСОБА_126 , ОСОБА_127 , ОСОБА_205 , ОСОБА_206 , ОСОБА_207 , ОСОБА_208 , ОСОБА_209 , ОСОБА_210 , ОСОБА_211 , ОСОБА_212 , ОСОБА_35 , ОСОБА_213 , ОСОБА_214 , ОСОБА_215 , ОСОБА_216 , ОСОБА_217 , ОСОБА_218 , ОСОБА_125 , ОСОБА_34 , ОСОБА_219 , ОСОБА_220 , ОСОБА_221 , ОСОБА_222 , ОСОБА_223 , ОСОБА_224 , ОСОБА_225 , ОСОБА_28 , ОСОБА_16 , ОСОБА_226 , ОСОБА_227 , ОСОБА_228 , ОСОБА_229 , ОСОБА_230 , ОСОБА_231 , ОСОБА_232 , ОСОБА_233 , ОСОБА_234 , ОСОБА_235 , ОСОБА_236 , ОСОБА_237 , ОСОБА_238 , ОСОБА_222 , ОСОБА_239 , ОСОБА_240 , ОСОБА_241 , ОСОБА_242 , ОСОБА_243 , ОСОБА_244 , ОСОБА_245 , ОСОБА_246 , ОСОБА_247 , ОСОБА_248 , ОСОБА_249 , ОСОБА_250 , ОСОБА_251 , ОСОБА_252 ; ОСОБА_23 ; (7) носити електронний засіб контролю.

280.З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Мотиви слідчого судді щодо доводів захисту

281.Слідчий суддя відхиляє доводи захисту щодо необґрунтованості підозри, оскільки у своїй сукупності досліджені під час розгляду клопотання фактичні дані, що містилися у документах, про які йшлося в ухвалі, дають достатні підстави вважати цілком обґрунтованими твердження органу досудового розслідування про можливу причетність ОСОБА_5 до подій імовірного вчинення кримінального правопорушення, за обставин, описаних у повідомленні про підозру та у клопотанні, яке є предметом цього розгляду.

282.Крім цього, надані стороною захисту висновки експертів не спростовують надані стороною обвинувачення докази на підтвердження наявності матеріальної шкоди (битків) та її розміру.

283.Водночас питання оцінки належності, допустимості та достовірності доказів, зокрема висновків експертиз, зіставлення їх із доказами сторони захисту для встановлення події кримінальних правопорушень, не належить до повноважень слідчий судді, оскільки під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу не вирішуються ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, доведеність об`єктивної сторони вчиненого кримінального правопорушення, наявність збитків.

284.Слідчий суддя на підставі оцінки сукупності отриманих відомостей лише визначив, що причетність підозрюваного до вчинення кримінальних правопорушень є вірогідною та достатньою (за стандартом «обґрунтованої підозри») для застосування щодо нього запобіжного заходу на підставі наданих стороною обвинувачення доказів та документів, які на цій стадії не викликають сумніву та є достатніми.

285.Крім цього, досліджені слідчим суддею документи спростовують твердження захисників про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК, позаяк в цій ухвалі слідчим суддею установлено існування таких.

286.Питання непомірності застави та обґрунтування виключності випадку, який дав слідчому судді підстави застосувати заставу у більшому розмірі, ніж встановлений ст. 182 КПК, досліджено та в цій ухвалі містяться відповідні висновки, тому слідчий суддя не зазначатиме про це повторно.

287.Водночас слідчий суддя врахував доводи сторони захисту та дійшов висновку про зменшення розміру застави.

288.Необхідно зауважити, що під час розгляду клопотання, підозрюваний та захисники наводили й інші аргументи, які жодним чином не свідчать про помилковість висновків, до яких дійшов слідчий суддя у цій ухвалі. Водночас, розглядаючи це клопотання, слідчий суддя надав відповіді на всі вагомі аргументи сторін кримінального провадження.

З огляду на це, керуючись статтями 371, 372, 375, 376 КПК, слідчий суддя

 

п о с т а н о в и в:

 

1. Клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного  ОСОБА_253 у кримінальному провадженні № 2024000000000305 від 20.06.2024 задовольнити частково.

2. Продовжити підозрюваному  ОСОБА_254 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Боярка Києво-Святошинського району Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів.

3. Визначити підозрюваному  ОСОБА_254 заставу у розмірі 15 000 000 (п`ятнадцять мільйонів) гривень.

4. Застава може бути внесена підозрюваним, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ІНФОРМАЦІЯ_117 за реквізитами: код ЄДРПОУ - НОМЕР_33 , номер рахунку за стандартом IBAN НОМЕР_34 .

5. У разі внесення застави у визначеному слідчим суддею розмірі вважається, що до підозрюваного застосований запобіжний захід у вигляді застави.

6. У разі внесення застави, покласти на підозрюваного  ОСОБА_255 строком на два місяці такі обов`язки:

(1)прибувати за кожною вимогою до слідчого (детектива), прокурора та суду;

(2)не відлучатися за межі Київської області (крім міста Києва) без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду;

(3)повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

(4)здати на зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_129 паспорти громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_32 від 20.09.2017, НОМЕР_21 від 13.03.2026, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

(5)утримуватися від спілкування безпосередньо та опосередковано із підозрюваними у цьому кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_19 , ОСОБА_22 ;

(6)утримуватися від спілкування безпосередньо та опосередковано з такими особами: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_131 , ОСОБА_126 , ОСОБА_127 , ОСОБА_205 , ОСОБА_206 , ОСОБА_207 , ОСОБА_208 , ОСОБА_209 , ОСОБА_210 , ОСОБА_211 , ОСОБА_256 , ОСОБА_213 , ОСОБА_214 , ОСОБА_215 , ОСОБА_216 , ОСОБА_217 , ОСОБА_218 , ОСОБА_125 , ОСОБА_34 , ОСОБА_219 , ОСОБА_220 , ОСОБА_221 , ОСОБА_222 , ОСОБА_223 , ОСОБА_224 , ОСОБА_225 , ОСОБА_28 , ОСОБА_16 , ОСОБА_226 , ОСОБА_227 , ОСОБА_228 , ОСОБА_229 , ОСОБА_230 , ОСОБА_231 , ОСОБА_232 , ОСОБА_233 , ОСОБА_234 , ОСОБА_235 , ОСОБА_236 , ОСОБА_237 , ОСОБА_238 , ОСОБА_222 , ОСОБА_239 , ОСОБА_240 , ОСОБА_241 , ОСОБА_242 , ОСОБА_243 , ОСОБА_244 , ОСОБА_245 , ОСОБА_246 , ОСОБА_247 , ОСОБА_248 , ОСОБА_249 , ОСОБА_250 , ОСОБА_251 , ОСОБА_252 ; ОСОБА_23 ;

(7)носити електронний засіб контролю.

7. В іншій частині клопотання відмовити.

8. Роз`яснити заставодавцю (у разі внесення ним застави), що  ОСОБА_257 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК, санкція яких передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк до дванадцяти років. Також заставодавцю роз`яснюється, що у разі внесення ним застави, на нього покладається обов`язок забезпечити належну поведінку підозрюваного та його явку за викликом.

9. Роз`яснити підозрюваному та заставодавцю, що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого (детектива), прокурора, слідчого судді без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається у дохід держави. У разі звернення застави у дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

 

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

 

 

 

Слідчий суддя ОСОБА_258