Справа № 991/372/26

Провадження 1-кп/991/4/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 вересня 2026 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора в залі суду ОСОБА_5 ,

обвинувачених в режимі відеоконференції

з власних технічних засобів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників - в залі суду ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисника - в режимі відеоконференції

з власних технічних засобів ОСОБА_11 ,

представників потеріплого - в залі суду ОСОБА_12 ,

в режимі відеоконференції

з власних технічних засобів ОСОБА_13

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_10 , який діє в інтересах ОСОБА_14 про скасування арешту майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52019000000000585 від 15 липня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Росохи Самбірського р-ну Львівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Сніжинськ, російської федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 . Останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Боромля Тростянецького р-ну Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Львів, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки с. Липча Хустського р-ну Закарпатської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_5

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця с. Пустовійтівка Роменського р-ну, Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця м. Львів, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_8 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця м. Астрахань російської федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Острівка Очаківського р-ну Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_11

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_12

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , уродженця м. Дубно Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_13 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , уродженця с. Великий Житин Рівненського р-ну Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_14 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_15

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , уродженця с. Путивль Путивльського р-ну Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за останньою відомою в Україні адресою: АДРЕСА_16 , останнє відоме місце проживання за кордоном: АДРЕСА_17 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вищого антикорупційного суду перебуває вищезначений обвинувальний акт.

18 червня 2026 року до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_10 , який діє в інтересах ОСОБА_14 про скасування арешту майна, в якому він просив скасувати частково арешт, накладений ухвалою Вищого антикорупційного суду від 29 квітня 2026 року у справі № 991/3536/24, на земельну ділянку площею 2, 0808 га, з кадастровим номером 5924789100:06:001:0025, а саме в частині 1/3 частки, що належить ОСОБА_14 .

Своє клопотання обгрунтував тим, що ухвалою Вищого антикорупційного суду від 29 квітня 2026 року у справі № 991/3536/24 накладено арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_6 , серед іншого на земельну ділянку площею 2, 0808 га з кадастровим номером 5924789100:06:001:0025. В той же час вказана земельна ділянка належить ОСОБА_6 в розмірі 2/3 та ОСОБА_14 в розмірі 1/3. Сторона захисту вважає, що арешт земельної ділянки у повному обсязі порушує права ОСОБА_14 , яка є співвласником вказаного майна в розмірі 1/3 частки. Звернув увагу, що ОСОБА_14 не є обвинуваченою у цьому кримінальному провадженні, а належна їй частка земельної ділянки не є майном обвинуваченого ОСОБА_6 . Будь-яких даних про те, що частка ОСОБА_14 була набута злочинним шляхом, є речовим доказом, предметом кримінального провадження або підлягає конфіскації, матеріали провадження не містять. За таких обставин арешт у частині 1/3 частки земельної ділянки, належної ОСОБА_14 , є необгрунтованим та підлягає скасуванню, оскільки подальше його застосування безпідставно обмежує право власності особи, яка не має процесуального статусу обвинуваченої у справі.

Позиції учасників кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_10 , який діє в інтересах особи, на майно якої накладено арешт ОСОБА_14 , в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратруи ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що метою вказаного арешту є забезпечення спеціальної конфіскації майна як додаткового покарання. Водночас, з огляду на те, що право власності на частку у розмірі 1/3 земельної ділянки виникло у третьої особи, яка є її співвласником, у 2016 році, вважає, що наявні підстави для скасування арешту в цій частині. У зв`язку з цим не заперечує проти задоволення клопотання.

Мотиви суду.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд дійшов до таких висновків

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29 квітня 2024 року у справі № 991/3536/24 (провадження 1-кс/991/3572/24) накладено арешт на майно ОСОБА_6 , шляхом накладення заборони на його відчуження та розпорядження ним, зокрема, на земельну ділянку площею 2, 0808 га, кадастровий номер 5924789100:06:001:0025. Зі змісту зазначеної ухвали вбачається, що арешт на вказане майно накладено відповідно до положень ст. 170 КПК України з метою забезпечення можливої конфіскації майна обвинуваченого (том 24, а.с. 178-182). Ухвала була постановлена у закритому судовому засіданні та без виклику володільців майна.

Разом із тим, під час розгляду клопотання про скасування арешту майна судом досліджено документи, що підтверджують право власності ОСОБА_14 на 1/3 частки зазначеної земельної ділянки.

Так, відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку серія СМ № 171209 від 14 травня 2003 року власником земельної ділянки 5924789100:06:001:0025 зазначено ОСОБА_25 (том 22, а.с. 145 зворот)

Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом за номером спадкової справи № 567/2010р., яке зареєстроване у реєстрі за №793 після смерті ОСОБА_25 , спадкоємцями, зокрема, є ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_13 . На підставі зазначеного свідоцтва про право на спадщину за ОСОБА_14 , зокрема, 18.04.2016 зареєстровано право власності на 1/3 частку земельної ділянки з кадастровим номером 5924789100:06:001:0025 (том 22, 146 зворот).

Відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на зазначену земельну ділянку з кадастровим номером 5924789100:06:001:0025 на праві спільної часткової власності зареєстровано за обвинуваченим ОСОБА_6 у розмірі 2/3 ( на підставі договору купівлі-продажу від 01.06.2023) та ОСОБА_14 у розмірі 1/3 (том 22, а.с. 148-149).

Отже право власності ОСОБА_14 на зазначену частку виникло на підставі свідоцтва про право на спадщину та було зареєстровано у встановленому законом порядку до вчинення дій, інкримінованих ОСОБА_6 як злочин.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Отже, правовою підставою для накладення арешту на майно з цією метою є, зокрема, належність такого майна особі, щодо якої здійснюється кримінальне провадження та якій може бути призначено покарання у виді конфіскації майна.

Водночас встановлені судом обставини свідчать про те, що 1/3 частка у праві власності на спірну земельну ділянку належить ОСОБА_14 , тобто іншій особі, яка не є обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні.

Також досліджені матеріали не містять даних про обтяження частки ОСОБА_14 арештом згідно ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29 квітня 2024 року у справі № 991/3536/24 (провадження 1-кс/991/3572/24), однак суд погоджується, що заборона на відчуження та розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером 5924789100:06:001:0025 поширюється на всю земельну ділянку та є юридичною перешкодою для володільця для реалізації його прав.

Відтак, з огляду на те, що арешт було накладено без врахування встановленого судом права власності ОСОБА_14 на 1/3 земельної ділянки кадастровий номер 5924789100:06:001:0025, відсутні правові підстави для подальшого його застосування.

За таких обставин подальше застосування арешту до 1/3 частки земельної ділянки, з кадастровим номером 5924789100:06:001:0025, яка належить ОСОБА_14 не відповідає меті, з якою такий захід забезпечення кримінального провадження було застосовано, оскільки зазначена частка не є майном обвинуваченого ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні, конфіскація якого може бути застосована до нього як вид покарання.

Суд також бере до уваги позицію прокурора, який у судовому засіданні з огляду на встановлені вище обставини не заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту.

Таким чином, з урахуванням встановлених судом обставин, положень ст. 170, 174 КПК України, суд доходить висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню в частині 1/3 частки у праві власності на земельну ділянку, що належить ОСОБА_14 .

Керуючись ст.ст. 131, 170, 171, 174, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_10 , який діє в інтересах особи, на майно якої накладено арешт ОСОБА_14 - задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою Вищого антикорупційного суду від 29 квітня 2024 року у справі № 991/3536/24, шляхом накладення заборони на відчуження та розпорядження, а саме на земельну ділянку площею 2,0808 га, з кадастровим номером 5924789100:06:001:0025, скасувати в частині 1/3 частки, що належить ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_14 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3