Справа № 991/10633/26

Провадження 1-кс/991/10657/26

У Х В А Л А

05 жовтня 2026 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 52026000000000034,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

1. На розгляд слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 .

2. За змістом клопотання адвокат просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до документів (з можливістю здійснення копіювання усіх матеріалів справи, в тому числі відео та аудіофайлів), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до:

- матеріалів справи, в рамках якої ІНФОРМАЦІЯ_2 04.03.2026 постановлена ухвала, якою надано дозвіл на проведення обшуку за фактичним місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 (тоді як ухвала про дозвіл стосувалася будинку N? 4), в рамках кримінального провадження № 52026000000000034;

- матеріалів справи № 991/2082/26, в рамках якої постановлена ухвала Вищим антикорупційним судом від 10.03.2026 про часткове задоволення клопотання заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 та надання легалізації невідкладного обшуку, що був здійснений 04.03.2026 у порядку ч. 3 ст. 233 КПК у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

ІІ. Позиції учасників кримінального провадження

3. В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення без розгляду його клопотання про тимчасовий доступ до документів.

4. Від представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 надійшла заява, в якій остання просила здійснювати розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час вирішення порушених у клопотанні питань поклалася на розсуд суду.

ІІІ. Положення закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали

5. Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК.

6. Згідно з п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність.

7. Положеннями ч. 1, 3 ст. 26 КПК передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

ІV. Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази

8. 05.10.2026 у судовому засіданні захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про залишити без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів.

V. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали

9. Загальними положеннями КПК передбачено, що однією із засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

10. Оскільки адвокатом заявлено клопотання про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя дійшов висновку, що захисник ОСОБА_3 втратив інтерес у його подальшому розгляді.

11. За таких обставин, беручи до уваги принцип диспозитивності та враховуючи те, що захисник ОСОБА_3 фактично не підтримує подане ним клопотання, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання про тимчасовий доступ до документів необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 7, 9, 26, 170-174, 309, 372, 376 КПК, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1