Справа № 991/10701/26

Провадження 1-кс/991/10724/26

У Х В А Л А

28 вересня 2026 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

адвоката - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 52026000000000006,

В С Т А Н О В И В:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

1. На розгляд слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 .

2. За змістом клопотання адвокат просить надати захисникам підозрюваного ОСОБА_4 - адвокатам АО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів судової справи № 910/22855/17, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю отримання завірених копій.

3. Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі - НАБУ) перебуває кримінальне провадження № 52026000000000006 (виділене з кримінального провадження № 52017000000000361), в межах якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК.

4. Як зазначає адвокат у клопотанні, за версією сторони обвинувачення, ОСОБА_4 залучив ОСОБА_6 до процедури звернення до ІНФОРМАЦІЯ_4 в інтересах підконтрольного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з приводу тривалого невиконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 21.04.2009 та постанови від 12.05.2009 у справі №41/207 щодо обов`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » сплатити грошові кошти на суму 54 179 613, 40 грн. Водночас, за відсутності достатніх, на думку органу досудового розслідування, підстав були створені умови щодо прийняття Урядовим уповноваженим у справах Європейського суду з прав людини декларації про дружнє врегулювання спору у справі за заявою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » проти України №63403/13. На початку 2016 року рішення у даній справі було виконано, на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було перераховано 54 179 613, 40 грн.

5. У подальшому у 2017 році ІНФОРМАЦІЯ_8 звернулось до ІНФОРМАЦІЯ_6 з позовом до Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » про відшкодування збитків, завданих Державному бюджету України, в сумі 54 179 613,40 грн.

6. На думку захисника, матеріали вказаної господарської справи самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального провадження, з огляду на те, що містять позиції ІНФОРМАЦІЯ_8 , викладені в заявах, клопотаннях, запереченнях та скаргах.

ІІ. Позиції учасників кримінального провадження

7. Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала клопотання з підстав, викладених у ньому.

8. Представник осіб, у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить надати захисник, в судове засідання не з`явився. Водночас від заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_7 надійшла заява, в якій останній просив здійснювати розгляд клопотання адвоката без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також повідомив, що судова справа № 910/22855/17 перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_10 .

ІІІ. Положення закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали

9.У відповідності до підпункту 5 ч. 2 ст. 131 КПК тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

10.Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (ч. 1 ст. 159 КПК).

11.Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

12.Водночас, у ч. 5, 6 ст. 163 КПК зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

IV. Встановлені слідчим суддею обставини та мотиви, з яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали

Щодо повноважень слідчого судді на розгляд клопотання

13. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя встановив, що воно подане у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, згідно із ст. 33-1, 216 КПК, а тому його розгляд належить до повноважень слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Щодо того, чи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи документи, зазначені у клопотанні захисника

14. Як зазначено в заяві заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_7 матеріали судової справи № 910/22855/17 перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_10 .

15. Окрім того, Наказом ІНФОРМАЦІЯ_11 від 07.12.2017 1087 « Про затвердження Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання» та Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженою Наказом ІНФОРМАЦІЯ_11 від 20.08.2019 № 814, передбачено зберігання судової справи (кримінального провадження), після закінчення розгляду судової справи (кримінального провадження) по суті, в архіві суду.

16. Отже, слідчий суддя не ставить під сумнів доводи захисника стосовно того, що зазначені у клопотанні документи можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Щодо значення наведених у клопотанні захисника документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні

17. У своєму клопотанні захисник зазначає, що у провадженні НАБУ перебуває кримінальне провадження № 52026000000000006 (виділене з кримінального провадження № 52017000000000361), за підозрою, в тому числі ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК.

18. Як зазначає у клопотанні захисник, за версією слідства, ОСОБА_4 як особа, що здійснювала вирішальний вплив на діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », підозрюється у організації заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, а також організації вчинення фінансових операцій та правочинів з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великому розмірі.

19.Так, у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_6 перебувала справа №41/207 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та інших двох суб`єктів господарювання до АЕК « ІНФОРМАЦІЯ_7 » про зобов`язання відповідача повернути переданий на зберігання мазут. У своєму рішенні від 21.04.2009 Господарський суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » підлягають частковому задоволенню в частині зобов`язання відповідача повернути мазут марки М-100 в кількості 24 627,097 тонн. Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_6 від 12.05.2009 заяви ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та інших двох суб`єктів господарювання про зміну способу та порядку виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.04.2009 у справі № 41/207 задоволено та стягнуто з Акціонерної енергопостачальної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 54 179 613,40 грн вартості мазуту.

20.Як зазначає у клопотанні захисник, у подальшому, за версією сторони обвинувачення, ОСОБА_4 залучив ОСОБА_6 до процедури звернення до ІНФОРМАЦІЯ_4 в інтересах підконтрольного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з приводу тривалого невиконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 21.04.2009 та постанови від 12.05.2009 у справі №41/207 щодо обов`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » сплатити грошові кошти на суму 54 179 613, 40 грн. Водночас, за відсутності достатніх, на думку органу досудового розслідування, підстав були створені умови щодо прийняття Урядовим уповноваженим у справах Європейського суду з прав людини декларації про дружнє врегулювання спору у справі за заявою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » проти України №63403/13.

21. Захисник вказує на те, що у повідомленні про зміну раніше повідомленої підозри стверджується, що у Декларації про дружнє врегулювання спору Урядовий уповноважений у справах ЄСПЛ ОСОБА_8 від імені Уряду України взяв зобов`язання виконати відповідно до п.1 ст. 37 Конвенції ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12.05.2009 у справі №41/207 щодо виплати грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Отже, органом досудового розслідування звертається увага на те, що Урядовий уповноважений не мав права брати на себе відповідні зобов`язання щодо дружнього врегулювання цього спору на відповідну суму, зокрема, через зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 15 991 751,64 грн., що відповідно мало зменшити розмір компенсації, яку мала сплатити держава на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Поряд з цим, на початку 2016 року рішення у даній справі було виконано і на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було перераховано 54 179 613, 40 грн.

22. У подальшому у 2017 році ІНФОРМАЦІЯ_8 звернулось до ІНФОРМАЦІЯ_6 з позовом до Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » про відшкодування збитків, завданих Державному бюджету України, в сумі 54 179 613,40 грн (справа № 910/22855/17).

23. Як зазначає захисник, матеріали судової справи №910/22855/17 містять документи, що мають істотне значення для встановлення фактичних обставин кримінального провадження, зокрема щодо підстав, мотивів та правової аргументації ІНФОРМАЦІЯ_8 при зверненні з позовом про відшкодування збитків, завданих Державному бюджету України. Також, у заявах, клопотаннях, запереченнях та скаргах ІНФОРМАЦІЯ_12 можуть міститися відомості про фактичні обставини виконання рішення ЄСПЛ у справі «ГОВ «ІНФОРМАЦІЯ_5» проти України», позиція органу влади щодо розміру виплат, обгрунтування їх правомірності, а також інформація про врахування або неврахування зарахування зустрічних однорідних вимог між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

24. Водночас, на думку захисника, документи, які вона має намір отримати можуть бути використані на підтвердження законності тверджень сторони захисту щодо начебто приховування факту зарахування зустрічних однорідних вимог при взятті на себе державою зобов`язань про сплаті компенсації.

25.З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає слушними доводи захисника про те, що для належної реалізації права на захист та з метою перевірки повноти та об`єктивності проведення досудового розслідування, стороні захисту необхідно отримати доступ до вказаних адвокатом документів, які можуть містити відомості, що мають важливе значення для з`ясування обставин кримінального провадження, зокрема щодо доведеності ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК, у організації якого повідомлено про підозру ОСОБА_4 .

Щодо того, чи становлять зазначені у клопотанні захисника документи собою або включають документи, які містять охоронювану законом таємницю

26.Згідно з клопотанням захисника документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, відповідно до ст. 162 КПК містять охоронювану законом таємницю, а саме: конфіденційну інформацію.

Щодо можливості використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених у клопотанні захисника документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів

14. На переконання слідчого судді відомості, що містяться в зазначених у клопотанні захисника документах, за певних обставин можуть мати значення для доведення або спростування обставин кримінального провадження, в якому здійснюється притягнення особи до кримінальної відповідальності, і встановлення наявності чи відсутності події кримінального правопорушення.

15. Відповідно до глави 4 Господарського процесуального кодексу України право на ознайомлення з матеріалами справи, отримання копій процесуальних рішень мають учасники справи.

16. Натомість, КПК встановлює можливість отримання і використання для цілей кримінального провадження таких документів шляхом надання тимчасового доступу до них.

27. З огляду на те, що ОСОБА_4 не був учасником справи № 910/22855/17, сторона захисту підозрюваного ОСОБА_4 позбавлена можливості отримати доступ до матеріалів цієї справи іншим чином, окрім як на підставі вмотивованого рішення суду про надання тимчасового доступу до них.

Щодо строку дії ухвали

28.Слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк дії ухвали два місяці, оскільки такий строк забезпечить достатній час для здійснення підготовки та проведення такого заходу забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 131, 132, 159 - 164, 309, 372 КПК, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

1.Клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

2. Надати захисникам підозрюваного ОСОБА_4 - адвокатам АО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів (з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до матеріалів судової справи № 910/22855/17.

3.Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення (до 28.11.2026).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1