Справа № 991/11955/26

Провадження 1-кс/991/11976/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання захисника ОСОБА_3 від 24.09.2026, поданого в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 52026000000000006 від 06.01.2026,

В С Т А Н О В И В:

25.09.2026 на розгляд слідчого судді надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 (далі - заявник) від 24.09.2026, поданого в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 52026000000000006 від 06.01.2026.

У клопотанні заявник просив надати стороні захисту підозрюваної ОСОБА_4 тимчасовий доступ до матеріалів судової справи № 905/1965/19.

Клопотання подане у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, віднесеного до підсудності Вищого антикорупційного суду згідно із статтями 33-1, 216 КПК України, а тому його розгляд належить до повноважень слідчого судді ВАКС.

Заявник у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник володільця речей та документів у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Неявка заявника та представника володільця речей та документів не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Відповідно до статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України , слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52026000000000006, виділеному з кримінального провадження № 52017000000000361, у якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 ч. 1 ст. 387 КК України.

Віповідно до змісту повідомленої підозри, зокрема, в період перебування ОСОБА_4 на посаді головного бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відбулося заволодіння на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошовими коштами державного бюджету та мазутом М-100, який належав ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Таке заволодіння відбулося, у тому числі шляхом підроблення документів з приводу укладення кредитного договору № 22.1/277-КЛТ-08, на виконання умов якого 09.07.2008 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснило перерахування підприємству 38 172 000,65 грн., які в цей же день ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перерахувало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за договором поставки нафтопродуктів (мазуту марки М-100) від 04.07.2008 № 27/05м., та за рахунок наступного прийняття судових рішень.

З матеріалі провадження вбачається, що в рамках господарської справи розглядалася заява ІНФОРМАЦІЯ_5 про визнання грошових вимог до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в межах справи про банкрутство № 905/1965/19, у якій просило визнати грошові вимоги ІНФОРМАЦІЯ_5 в інтересах держави Україна до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що складаються зі збитків, завданих Державному бюджету України у сумі 54 179 613,40 грн, судових витрат за подання позову у розмірі 240 000 грн, судових витрат за подання апеляційної скарги в розмірі 360 000 грн та судових витрат за подання заяви про грошові вимоги в розмірі 4 204 грн. Заява про грошові вимоги обґрунтована тим, що рішенням Європейського суду з прав людини (далі - Європейський суд) від 20.10.2015 за заявою № 63403/13, поданою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проти України», Європейським судом взято до уваги умови декларації про дружнє врегулювання між заявником та Урядом, за якою Уряд України зобов`язався сплатити кошти, присуджені заявнику ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_7 від 12.05.2009, якою змінено спосіб виконання рішення того ж суду від 21.04.2009.

З наведеного вбачається, що предметом розгляду вказаної судової справи були питання, які мають безпосереднє відношення до змісту пред`явленої підозри.

З метою ознайомлення з вказаними матеріалами кримінального провадження, сторона захисту 17 вересня 2026 року звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_8 до з адвокатським запитом, в якому просив надати належним чином завірені копії матеріалів справи № 905/1965/19.

Станом на 24 вересня 2026 року заявник не отримав відповіді від ІНФОРМАЦІЯ_8 щодо задоволення або відмови у задоволенні зазначеного вище адвокатського запиту та інформації щодо дати та часу ознайомлення з матеріалами цивільної справи.

Оцінивши доводи заявника слідчий суддя погоджується, що без доступу до вказаних речей та документів, сторона захисту об`єктивно позбавлена можливості здійснити повноцінну перевірку обставин, викладених у повідомленні про підозру.

Матеріали провадження дають підстави зробити обґрунтований висновок про те, що за результатами такого тимчасового доступу можуть бути встановлені обставини, що, відповідно до ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, речі та документи знаходяться в розпорядженні володільця майна, на час розгляду клопотання сторона захисту не має іншої можливості отримати запитувану інформацію в будь-який інший спосіб.

Відповідно до сталої практики ЄСПЛ пропорційність втручання у охоронювані законом права та інтереси володільця речей та документів слідчий суддя оцінює на відповідність трьом критеріям, встановленим Європейським судом з прав людини: 1) чи відбувається втручання згідно із законом; 2) чи переслідує втручання законну мету; 3) чи є втручання необхідним в демократичному суспільстві.

За оцінкою слідчого судді, в цьому випадку втручання в охоронювані законом права володільця майна є необхідним для виконання завдань кримінального провадження, якими є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення поданого клопотання.

Водночас, у клопотанні заявник просив надати йому тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, водночас не наводить жодних обгрунтувань мети такого вилучення.

З огляду на це, подане клопотання підлягає задоволенню частково.

З урахуванням обсягу документів, до яких надається доступ, слідчий суддя вважає обгрунтованим строк дії ухвали до 09.10.2026 включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_3 від 24.09.2026, поданого в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 52026000000000006 від 06.01.2026 - задовольнити частково.

Надати підозрюваній ОСОБА_4 та її захиснику - адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до матеріалів господарської справи №905/1965/19 про банкрутство АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися та зробити їх копії а саме:

-до заяви ІНФОРМАЦІЯ_5 про визнання грошових вимог до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в межах справи про банкрутство № 905/1965/19, у якій просило визнати грошові вимоги ІНФОРМАЦІЯ_5 в інтересах держави Україна до АТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", що складаються зі збитків, завданих Державному бюджету України у сумі 54 179 613,40 грн, судових витрат за подання позову у розмірі 240 000 грн, судових витрат за подання апеляційної скарги в розмірі 360 000 грн та судових витрат за подання заяви про грошові вимоги в розмірі 4 204 грн., а також інших заяв по суті поданих сторонами в межах розгляду вказаної заяви;

-до ухвали ІНФОРМАЦІЯ_8 від 03.04.2023, якою відмовлено у задоволенні кредиторських вимог ІНФОРМАЦІЯ_5 до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що складаються зі збитків, завданих Державному бюджету України у розмірі 54 179 613,40 грн, витрати по сплаті судового збору у розмірі 240 000 грн за подання позовної заяви, 360 000 грн судового збору за подачу апеляційної скарги та судових витрат за подання заяви про грошові вимоги у розмірі 4 204 грн;

-до апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_8 від 03.04.2023 у справі № 905/1965/19, а також інших заяв по суті, поданих сторонами в межах розгляду вказаної заяви;

-до ухвали ІНФОРМАЦІЯ_9 від 26.06.2023, якою апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_8 від 03.04.2023 у справі № 905/1965/19 закрито;

-до касаційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_9 від 26.06.2023 у справі № 905/1965/19 (провадження 678 Д), а також інших заяв по суті поданих сторонами в межах розгляду вказаної заяви;

-до постанови ІНФОРМАЦІЯ_10 від 14 вересня 2023 року у справі №905/1965/19.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала діє до 09.10.2026 включно.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1