Справа № 991/11961/26

Провадження 1-кс/991/11982/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання захисника ОСОБА_3 від 24.09.2026, поданого в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №52026000000000006 від 06.01.2026,

В С Т А Н О В И В:

25.09.2026 на розгляд слідчого судді надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 (далі - заявник) від 24.09.2026, поданого в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 52026000000000006 від 06.01.2026.

У клопотанні заявник просив надати стороні захисту підозрюваної ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні оператора телекомунікаційного зв`язку Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання подане у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, віднесеного до підсудності Вищого антикорупційного суду згідно із статтями 33-1, 216 КПК України, а тому його розгляд належить до повноважень слідчого судді ВАКС.

Заявник у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник володільця речей та документів у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Неявка заявника та представника володільця речей та документів не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Відповідно до статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України , слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Положеннями ч. 1 ст. 121 Закону України «Про електронні комунікації» встановлено, що доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом .

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52026000000000006, виділеному з кримінального провадження № 52017000000000361, у якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 ч. 1 ст. 387 КК України.

Віповідно до змісту повідомленої підозри, зокрема, в період перебування ОСОБА_4 на посаді головного бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відбулося заволодіння на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошовими коштами державного бюджету та мазутом М-100, який належав ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Таке заволодіння відбулося, у тому числі за рахунок прийняття судових рішень.

Зокрема, у підозрі зазначено, що ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів та за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , будучі обізнаною з процедурами реєстрації та перереєстрації юридичних осіб, здійснення фінансово господарської діяльності підприємствами, порядком відкриття, закриття та користування банківськими рахунками, проведення платежів за допомогою системи дистанційного обслуговування рахунків, ведення бухгалтерського та податкового обліку юридичних осіб, а також достовірно знаючи про використання фіктивного підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », оформленого на підставну особу - ОСОБА_11 у схемі заволодіння коштами Державного бюджету України, на виконання вказівок ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вчинила ряд дій, спрямованих на усунення перешкод під час виконання рішення ЄСПЛ.

В свою чергу, за версією сторони захисту, ОСОБА_11 обмовив ОСОБА_4 та інших осіб, зазначених у повідомленні про підозру стверджуючи, що він був фіктивним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а вказане товариство - фіктивним.

ОСОБА_11 у відповідний період використовував для зв`язку, зокрема, мобільний (стільниковий) телефон з номером абонента НОМЕР_1 .

Таким чином, пряме відношення до кримінального провадження має інформація щодо вхідних і вихідних дзвінків за вказаним номером, що використовувався ОСОБА_11 , оскільки за її допомогою можливе спростовування стороною захисту обставини, викладених в повідомленні про підозру.

Оцінивши доводи заявника слідчий суддя погоджується, що без доступу до вказаних речей та документів, сторона захисту об`єктивно позбавлена можливості здійснити повноцінну перевірку обставин, викладених у повідомленні про підозру.

Матеріали провадження дають підстави зробити обґрунтований висновок про те, що за результатами такого тимчасового доступу можуть бути встановлені або спростовані обставини, що, відповідно до ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, речі та документи знаходяться в розпорядженні володільця майна, на час розгляду клопотання сторона захисту не має іншої можливості отримати запитувану інформацію в будь-який інший спосіб.

Відповідно до сталої практики ЄСПЛ пропорційність втручання у охоронювані законом права та інтереси володільця речей та документів слідчий суддя оцінює на відповідність трьом критеріям, встановленим Європейським судом з прав людини: 1) чи відбувається втручання згідно із законом; 2) чи переслідує втручання законну мету; 3) чи є втручання необхідним в демократичному суспільстві.

За оцінкою слідчого судді, в цьому випадку втручання в охоронювані законом права володільця майна є необхідним для виконання завдань кримінального провадження, якими є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення поданого клопотання.

Водночас, у клопотанні заявник просив надати йому тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, водночас не наводить жодних обгрунтувань мети такого вилучення.

З огляду на це, подане клопотання підлягає задоволенню частково.

З урахуванням обсягу документів, до яких надається доступ, слідчий суддя вважає обгрунтованим строк дії ухвали до 09.10.2026 включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_3 від 24.09.2026, поданого в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 52026000000000006 від 06.01.2026 - задовольнити частково.

Надати підозрюваній ОСОБА_4 та її захиснику - адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про з`єднання абонента стільникового зв`язку (вхідні та вихідні дзвінки, СМС - повідомлення) за номером НОМЕР_1 у період часу 00.00 год. 01.01.2013 до 00.00 год. 31.12.2017, з наступним переліком відомостей: типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості номерів А та Б (неприйняті виклики), ІМЕІ мобільних телефонів, якими користувалися абоненти А та Б, азимут та адреса базової станції прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань вказаних абонентів та абонентів на мобільні телефони яких здійснювались дзвінки, тексти СМС повідомлень, що перебуває у володінні оператора телекомунікаційного зв`язку Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися та зробити їх копії.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала діє до 09.10.2026 включно.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1