Справа № 757/63505/18-к

Провадження 1-кп/991/161/19

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2026 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_6 адвоката для здійснення його захисту за призначенням у кримінальному провадженні № 52018000000000741 від 25.07.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у

м. Київ, громадянина України, зареєстрований та проживає в

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вищого антикорупційного суду (далі - ВАСК) перебуває кримінальне провадження № 52018000000000741 від 25.07.2018 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

Захист цього обвинуваченого здійснюють обрані ним самостійно адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_8

05.10.2026 від захисника ОСОБА_8 через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання від 02.10.2026, у якому йдеться, що він з 22.09.2026 перебуває у довгоочікуваній відпустці за кордоном, у зв`язку із чим не зможе бути фізично присутнім в усіх судових засіданнях, призначених в жовтні 2026 року. Водночас у зв`язку з перебуванням у США участь у судових засіданнях через різницю в часових поясах також є утрудненою, а з метою забезпечення збереження адвокатської таємниці матеріали кримінального провадження захисник із собою не брав.

У зв`язку із вищенаведеним, захисник ОСОБА_8 просив суд вирішити питання щодо проведення судових засідань в жовтні 2026 року за його відсутності та визнати поважною причину його відсутності.

В той же день від захисника ОСОБА_7 через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання від 05.10.2026, в якому він зазначає про неможливість своєї явки в судові засіданні 05.10.2026, 07.10.2026, 08.10.2026 та 09.10.2026 через перебування у заздалегідь спланованому закордонному відрядженні з 05.10.2026 по 10.10.2026. Водночас взяти участь у засіданні через відеоконференцію захисник не має змоги у зв`язку із відсутністю чіткого часового регламенту ділових зустрічей під час відрядження.

До того ж, 12.10.2026 захисник ОСОБА_7 не зможе бути присутнім в судовому засіданні в цій судовій справі, оскільки братиме участь в іншому судовому засіданні в справі №577/3475/19 з 11:00 год. по 13:00 год. Захисник також зауважує, що зазначенні додаткові дати судових засідань були призначені судом без узгодження з учасниками судового розгляду.

Зважаючи на наведене, захисник ОСОБА_7 просив суд відкласти в межах цього кримінального провадження судові засідання, призначені 05.10.2026, 07.10.2026, 08.10.2026 та 09.10.2026.

В судове засідання 05.10.2026 адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`явилися.

У той же час суд зазначає, що судовий розгляд в кримінальному провадженні

№ 52018000000000741 було призначено на 05.10.2026, 07.10.2026, 08.10. 2026, 09.10.2026, 12.10.2026, 13.10.2026, 14.10.2026, 15.10.2026, 20.10.2026, 21.10.2026, 22.10.2026, 23.10.2026, про що завчасно та належним чином повідомлені сторони кримінального провадження (т. 57 а.с. 103-105, 119-121).

З огляду на вказане, в судовому засіданні 05.10.2026 судом ініційовано питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_6 з ахисника з центру з надання безоплатної правової допомоги.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 наполягав на тому, що розгляд справи має відбуватися за участі адвокатів за його вибором, які ознайомлені із матеріалами справи. Обвинувачений також стверджував, що після 12 жовтня захисник

ОСОБА_7 матиме змогу приймати участь в наступних судових засіданнях за графіком.

Прокурор ОСОБА_5 підтримав ініціативу суду щодо призначення захисника з безоплатної правової допомоги для забезпечення дотримання розумних строків розгляду та проведення призначених засідань.

Заслухавши думку обвинуваченого та прокурора, суд дійшов таких висновків.

Забезпечення права на захист обвинуваченого у кримінальному провадженні є однією з найважливіших гарантій захисту прав і свобод людини та громадянина, закріплених Конституцією України та міжнародними актами, які є частиною національного законодавства щодо прав людини і основоположних свобод. Захист обвинуваченого у суді має вирішальне значення для справедливості у системі кримінального судочинства.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

За ч. 1, 3 ст. 20 Кримінального процесуального кодексу (далі - КПК України) обвинувачений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом. У випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.

Відповідно до ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, зокрема, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Як передбачено ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Зі змісту обвинувального акту у кримінальному провадженні № 52018000000000741 від 25.07.2018 встановлено, що кримінальне правопорушення за ч. 5 ст. 191 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , з огляду вимоги ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину. Тобто, участь захисника у цьому кримінальному провадженні у розумінні ст. 52 КПК України є обов`язковою.

Згідно із ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження, серед іншого, є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Проведення судового провадження у розумні строки забезпечує суд (ч. 1, 2 ст. 28 КПК України).

У відповідності до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод

(далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Зокрема, пп. «с» п. 3 ст. 6 Конвенції визначає, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має, серед іншого, право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя;

В цьому контексті колегія суддів звертає увагу, що ЄСПЛ у рішенні від 20.01.2009 у справі « Гювеч проти Туреччини » (Guvec v.Turkey) (Заява № 70337/01) (п. 130) нагадав усталену практику Суду, відповідно до якої держава не може нести відповідальність за дії або рішення захисника обвинуваченого … , оскільки поведінка захисту є по суті справою обвинуваченого та його адвоката, незалежно від того, чи призначається він за схемою безоплатної правничої допомоги або фінансується приватно… Проте, у разі явної неспроможності адвоката, призначеного відповідно до схеми правової допомоги, забезпечити ефективне представництво, підпункт (с) п. 3 ст. 6 Конвенції вимагає від національних органів влади втрутитися. У цій справі ЄСПЛ дійшов висновку про можливість застосування такого підходу і в контексті надання правової допомоги адвокатом, обраним обвинуваченим на власний розсуд. ЄСПЛ при цьому врахував, зокрема, тяжкість злочинів, багаторазову відсутність захисника на судових засіданнях, обставини справи. За цих обставин ЄСПЛ визнав, що суд першої інстанції повинен був терміново реагувати, аби забезпечити ефективне юридичне представництво заявника. Врешті, ЄСПЛ відзначив, що обвинувачений має право на захисника, призначеного судом за його власною ініціативою, «якщо цього вимагають інтереси правосуддя» (п. 131).

Так, у даному кримінальному провадженні колегія суддів у першу чергу забезпечує ефективне надання обвинуваченому ОСОБА_6 захисту , а також дотримання розумних строків судового провадження, враховуючи тривалий розгляд цього провадження судами України з 2018 року та стадію судового розгляду.

Суд також зазначає, що ЄСПЛ у рішенні від 06.10.2015 в справі «Карпюк та інші проти України» (Заяви № 30582/04 та № 32152/04) встановив, що незважаючи на важливість довірчих стосунків між адвокатом і його клієнтом, право обирати власного захисника не може вважатися абсолютним. Надання правової допомоги неминуче стає об`єктом певних обмежень за умов, коли вона є безоплатною, а також коли саме суди визначають, чи вимагають інтереси правосуддя призначення обвинуваченому захисника. При призначенні захисника національні суди, безсумнівно, повинні враховувати побажання підсудного. Проте вони можуть не прийняти до уваги ці побажання, якщо існують відповідні і достатні підстави вважати, що цього вимагають інтереси правосуддя (див. рішення від 25.09.1992 у справі «Круассан проти Німеччини» (Croissant vs. Germany). Суд постановив, що уникнення перерв або перенесення засідань відповідає інтересам правосуддя, що сповна виправдовує призначення захисника всупереч бажанню обвинуваченого (п. 144).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» безоплатна вторинна правнича допомога - вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України « Про безоплатну правничу допомогу» право на безоплатну вторинну правничу допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України залучається захисник для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 19 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» у разі надходження судового рішення про залучення адвоката, центр з надання безоплатної правничої допомоги зобов`язаний невідкладно прийняти рішення про призначення адвоката та про надання безоплатної вторинної правничої допомоги.

З огляду на встановлені вище обставини, враховуючи стадію судового розгляду, суд, уважає за доцільне доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника з числа адвокатів центру для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити безперервну участь призначеного захисника незалежно від подальшої участі у судових засіданнях захисників, обраних обвинуваченими.

Водночас, призначення судом захисника обвинуваченому згідно вимог КПК України не є підставою для припинення повноважень обраних обвинуваченим захисників, а також не обмежує його право на власний вибір захисника, а є додатковою гарантією безперервного розгляду справи у розумний строк з належним дотриманням права на захист.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48, 49, 52, 372, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_6 адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні № 52018000000000741 від 25.07.2018.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити прибуття призначеного для здійснення захисту адвоката в наступне судове засідання - 07.10.2026 о 12:00.

Роз`яснити призначеному захиснику, що з моменту видачі йому доручення Північним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги і до часу проведення наступного судового засідання, він може завчасно ознайомитися з матеріалами кримінального провадження у Вищому антикорупційному суді (м. Київ, проспект Берестейський, 41).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3