Справа № 991/11498/26

Провадження № 1-кс/991/11524/26

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

7 жовтня 2026 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні його клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 52026000000000334 від 17.06.2026.

( 1) Зміст поданого клопотання

14.09.2026 до суду надійшли зазначені клопотання. Зважаючи на те, що вони подані однією особою, а їх предметом є тотожні питання, протокольною ухвалою слідчого судді від 17.09.2026 провадження за вказаними клопотаннями об`єднано в одне з номером справи № 991/11498/26 (провадження № 1-кс/991/11524/26).

З їх змісту вбачається, що детективами Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000000660 від 29.07.2019 за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

У межах цього провадження 26.07.2021 проведено обшук в житловому будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 та перебуває у фактичному володінні і користуванні ОСОБА_5 . Під час обшуку за вказаною адресою було вилучено низку речей, які, на переконання сторони обвинувачення, мають значення для кримінального провадження, а також мобільний пристрій.

Зі змісту ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) від 15.07.2021 вбачається, що розгляд клопотання про обшук відбувався за участі детектива НАБУ. Водночас слідчий суддя прийняв рішення проводити судовий розгляд вказаного клопотання у закритому судовому засіданні, без повідомлення власника майна.

В рамках кримінального провадження № 52025000000000404 під час досудового розслідування (26.11.2025) та на стадії судового провадження (11.08.2026) захисник звертався до ІНФОРМАЦІЯ_1 із клопотанням про отримання копії технічного запису судового засідання, проведеного 15.07.2021 (справа № 991/4681/21), за наслідками якого була постановлена ухвала про надання дозволу на проведення обшуку.

Однак двічі він отримував від ІНФОРМАЦІЯ_1 листи (від 05.12.2025 за вих. № 03.11- 04/429/2025 та від 14.08.2026 за вих. № 03.10.1-06/53/2026) про відмову у задоволенні його клопотання з огляду на те, що резолюції на видачу копій технічного запису не накладено, та роз`яснено, що отримати відповідний технічний запис можливо виключно через процедуру тимчасового доступу до речей та документів.

Оскільки слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 15.07.2021 здійснював розгляд клопотання про надання дозволу на проведення обшуку за участю детектива НАБУ, суд був зобов`язаний забезпечити повне фіксування цього судового засідання за допомогою як звуко-, так і відеозаписувальних технічних засобів.

Водночас запитувана інформація має ключове значення оскільки отримання копії технічного запису судового засідання від 15.07.2021 є єдиним об`єктивним способом перевірити, чи дійсно була дотримана імперативна вимога закону про повну фіксацію судового засідання під час розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку. Саме від встановлення цього факту безпосередньо залежить допустимість ключових доказів обвинувачення, зокрема, протоколу обшуку житла ОСОБА_5 від 26.07.2021 та всіх вилучених під час нього речей, матеріалів та документів.

А тому, захисник просив надати йому тимчасовий доступ до матеріалів судової справи № 991/4681/21 з можливістю виготовлення копії технічного запису судового засідання, яке відбулося 15.07.2021 під головуванням слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 під час розгляду клопотання детектива НАБУ про надання дозволу на проведення обшуку житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім того, 26.07.2021 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 та перебуває у фактичному володінні і користуванні ОСОБА_5 . Під час обшуку за вказаною адресою було вилучено низку речей, які, на переконання сторони обвинувачення, мають значення для кримінального провадження, а також комп`ютерну техніку та інші речі технічного характеру.

Зі змісту ухвали слідчого судді ВАКС від 14.07.2021 вбачається, що розгляд клопотання про проведення обшуку відбувався за участі детектива НАБУ. Водночас слідчий суддя прийняв рішення проводити судовий розгляд вказаного клопотання у закритому судовому засіданні, без повідомлення власника майна.

В рамках кримінального провадження № 52025000000000404, під час досудового розслідування (26.11.2025) та на стадії судового провадження (11.08.2026) захисник звернувся до ВАКС з клопотанням про отримання копії технічного запису судового засідання, проведеного 14.07.2021 (справа № 991/4683/21), за наслідками якого була постановлена ухвала про надання дозволу на проведення обшуку.

Однак, двічі отримував від ІНФОРМАЦІЯ_1 листи (від 05.12.2025 за вих. № 03.11-04/429/2025 та від 14.08.2026 за вих. № 03.10.1- 06/53/2026) про відмову у задоволенні його клопотання з огляду на те, що резолюції на видачу копій технічного запису не накладено, та роз`яснено, що отримати відповідний технічний запис можливо виключно через процедуру тимчасового доступу до речей та документів.

Оскільки слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.07.2021 здійснював розгляд клопотання про надання дозволу на проведення обшуку за участю детектива НАБУ, суд був зобов`язаний забезпечити повне фіксування цього судового засідання за допомогою як звуко-, так і відеозаписувальних технічних засобів.

Водночас, запитувана інформація має ключове значення оскільки отримання копії технічного запису судового засідання від 14.07.2021 є єдиним об`єктивним способом перевірити, чи дійсно була дотримана імперативна вимога закону про повну фіксацію судового засідання під час розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку. Саме від встановлення цього факту безпосередньо залежить допустимість ключових доказів обвинувачення, зокрема, протоколу обшуку житла ОСОБА_5 від 26.07.2021 та всіх вилучених під час нього носіїв речей, матеріалів та документів.

У зв`язку з чим, захисник просив надати йому тимчасовий доступ до матеріалів судової справи № 991/4683/21 з можливістю виготовлення копії технічного запису судового засідання, яке відбулося 14.07.2021 під головуванням слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 під час розгляду клопотання детектива НАБУ про надання дозволу на проведення обшуку житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

(2) Позиції учасників провадження

У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 підтримав подані ним клопотання з підстав, у них зазначених.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить надати захисник, у судове засідання не прибув.

Водночас від представника ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшли письмові заперечення, зі змісту яких вбачається, що судові справи № 9991/4681/21 та № 9991/4683/21 були знищені у визначеному порядку.

Щодо можливого зберігання електронних копій матеріалів зазначених судових справ, за інформацією відповідального структурного підрозділу, окремі файли можуть технічно зберігатися на серверному обладнанні без визначення для кожного такого файлу індивідуального строку зберігання. Тривалість їх фактичного перебування на сервері залежить від наявного вільного обсягу пам'яті та обсягу нових даних, що надходять до системи. У разі заповнення доступного обсягу нові дані записуються на місце раніше збережених.

Отже, знищення матеріалів судових справ після закінчення встановленого строку їх зберігання означає припинення її подальшого зберігання судом як судової справи.

Можлива технічна наявність окремих файлів на серверному обладнанні, строк фактичного зберігання яких визначається технічними характеристиками серверного сховища, сама по собі не свідчить про збереження електронної копії матеріалів судових справ та не забезпечує можливості їх відтворення в повному обсязі.

У зв'язку з викладеним, представник вказав, що матеріали судових справ, які перебувають на зберіганні суду та можуть бути надані в порядку тимчасового доступу, відсутні.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч. 4 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

(3) Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при вирішенні клопотання

Дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими захисник обґрунтовує свої доводи, заслухавши доводи сторін, слідчий суддя доходить таких висновків.

Відповідно до ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 1 ст. 160 КПК). Стороною кримінального провадження з боку захисту є, зокрема, підозрюваний та його захисник (п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

- якщо ж вони містять таку таємницю, сторона має довести можливість використання цих відомостей як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК).

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (частини 5 та 6 ст. 132 КПК).

Отож, з аналізу загальних норм застосування заходів забезпечення кримінального провадження та спеціальних норм, що регулюють, встановлюють порядок тимчасового доступу до речей та документів вбачається, що його можливо застосувати, якщо:

1) отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, неможливо без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження;

2) ці документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи;

3) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

4) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо ж вони її містять, сторона кримінального провадження має довести можливість використання цих відомостей як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

У процесі вирішення вказаних питань, слідчий суддя доходить таких висновків щодо кожного з них.

(3.1) Отримати документи неможливо без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження

У клопотаннях захисника фактично йдеться про отримання доступу до матеріалів судових справ № 991/4681/21 та № 991/4683/21, в якому ОСОБА_8 не є стороною.

До того ж, ВАКС двічі своїми листами відмовляв у наданні копій технічного запису, роз`яснюючи, що отримати відповідний технічний запис можливо виключно через процедуру тимчасового доступу до речей та документів.

Отож, отримати документи, про які йдеться у клопотанні захисника, неможливо без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали суду.

(3.2) Ці документи перебувають у володінні відповідної особи

Так, зі змісту долучених до клопотання документів вбачається, що вказані судові справи мають перебувати на зберіганні у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Водночас зі змісту відповіді представника ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що матеріали відповідних судових справи були знищені. Однак можливе зберігання електронних копій матеріалів зазначених судових справ на серверному обладнанні.

Отож, вказані технічні записи можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак у задоволенні клопотання в частині доступу до письмових матеріалів судових справ слід відмовити, оскільки такі було знищено.

(3.3) Ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні

З клопотання захисника вбачається, що відомості, доступ до яких він просить надати, є необхідними для здійснення належного правового захисту прав та інтересів підозрюваного у цьому провадженні - ОСОБА_9 , саме в частині перевірки допустимості зібраних доказів.

Слідчий суддя доходить висновку, що записи судових засідань, тимчасовий доступ до яких просить захисник, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, можуть мати значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання належної правової оцінки діям та забезпечення прийняття законних процесуальних рішень.

(3.4) Відомості, доступ до яких просить захисник, містять охоронювану законом таємницю, при цьому, ним доведено можливість використання цих відомостей як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Так, захисник просив отримати доступ до матеріалів відповідного кримінального провадження, а отже, вони можуть містити охоронювану законом таємницю згідно зі ст. 162 КПК.

Водночас захисником доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою них.

До того ж, зі змісту пояснень старшого детектива НАБУ ОСОБА_10 вбачається, що оскільки матеріали судових справ містять відомості досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000000660 - їх розголошення можливе лише з письмового дозволу слідчого або прокурора

Разом з тим, враховуючи стадію досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52026000000000334 (ознайомлення сторони захисту з матеріалами), детектив надає дозвіл на розголошення відомостей досудового розслідування, які можуть міститись у матеріалах судових справ № 991/4681/21, 991/4683/21.

Згідно зі ст. 84 КПК доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів, є речові докази і документи.

Докази повинні бути належними, тобто такими, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (ст. 85 КПК).

Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, визначені у ст. 91 КПК. До них, зокрема, відносяться: подія кримінального правопорушення - час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення; винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи відомості, доступ до яких просить захисник, та обставини, які розслідуються у цьому провадженні вони можуть бути визнані доказами у подальшому та допоможуть встановити важливі обставини цього кримінального провадження.

При цьому, іншими способами довести такі обставини неможливо.

Зважаючи на викладене, подане захисником клопотання містить достатньо даних, які підтверджують підстави надання такого тимчасового доступу.

На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

-клопотання захисника ОСОБА_11 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 52026000000000334 задовольнити частково;

-надати захиснику ОСОБА_11 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2904 від 31.05.2007) у кримінальному провадженні № 52026000000000334 від 17.06.2026 тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 ), з можливістю ознайомитися та зробити копії, а саме до технічних записів судових засідань, проведених у межах судових справ № 991/4681/21 та № 991/4683/21;

-строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення;

-роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі і документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1