УХВАЛА

14 жовтня 2026 року

м. Київ

справа № 910/304/19 

провадження № 51-1692 ск 20

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянула клопотання захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про зупинення виконання ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 24 червня 2026 року,

встановив:

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду 14 жовтня 2026 року відкрила касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 24 червня 2026 року.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Однак суддя, перевіривши клопотання та доповнення до нього не вбачає підстав для його задоволення, оскільки захисник не навела переконливих аргументів та достатніх підстав необхідності зупинення виконання ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 24 червня 2026 року щодо  ОСОБА_3 , а відкриття касаційного провадження та перегляд у касаційному порядку не є безумовними підставами для зупинення виконання судового рішення.

Отже, у задоволенні клопотання захисника необхідно відмовити.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про зупинення виконання ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 24 червня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1