Справа № 757/23925/17-к

Провадження № 11-кп/991/156/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА

УХВАЛА

13 жовтня 2026 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді матеріалів судового провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисників - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , третьої особи - ОСОБА_9 на вирок Вищого антикорупційного суду від 09.07.2026 у кримінальному провадженні № 42016000000003697.

ВСТАНОВИЛА:

14.08.2026 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшли матеріали судового провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисників - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , третьої особи - ОСОБА_9 на вирок Вищого антикорупційного суду від 09.07.2026 у кримінальному провадженні № 42016000000003697.

Для розгляду апеляційних скарг автоматизованою системою документообігу суду 14.08.2026 визначено колегію суддів у складі: суддя-доповідач - ОСОБА_1 , судді - ОСОБА_2 , ОСОБА_10 (т. 44, а. п. 205-206).

Ухвалами судді-доповідача від 18.08.2026 та 31.08.2026 відкрито апеляційне провадження, а ухвалами від 28.08.2026 та 04.09.2026 завершено підготовку до апеляційного розгляду та призначено апеляційні скарги до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 13 жовтня 2026 року.

Розпорядженням начальника управління з організації забезпечення Апеляційної палати ВАКС від 26.08.2026 на підставі службової записки судді-доповідача № 805/26 від 24.08.2026 у зв`язку з перебуванням судді - члена колегії ОСОБА_10 у довготривалому відрядженні здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2026 суддю - члена колегії ОСОБА_10 замінено на суддю ОСОБА_3 .

До початку апеляційного розгляду за зазначеними вище скаргами суддею Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3 у судовому засіданні 13.10.2026 оголошено заяву про самовідвід, яку обґрунтовано таким. Суддя Апеляційної палати ВАКС ОСОБА_3 не погоджується зі здійсненням повторного авторозподілу справи № 757/23925/17-к з метою заміни судді - члена колегії ОСОБА_10 , оскільки, відповідно до графіка відпусток на 2026 рік, затвердженого рішенням загальних зборів суддів Апеляційної палати ВАКС, суддя ОСОБА_3 мала перебувати у черговій відпустці у період із 27 вересня до 12 жовтня 2026 року включно, перше судове засідання колегією в новому складі призначено на 13 жовтня 2026 року, а відрядження судді ОСОБА_10 закінчується 20 жовтня 2026 року. Таким чином, були відсутні виключні підстави для здійснення повторного авторозподілу, унаслідок чого результат такого авторозподілу не відповідає вимогам ст. 35 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисники - адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підтримали заявлений самовідвід судді ОСОБА_3 .

Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти заявленого самовідводу, зауважив, що зазначена підстава не узгоджується з вимогами КПК України, просив відмовити у його задоволенні.

Заслухавши доводи заяви про самовідвід та позиції учасників апеляційного провадження, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого самовідводу з огляду на таке.

Відповідно до положень ст. 75 КПК України обставинами, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, є: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно зі ст. 80 КПК України лише за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Положеннями ч. 3 ст. 35 КПК України встановлено, що визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою та/або її окремою підсистемою (модулем) під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження на кожного суддю, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або судді-доповідача для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремої підсистеми (модуля), крім випадків, установлених законом.

Кримінальне провадження, розгляд якого відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів, в обов`язковому порядку розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою та/або її окремою підсистемою (модулем) суддя-доповідач (ч. 4 ст. 35 КПК України).

Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду (першої чи апеляційної інстанції, Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду) строком на один рік (ч. 5 ст. 35 КПК України).

Відповідно до частини дванадцятої статті 35 КПК України особливості розподілу кримінальних проваджень та інших передбачених законом процесуальних документів, що подаються до суду, встановлюються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення про ЄСІТС), пунктом 59 розділу IV якого передбачено право зборів суддів відповідного суду визначати особливості автоматизованого розподілу (перерозподілу) судових справ у випадках, передбачених цим Положенням. Водночас пункт 71 цього розділу прямо встановлює право зборів суддів визначати у кримінальних провадженнях особливості автоматизованого формування складу суду, зокрема щодо суддів, які не є суддею-доповідачем, із дотриманням правил процесуального закону.

Підпунктом 1.4.8 пункту 1.4 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11 листопада 2024 року № 39, передбачено, що збори суддів відповідного суду здійснюють визначені цим Положенням повноваження щодо функціонування автоматизованої системи та своїм рішенням затверджують Засади використання автоматизованої системи документообігу суду.

Відповідно до абз. 4 п. 2.5. глави 2 розділу ІІ Засад використання автоматизованої системи документообігу в Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду, затверджених рішенням зборів суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 03.09.2019 № 5, у виняткових випадках заміна судді - члена колегії здійснюється автоматизованою системою на підставі мотивованого розпорядження уповноваженої керівником апарату Вищого антикорупційного суду особи з числа працівників управління з організаційного забезпечення Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду на виконання службової записки судді-доповідача; або на підставі ухвали суду про задоволення відводу (самовідводу) судді не пізніше наступного робочого дня після оголошення повного тексту судового рішення, у порядку, зазначеному в пунктах 2.3 та 2.4 Засад, з урахуванням абзаців 1-2 пункту 2.5 Засад.

14.08.2026 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 42016000000003697 від 25.11.2016 разом з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , третьої особи ОСОБА_9 на вирок Вищого антикорупційного суду від 09.07.2026, яким обвинуваченого ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років із позбавленням права обіймати посади в органах державної влади на строк 3 роки, з конфіскацією всього належного йому майна.

Для розгляду апеляційних скарг автоматизованою системою документообігу суду 14.08.2026 визначено колегію суддів у складі: суддя-доповідач - ОСОБА_1 , судді - ОСОБА_2 , ОСОБА_10 (т. 44, а. п. 205-206).

Ухвалами судді-доповідача від 18.08.2026 та 31.08.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами, а ухвалами від 28.08.2026 та 04.09.2026 завершено підготовку до апеляційного розгляду та призначено розгляд апеляційних скарг на 09 годину 00 хвилин 13 жовтня 2026 року (т. 45, а. п. 210-211; 232; т. 46, а. п. 16-17; 53-54).

24.08.2026 суддею-доповідачем на ім`я керівника апарату Вищого антикорупційного суду скеровано службову записку № 805/26 про надання розпорядження на здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи з метою заміни судді - члена колегії ОСОБА_10 у зв`язку з її перебуванням у тривалому відрядженні (до 20 жовтня 2026 року включно), задля здійснення розгляду апеляційних скарг у справі № 757/23925/17-к (провадження № 11-кп/991/156/26) щодо особи, яка утримується під вартою, впродовж розумного строку (т. 45, а. п. 216).

Розпорядженням № 3 начальника управління з організації забезпечення Апеляційної палати ВАКС від 26.08.2026 у зв`язку з перебуванням судді - члена колегії ОСОБА_10 у довготривалому відрядженні здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2026 суддю - члена колегії ОСОБА_10 замінено на суддю ОСОБА_3 (т. 45, а. п. 223-226).

На час здійснення повторного авторозподілу у зв`язку з необхідністю заміни члена колегії у справі № 757/23925/17-к у системі АСДС «Д-3» були наявні відомості про відрядження судді - члена колегії ОСОБА_10 тривалістю до 20 жовтня 2026 року включно на підставі наказу № 18/пк/Ап від 19 серпня 2026 року. Водночас відомості про майбутню відпустку судді ОСОБА_3 в автоматизованій системі документообігу суду «Д-3» були відсутні. За наявними на той час відомостями неможливо було достовірно стверджувати про перебування судді ОСОБА_3 у відпустці з 28 вересня 2026 року до 12 жовтня 2026 року включно, а повноважень самостійно визначати новий персональний склад суду або обирати суддю для такої заміни, суддя-доповідач не мав.

Після заміни судді - члена колегії ОСОБА_10 на суддю ОСОБА_3 28.08.2026 суддею-доповідачем постановлено ухвалу про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та призначено розгляд апеляційних скарг у справі на 09 годину 00 хвилин 13 жовтня 2026 року. Крім того, було визначено дати наступних судових засідань 14 та 20 жовтня 2026 року, і такі дати передували даті закінчення відрядження судді ОСОБА_10 - 21 жовтня 2026 року.

Вирішальним під час застосування п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України є встановлення факту недотримання вимог ч. 3 ст. 35 КПК України. Водночас, як встановлено колегією суддів, під час здійснення повторного авторозподілу у цій справі не було порушено вимог Кримінального процесуального кодексу України, Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Засад використання автоматизованої системи документообігу в Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду, а метою такого повторного авторозподілу було дотримання права обвинуваченого на розгляд його справи упродовж розумного строку.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав, установлених статтями 75, 80 КПК України, для задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись статтями 35, 75, 81, 418, 532 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву про самовідвід судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3 від участі у розгляді матеріалів судового провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисників - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , третьої особи - ОСОБА_9 на вирок Вищого антикорупційного суду від 09.07.2026 у кримінальному провадженні № 42016000000003697 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3