Справа № 757/7845/19-к

Провадження 1-кп/991/72/25

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 жовтня 2026 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про скасування арешту, - ОСОБА_7 та його представника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування арешту в кримінальному провадженні № 42015110000000121 за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1; ч. 3 ст.27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 366; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209; ч. 1 ст. 263; ч. 1 ст. 388 КК України;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст.28, ч. 2 ст. 205-1; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1. Рух кримінального провадження та питання, яке вирішуються ухвалою суду

На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

24.08.2026 під час судового розгляду до суду надійшло клопотання про скасування арешту, подане ОСОБА_7 (Т. 422, а.с. 148-182). Зазначене клопотання вирішується цією ухвалою суду.

2. Зміст поданого клопотання

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 09.02.2018 у справі № 760/3429/18 (провадження № 1-кс/760/2436/18) у межах кримінального провадження № 42015110000000121 було накладено арешт на майно, належне ОСОБА_7 (до 25.12.2015 прізвище - ОСОБА_11 ), а саме на: 1) квартиру за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 587321380000); 2) житловий будинок за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 35998942).

ОСОБА_7 переконаний, що вищезазначений арешт підлягає скасуванню, оскільки був накладений необґрунтовано і в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

Необґрунтованість накладення арешту ОСОБА_7 пояснює тим, що він до 08.05.2022 не був підозрюваним у межах кримінального провадження № 42015110000000121, а тому у слідчого судді були відсутні правові підстави для накладення 09.02.2018 арешту саме з метою забезпечення покарання у вигляді конфіскації майна. ОСОБА_7 вважає, що станом на 09.02.2018 він не підозрювався у вчиненні жодного кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді конфіскації майна.

Натомість потреба у подальшому застосуванні арешту відпала, оскільки кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні частини кримінальних правопорушень, санкція яких передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, було закрито з реабілітуючих підстав, а іншу частину інкримінованих кримінальних правопорушень, за вчинення яких також передбачено покарання у вигляді конфіскації майна, ОСОБА_7 не вчиняв, що підтверджується як ходом судового розгляду пред`явленого йому обвинувачення (судова справа № 991/2242/21), так й судовими рішеннями Вищого антикорупційного суду у пов`язаних кримінальних провадженнях. Окрім того, у кримінальному провадженні № 52022000000000094 від 09.05.2022, яке розглядається у межах судової справи № 991/2242/21 та у межах якого ОСОБА_7 пред`явлено обвинувачення, відсутні потерпіла особа, факт спричинення діями ОСОБА_7 будь-якої шкоди та цивільний позов.

На переконання ОСОБА_7 подальше обтяження належного йому майна на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 09.02.2018 у справі № 760/3429/18 (провадження № 1-кс/760/2436/18) не обумовлюється жодною з передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України цілей застосування відповідного заходу забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням вищевикладеного ОСОБА_7 просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 09.02.2018 у справі № 760/3429/18 (провадження № 1-кс/760/2436/18) у межах кримінального провадження № 42015110000000121.

3. Позиції учасників судового засідання

Адвокат ОСОБА_8 повідомив, що клопотання помилково надійшло на розгляд колегії суддів у межах судової справи № 757/7845/19-к, та підтвердив, що розгляд цього клопотання має здійснюватися у межах іншого кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_6 зазначив, що суд позбавлений можливості вирішувати подане клопотання у межах кримінального провадження № 42015110000000121, та висловився з приводу того, що це клопотання має розглядатися колегією суддів Вищого антикорупційного суду, у провадженні якої перебуває кримінальна справа № 991/2242/21.

Прокурор ОСОБА_5 підтримала позицію щодо того, що подане клопотання має розглядатися у межах іншого кримінального провадження. На підтвердження цієї позиції прокурор долучила в судовому засіданні процесуальні документи щодо виділення з кримінального провадження № 42015110000000121 матеріалів, які стосуються арешту, про скасування якого просить ОСОБА_7 .

Інші учасники судового засідання свою позицію не висловили.

4. Оцінка та мотиви суду

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час судового провадження розглядається судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та поданого клопотання, заслухавши учасників судового провадження, суд доходить висновку про те, що клопотання про скасування арешту підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне.

Суд звертає увагу, що судова справа № 757/7845/19-к, у межах якої надійшло клопотання ОСОБА_7 , стосується судового розгляду кримінального провадження № 42015110000000121 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1; ч. 3 ст.27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 366; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209; ч. 1 ст. 263; ч. 1 ст. 388 КК України та обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст.28, ч. 2 ст. 205-1; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України.

09.02.2018 у межах кримінального провадження № 42015110000000121 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва у справі № 760/3429/18 (провадження № 1-кс/760/2436/18) (Т. 422, а.с. 160-161) на підставі п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України було накладено арешт на майно, що на праві власності належить ОСОБА_12 . Зі змісту ухвали слідчого судді вбачається, що на той момент ОСОБА_7 у межах кримінального провадження № 42015110000000121 підозрювався у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України, а саме у тому, що він у період з січня 2013 по червень 2016 року у складі створеної та очолюваної ОСОБА_9 злочинної організації вчинив низку кримінальних правопорушень проти громадської безпеки, власності, у сфері господарської та службової діяльності, а також у сфері професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг.

Системний аналіз змісту поданого клопотання та наявних у розпорядженні суду матеріалів щодо руху кримінального провадження № 42015110000000121 (зокрема, Т. 22, а.с. 1-2; Т. 25, а.с. 253-254) свідчить про те, що матеріали за підозрою ОСОБА_7 були виділені з цього кримінального провадження. Так, 26.07.2018 з кримінального провадження № 42015110000000121 було виділено кримінальне провадження № 52018000000000748 від 26.07.2018, а 09.05.2022 з кримінального провадження № 52018000000000748 було виділено кримінальне провадження № 52022000000000094 від 09.05.2022 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255,ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України.

У подальшому в межах кримінального провадження № 52022000000000094 ОСОБА_7 було пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255,ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України, а саме кримінальне провадження передано до Вищого антикорупційного суду для здійснення судового розгляду у межах справи № 991/5177/22.

15.06.2023 кримінальне провадження № 52022000000000094 було об`єднано з кримінальним провадженням № 52021000000000013 за обвинуваченням ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України (судова справа № 991/2242/21). З того моменту матеріали за обвинуваченням ОСОБА_7 (відповідно матеріали кримінального провадження № 52022000000000094) перебувають у межах судової справи № 991/2242/21, розгляд якої станом на 14.10.2026 не завершено.

Вищезазначені обставини процесуального руху матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_7 підтверджуються і в поданому клопотанні.

У межах кримінального провадження № 42015110000000121 відсутні будь-які матеріали, що стосуються арешту майна ОСОБА_7 , накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09.02.2018. Натомість встановлено, що ці матеріали було виділено у кримінальне провадження № 52022000000000094, яке перебуває на розгляді іншої колегії суддів Вищого антикорупційного суду та в межах іншої судової справи.

Вищевикладені обставини свідчать про те, що клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту має вирішуватися у межах кримінального провадження № 52022000000000094 (судової справи № 991/2242/21). З цим погодилися учасники судового засідання, у тому числі представник ОСОБА_7 .

Висновок суду також підтверджується і обставинами руху судової справи № 991/2242/21. Так, з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ОСОБА_7 у межах зазначеної судової справи вже звертався з аналогічним клопотанням, яке було прийнято до розгляду по суті саме у межах судової справи № 991/2242/21. Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 11.02.2025 у справі № 991/2242/21 було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_7 , оскільки останнім не було доведено необґрунтованість накладення арешту та відсутність подальшої потреби у застосуванні відповідного заходу забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, у суду відсутні правові підстави для розгляду і вирішення клопотання ОСОБА_7 у межах кримінального провадження № 42015110000000121 (судової справи № 757/7845/19-к), а тому таке клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 174, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3