Справа № 991/11177/26

Провадження 1-кп/991/103/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 жовтня 2026 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 (в режимі відеоконференцзв`язку),

ОСОБА_5 (в режимі відеоконференцзв`язку),

захисників ОСОБА_6 (в режимі відеоконференцзв`язку),

ОСОБА_7 (в режимі відеоконференцзв`язку),

ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому питання щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №52026000000000034, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2026 року до Вищого антикорупційного суду від прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №52026000000000034, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

03 вересня 2026 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями обвинувальний акт з додатками передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 04 вересня 2026 року, призначено відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

15 вересня 2026 року від захисника ОСОБА_4 , - адвоката ОСОБА_6 , до суду надійшло клопотання про витребування певних речей чи документів.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_8 подав клопотання про повернення обвинувального акту.

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 16 вересня 2026 року, клопотання захисника ОСОБА_4 , - адвоката ОСОБА_6 , про витребування певних речей чи документів у кримінальному провадженні №52026000000000034, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, - задоволено частково; витребувано з Архіву Вищого антикорупційного суду (місцезнаходження: м. Київ, проспект Берестейський, будинок 41, код ЄДРПОУ 42836259) матеріали судової справи №991/2082/26 (провадження №1-кс/991/2097/26); у задоволенні клопотання в іншій частині, - відмовлено; у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту, - відмовлено.

16 вересня 2026 року від захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_8 до суду надійшло клопотання про направлення кримінального провадження до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду для вирішення питання щодо направлення його за підсудністю до Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 25 вересня 2026 року, у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_8 про направлення кримінального провадження № 52026000000000034, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, з Вищого антикорупційного суду до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду для визначення підсудності, - відмовлено.

Крім того, під час підготовчого судового засідання від захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 надійшли клопотання про виклик та допит свідків сторони захисту, скарга (заперечення) на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10.03.2026 року про надання дозволу на проведення обшуку та доповнення до цієї скарги, заперечення на постанову прокурора про проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 28.01.2026 року та визнання доказів недопустимими, заперечення на ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду про надання дозволу на проведення НСРД, заперечення на письмові та речові докази разом з клопотанням про визнання доказів очевидно недопустимими, клопотання про визнання письмових та речових доказів очевидно недопустимими.

Також захисником ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_8 були подані скарга на постанову прокурора про контроль за вчиненням злочину, скарга на бездіяльність прокурорів щодо розгляду клопотань сторони захисту, скарга на протокол за результатами проведення НСРД, заперечення на ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22.01.2026, якими надано дозвіл на проведення НСРД, клопотання про здійснення виклику свідка для допиту, скарга на постанови прокурора від 28.08.2026 про відмову в задоволенні клопотань сторони захисту та бездіяльність прокурора щодо їх розгляду і вручення.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України завданням підготовчого судового засідання є вирішення питання про можливість призначення судового розгляду, у зв`язку з чим, суд має з`ясувати, чи наявні підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовче судове засідання з`явився, просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, вважав, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_8 у підготовче судове засідання з`явився, вважав, що кримінальне провадження не підлягає призначенню до судового розгляду, а обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, в тому числі через порушення порядку виконання вимог ст. 290 КПК України. Також зазначив, що на його думку фактичні обставини викладені в обвинувальному акті відповідають ознакам іншого кримінального правопорушення, а саме провокації підкупу.

Обвинувачений ОСОБА_5 приймав участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, підтримав позицію свого захисника.

Захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 приймав участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, вважав за неможливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта та зазначив, що всі зібрані матеріали кримінального провадження підтверджують наявність провокації.

Захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_7 приймав участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, підтримав позицію адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_6 щодо неможливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 приймав участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, підтримав позицію сторони захисту та вважав за неможливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Дослідивши обвинувальний акт з додатками та питання щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини третьої статті 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; 6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Під час підготовчого судового засідання судом перевірено відповідність обвинувального акта вимогам кримінального процесуального закону, питання підсудності кримінального провадження, а також наявність підстав для прийняття передбачених частиною третьою статті 314 КПК України рішень.

Судом встановлено, що обвинувальний акт складений та затверджений прокурором, відповідає вимогам статті 291 КПК України, містить відомості про обвинувачених, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, а також формулювання обвинувачення, підписаний детективом та прокурором, який його затвердив, і до обвинувального акта додано усі передбачені кримінальним процесуальним законом додатки.

Підстав для повернення обвинувального акта прокурору, передбачених пунктом 3 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено.

Також судом не встановлено підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 5 - 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Кримінальне провадження відповідно до ст. 33-1 КПК України підсудне Вищому антикорупційному суду.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Згідно до ч. ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Під час підготовчого судового засідання сторона захисту обвинуваченого ОСОБА_5 поклалась на розсуд суду у вирішенні питання щодо складання досудової доповіді. Разом з тим сторона захисту обвинуваченого ОСОБА_4 вважали за необхідне скласти досудову доповідь та зазначили, що інформація, викладена у досудовій доповіді, може бути використана для обґрунтування поведінки обвинувачених.

Тому, суд на підставі ч. 5 ст. 314 КПК України, враховуючи позицію сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , діючи в інтересах прав людини, з метою отримання інформації, що характеризує обвинувачених, та вирішення питання щодо виду та розміру можливого покарання обвинувачених у випадку визнання їх винуватими в інкримінованому кримінальному правопорушенні, вважає за необхідне доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудові доповіді.

У ході підготовчого судового засідання захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_8 подали письмові скарги на рішення, дії та бездіяльність детективів та прокурорів під час досудового розслідування даного кримінального провадження, зокрема:

-заперечення на постанову прокурора від 28.01.2026 про проведення НСРД;

-скаргу на постанову прокурора САП ОСОБА_3 від 28.01.2026 №07/4-181т про контроль за вчиненням злочину;

-скаргу на бездіяльність прокурора щодо нерозгляду клопотань сторони захисту від 25.08.2026 про закриття кримінального провадження, про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи та про надання додаткових матеріалів;

-скаргу на протокол № 197/283т від 12.03.2026, складений за результатами проведення НСРД, а саме: спостереження за річчю;

-скаргу на постанови прокурора від 28.08.2026 про відмову у задоволенні клопотань строни захисту про проведення перевірки ознак провокації, про закриття кримінального провадження, про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи, про надання додаткових матеріалів під час виконання вимог ст. 290 КПК України та на бездіяльність прокурора щодо ненадання стороні захисту зазначених постанов у передбачений ч. 2 ст. 220 КПК України строк.

Зазначені рішення та дії детективів та прокурорів захисники просили визнати незаконними, винесеними з істотними порушеннями вимог КПК України, а докази отримані на підставі вказаних постанов та всі похідні від них докази визнати очевидно недопустимими, недостовірними та виключити їх з числа доказів, що підлягають дослідженню судом під час судового розгляду кримінального провадження. Бездіяльність прокурора просили визнати протиправною та зобов`язати прокурора надати стороні захисту заявлені у їх скаргах докази.

Суд, дослідивши подані скарги та заслухавши доводи сторін, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не охоплюються ч. 1 ст. 303 КПК України, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

Положення ч. 2 ст. 303 КПК не містять обов`язку суду розглянути по суті будь-які скарги у підготовчому судовому засіданні, а лише вказують на можливість такого розгляду з урахуванням завдань підготовчого провадження, повноважень суду та з дотриманням вимог, які передбачені статями 314-316 КПК України.

Чинні норми КПК України також не передбачають повноважень суду в підготовчому судовому засіданні прийняти за результатом розгляду таких скарг одне з рішень, які передбачені ч. 2 ст. 307 КПК України, під час досудового розслідування, а саме зобов`язувати припинити або вчинити певну дію, відмовити в задоволенні скарги.

Натомість, за змістом ст. 314-316 КПК України, підготовче судове засідання є обов`язковою, самостійною стадією кримінального процесу, основною метою проведення якої є визначення судом можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.

З огляду на завдання та цілі підготовчого судового засідання, в межах цієї стадії суд позбавлений можливості досліджувати докази, надавати їм оцінку з точки зору їх допустимості та/або достовірності, а також робити висновки щодо законності чи незаконності дій, бездіяльності чи рішень, прийнятих на досудовому розслідуванні. Оцінка законності процесуальних рішень, дій, бездіяльності детективів та прокурорів, дотримання ними належної правової процедури, так само, як і вирішення питання про допустимість доказів, отриманих в результаті вчинення таких дій, є можливими лише за результатами судового розгляду, після дослідження усіх доказів і матеріалів кримінального провадження, які будуть надані суду сторонами судового провадження.

Водночас, зі змісту скарг, поданих стороною захисту, вбачається, що викладені у них доводи фактично зводяться до необхідності надання судом оцінки процесуальним діям та рішенням сторони обвинувачення, в тому числі, з точки зору їх законності, у зв`язку з порушеннями норм кримінального процесуального законодавства, які, на думку захисту, були допущенні при їх прийнятті, які впливають на допустимість відповідних доказів обвинувачення. Таким чином, у скаргах сторони захисту фактично порушується питання про визнання певних доказів недопустимими (очевидно недопустимими).

При цьому, відповідно до положень ч. ч. 1 - 2 ст. 89 КПК України, суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення; разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.

Таким чином, вирішення судом питання щодо визнання доказів недопустимими або очевидно недопустимими передбачено процесуальним законом виключно у стадії судового розгляду кримінального провадження.

Подані скарги не впливають за своєю суттю на вирішення питань, передбачених ст. ст. 314, 315 КПК України, зокрема можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

За таких обставин, на переконання суду, подані стороною захисту скарги підлягають долученню до матеріалів кримінального провадження, а викладені у них доводи щодо допущених порушень під час досудового розслідування підлягають дослідженню на стадії судового розгляду, зокрема, під час дослідження відповідних доказів, а також під час надання їм оцінки в нарадчій кімнаті.

Під час підготовчого судового засідання захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_8 подали заперечення на ухвали слідчих суддів, а саме:

- заперечення на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10.03.2026 у справі №991/2082/26 про надання дозволу на проведення обшуку;

- заперечення на ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22.01.2026 у справах №991/559/26, №991/587/26, №991/588/26, №991/589/26, якими надано дозвіл на проведення НСРД.

Вказані ухвали захисники просили визнати незаконними, постановленими з істотними порушеннями вимог КПК України, а отримані на підставі цих ухвал докази визнати недопустимими.

Розглянувши подані захисниками заперечення на ухвали слідчих суддів ВАКС, суд приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 3 ст. 309 КПК ухвали слідчого судді, не передбачені частинами 1, 2 цієї статті, оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Разом з тим, положеннями ст. ст. 314, 315 КПК України визначено вичерпний перелік повноважень суду на стадії підготовчого провадження, до якого не входить можливість надавати оцінку ухвалам слідчого судді з точки зору їх законності і обґрунтованості та вирішення питання про визнання доказів недопустимими. У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що під час проведення підготовчого судового засідання сторони кримінального провадження можуть подати заперечення на ухвалу слідчого судді в порядку ч. 3 ст. 309 КПК України, а суд прийняти вказані заперечення для надання їм оцінки в майбутньому під час судового розгляду та винесення остаточного рішення у справі, не вирішуючи окремо при цьому порушених у таких запереченнях питань щодо законності відповідного судового рішення та допустимості вказаних доказів на підготовчому судовому засіданні.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне долучити подані стороною захисту заперечення (скарги) на ухвали слідчих суддів до матеріалів судової справи та надати оцінку висловленим у них доводам під час судового розгляду кримінального провадження.

Щодо поданих стороною захисту клопотань про визнання доказів очевидно недопустимими суд зазначає наступне. Положеннями ч. 2 ст. 89 КПК України передбачено визнання доказів недопустимими у разі встановлення їх очевидної недопустимості саме під час судового розгляду. Аналізуючи положення статтей 314-316 КПК України, суд доходить до висновку, що на стадії підготовчого судового засідання суд не уповноважений здійснювати дослідження та оцінку будь-яких доказів, тим паче тих, які можуть впливати на доведення винуватості або невинуватості особи. Така оцінка надається судом лише після дослідження доказів у ході судового розгляду в порядку, визначеному ст.ст. 89, 94 КПК України. Враховуючи викладене, суд вважає такі клопотання поданими передчасно та вважає за необхідне долучити їх до матеріалів кримінального провадження, а оцінку викладеним у вказаних клопотаннях доводам надати в ході судового розгляду.

З огляду на наведене, під час підготовчого судового засідання судом не встановлено обставин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи характер та обсяг пред`явленого обвинувачення, кількість обвинувачених, склад учасників судового провадження та відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд: 1) визначає дату та місце проведення судового розгляду; 2) з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; 3) з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; 4) розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні; 5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

З огляду на те, що учасники кримінального провадження не заявляли клопотань про розгляд провадження у закритому судовому засіданні, та судом не було встановлено підстав для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, судовий розгляд кримінального провадження відповідно до положень частини другої та частини п`ятої статті 27 КПК України підлягає здійсненню відкрито із забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

З`ясувавши думку учасників про склад осіб, які братимуть участь в судовому засіданні, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду за участю прокурора, обвинувачених та їх захисників.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту.

Захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_8 під час підготовчого судового засідання подали клопотання про виклик та допит свідків сторони захисту.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 КПК України, суд під час судового провадження має право за клопотанням захисника здійснити судовий виклик певної особи, якщо суд встановить наявність достатніх підстав вважати, що така особа може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне вирішувати питання про виклик свідків для допиту їх під час судового розгляду після з`ясування обставин, які відомі або можуть бути відомі конкретному свідку і які мають значення для кримінального провадження.

Отже, розглянувши вказані клопотання сторони захисту про виклик свідків для допиту, суд вважає за можливе долучити їх до матеріалів справи; питання про виклик конкретних свідків вирішувати на стадії судового розгляду при визначені обсягу та порядку дослідження доказів, після уточнення стороною захисту контактних даних заявлених свідків та з`ясування обставин, які відомі або можуть бути відомі цим свідкам і які мають значення для забезпечення повного та всебічного розгляду кримінального провадження.

Частинами першою та другою статті 316 КПК України передбачено, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду. Судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

З огляду на наведене, враховуючи, що під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України, обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а кримінальне провадження підсудне Вищому антикорупційному суду, суд дійшов висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 33-1, 284, 291, 314, 315, 316, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №52026000000000034, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, на 09 год. 30 хв. 22 жовтня 2026 року у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, будинок 41.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та їх захисників.

Судовий розгляд здійснювати суддею Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 одноособово у відкритому судовому засіданні.

Доручити Кропивницькому районному сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області (27300, Кіровоградська область, Кропивницький район, селище Олександрівка, вулиця Шевченка, будинок 20, [email protected]) підготувати досудові доповіді та надати їх до суду протягом не більше ніж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали, щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Бовтишки, Олександрівського району, Кіровоградської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Скарги сторони захисту, подані в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України, - долучити до матеріалів кримінального провадження та надати оцінку зазначеним у них доводам під час судового розгляду.

Заперечення сторони захисту на ухвали слідчих суддів, подані в порядку ч. 3 ст. 309 КПК України, - долучити до матеріалів кримінального провадження та надати оцінку зазначеним у них доводам під час судового розгляду.

Клопотання захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_8 про виклик та допит свідків долучити до матеріалів справи. Питання про виклик конкретних свідків вирішувати під час судового розгляду при визначені обсягу та порядку дослідження доказів, після уточнення стороною захисту контактних даних заявлених свідків та з`ясування обставин, які відомі або можуть бути відомі цим свідкам і які мають значення для кримінального провадження.

Клопотання сторони захисту про визнання доказів очевидно недопустимими долучити до матеріалів справи; оцінку викладеним у вказаних клопотаннях доводам надати під час судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10