Справа № 991/6791/22

Провадження № 1-кп/991/88/22

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 жовтня 2026 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши питанння про допит свідка ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст. 336 КПК України у кримінальному провадженні № 12016170000000334 від 08 липня 2016 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харків, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Великі Дедеркали Шумського р-ну Тернопільської області, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Новоукраїнка Новоукраїнського р-ну Кіровоградської області, проживає за адресою:

АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Харків, проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України,

УСТАНОВИВ:

На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває кримінальне провадження № 12016170000000334 від 08 липня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

25 вересня 2026 року до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 про допит свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з Індустріального районного суду м. Харкова з метою участі у судовому засіданні свідка ОСОБА_2 .

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 25 вересня 2026 року вищевказане клопотання задоволено та у судовому засіданні, призначеному на 24 вересня 2026 року на 13 годину 00 хвилин у режимі відеоконференції між Вищим антикорупційним судом та Індустріальним районним судом м. Харкова розпочато допит свідка ОСОБА_2 .

Проте, допит вказного свідка не вдалося завершити ані в призначене судове засідання, ані в подальших судових засіданнях з об`єктивних причин, що унеможливило повне з`ясування всіх обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Мотиви та обґрунтування суду.

Насамперед слід зазначити, що для розгляду кримінального провадження № 12016170000000334 від 08 липня 2016 року визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 грудня 2022 року.

Згідно з табелем обліку робочого часу суддя ОСОБА_9 перебуває у відрядженні з 17 жовтня 2026 року по 25 жовтня 2026 року (наказ від 13 жовтня 2026 року № 151/кв), а з 26 жовтня 2026 року перебуватиме у відпустці (наказ від 14 жовтня 2026 року № 880/в). Суддя ОСОБА_8 також з 17 жовтня по 25 жовтня 2026 року перебуває у відпустці згідно наказу від 14 жовтня 2026 року № 880/в.

У зв`язку з цим, вирішення питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції шляхом постановлення ухвали у складі трьох суддів та завчасно є неможливим. Розгляд та вирішення цього питання, яке носить організаційний характер судового процесу, головуючим суддею одноособово не можна вважати істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке може перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення по суті кримінального провадження (постанова Верховного Суду від 06 грудня 2021 року, справа № 756/4855/17).

Отже, головуюча суддя з метою належної організації судового процесу, зокрема проведення призначеного судового засідання на 10 листопада 2026 року, 12 листопада та 19 листопада 2026 року вважає за можливе одноособово вирішити питання про його проведення у режимі відеоконференції, у зв`язку з відсутністю судді - члена колегіїї.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку, з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження. Учасниками кримінального провадження, зокрема є свідок та його адвокат (п. 25 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч. 6 ст. 22 КПК України).

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому законом.

Частиною 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За правилами ч. 2, 7, 12 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд може постановити ухвалу про участь учасника кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду в порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті. Допит, зокрема, свідка, може здійснюватися у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду, визначеному судом. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Суд виходить з того, що судовий розгляд з обов`язковою участю сторін кримінального провадження має бути проведений і завершений протягом розумного строку, тобто об`єктивно необхідного строку для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 КПК України критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

З огляду на зазначені положення закону, враховуючи принципи безпосередності та безперервності судового розгляду, а також необхідність забезпечення повного, всебічного й неупередженого дослідження доказів, існує необхідність продовження допиту свідка ОСОБА_2 .

Зважаючи на те, що ухвалою Вищого антикорупційного суду від 25 вересня 2026 року було визначено порядок допиту свідка ОСОБА_2 в режимі відеоконференції із приміщення Індустріального районного суду м. Харкова і такий спосіб забезпечує оперативність судового розгляду та дотримання прав учасників процесу, суд, діючи з власної ініціативи в межах наданих процесуальних повноважень, вважає за необхідне продовжити допит свідка в режимі відеоконференції у цьому ж суді.

На підставі викладеного, керуючись статтями 336, 369, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести судові засідання у кримінальному провадженні за № 12016170000000334 від 08 липня 2016 року, призначені на 10 листопада 2026 року на 09 годину 00 хвилин, 12 листопада 2026 року на 12 годину 00 хвилин та 19 листопада 2026 року на 12 годину 00 хвилин у режимі відеоконференції між Вищим антикорупційним судом (м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А) та Індустріальним районним судом м. Харкова (проспект Архітектора Альошина, 7, Харків, Харківська область, 61007) за участю свідка ОСОБА_2 .

Доручити Індустріальному районному суду м. Харкова провести судові засідання у вказані дати в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_2 .

Уповноваженій особі суду здійснити дії, передбачені ч. 7 ст. 336 КПК України, та перебувати поряд з учасником до закінчення судового засідання.

Для організації виконання доручення копію ухвали направити до Індустріального районного суду м. Харкова для виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1