Справа № 991/2646/26

Провадження №11-кп/991/185/26

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 жовтня 2026 року м. Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 перевірив апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Вищого антикорупційного суду від 14.09.2026 у кримінальному провадженні № 52024000000000535 від 14.10.2024 за обвинуваченням останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України (далі - КК),

ВСТАНОВИВ:

Історія справи

1.14.10.2026 захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вирок через підсистему «Електронний суд» безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду. Листом від 15.10.2026 № 03.24.9-14/379/2026 скаргу направлено за належністю до Вищого антикорупційного суду, після чого вона разом із матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду 20.10.2026.

2.Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2026 для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі судді-доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Короткий зміст вироку суду першої інстанції

3.Вироком Вищого антикорупційного суду від 14.09.2026 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані зі здійсненням правосуддя та виконанням організаційно-розпорядчих функцій представника влади, на строк 3 роки з конфіскацією всього належного йому майна.

4.Також указаним вироком вирішено питання щодо запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого, процесуальних витрат та долі речових доказів у кримінальному провадженні.

Короткий зміст апеляційної скарги

5.В апеляційній скарзі захисник просить витребувати з Офісу Генерального прокурора інформацію щодо кримінальних проваджень стосовно головуючого судді суду першої інстанції, допитати в судовому засіданні детектива Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ), вирок суду першої інстанції скасувати, а кримінальне провадження закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

6.На обґрунтування наводить такі узагальнені доводи: висновок суду першої інстанції стосовно того, що інкримінований злочин є продовжуваним, є помилковим; інкримінований злочин вчинено внаслідок провокації з боку детективів НАБУ; при призначенні покарання суд допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, не застосувавши положення ст. 69 КК щодо визначення додаткового покарання; кримінальне провадження розглянуто незаконним складом суду через відмову в задоволенні заяви сторони захисту про відвід судді ОСОБА_6 ; суд вийшов за межі обвинувачення; допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, яке виявилося у відмові суду в долученні певних доказів і документів, у забезпеченні участі обвинуваченого в судових засіданнях у режимі відеоконференції без його клопотання, у розміщенні технічного запису судових засідань на сторінці іншої особи в підсистемі «Електронний суд», а також в обмеженні захисника у виступі під час судових дебатів.

Виявлені недоліки апеляційної скарги

7.За приписами ст. 398 КПК, отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

8.Відповідно до положень ч. 6 ст. 396 КПК, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

9.Натомість вимог ч. 6 ст. 396 КПК захисником не дотримано.

10.Учасниками судового провадження у даному кримінальному провадженні, окрім обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_2 , були прокурори Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП) та три захисники обвинуваченого.

11.Апеляційну скаргу захисник ОСОБА_2 подав через підсистему «Електронний суд». Згідно з абз. 4 ч. 2 ст. 35 КПК у разі подання до суду документів в електронній формі учасник кримінального провадження зобов`язаний у випадках, передбачених цим Кодексом, надати доказ надсилання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам кримінального провадження, які не мають офіційної електронної адреси, копій надісланих документів із використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремих підсистем (модулів).

12.Тому особа, яка подає апеляційну скаргу в електронній формі, зобов`язана надати суду копії скарги з додатками в кількості, необхідній для надіслання іншим учасникам провадження (ч. 6 ст. 396 КПК), або докази надсилання їм копій із використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, а учасникам, які не мають офіційної електронної адреси, рекомендованим листом з повідомленням про вручення (абз. 4 ч. 2 ст. 35 КПК).

13.Водночас, до апеляційної скарги захисник додав лише квитанцію про надсилання її примірника з додатками обвинуваченому ОСОБА_3 . Ані копій апеляційної скарги з додатками для прокурорів САП та інших захисників обвинуваченого, ані доказів надсилання їм копій скарги жодним зі способів, визначених ч. 6 ст. 396 і абз. 4 ч. 2 ст. 35 КПК, захисник суду не надав.

14.Зазначене порушення не є формальним: без копій апеляційної скарги суд не може виконати вимоги п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК і надіслати учасникам судового провадження копії апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, а учасники, інтересів яких стосується скарга, не матимуть змоги подати на неї заперечення.

15.Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

16.З огляду на викладене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши захиснику строк для усунення недоліків тривалістю п`ять днів із дня отримання копії цієї ухвали. Для усунення недоліків захиснику необхідно надати суду копії для сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження або докази надсилання їм копій апеляційної скарги з додатками в порядку, передбаченому абз. 4 ч. 2 ст. 35 КПК.

17.Керуючись ст. 35, 396, 399 КПК, суддя-доповідач

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Вищого антикорупційного суду від 14.09.2026 залишити без руху.

Встановити захиснику ОСОБА_2 п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у цій ухвалі, який обчислювати з моменту отримання ним копії даного судового рішення.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 399 КПК у разі усунення недоліків у встановлений строк апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду апеляційної інстанції, а відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Копію ухвали невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1