Справа № 991/1705/24

Провадження № 1-кп/991/20/24

 

 

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

21 жовтня 2026 року місто Київ

 

Вищий антикорупційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

захисників: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;

представників потерпілого

ПАТ « Центренерго » ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

ОСОБА_16

 

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 52023000000000536 від 24.10.2023 щодо обвинувачення:

ОСОБА_17 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Стаханов Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 (щодо якого здійснювалося спеціальне досудове розслідування та спеціальне судове провадження (in absentia), у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК;

УСТАНОВИВ:

1. Ужиті у вироку скорочення

Судом у цьому вироку вживаються наступні скорочення:

а.с. - аркуш справи;

ВАКС - Вищий антикорупційний суд;

Внутрішньодобовий ринок, ВДР - сегмент ринку електричної енергії, на якому купівля-продаж електричної енергії здійснюється безперервно після завершення торгів на ринку "на добу наперед" та впродовж доби фізичного постачання електричної енергії.

д.н.з. - державний номерний знак;

ДФС  Державна фіскальна служба України ;

ЄДР - Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

ЄРДР - Єдиний державний реєстр досудових розслідувань;

КК - Кримінальний кодекс України;

КНДІСЕ МЮУ - Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України ;

КНДКЦ МВС - Київський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр Міністерства внутрішній справ України ;

КМУ  Кабінет Міністрів України ;

КПК - Кримінальний процесуальний кодекс України;

НАБУ  Національне антикорупційне бюро України ;

НЖМД - накопичувач на жорстких магнітних дисках;

НКРЕКП  Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг ;

ПАТ « Центренерго », ПАТ, Продавець, Генерація - Публічне акціонерне товариство « Центренерго »;

п. - пункт (при посиланні в мотивувальній частині вироку на пункт (п.) вироку, йдеться про посилання на відповідний пункт його мотивувальної частини);

РДД - Ринок двосторонніх договорів;

САП  Спеціалізована антикорупційна прокуратура ;

т. - том;

ТБ « УЕБ » - Товарна біржа « Українська енергетична біржа »;

ТДРД - тимчасовий доступ до речей і документів;

ТОВ « Юнайтед Енерджі », ТОВ, Покупець - Товариство з обмеженою відповідальністю « Юнайтед Енерджі »;

УНДІСТСЕ СБУ  Український науково-дослідний інститут спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України ;

ЦК - Цивільний кодекс України;

ММS - система продажу електроенергії, програма/платформа/програмний продукт Market management system;

2. Історія провадження

05.03.2024 р. до ВАКС від Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (надалі - САП), в порядку передбаченому ч. 1 ст. 32, ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК), надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 52023000000000536 від 24.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_17 (щодо якого здійснювалося спеціальне досудове розслідування (in absentia), у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, працівника ПАТ, (щодо якої здійснювалося спеціальне досудове розслідування (in absentia), у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 2, ст. 364 КК України; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, директора ТОВ, у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.03.2024 р., для розгляду питання про об`єднання було визначено колегію суддів ВАКС у складі: головуючого судді ОСОБА_18 , суддів ОСОБА_19 , ОСОБА_20 (т. 1, а.с. 99).

Ухвалою суду від 15.04.2024 було відмовлено в об`єднанні кримінального провадження № 52023000000000536 від 24.10.2023 (справа № 991/1705/24, провадження № 1-кп/991/20/24) за обвинуваченням ОСОБА_17 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, працівника за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 2, ст. 364 КК України; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, директора ТОВ за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України із кримінальним провадженням 52022000000000399 за обвинуваченням директора ТОВ за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_17 за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, особи за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України; іншої особи за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України (справа № 991/7518/23, провадження № 1-кп/991/93/23) та передано матеріали кримінального провадження № 52023000000000536 від 24.10.2023 (справа № 991/1705/24, провадження № 1-кп/991/20/24) для проведення автоматизованого розподілу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2024 р., згідно з ч. 3 ст. 35 КПК, для розгляду зазначеного кримінального провадження було визначено колегію суддів ВАКС у складі: головуючої судді ОСОБА_21 , суддів ОСОБА_22 , ОСОБА_23 (т. 1, а.с. 175).

Ухвалою суду від 24.04.2024 задоволено заяву головуючого судді ОСОБА_21 про самовідвід та матеріали кримінального провадження № 52023000000000536 від 24.10.2023 передано для визначення судді в порядку ст. 35 КПК (т. 2, а.с. 160-161).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2024 р., згідно з ч. 3 ст. 35 КПК, для розгляду зазначеного кримінального провадження було визначено головуючого суддю ОСОБА_24 (т. 3, а.с. 2).

Ухвалою суду від 16.05.2024 задоволено заяву головуючого судді ОСОБА_24 про самовідвід та матеріали кримінального провадження № 52023000000000536 від 24.10.2023 передано для визначення судді в порядку ст. 35 КПК (т. 3, а.с. 97).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2024 р., згідно з ч. 3 ст. 35 КПК, для розгляду зазначеного кримінального провадження було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 (т. 4, а.с. 1).

Ухвалою суду від 20.05.2024 у вказаному кримінальному провадженні на 03.06.2023 р. було призначено підготовче судове засідання (т. 4, а.с. 2).

Ухвалою суду від 03.06.2024 постановлено здійснювати щодо обвинувачених ОСОБА_17 та працівника ПАТ спеціальне судове провадження (т. 4, а.с. 126-127).

Ухвалами суду від 11.07.2024 відмовлено в задоволенні заяв про відвід головуючого судді ОСОБА_1 та прокурора ОСОБА_10 (т. 5, а.с. 193-196).

Ухвалою суду від 11.07.2024 у вказаному кримінальному провадженні призначено судовий розгляд в одноособовому складі суду (т.5, а.с. 212-232).

Ухвалою суду від 12.11.2025 матеріали кримінального провадження № 52023000000000536 від 24.10.2023 у частині обвинувачення директора ТОВ у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК виділені в окреме провадження (т. 98, а.с. 61-62).

Ухвалою суду від 04.05.2026 задоволено клопотання захисника і ряд доказів визнано очевидно недопустимими як отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією України.

Ухвалою суду від 05.06.2026 матеріали кримінального провадження № 52023000000000536 від 24.10.2023 у частині обвинувачення працівника ПАТ у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 2, ст. 364 КК; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК виділені в окреме провадження (т. 103, а.с. 50).

3. Межі судового розгляду

Як видно з п. 2 цього вироку, обвинувальний акт надійшов до суду щодо ОСОБА_17 а також щодо двох осіб, щодо яких судом було призначено судовий розгляд, який тривалий час здійснювався стосовно трьох обвинувачених. Сторона обвинувачення та сторона захисту кожного з обвинувачених, обстоюючи свою позицію в ході судового розгляду, висловлювали суду свою позицію та надавали пояснення, заперечення та клопотання щодо обставин справи та доказів, поданих прокурором на їх підтвердження. Надалі у зв`язку з укладенням угод про визнання винуватості із цієї справи було виділено матеріали кримінального провадження щодо одного з обвинувачених, а згодом також щодо другого обвинуваченого.

Оскільки стосовно ОСОБА_17 здійснювалось спеціальне судове провадження, суд в порядку абз. 2 ч. 2 ст. 349 КПК дослідив усі надані докази. Водночас, межами судового розгляду в цій справі охоплюється лише обвинувачення, висунуте обвинуваченому ОСОБА_17 , у зв`язку з чим суд ураховує та надає оцінку лише поясненням, запереченням, клопотанням та доводам прокурора та сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_17 . Дії осіб, матеріали щодо яких виділені в окремі провадження, доводи та заперечення щодо доказів, подані до виділення матеріалів захистом кожної з осіб, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, виходить за межі судового розгляду в цій справі.

4. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_17 , будучи членом Дирекції (Директором) ПАТ « Центренерго », підписав письмові узгодження щодо графіків відпуску/відбору електроенергії (додаток № 3 до договору № 20/63-РДД від 08.04.2020, додаток № 3 до договору № 20/68-РДД від 06.05.2020, додаток № 3 до договору № 20/77-РДД від 27.05.2020) зі зменшеними обсягами відпуску/відбору електричної енергії, без фіксації того, що такі зменшені обсяги постачання були обумовлені частковою відмовою покупця від відбору електроенергії, додаткову угоду № 1 від 08.04.2020 до договору № 20/63-РДД від 08.04.2020; додаткову угоду № 1 від 06.05.2020 до договору № 20/68-РДД від 06.05.2020; додаткову угоду № 2 від 27.05.2020 до договору № 20/77-РДД від 27.05.2020, що спричинило шкоду ПАТ « Центренерго » у вигляді неможливості застосування штрафів до покупця ТОВ « Юнайтед Енерджі » у загальній сумі 176 828 508 грн., що згідно з п. 4 Примітки до ст. 364 КК є тяжкими наслідками для інтересів ПАТ « Центренерго ».

Таким чином ОСОБА_17 вчинив службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам ПАТ « Центренерго », та спричинило тяжкі наслідки, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК.

4.1. Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 66 Закону № 2019-VIII виробники електричної енергії - господарські товариства, частка держави у статутному капіталі яких становить 50 відсотків та більше здійснюють продаж електричної енергії за двосторонніми договорами на електронних аукціонах.

Правила нового ринку розповсюджувались на виробника електричної енергії ПАТ « Центренерго », 78,2 % акцій якого належить державі в особі Фонду державного майна України .

Метою діяльності ПАТ є одержання прибутку на основі здійснення виробничої, комерційної та іншої діяльності. Основними видами діяльності ПАТ є виробництво, передача, розподіл електроенергії (п. 3.1, 3.2 Статуту).

Порядок проведення електронних аукціонів з продажу електричної енергії за двосторонніми договорами затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 05.06.2019 № 499 (у редакції від 14.11.2019). Згідно з цим Порядком за результатами аукціону продавець зобов`язаний укласти двосторонні договори купівлі-продажу електричної енергії з переможцями аукціону. Аналогічний обов`язок передбачений для Покупця у випадку визнання його переможцем аукціону (п.18, 19).

З вересня 2019 року електронні аукціони з продажу електричної енергії за двосторонніми договорами в Україні здійснювались організатором аукціонів Товарною біржою « Українська енергетична біржа » (далі - ТБ « УЕБ »).

25.06.2019 Аукціонним комітетом з продажу електричної енергії за двосторонніми договорами затверджено Регламент з організації та проведення електронного аукціону ТБ « УЕБ » (далі - Регламент біржі).

Пунктом 11.4. Регламенту біржі передбачено, що на підставі аукціонного свідоцтва покупець (далі - переможець аукціону) і продавець зобов`язані укласти між собою та підписати двосторонній договір купівлі-продажу електричної енергії, згідно з умовами якого продавець зобов`язаний поставити електричну енергію, а покупець - прийняти та оплатити її. Умови аукціону, оголошені перед його проведенням та визначені результатами проведення аукціону вартість та обсяг придбаної/реалізованої електричної енергії, під час укладення двостороннього договору купівлі-продажу електричної енергії зміні не підлягають.

Відносини купівлі-продажу електричної енергії для ПАТ також були врегульовані Регламентом роботи ПАТ на ринках електричної енергії, який було затверджено одноголосним рішенням членів Дирекції ПАТ, в тому числі ОСОБА_17 , за результатами розгляду його службової записки (протокол № 57/2019 від 23.10.2019).

Регламентом ПАТ визначено, що на підставі аукціонного свідоцтва покупець - переможець аукціону і продавець зобов`язані укласти між собою та підписати двосторонній договір купівлі-продажу електричної енергії, згідно з умовами якого продавець зобов`язаний поставити електричну енергію, а покупець - прийняти та оплатити її (п. 30 розділу 2).

Умови аукціону, оголошені перед його проведенням та визначені результатами проведення аукціону вартість та обсяг придбаної/реалізованої електричної енергії, під час укладення двостороннього договору купівлі-продажу електричної енергії зміні не підлягають (п.31 розділу 2).

Додатком № 3 до Регламенту ПАТ затверджено примірну форму договору купівлі-продажу електричної енергії на ринку двосторонніх договорів.

Пунктом 2.1. примірного договору передбачено, що продавець зобов`язується відпустити електричну енергію в Об`єднану Енергосистему України , а Покупець зобов`язується відібрати електричну енергію з Об`єднаної Енергосистеми України згідно Графіку відпуску/відбору електричної енергії, який є Додатком № 1 до договору. При терміні постачання, що перевищує 7 днів, в разі необхідності зменшення графіку відпуску/відбору електричної енергії не більше ніж 5 % від загального обсягу відпуску/відбору, визначеного у Додатку 1, Продавець та Покупець письмово, за 3 доби до дати початку відпуску/відбору електричної енергії, узгоджують зміни обсягів відпуску/відбору визначеного в Додатку 1.

У випадку повної або часткової відмови Покупця від відбору зазначеного у Додатку № 1 обсягу електричної енергії (що може проявлятися як в активних діях або бездіяльності Покупця) на відповідний період, Покупець зобов`язаний сплатити Продавцю штраф у розмірі 20% (двадцять відсотків) вартості такого обсягу електричної енергії, від відбору якого відмовився Покупець (п.4.4).

У період квітня-липня 2020 року службова особа ПАТ ОСОБА_17 узгодив можливість для зменшення відбору електричної енергії за укладеними між ПАТ та ТОВ договорами № 20/63-РДД від 08.04.2020, № 20/68-РДД від 06.05.2020, № 20/77-РДД від 27.05.2020.

Як наслідок, у період 11.04.2020-31.07.2020 ПАТ здійснювало відпуск електричної енергії, а ТОВ - її відбір. В певні дні обсяг відбору директор ТОВ визначав у меншому розмірі на власний розсуд з урахуванням економічної вигоди для ТОВ. Згідно досягнутих узгоджень Покупець коригував обсяг відбору в бік зменшення залежно від потреб споживачів та трейдерів, яким продавав придбану у ПАТ електричну енергію.

Під час виконання договору обсяги відпуску/відбору електричної енергії мають завчасно вноситись Продавцем та Покупцем до платформи MMS, адміністратором якої є НЕК « Укренерго ». Обсяги Продавця і Покупця повинні співпадати. Працівник ПАТ завчасно отримувала визначені директором ТОВ відомості про заплановані ТОВ обсяги відбору. Якщо Покупець приймав рішення понижувати обсяг відбору, працівник ПАТ надавала вказівку підлеглим працівникам коригувати графік відпуску у відповідні дати з урахуванням потреб Покупця. Зміну графіку працівник ПАТ пояснювала укладанням відповідних додаткових угод, які будуть укладені у майбутньому.

Відповідно до умов п.1.2 договорів № 20/63-РДД, № 20/68-РДД, № 20/77-РДД Додатками №1 до вказаних договорів передбачені графіки відпуску/відбору електричної енергії, які містять відомості про обсяги та вартість електричної енергії, визначені за результатами аукціону. Графіки складаються на весь період дії договору, укладаються до початку відпуску/відбору. Натомість, під час дії договорів № 20/63-РДД, № 20/68-РДД, № 20/77-РДД, Покупець визначав обсяг відбору на власний розсуд. По завершенню договорів Покупцем та Продавцем складались змінені графіки (Додатки №3), які містили фактично спожиті обсяги та вартість, які нібито були визначені до початку відпуску/відбору.

З урахуванням часткової відмови Покупця від відбору визначеного договорами обсягу електричної енергії у ТОВ виник обов`язок сплати штрафу на користь ПАТ в силу п. 2.1 та 4.4 договорів. Однак, в середині липня 2020 року вказаними службовими особами було складено додаткові угоди до укладених у квітні-травні договорів, якими передбачено можливість зменшення відбору електричної енергії в будь-якому обсязі.

У результаті описаних дій до ТОВ не було застосовано штраф, передбачений п.4.4 вказаних договорів, на загальну суму 176 828 508 грн., чим заподіяно матеріальних збитків інтересам ПАТ на вказану суму.

Згідно з наказами № 83-к від 01.07.2019, № 58-к від 28.05.2020, № 63-к від 28.05.2020 та № 41-к від 05.03.2021 ОСОБА_17 в період часу з 01.07.2019 по 05.03.2021 перебував на посаді члена Дирекції (Директора) ПАТ.

Згідно п. 15.1., 15.2., 15.4. Статуту ПАТ Дирекція є виконавчим органом товариства, члени Дирекції є посадовими особами ПАТ.

Відповідно до контрактів від 02.07.2019 та 29.05.2020, укладених між ПАТ (Роботодавцем) та ОСОБА_17 (членом Дирекції), останній був зобов`язаний: здійснювати поточне управління (керівництво) діяльністю ПАТ, забезпечувати його високоприбуткову діяльність, ефективне використання і збереження майна (п.1.1.); виконувати свої функції для забезпечення прибуткової діяльності, виконання фінансового плану, ефективній реалізації (збуту) товарів, робіт та послуг (п. 3.2.2.2.), збереження і ефективне використанню майна та прибутку ПАТ (п. 3.2.2.6.)

Відповідно до Розподілу повноважень та відповідальності між членами Дирекції ПАТ (протоколи Дирекції ПАТ № 37/2019 від 03.07.2019 та № 22/2020 від 28.05.2020) на ОСОБА_17 покладено спрямування, координацію та контроль діяльності Департаменту по роботі з ринками електричної енергії (з 28.05.2020 - Департаменту з виробництва, енерготрейдінгу та фінансів у частині відділу по забезпеченню роботи на ринках електричної енергії).

Крім цього, на ОСОБА_17 покладено персональну відповідальність за свої дії та рішення, вчинені ним як посадовою особою та наслідки таких рішень або дій, у тому числі пов`язані із вчиненням членом Дирекції від імені ПАТ правочинів (п. 60 Розділу 2 Розподілу 2019 року).

Таким чином, ОСОБА_17 виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції.

Обставини виконання договору № 20/63-РДД від 08.04.2020. 08.04.2020 о 15:00 год. ТБ « УЕБ » за заявкою ПАТ проведено електронний аукціон з продажу електричної енергії за двосторонніми договорами № ЕР-080420-15. За результатами аукціону видано аукціонне свідоцтво № 03-ЕР-080420-15-4-1, відповідно до якого ТОВ купив електричну енергію за графіком продажу - пікове навантаження в обсязі 378 000 МВт.г на суму 508 410 000 грн (без ПДВ) з періодом відпуску/відбору 11.04.2020 - 08.05.2020.

Крім того, за результатами аукціону видано аукціонне свідоцтво № 03-ЕР-080420-15-3-1, відповідно до якого ТОВ купило електричну енергію за графіком продажу - позапікове навантаження в обсязі 522 600 МВт.г на суму 500 650 800 грн (без ПДВ) з періодом відпуску/відбору 11.04.2020 - 08.05.2020.

Зміст проекту договору (пункти 1.1., 1.2., 2.1., 4.1., 4.4.), що був оприлюднений з оголошенням про проведення вказаного аукціону, відповідав Примірній формі договору - додатку до Регламенту ПАТ.

На підставі аукціонного свідоцтва між ПАТ в особі члена Дирекції ОСОБА_17 , як Продавця, та ТОВ в особі директора, як Покупця, 08.04.2020 укладено договір № 20/63-РДД.

Предметом Договору № 20/63-РДД від 08.04.2020 є електрична енергія, що визначається за результатами аукціону з продажу електричної енергії за двосторонніми договорами на підставі відповідного аукціонного свідоцтва.

Пунктом 4.4 Договору № 20/63-РДД передбачено зобов`язання Покупця сплатити штраф у розмірі 20 % вартості такого обсягу електричної енергії, від відбору якого він відмовився.

Пунктом 11.4. Регламенту біржі та п. 31 розділу 2 Регламенту ПАТ передбачено, що умови аукціону, оголошені перед його проведенням та визначені результатами проведення аукціону, вартість та обсяг придбаної/реалізованої електричної енергії, під час укладення двостороннього договору купівлі-продажу електричної енергії зміні не підлягають.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору № 20/63-РДД від 08.04.2020, ТОВ « Юнайтед Енерджі » придбало для відбору у період 11.04.2020 - 08.05.2020 електричну енергію пікового навантаження графіком по 1400 МВт.г та позапікового навантаження графіком по 1300 МВт.г загальним обсягом 900 600 МВт.г на суму 1 210 872 960 грн. (з ПДВ).

08.04.2020 засобами електронної пошти сторони обмінялись проектами договору № 20/63-РДД з додатками № 1, 2, які у подальшому були підписані, а оригінали передані кожній зі сторін.

Відповідно до акта купівлі-продажу електричної енергії від 30.04.2020 по Договору № 20/63-РДД від 08.04.2020 Продавець за квітень 2020 року відпустив, а Покупець відібрав електричну енергію по типу пікового навантаження в обсязі 130 350 МВт.г на суму 210 384 900 грн, по типу позапікового навантаження - 146 370 МВт.г на суму 168 266 952 грн, загальною вартістю електроенергії 378 651 852 грн (з ПДВ).

Відповідно до акта купівлі-продажу електричної енергії від 31.05.2020 по Договору № 20/63-РДД від 08.04.2020 Продавець за травень 2020 року відпустив, а Покупець відібрав електричну енергію по типу пікового навантаження в обсязі 52 500 МВт.г на суму 84 735 000 грн, по типу позапікового навантаження - 70 200 МВт.г на суму 80 701 920 грн, загальною вартістю електроенергії 165 436 920 грн. (з ПДВ).

Таким чином за Договором № 20/63-РДД від 08.04.2020 ПАТ відпущено, а ТОВ відібрано електричну енергію в обсязі 399 420 МВт.г загальною вартістю 544 088 772 грн (з ПДВ), тобто на 501 180 МВт.г та відповідно на 555 653 490 грн (без ПДВ) менше, ніж передбачено умовами договору.

ТОВ сплачено за Договором № 20/63-РДД від 08.04.2020 на користь ПАТ кошти в сумі 544 088 772 грн. (з ПДВ)

За вказаних обставин, на підставі п.п. 2.1 та 4.4. Договору № 20/63-РДД від 08.04.2020, ТОВ зобов`язане було сплатити на користь ПАТ штраф в сумі 111 130 698 грн. (без ПДВ), тобто 20 % вартості обсягу електричної енергії, від відбору якого відмовився Покупець.

У подальшому, не раніше 12.05.2020 було складено Додаток № 3 до договору № 20/63 від 08.04.2020 - Письмове узгодження щодо графіку відпуску/відбору електричної енергії на період з 11.04.2020 до 08.05.2020. Цей графік містив фактично спожиті обсяги та вартість електричної енергії за період 11.04.2020 до 08.05.2020 (399 420 МВт.г загальною вартістю 544 088 722 грн. з ПДВ). 12.05.2020 засобами електронної пошти сторони обмінялись проектом Додатку № 3 до вищевказаного договору, який у подальшому було підписано (від імені ПАТ - ОСОБА_17 ), а оригінали передані кожній зі сторін.

Обставини виконання договору № 20/68-РДД від 06.05.2020. 06.05.2020 о 15:00 год. ТБ « УЕБ » на заявкою ПАТ проведено електронний аукціон з продажу електричної енергії за двосторонніми договорами № ЕР-060520-15. За результатами аукціону видано аукціонне свідоцтво № 03-ЕР-060520-15-4-3, відповідно до якого ТОВ купило електричну енергію за графіком продажу - пікове навантаження в обсязі 390 450 МВт.г на суму 515 394 000 грн (без ПДВ) з періодом відпуску/відбору 09.05.2020 - 05.06.2020.

Також, за результатами аукціону видано аукціонне свідоцтво № 03-ЕР-060520-15-3-4, відповідно до якого ТОВ купило електричну енергію за графіком продажу - позапікове навантаження в обсязі 514 710 МВт.г на суму 493 092 180 грн (без ПДВ) з періодом відпуску/відбору 09.05.2020 - 06.06.2020 згідно проекту договору купівлі-продажу, заявленого Продавцем.

Зміст проекту договору (пункти 1.1., 1.2., 2.1., 4.1., 4.4.), що був оприлюднений з оголошенням про проведення вказаного аукціону, відповідав Примірній формі договору - додатку до Регламенту ПАТ.

На підставі аукціонного свідоцтва між ПАТ в особі члена Дирекції (Директора) ОСОБА_17 , як Продавця, та ТОВ в особі директора, як Покупця, 06.05.2020 укладено договір № 20/68-РДД.

Предметом Договору № 20/68-РДД від 06.05.2020 є електрична енергія, що визначається за результатами аукціону.

Пунктом 4.4 Договору № 20/68-РДД передбачено зобов`язання Покупця сплатити штраф у розмірі 20 % вартості такого обсягу електричної енергії, від відбору якого він відмовився.

Пунктом 11.4. Регламенту біржі та п. 31 розділу 2 Регламенту ПАТ передбачено, що умови аукціону, оголошені перед його проведенням та визначені результатами проведення аукціону, вартість та обсяг придбаної/реалізованої електричної енергії, під час укладення двостороннього договору купівлі-продажу електричної енергії зміні не підлягають.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору № 20/68-РДД від 06.05.2020, ТОВ « Юнайтед Енерджі » придбало для відбору у період з 09.05.2020 до 05.06.2020 електричну енергію пікового навантаження графіком по 1370 МВт.г та позапікового навантаження графіком по 1330 МВт.г загальним обсягом 905 160 МВт.г на суму 1 210 183 416 грн. (з ПДВ)

06.05.2020 засобами електронної пошти сторони обмінялись проектами договору № 20/68-РДД з додатками № 1, 2, які у подальшому були підписані, а оригінали передані кожній зі сторін.

Відповідно до акта купівлі-продажу електричної енергії від 31.05.2020 по Договору № 20/68-РДД від 06.05.2020 Продавець за травень 2020 року відпустив, а Покупець відібрав електричну енергію за типом пікового навантаження в обсязі 287 700 МВт.г на суму 455 716 800 грн (з ПДВ), за типом позапікового навантаження - 421 260 МВт.г на суму 484 280 496 грн (з ПДВ), загальною вартістю електроенергії 939 997 296 грн. (з ПДВ).

Відповідно до акта купівлі-продажу електричної енергії від 30.06.2020 за Договором № 20/68-РДД від 06.05.2020 Продавець за червень 2020 року відпустив, а Покупець відібрав електричну енергію за типом пікового навантаження в обсязі 77 250 МВт.г на суму 122 364 000 грн (з ПДВ), за типом позапікового навантаження - 37 350 МВт.г на суму 42 937 560 грн (з ПДВ), загальною вартістю електроенергії 165 301 560 грн. (з ПДВ).

Таким чином за Договором № 20/68-РДД від 06.05.2020 ПАТ відпущено, а ТОВ відібрано електричну енергію в обсязі 823 560 МВт.г загальною вартістю 1 105 298 856 грн. (з ПДВ), тобто на 81 600 МВт.г та відповідно на 87 403 800 грн (без ПДВ) менше, ніж передбачено умовами договору.

ТОВ сплачено за Договором № 20/68-РДД від 06.05.2020 на користь ПАТ грошові кошти в сумі 1 105 298 856,00 грн (з ПДВ).

За вказаних обставин ТОВ на підставі п.п. 2.1 та 4.4. Договору № 20/68-РДД від 06.05.2020 було зобов`язаним сплатити на користь ПАТ штраф в сумі 17 480 760 грн. (без ПДВ), тобто 20 % вартості обсягу електричної енергії, від відбору якого відмовився Покупець.

В подальшому, не раніше 05.06.2020 було складено Додаток № 3 до договору № 20/68 від 06.05.2020 - Письмове узгодження щодо графіку відпуску/відбору електричної енергії на період з 09.05.2020 по 06.06.2020. Цей графік містив фактично спожиті обсяги та вартість електричної енергії за період 09.05.2020 до 06.06.2020 (823 560 МВт.г загальною вартістю 1 105 298 856 грн. з ПДВ). 05.06.2020 засобами електронної пошти сторони обмінялись проектом Додатку № 3 до вищевказаного договору, який у подальшому було підписано (зі сторони ПАТ - ОСОБА_17 ), а оригінали передані кожній зі сторін.

Обставини виконання договору № 20/77-РДД від 27.05.2020. 27.05.2020 о 15:30 год. ТБ « УЕБ » на заявкою ПАТ проведено електронний аукціон з продажу електричної енергії за двосторонніми договорами № ЕР-270520-153. За результатами аукціону видано аукціонне свідоцтво № 03-ЕР-270520-153-1-3, відповідно до якого ТОВ купило електричну енергію за графіком продажу - пікове навантаження в обсязі 769 500 МВт.г на суму 831 060 000 грн (без ПДВ) з періодом відпуску/відбору 06.06.2020 - 31.07.2020.

Крім того, за результатами аукціону видано аукціонне свідоцтво № 03-ЕР-270520-153-2-3, відповідно до якого ТОВ купило електричну енергію за графіком продажу - позапікове навантаження в обсязі 1 044 900 МВт.г на суму 997 879 500 грн (без ПДВ) з періодом відпуску/відбору 06.06.2020 - 31.07.2020.

Зміст проекту договору (пункти 1.1., 1.2., 2.1., 4.1., 4.4.), що був оприлюднений з оголошенням про проведення вказаного аукціону, відповідав Примірній формі договору - додатку до Регламенту ПАТ.

На підставі аукціонного свідоцтва між ПАТ в особі члена Дирекції (Директора) ОСОБА_17 , як Продавця, та ТОВ в особі директора, як Покупця, 27.05.2020 укладено договір № 20/77-РДД.

Предметом Договору № 20/77-РДД від 27.05.2020 є електрична енергія, що визначається за результатами аукціону.

Пунктом 4.4 Договору № 20/77-РДД передбачено зобов`язання Покупця сплатити штраф у розмірі 20 % вартості такого обсягу електричної енергії, від відбору якого він відмовився.

Пунктом 11.4. Регламенту біржі та п.31 розділу 2 Регламенту ПАТ передбачено, що умови аукціону, оголошені перед його проведенням та визначені результатами проведення аукціону вартість та обсяг придбаної/реалізованої електричної енергії, під час укладення двостороннього договору купівлі-продажу електричної енергії зміні не підлягають.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору № 20/77-РДД від 27.05.2020, ТОВ « Юнайтед Енерджі » придбало для відбору у період з 06.06.2020 до 31.07.2020 електричну енергію рівним графіком по 1350 МВт.г загальним обсягом 1 814 400 МВт.г на суму 2 194 727 400 грн. (з ПДВ).

27.05.2020 засобами електронної пошти сторони обмінялись проектами договору № 20/77-РДД з додатками № 1, 2, які у подальшому були підписані, а оригінали передані кожній зі сторін.

Відповідно до акта купівлі-продажу електричної енергії від 30.06.2020 за Договором № 20/77-РДД від 27.05.2020 Продавець за червень 2020 року відпустив, а Покупець відібрав електричну енергію за типом пікового навантаження в обсязі 294 750 МВт.г на суму 381 996 000 грн (з ПДВ), за типом позапікового навантаження - 486 450 МВт.г на суму 557 471 700 грн (з ПДВ), загальною вартістю електроенергії 939 467 700 грн (з ПДВ).

Відповідно до акта купівлі-продажу електричної енергії від 31.07.2020 за Договором № 20/77-РДД від 27.05.2020 Продавець за липень 2020 року відпустив, а Покупець відібрав електричну енергію за типом пікового навантаження в обсязі 370 500 МВт.г на суму 480 168 000 грн (з ПДВ), за типом позапікового навантаження - 423 900 МВт.г на суму 485 789 400 грн (з ПДВ), загальною вартістю електроенергії 965 957 400 грн (з ПДВ).

Таким чином за Договором № 20/77-РДД від 27.05.2020 ПАТ відпущено, а ТОВ відібрано електричну енергію в обсязі 1 575 600 МВт.г загальною вартістю 1 905 425 100 грн (з ПДВ), тобто на 328 800 МВт.г та на 241 085 250 грн (без ПДВ) менше, ніж передбачено умовами договору.

ТОВ сплачено за Договором № 20/77-РДД від 27.05.2020 на користь ПАТ кошти в сумі 1 905 425 100 грн (з ПДВ).

За вказаних обставин ТОВ на підставі п. 2.1 та 4.4. Договору № 20/77-РДД від 27.05.2020 було зобов`язаним сплатити на користь ПАТ штраф в сумі 48 217 050 грн. (без ПДВ), тобто 20 % вартості обсягу електричної енергії, від відбору якого відмовився Покупець.

В подальшому, не раніше 20.07.2020 було складено Додаток № 3 до договору № 20/77 від 27.05.2020 - Письмове узгодження щодо графіку відпуску/відбору електричної енергії на період з 06.06.2020 по 31.07.2020. Цей графік містив фактично спожиті обсяги та вартість електричної енергії за період 06.06.2020-20.07.2020 з урахуванням запланованого обсягу/відбору до 31.07.2020 (1 575 600 МВт.г загальною вартістю 1 905 425 100 грн. з ПДВ). 20.07.2020 засобами електронної пошти сторони обмінялись проектом Додатку № 3 до вищевказаного договору, який у подальшому було підписано, а оригінали передані кожній зі сторін.

Загальна сума штрафу, яка підлягала сплаті ТОВ на користь ПАТ по вказаних вище договорах становила 176 828 508 грн.

У середині липня 2020 року на території Київської області директор ТОВ та ОСОБА_17 підписали додаткові угоди, якими внесли зміни до пункту 2.1. договорів № 20/63-РДД від 08.04.2020, 20/68-РДД від 06.05.2020, 20/77-РДД від 27.05.2020, виклавши його у новій редакції, а також визначити дату укладення додаткових угод датою укладення договорів № 20/63-РДД від 08.04.2020, 20/68-РДД від 06.05.2020, 20/77-РДД від 27.05.2020, що унеможливлювало стягнення з ТОВ штрафу в розмірі 20% від вартості невідібраного обсягу електричної енергії.

16.07.2020 у приміщенні ПАТ було підготовлено проекти додаткових угод до Договору № 20/63-РДД від 08.04.2020, Договору № 20/68-РДД від 06.05.2020 та Договору № 20/77-РДД від 27.05.2020 відповідно, яким присвоєно № 4, та передано в електронному вигляді працівнику ПАТ. Проекти додаткових угод містились в одному електронному файлі.

Вказаними додатковими угодами пункт 2.1 Договору викладено у такій редакції: «Продавець зобов`язується відпустити електричну енергію в Об`єднану Енергосистему України , а Покупець зобов`язується відібрати електричну енергію з Об`єднаної Енергосистеми України згідно Графіку відпуску/відбору електричної енергії, визначеного у Додатку № 1, згідно п.п. 23 п. 3 Порядку проведення електронних аукціонів з продажу електричної енергії за двосторонніми договорами затвердженим постановою КМУ від 05.06.2019 № 499.

При терміні постачання, що перевищує 7 днів, в разі необхідності зменшення графіку відпуску/відбору електричної енергії від загального обсягу відпуску/відбору визначеного у Додатку 1, Продавець та Покупець письмово, за 3 доби до дати початку відпуску/відбору електричної енергії, узгоджують зміни обсягів відпуску/відбору визначеного в Додатку 1. Підписане Продавцем та Покупцем письмове узгодження є Додатком до цього Договору».

Зі сторони директора ТОВ зазначені додаткові угоди були також підписані в м. Києві не раніше 17.07.2020. Після підписання вказаних додаткових угод ОСОБА_17 та директором ТОВ останні разом із вказаними договорами були обліковані в ПАТ як виконані повністю.

Отже, підписання письмових узгоджень щодо графіків відпуску/відбору електричної енергії (додатків 3) зі зменшеними обсягами постачання без фіксації того, що такі зменшені обсяги постачання були обумовлені частковою відмовою покупця від відбору електроенергії, та додаткових угод до договорів призвело до неможливості стягнення з ТОВ « Юнайтед Енерджі » штрафів у загальному розмірі 176 828 508 грн., тобто завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам ПАТ « Центренерго », що є тяжкими наслідками.

5. Формулювання обвинувачення, пред`явленого ОСОБА_17 , яке визнане судом недоведеним та частина обвинувачення, визнана судом необґрунтованою

Прокурор, стверджуючи, що відповідні узгодження щодо графіків (додатки 3) та додаткові угоди були укладені ОСОБА_17 умисно, задля убезпечення ТОВ « Юнайтед Енерджі » від сплати штрафу за часткову відмову від відбору електроенергії та з метою в такий спосіб одержати неправомірну вигоду для ТОВ « Юнайтед Енерджі », обвинувачував ОСОБА_17 в зловживанні службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки інтересам ПАТ « Центренерго », тобто в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК.

Визнавши недоведеним поза розумним сумнівом умислу ОСОБА_17 на убезпечення ТОВ « Юнайтед Енерджі » від сплати штрафу за часткову відмову від відбору електроенергії при узгодженні зменшених графіків відпуску (додатків 3 до договору) та укладенні додаткових угод та мету одержання таким чином неправомірної вигоди для ТОВ « Юнайтед Енерджі », а також те, що узгодження зменшення обсягів відпуску/відбору було зловживання службовим становищем ОСОБА_17 , суд визнав цю частину обвинувачення необґрунтованою, мотиви цього наведені в п. 12.3, 12.5 вироку. З урахуванням цього, суд в порядку ч. 3 ст. 337 КПК вийшов за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, кваліфікувавши діяння ОСОБА_17 як службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам ПАТ « Центренерго », та спричинило тяжкі наслідки, тобто як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК. Мотиви цього наведені в п. 12.6 вироку.

Окрім обвинувачення за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК, прокурор також обвинувачував ОСОБА_17 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК, а саме складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих документів: додаткових угод та додатків до договорів купівлі-продажу електричної енергії на ринку двосторонніх договорів, укладених між ПАТ « Центренерго » та ТОВ « Юнайтед Енерджі », а саме: додаткової угоди № 1 від 08.04.2020 до договору № 20/63-РДД від 08.04.2020; додаткової угоди № 1 від 06.05.2020 до договору № 20/68-РДД від 06.05.2020; додаткової угоди № 2 від 27.05.2020 до договору № 20/77-РДД від 27.05.2020; додатку № 3 до договору № 20/63-РДД від 08.04.2020 (графіку відпуску/відбору електричної енергії на період 11.04.2020-08.05.2020); додатку № 3 до договору № 20/68-РДД від 06.05.2020 (графіку відпуску/відбору електричної енергії на період 09.05.2020-06.06.2020); додатку № 3 до договору № 20/77-РДД від 27.05.2020 (графіку відпуску/відбору електричної енергії на період 06.06.2020-31.07.2020), вчиненому за попередньою змовою з працівником ПАТ, директором ТОВ та невстановленими особами. Це обвинувачення визнане судом недоведеним.

Підстави для виправдання обвинуваченого за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК та мотиви, з яких суд відкидає докази обвинувачення, - наведені в п. 12.2 цього вироку.

6. Позиція сторони обвинувачення

Сутність обвинувачення зводиться до того, що між ПАТ « Центренерго » і ТОВ « Юнайтед Енерджі » за результатами проведених електронних аукціонів та на підставі аукціонних свідоцтв було укладено три договори купівлі-продажу електроенергії № 20/63-РДД від 08.04.2020, № 20/68-РДД від 06.05.2020, № 20/77-РДД від 27.05.2020, згідно з кожним із яких ТОВ « Юнайтед Енерджі » зобов`язувалось купити, а ПАТ « Центренерго » поставити електроенергію у визначених кожним із договорів обсягах, при цьому кожним договором було передбачено зобов`язання покупця ТОВ « Юнайтед Енерджі » сплатити штраф у розмірі 20% вартості обсягу еклектроенергії, від відбору якого він відмовився у випадку повної чи часткової відмови; в ході виконання цих договорів ТОВ « Юнайтед Енерджі » відбирало значно менший обсяг електроенергії, ніж було передбачено ними, про що складено відповідні щомісячні акти. Вже після фактичного виконання кожного договору ОСОБА_17 за попередньою з мовою групою осіб з працівником ПАТ « Центренерго » та керівником ТОВ « Юнайтед Енерджі » підписали письмові узгодження щодо графіку відпуску/відбору електроенергії (додатки 3 до договорів), якими визначили графіки та менші обсяги відбору електроенергії, вказавши в них фактично відібрані (тобто менші, ніж було передбачено договорами) обсяги. Окрім того, вже після завершення строків дії перших двох договорів, а саме у першій половині липня 2020 р. ОСОБА_17 разом із працівником ПАТ « Центренерго » та керівником ТОВ « Юнайтед Енерджі » узгодили, а надалі працівником ПАТ « Центренерго » разом з працівниками ТОВ « Юнайтед Енерджі » було складено, а ОСОБА_17 підписав з боку ПАТ « Центренерго » додаткові угоди до згаданих трьох договорів, якими передбачено внесення до них зміни шляхом викладення в новій редакції пунктів 2.1 відповідних договорів.

Датування додаткових угод з та узгоджень графіками первісними датами відповідних договорів прокурор вважає службовим підробленням, а саме їх укладення - здійсненим задля уникнення сплати ТОВ « Юнайтед Енерджі » штрафів за невідбір обсягів електроенергії, визначених договорами, що прокурор вважає зловживанням Уваровим своїм службовим становищем всупереч інтересам служби з метою одержання неправомірної вигоди ТОВ « Юнайтед Енерджі ».

Прокурор вважав висунуте обвинувачення доведеним поза розумним сумнівом. У виступі в дебатах просив суд визнати ОСОБА_17 винуватим.

7. Позиція сторони захисту.

Сторона захисту у вступній промові, наданих поясненнях, запереченнях та виступі в судових дебатах заперечувала проти висунутого обвинувачення. Заперечення сторони захисту зводяться до того, що ТОВ « Юнайтед Енерджі » з об`єктивних причин (карантин коронавірусної хвороби з невизначеною тривалістю і невідомим ступенем гальмування господарської діяльності) зіткнулось з необхідністю зменшення обсягу відбору електроенергії; оскільки система відпуску електроенергії на ринку (MMS) була побудована таким чином, що сторони мали щоденно і щогодинно вносити до неї інформацію про обсяг відпуску електроенергії, директор ТОВ « Юнайтед Енерджі » обговорив це з представниками ПАТ « Центренерго », і ОСОБА_17 схвалив рішення про те, що ПАТ узгоджуватиме зменшені обсяги постачання і вноситиме щоденно до системи MMS суми, що дорівнюватимуть запиту ПАТ « Центренерго »; при цьому ОСОБА_17 виходив із того, що в разі внесення до системи MMS продавцем і покупцем відмінних обсягів продажу, система би не дозволила продати цього дня жодної кіловат-години, а відтак ПАТ « Центренерго » би зазнав ще більших обсягів збитків через реалізацію нульового обсягу електроенергії, за котру вже були одержані аванси, що використовувались на підготовку до зими; в подальшому відповідні додаткові угоди були укладені, щоб зафіксувати існуючі домовленості щодо зменшення обсягів відбору електроенергії, котрі виникли до внесення інформації до системи MMS, а не щоб убезпечити ТОВ « Юнайтед Енерджі » від сплати штрафу; підписання документів заднім числом було звичною практикою напочатку карантину коронавірусної хвороби, коли всі працювали віддалено, тому вказання дат досягнення відповідних домовленостей в якості дат підписання додаткових угод сторона захисту не вважає службовим підробленням. Стверджуючи, що узгоджуючи зменшені обсяги постачання, ОСОБА_17 діяв в найкращих інтересах ПАТ « Центренерго », сторона захисту вважала, що прокурор не довів висунуте обвинувачення.

8. Докази на підтвердження встановлених судом обставин

8.1. У судовому засіданні, у порядку, передбаченому статтями 357-359 КПК, були досліджені докази, отримані за результатами проведення слідчих дій, в т.ч. негласних слідчих (розшукових) дій, які мають значення для цього кримінального провадження.

8.2. Суд приймає частину досліджених у ході судового розгляду доказів як належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, адже вони отримані в порядку, встановленому КПК, достовірні, оскільки фактичні дані, отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження, які у своїй сукупності не суперечать іншим доказам та доповнюють один одного.

8.3. Вина обвинуваченого ОСОБА_17 підтверджується поза розумним сумнівом такими дослідженими в судовому засіданні доказами:

8.3.1. Заявка на аукціон 08.04.2020 15:00 (т. 83, а.с. 1).

8.3.2. Аукціонне свідоцтво № 03-ЕР-080420-15-4-1 (т. 83, а.с. 2).

8.3.3. Аукціонне свідоцтво № 03-ЕР-080420-15-3-1 (т. 83, а.с. 3 ).

8.3.4. Договір купівлі-продажу електричної енергії на ринку двосторонніх договорів № 20/63-РДД від 08.04.2020 між ПАТ « Центренерго » та ТОВ « Юнайтед Енерджі » (т. 83, а.с. 4-10, т. 10, а.с. 28-34), підписаний зі сторони ПАТ ОСОБА_17 , та зі сторони ТОВ ОСОБА_25 ; предметом Договору є електрична енергія, що визначається за результатами аукціону з продажу електричної енергії за двосторонніми договорами на підставі відповідного аукціонного свідоцтва.

Згідно з п. 2.1. договору:

«Продавець зобов`язується відпустити електричну енергію в Об`єднану Енергосистему України , а Покупець зобов`язується відібрати електричну енергію з Об`єднаної Енергосистеми України згідно Графіку відпуску/відбору електричної енергії, визначеного у Додатку № 1, згідно п.п. 23 п. 3 Порядку проведення електронних аукціонів з продажу електричної енергії за двосторонніми договорами, затвердженим постановою КМУ від 05.06.2019 №499.

При терміні постачання, що перевищує 7 днів, в разі необхідності зменшення графіку відпуску/відбору електричної енергії не більше ніж 5 % від загального обсягу відпуску/відбору електроенергії, визначеного у Додатку 1, Продавець та Покупець письмово, за 3 доби до дати початку відпуску/відбору електричної енергії, узгоджують зміни обсягів відпуску/відбору визначеного в Додатку 1. Підписане Продавцем та Покупцем письмове узгодження є Додатком до цього договору».

У п. 4.4. Договору зазначено про необхідність сплати штрафу у розмірі 20 % від вартості обсягу електричної енергії, від відбору якого відмовився Покупець, у випадку повної або часткової відмови Покупця від відбору зазначеного у Додатку № 1 обсягу електричної енергії.

8.3.5. Лист узгодження до Договору № 20/63-РДД від 08.04.2020 (т. 83, а.с. 11) з підписами відповідальних осіб.

8.3.6. Додаток № 1 до Договору № 20/63-РДД від 08.04.2020 - на період з 11.04.2020 по 08.05.2020, підписаний зі сторони ПАТ ОСОБА_17 та зі сторони ТОВ ОСОБА_245 . Відповідно до графіку обсяг електроенергії у пікове навантаження мав скласти 378 000 МВт.г. та у позапікове навантаження - 522 600 МВт.г. Вартість електроенергії (з акцизним податком та з ПДВ) мала скласти 1 210 872 960,00 грн. (т. 83, а.с. 12).

8.3.7. Додаток № 2 до Договору № 20/63-РДД від 08.04.2020 (т. 83, а.с. 13), підписаний зі сторони ПАТ ОСОБА_17 , та зі сторони ТОВ ОСОБА_25 , - інформація про частку кожного джерела енергії, використаного для виробництва електричної енергії.

8.3.8. Додаткова угода № 1 до Договору № 20/63-РДД від 08.04.2020 (т. 83, а.с. 14-15), підписана зі сторони ПАТ ОСОБА_17 та зі сторони ТОВ ОСОБА_245 . Додатковою угодою пункт 2.1 Договору викладено у такій редакції:

«Продавець зобов`язується відпустити електричну енергію в Об`єднану Енергосистему України , а Покупець зобов`язується відібрати електричну енергію з Об`єднаної Енергосистеми України згідно Графіку відпуску/відбору електричної енергії, визначеного у Додатку № 1, згідно п.п. 23 п. 3 Порядку проведення електронних аукціонів з продажу електричної енергії за двосторонніми договорами затвердженим постановою КМУ від 05.06.2019 № 499.

При терміні постачання, що перевищує 7 днів, в разі необхідності зменшення графіку відпуску/відбору електричної енергії від загального обсягу відпуску/відбору визначеного у Додатку 1, Продавець та Покупець письмово, за 3 доби до дати початку відпуску/відбору електричної енергії, узгоджують зміни обсягів відпуску/відбору визначеного в Додатку 1. Підписане Продавцем та Покупцем письмове узгодження є Додатком до цього Договору».

8.3.9. Лист узгодження до Додаткової угоди № 1 від 08.04.2020 (т. 83, а.с. 16) до Договору № 20/63-РДД від 08.04.2020 з підписами відповідальних осіб.

8.3.10. Копія Додатку № 3 до Договору № 20/63-РДД від 08.04.2020 (т. 83, а.с. 17) Письмове узгодження щодо графіку відпуску/відбору електричної енергії на період 11.04.2020-08.05.2020. Відповідно до узгодження графіку 11.04.2020 відпуск/відбір електричної енергії не здійснювався. З 12.04.2020 по 08.05.2020 обсяг електроенергії у пікове навантаження мав скласти 189 000 МВт.г. та у позапікове навантаження - 226 800 МВт.г. Вартість електроенергії (з акцизним податком та з ПДВ) мала скласти 565 775 208,00 грн.

8.3.11. Додаток № 3 до Договору № 20/63-РДД від 08.04.2020 (т. 83, а.с. 18) Письмове узгодження щодо графіку відпуску/відбору електричної енергії на період 11.04.2020-08.05.2020, підписаний зі сторони ПАТ ОСОБА_17 та зі сторони ТОВ ОСОБА_245 . Відповідно до узгодження графіку 11.04.2020 відпуск/відбір електричної енергії не здійснювався. З 12.04.2020 по 08.05.2020 обсяг електроенергії у пікове навантаження мав скласти 182 850 МВт.г. та у позапікове навантаження - 216 570 МВт.г. Вартість електроенергії (з акцизним податком та з ПДВ) мала скласти 544 088 772,00 грн.

8.3.12. Акт купівлі-продажу електричної енергії за квітень 2020 року від 30.04.2020 по Договору № 20/63-РДД від 08.04.2020 (т. 83, а.с. 19), підписаний зі сторони ПАТ ОСОБА_17 та зі сторони ТОВ ОСОБА_245 . Відповідно до акта по Договору № 20/63-РДД від 08.04.2020 Продавець за квітень 2020 року відпустив, а Покупець відібрав електричну енергію по типу пікового навантаження в обсязі 130 350 МВт.г на суму 210 384 900 грн, по типу позапікового навантаження - 146 370 МВт.г на суму 168 266 952 грн, загальною вартістю електроенергії 378 651 852 грн (з ПДВ).

8.3.13. Акт купівлі-продажу електричної енергії за травень 2020 року від 31.05.2020 по Договору № 20/63-РДД від 08.04.2020 (т. 83, а.с. 20), підписаний зі сторони ПАТ ОСОБА_17 та зі сторони ТОВ ОСОБА_245 . Відповідно до акта по Договору № 20/63-РДД від 08.04.2020 Продавець за травень 2020 року відпустив, а Покупець відібрав електричну енергію по типу пікового навантаження в обсязі 52 500 МВт.г на суму 84 735 000 грн, по типу позапікового навантаження - 70 200 МВт.г на суму 80 701 920 грн, загальною вартістю електроенергії 165 436 920 грн. (з ПДВ).

8.3.14. Копія листа від 10.04.2020 № 10/04-2 ТОВ « Юнайтед Енерджі » (т. 83, а.с. 21, т. 90, а.с. 107), яким ТОВ « Юнайтед Енерджі » просить узгодити зміну обсягів відпуску/відбору електричної енергії, визначеної у Додатку № 1 до договору, та погодити додаток 3 до договору.

8.3.15. Копія листа від 16.04.2020 № 16/04-1 ТОВ « Юнайтед Енерджі » (т. 83, а.с. 22, т. 90, а.с. 103), яким ТОВ « Юнайтед Енерджі » просить узгодити зміну обсягів відпуску/відбору електричної енергії, визначеної у Додатках № 1 та 3 до договору, та погодити додаток 4 до договору.

8.3.16. Заявка на аукціон 06.05.2020 (т. 83, а.с. 23).

8.3.17. Аукціонне свідоцтво № 03-ЕР-060520-15-4-3 (т. 83, а.с. 24).

8.3.18. Аукціонне свідоцтво № 03-ЕР-060520-15-3-4 (т. 83, а.с. 25).

8.3.19. Договір купівлі-продажу електричної енергії на ринку двосторонніх договорів № 20/68-РДД від 06.05.2020 між ПАТ « Центренерго » та ТОВ « Юнайтед Енерджі » (т. 83, а.с. 26-32, т. 10, а.с. 19-25), підписаний зі сторони ПАТ ОСОБА_17 та зі сторони ТОВ ОСОБА_25 ; предметом Договору є електрична енергія, що визначається за результатами аукціону з продажу електричної енергії за двосторонніми договорами на підставі відповідного аукціонного свідоцтва.

Згідно з п. 2.1. договору:

«Продавець зобов`язується відпустити електричну енергію в Об`єднану Енергосистему України , а Покупець зобов`язується відібрати електричну енергію з Об`єднаної Енергосистеми України згідно Графіку відпуску/відбору електричної енергії, визначеного у Додатку № 1, згідно п.п. 23 п. 3 Порядку проведення електронних аукціонів з продажу електричної енергії за двосторонніми договорами, затвердженим постановою КМУ від 05.06.2019 №499.

При терміні постачання, що перевищує 7 днів, в разі необхідності зменшення графіку відпуску/відбору електричної енергії не більше ніж 5 % від загального обсягу відпуску/відбору електроенергії, визначеного у Додатку 1, Продавець та Покупець письмово, за 3 доби до дати початку відпуску/відбору електричної енергії, узгоджують зміни обсягів відпуску/відбору, визначеного в Додатку 1. Підписане Продавцем та Покупцем письмове узгодження є Додатком до цього договору».

У п. 4.4. Договору зазначено про необхідність сплати штрафу у розмірі 20 % від вартості обсягу електричної енергії, від відбору якого відмовився Покупець, у випадку повної або часткової відмови Покупця від відбору зазначеного у Додатку № 1 обсягу електричної енергії.

8.3.20. Лист узгодження до Договору № 20/68-РДД від 06.05.2020 (т. 83, а.с. 33) з підписами відповідальних осіб.

8.3.21. Додаток № 1 до Договору № 20/68-РДД від 06.05.2020 (т. 83, а.с. 34) - графік відпуску/відбору електричної енергії на період з 09.05.2020 по 05.06.2020, підписаний зі сторони ПАТ ОСОБА_17 та зі сторони ТОВ ОСОБА_245 . Відповідно до графіку обсяг електроенергії у пікове навантаження мав скласти 390 450 МВт.г. та у позапікове навантаження - 514 710 МВт.г. Вартість електроенергії (з акцизним податком та з ПДВ) мала скласти 1 210 183 416,00 грн.

8.3.22. Додаток № 2 до Договору № 20/68-РДД від 06.05.2020 (т. 83, а.с. 35) - інформація про частку кожного джерела енергії, використаного для виробництва електричної енергії.

8.3.23. Додаткова угода № 1 до Договору № 20/68-РДД від 06.05.2020 (т. 83, а.с. 36-37), підписана зі сторони ПАТ ОСОБА_17 , та зі сторони ТОВ ОСОБА_245 . Додатковою угодою пункт 2.1 Договору викладено у такій редакції:

«Продавець зобов`язується відпустити електричну енергію в Об`єднану Енергосистему України , а Покупець зобов`язується відібрати електричну енергію з Об`єднаної Енергосистеми України згідно Графіку відпуску/відбору електричної енергії, визначеного у Додатку № 1, згідно п.п. 23 п. 3 Порядку проведення електронних аукціонів з продажу електричної енергії за двосторонніми договорами затвердженим постановою КМУ від 05.06.2019 № 499.

При терміні постачання, що перевищує 7 днів, в разі необхідності зменшення графіку відпуску/відбору електричної енергії від загального обсягу відпуску/відбору визначеного у Додатку 1, Продавець та Покупець письмово, за 3 доби до дати початку відпуску/відбору електричної енергії, узгоджують зміни обсягів відпуску/відбору визначеного в Додатку 1. Підписане Продавцем та Покупцем письмове узгодження є Додатком до цього Договору».

8.3.24. Лист узгодження до Додаткової угоди № 1 від 06.05.2020 до Договору № 20/68-РДД від 06.05.2020 (т. 83, а.с. 38) з підписами відповідальних осіб.

8.3.25. Додаток № 3 до Договору № 20/68-РДД від 06.05.2020 Письмове узгодження щодо графіку відпуску/відбору електричної енергії на період 09.05.2020-06.06.2020 (т. 83, а.с. 39), підписаний зі сторони ПАТ ОСОБА_17 та зі сторони ТОВ ОСОБА_245 . Відповідно до узгодження графіку з 09.05.2020 по 29.05.2020 обсяг електроенергії у пікове навантаження мав скласти 287 700 МВт.г. та у позапікове навантаження - 391 020 МВт.г., з 30.05.2020 по 01.06.2020 обсяг електроенергії у пікове навантаження мав скласти 10 050 МВт.г. та у позапікове навантаження - 35 910 МВт.г., з 02.06.2020 по 05.06.2020 обсяг електроенергії у пікове навантаження мав скласти 67 200 МВт.г. та у позапікове навантаження - 31 680 МВт.г. Вартість електроенергії (з акцизним податком та з ПДВ) мала скласти 1 105 298 856,00 грн.

8.3.26. Акт купівлі-продажу електричної енергії за травень 2020 року від 31.05.2020 по Договору № 20/68-РДД від 06.05.2020 (т. 83, а.с. 40), підписаний зі сторони ПАТ ОСОБА_17 та зі сторони ТОВ ОСОБА_245 . Відповідно до акта по Договору № 20/68-РДД від 06.05.2020 Продавець за травень 2020 року відпустив, а Покупець відібрав електричну енергію за типом пікового навантаження в обсязі 287 700 МВт.г на суму 455 716 800 грн (з ПДВ), за типом позапікового навантаження - 421 260 МВт.г на суму 484 280 496 грн (з ПДВ), загальною вартістю електроенергії 939 997 296 грн. (з ПДВ).

8.3.27. Акт купівлі-продажу електричної енергії за червень 2020 року від 30.06.2020 по Договору № 20/68-РДД від 06.05.2020 (т. 83, а.с. 41), підписаний зі сторони ПАТ ОСОБА_27 та зі сторони ТОВ ОСОБА_245 . Відповідно до акта за Договором № 20/68-РДД від 06.05.2020 Продавець за червень 2020 року відпустив, а Покупець відібрав електричну енергію за типом пікового навантаження в обсязі 77 250 МВт.г на суму 122 364 000 грн (з ПДВ), за типом позапікового навантаження - 37 350 МВт.г на суму 42 937 560 грн (з ПДВ), загальною вартістю електроенергії 165 301 560 грн. (з ПДВ).

8.3.28. Копія листа від 28.05.2020 № 28/05-17 ТОВ « Юнайтед Енерджі » (т. 83, а.с. 42, т. 90, а.с. 102), яким ТОВ « Юнайтед Енерджі » просить узгодити зміну обсягів відпуску/відбору електричної енергії, визначеної у Додатках № 1 та 3 до договору та погодити додаток 3 до договору.

8.3.29. Копія листа від 29.05.2020 № 29/05-5 ТОВ « Юнайтед Енерджі » (т. 83, а.с. 43).

8.3.30. Заявка на аукціон 27.05.2020 15:30 (т. 83, а.с. 44).

8.3.31. Аукціонне свідоцтво № 03-ЕР-270520-153-1-3 (т. 83, а.с. 45).

8.3.32. Аукціонне свідоцтво № 03-ЕР-270520-153-2-3 (т. 83, а.с. 46).

8.3.33. Договір купівлі-продажу електричної енергії на ринку двосторонніх договорів № 20/77-РДД від 27.05.2020 між ПАТ « Центренерго » та ТОВ « Юнайтед Енерджі » (т. 83, а.с. 47-53, т. 10, а.с. 8-14), підписаний зі сторони ПАТ ОСОБА_17 та зі сторони ТОВ ОСОБА_25 ; предметом Договору є електрична енергія, що визначається за результатами аукціону з продажу електричної енергії за двосторонніми договорами на підставі відповідного аукціонного свідоцтва.

Згідно з п. 2.1. договору:

«Продавець зобов`язується відпустити електричну енергію в Об`єднану Енергосистему України , а Покупець зобов`язується відібрати електричну енергію з Об`єднаної Енергосистеми України згідно Графіку відпуску/відбору електричної енергії, визначеного у Додатку № 1, згідно п.п. 23 п. 3 Порядку проведення електронних аукціонів з продажу електричної енергії за двосторонніми договорами, затвердженим постановою КМУ від 05.06.2019 №499.

При терміні постачання, що перевищує 7 днів, в разі необхідності зменшення графіку відпуску/відбору електричної енергії не більше ніж 5 % від загального обсягу відпуску/відбору електроенергії, визначеного у Додатку 1, Продавець та Покупець письмово, за 3 доби до дати початку відпуску/відбору електричної енергії, узгоджують зміни обсягів відпуску/відбору визначеного в Додатку 1. Підписане Продавцем та Покупцем письмове узгодження є Додатком до цього договору».

У п. 4.4. Договору зазначено про необхідність сплати штрафу у розмірі 20 % від вартості обсягу електричної енергії, від відбору якого відмовився Покупець, у випадку повної або часткової відмови Покупця від відбору зазначеного у Додатку № 1 обсягу електричної енергії.

8.3.34. Лист узгодження до Договору № 20/77-РДД від 27.05.2020 (т. 83, а.с. 54) з підписами відповідальних осіб.

8.3.35. Додаток № 1 до Договору № 20/77-РДД від 27.05.2020 (т. 83, а.с. 55), підписаний зі сторони ПАТ ОСОБА_17 та зі сторони ТОВ ОСОБА_25 , - графік відпуску/відбору електричної енергії на період з 06.06.2020 по 31.07.2020. Відповідно до графіку обсяг електроенергії у пікове навантаження мав скласти 769 500 МВт.г. та у позапікове навантаження - 1 044 900 МВт.г. Вартість електроенергії (з акцизним податком та з ПДВ) мала скласти 2 194 727 400,00 грн.

8.3.36. Додаток № 2 до Договору № 20/77-РДД від 27.05.2020 (т. 83, а.с. 56), підписаний зі сторони ПАТ ОСОБА_17 та зі сторони ТОВ ОСОБА_25 , - інформація про частку кожного джерела енергії, використаного для виробництва електричної енергії.

8.3.37. Додаткова угода № 1 до Договору № 20/77-РДД від 27.05.2020 (т. 83, а.с. 57-58), підписана зі сторони ПАТ ОСОБА_17 та зі сторони ТОВ ОСОБА_245 .

8.3.38. Лист узгодження до Додаткової угоди № 1 від 27.05.2020 до Договору № 20/77-РДД від 27.05.2020 (т. 83, а.с. 59) з підписами відповідальних осіб.

8.3.39. Додаткова угода № 2 до Договору № 20/77-РДД від 27.05.2020 (т. 83, а.с. 60-61), підписана зі сторони ПАТ ОСОБА_17 та зі сторони ТОВ ОСОБА_245 . Додатковою угодою пункт 2.1 Договору викладено у такій редакції:

«Продавець зобов`язується відпустити електричну енергію в Об`єднану Енергосистему України , а Покупець зобов`язується відібрати електричну енергію з Об`єднаної Енергосистеми України згідно Графіку відпуску/відбору електричної енергії, визначеного у Додатку № 1, згідно п.п. 23 п. 3 Порядку проведення електронних аукціонів з продажу електричної енергії за двосторонніми договорами затвердженим постановою КМУ від 05.06.2019 № 499.

При терміні постачання, що перевищує 7 днів, в разі необхідності зменшення графіку відпуску/відбору електричної енергії від загального обсягу відпуску/відбору визначеного у Додатку 1, Продавець та Покупець письмово, за 3 доби до дати початку відпуску/відбору електричної енергії, узгоджують зміни обсягів відпуску/відбору визначеного в Додатку 1. Підписане Продавцем та Покупцем письмове узгодження є Додатком до цього Договору».

8.3.40. Лист узгодження до Додаткової угоди № 2 від 27.05.2020 до Договору № 20/77-РДД від 27.05.2020 (т. 83, а.с. 62) з підписами відповідальних осіб.

8.3.41. Додаток № 3 до Договору № 20/77-РДД від 27.05.2020 - Письмове узгодження щодо графіку відпуску/відбору електричної енергії на період 06.06.2020-31.07.2020 (т. 83, а.с. 63), підписаний зі сторони ПАТ ОСОБА_17 та зі сторони ТОВ ОСОБА_245 . Відповідно до узгодження графіку з 06.06.2020 по 11.06.2020 обсяг електроенергії у пікове навантаження мав скласти 51 750 МВт.г. та у позапікове навантаження - 113 850 МВт.г., з 12.06.2020 по 30.06.2020 обсяг електроенергії у пікове навантаження мав скласти 243 000 МВт.г. та у позапікове навантаження - 372 600 МВт.г., з 01.07.2020 по 20.07.2020 обсяг електроенергії у пікове навантаження мав скласти 228 750 МВт.г. та у позапікове навантаження - 288 450 МВт.г., з 21.07.2020 по 31.07.2020 обсяг електроенергії у пікове навантаження мав скласти 141 750 МВт.г. та у позапікове навантаження - 135 450 МВт.г. Вартість електроенергії (з акцизним податком та з ПДВ) мала скласти 1 905 425 100,00 грн.

8.3.42. Копія Додатку № 3 до Договору № 20/77-РДД від 27.05.2020 Письмове узгодження щодо графіку відпуску/відбору електричної енергії на період 01.07.2020-20.07.2020 (т. 83, а.с. 64).

8.3.43. Додаток до листа № 26/06-3 від 26.06.2020 Графік відпуску/відбору електроенергії на період 01.07.2020-20.07.2020 по Договору 20/77-РДД від 27.05.2020 (т. 83, а.с. 65).

8.3.44. Акт купівлі-продажу електричної енергії за червень 2020 року від 30.06.2020 по Договору № 20/77-РДД від 27.05.2020 (т. 83, а.с. 66). Відповідно до акта за Договором № 20/77-РДД від 27.05.2020 Продавець за червень 2020 року відпустив, а Покупець відібрав електричну енергію за типом пікового навантаження в обсязі 294 750 МВт.г на суму 381 996 000 грн (з ПДВ), за типом позапікового навантаження - 486 450 МВт.г на суму 557 471 700 грн (з ПДВ), загальною вартістю електроенергії 939 467 700 грн (з ПДВ).

8.3.45. Акт купівлі-продажу електричної енергії за липень 2020 року від 31.07.2020 по Договору № 20/77-РДД від 27.05.2020 (т. 83, а.с. 67). Відповідно до акта за Договором № 20/77-РДД від 27.05.2020 Продавець за липень 2020 року відпустив, а Покупець відібрав електричну енергію за типом пікового навантаження в обсязі 370 500 МВт.г на суму 480 168 000 грн (з ПДВ), за типом позапікового навантаження - 423 900 МВт.г на суму 485 789 400 грн (з ПДВ), загальною вартістю електроенергії 965 957 400 грн (з ПДВ).

8.3.46. Лист від 01.06.2020 № 01/06-3 ТОВ « Юнайтед Енерджі » (вх. 4104 від 04.08.2020) (т. 83, а.с. 68), яким ТОВ « Юнайтед Енерджі » просить узгодити зміну обсягів відпуску/відбору електричної енергії, визначеної у Додатках до договору, в частині зменшення обсягів на період з 06.06.2020 по 11.06.2020 та з 01.07.2020 по 20.07.2020, та погодити додаток №3 до договору.

8.3.47. Лист від 05.06.2020 № 05/06-1 ТОВ « Юнайтед Енерджі » (т. 83, а.с. 69), яким ТОВ « Юнайтед Енерджі » просить узгодити зміну обсягів відпуску/відбору електричної енергії, визначеної у Додатках № 1 та 3 до договору в частині зменшення обсягів на період з 06.06.2020 по 08.06.2020 та погодити додаток №3 до договору.

8.3.48. Копія листа від 26.06.2020 № 26/06-3 ТОВ « Юнайтед Енерджі » (т. 83, а.с. 70, т. 90, а.с. 104), яким ТОВ « Юнайтед Енерджі » просить узгодити зміну обсягів відпуску/відбору електричної енергії, визначеної у Додатках до договору в частині зменшення обсягів на період з 01.07.2020 по 20.07.2020 та погодити додаток №3 до договору.

8.3.49. Висновок експерта № СЕ-19-22/5192-ПЧ від 18.08.2022 за результатами судової почеркознавчої експертизи, проведеної експертом ДНДЕКЦ МВС ОСОБА_28 у кримінальному провадженні 52020000000000277 від 22.04.2020 (т. 34, а.с. 17-40), на підставі постанови детектива НАБУ ОСОБА_29 від 14.02.2022 (т. 34, а.с. 2-7).

Вартість проведення зазначеної експертизи в сумі 7551,20 грн підтверджується довідкою (т. 34, а.с. 16).

В результаті досліджень експертом зроблено наступний висновок:

Підписи: у графах «Покупець» на аркушах 1-7 та у графі «Директор ОСОБА_30 » на останньому аркуші договору № 20/63-РДД від 08.04.2020 купівлі-продажу електричної енергії на ринку двосторонніх договорів, у графах «Покупець» та «Директор ОСОБА_30 » Додатку № 1 договору № 20/63-РДД від 08.04.2020 купівлі-продажу електричної енергії, у графах «Покупець» та «Директор ОСОБА_30 » Додатку № 2 до договору № 20/63-РДД від 08.04.2020 купівлі-продажу електричної енергії, у графах «Покупець» та «Директор ОСОБА_30 » Додатку № 3 до договору 20/63-РДД від 08.04.2020 купівлі-продажу електричної енергії, у графах «Покупець» на аркушах 1-2 та у графі «Директор ОСОБА_30 » на аркуші 2 додаткової угоди № 1 до договору 20/63- РДД від 08.04.2020, у графах «Покупець» на аркушах 1-7 та у графі «Директор ОСОБА_30 » на останньому аркуші договору № 20/68-РДД від 06.05.2020 купівлі-продажу електричної енергії на ринку двосторонніх договорів, у графах «Покупець» та «Директор ОСОБА_30 » Додатку № 1 до договору 20/68-РДД від 06.05.2020 купівлі-продажу електричної енергії, у графах «Покупець» та «Директор ОСОБА_30 » Додатку № 2 до договору 20/68-РДД від 06.05.2020 купівлі-продажу електричної енергії, у графах «Покупець» та «Директор ОСОБА_30 » Додатку № 3 до договору 20/68-РДД від 06.05.2020 купівлі-продажу електричної енергії, у графах «Покупець» на аркушах 1-2 та у графі «Директор ОСОБА_30 » на аркуші 2 додаткової угоди № 1 до договору 20/68- РДД від 06.05.2020, у графах «Покупець» на аркушах 1-7 та у графі «Директор ОСОБА_30 » на останньому аркуші договору № 20/77-РДД від 27.05.2020 купівлі-продажу електричної енергії на ринку двосторонніх договорів, у графах «Покупець» та «Директор ОСОБА_30 » Додатку № 1 до договору № 20/77-РДД від 27.05.2020 купівлі-продажу електричної енергії, у графах «Покупець» та «Директор ОСОБА_30 » Додатку № 2 до договору № 20/77-РДД від 27.05.2020 купівлі-продажу електричної енергії, у графах «Покупець» та «Директор ОСОБА_30 » Додатку № 3 до договору № 20/77-РДД від 27.05.2020 купівлі-продажу електричної енергії, у графах «Покупець» на аркушах 1-2 та у графі «Директор ОСОБА_30 » на аркуші 2 додаткової угоди №1 до договору № 20/77-РДД від 27.05.2020, у графах «Покупець» на аркушах 1-2 та у графі «Директор ОСОБА_30 » на аркуші 2 додаткової угоди № 2 до договору № 20/77-РДД від 27.05.2020, у графі «Директор ОСОБА_30 » Акта купівлі-продажу електричної енергії за квітень 2020 року від 30.04.2020 до договору № 20/63-РДД від 08.04.2020 купівлі-продажу електричної енергії, у графі «Директор ОСОБА_30 » Акта купівлі-продажу електричної енергії за травень 2020 року від 31.05.2020 до договору № 20/63-РДД від 08.04.2020 купівлі-продажу електричної енергії, у графі «Директор ОСОБА_30 » Акта купівлі-продажу електричної енергії за травень 2020 року від 31.05.2020 до договору № 20/68-РДД від 06.05.2020 купівлі-продажу електричної енергії, у графі «Директор ОСОБА_30 » Акта купівлі-продажу електричної енергії за червень 2020 року від 30.06.2020 до договору № 20/68-РДД від 06.05.2020 купівлі-продажу електричної енергії, у графі «Директор ОСОБА_30 » Акта купівлі-продажу електричної енергії за червень 2020 року від 30.06.2020 до договору № 20/77-РДД від 27.05.2020 купівлі-продажу електричної енергії, у графі «Директор ОСОБА_30 » Акта купівлі-продажу електричної енергії за липень 2020 року від 31.07.2020 до договору № 20/77-РДД від 27.05 2020 купівлі-продажу електричної енергії, у графі «Директор ОСОБА_30 » листа ТОВ « Юнайтед Енерджі » вих. № 01/06-3 від 01 червня 2020 року, у графі «Директор ОСОБА_30 » листа ТОВ « Юнайтед Енерджі » вих. № 05/06-1 від 05 червня 2020 року виконано ОСОБА_25 .

8.3.50. Висновок експерта № СЕ-19-21/35137-ПЧ від 13.12.2021 за результатами судової почеркознавчої експертизи, проведеної експертом ДНДЕКЦ МВС ОСОБА_31 у кримінальному провадженні 52020000000000277 від 22.04.2020 (т. 34, а.с. 53-70), на підставі постанови детектива НАБУ ОСОБА_29 від 26.10.2021 (т. 34, а.с. 42-49).

Вартість проведення зазначеної експертизи в сумі 4462,12 грн підтверджується довідкою (т. 34, а.с. 52).

В результаті досліджень експертом зроблено наступний висновок:

Підписи від імені ОСОБА_17 в протоколі № 39/2019 засідання Дирекції ПАТ « Центренерго » від 05.07.2019, стратегії реалізації електричної енергії ПАТ « Центренерго », службовій записці на ім`я в.о. генерального директора ПАТ « Центренерго » ОСОБА_32 щодо включення до порядку денного найближчого засідання Дирекції ПАТ « Центренерго » питання розгляду Стратегії реалізації електричної енергії ПАТ « Центренерго », протоколі №80/2020 засідання Дирекції ПАТ « Центренерго » від 17.12.2020, службовій записці на ім`я в.о. генерального директора ПАТ « Центренерго » ОСОБА_33 щодо включення до порядку денного найближчого засідання Дирекції ПАТ « Центренерго » питання внесення змін до Додатку «Примірна форма договору» Регламенту роботи ПАТ « Центренерго » на ринках електричної енергії, протоколі № 42/2019 засідання Дирекції ПАТ « Центренерго » від 18.07.2019, протоколі № 57/2019 засідання Дирекції ПАТ « Центренерго » від 23.10.2019, протоколі № 17/2020 засідання Дирекції ПАТ « Центренерго » від 23.04.2020, протоколі № 21/2020 засідання Дирекції ПАТ « Центренерго » від 22.05.2020, протоколі № 26/2020 засідання Дирекції ПАТ « Центренерго » від 22.06.2020, протоколі № 35/2020 засідання Дирекції ПАТ « Центренерго » від 23.07.2020, протоколі № 47/2020 засідання Дирекції ПАТ « Центренерго » від 21.08.2020, протоколі № 55/2020 засідання Дирекції ПАТ « Центренерго » від 23.09.2020, протоколі № 64/2020 засідання Дирекції ПАТ « Центренерго » від 22.10.2020, протоколі № 73/2020 засідання Дирекції ПАТ « Центренерго » від 20.11.2020, протоколі № 56/2019 засідання Дирекції ПАТ « Центренерго » від 17.10.2019, протоколі № 37/2019 засідання Дирекції ПАТ « Центренерго » від 03.07.2019, протоколі № 51/2020 засідання Дирекції ПАТ « Центренерго » від 08.09.2020, протоколі № 22/2020 засідання Дирекції ПАТ « Центренерго » від 28.05.2020, заявки на аукціон від 08.04.2020, в графі «Продавець» на 1-6 аркушах та в графі «Член Дирекції (Директор)» на останньому аркуші договору 20/63-РДД від 08.04.2020 купівлі-продажу електричної енергії на ринку двосторонніх договорів, в графі «Член Дирекції (Директор)» додатку № 1 до договору № 20/63-РДД від 08.04.2020 купівлі-продажу електричної енергії - графік відпуску/відбору електричної енергії на період з 11.04.2020 по 08.05.2020, додатку № 2 до договору купівлі-продажу електричної енергії № 20/63-РДД від 08.04.2020 - інформація про частку кожного джерела енергії, використаного для виробництва електричної енергії, додатку № 3 до договору купівлі-продажу електричної енергії № 20/63-РДД від 08.04.2020 - письмове узгодження щодо графіку відпуску/відбору електричної енергії на період з 11.04.2020 по 08.05.2020, в графі «Продавець» на 1-ому аркуші та в графі «Член Дирекції (Директор)» на 2-ому аркуші додаткової угоди № 1 від 08.04.2020 до договору № 20/63-РДД від 08.04.2020, заявки на аукціон від 06.05.2020, в графі «Продавець» на 1-6 аркушах та в графі «Член Дирекції (Директор)» на останньому аркуші договору № 20/68-РДД від 06.05.2020 купівлі-продажу електричної енергії на ринку двосторонніх договорів, в графі «Член Дирекції (Директор)» додатку № 1 до договору купівлі-продажу електричної енергії № 20/68-РДД від 06.05.2020 - графік відпуску/відбору електричної енергії на період з 09.05.2020 по 05.06.2020, додатку № 2 до договору купівлі-продажу електричної енергії № 20/68-РДД від 06.05.2020 - інформація про частку кожного джерела енергії, використаного для виробництва електричної енергії, додатку № 3 до договору купівлі-продажу електричної енергії на № 20/68-РДД від 06.05.2020 - письмове узгодження щодо графіку відпуску/відбору електричної енергії на період з 09.05.2020 по 06.06.2020, в графі «Продавець» на 1-ому аркуші та в графі «Член Дирекції (Директор)» на 2-ому аркуші додаткової угоди № 1 від 06.05.2020 до договору № 20/68-РДД від 06.05.2020, заявки на аукціон від 27.05.2020, в графі «Продавець» на 1-ому аркуші та в графі «Член Дирекції (Директор)» на 2-ому аркуші додаткової угоди № 1 від 27.05.2020 до договору № 20/77-РДД від 27.05.2020, в графі «Продавець» на 1-ому аркуші та в графі «Член Дирекції (Директор)» на 2-ому аркуші додаткової угоди № 2 від 27.05.2020 до договору № 20/77-РДД від 27.05.2020, в графі «Член Дирекції (Директор)» додатку № 3 до договору купівлі-продажу електричної енергії № 20/77-РДД від 27.05.2020 - письмове узгодження щодо графіку відпуску/відбору електричної енергії на період з 06.06.2020 по 31.07.2020, в верхньому лівому куті під рукописними записами «Для опрацювання відповідно до чинного зак. Укр.» листа ТОВ « Юнайтед Енерджі » за вих. № 01/06-3 від 01.06.2020, в графі «Затверджено Член Дирекції (Директор)» заявки на аукціон від 29.12.2020, в графі «Член Дирекції (директор) ОСОБА_17 » листа узгодження до Договору № 20/102-РДД від 29.12.2020, виконані ОСОБА_17 .

8.3.51. Висновок експерта № СЕ-19-21/40997-ПЧ від 21.07.2022 за результатами судової почеркознавчої експертизи, проведеної експертом ДНДЕКЦ МВС ОСОБА_34 у кримінальному провадженні 52020000000000277 від 22.04.2020 (т. 34, а.с. 138-146), на підставі постанови детектива НАБУ ОСОБА_29 від 26.10.2021 (т. 34, а.с. 133-135).

Вартість проведення зазначеної експертизи в сумі 4908,28 грн підтверджується довідкою (т. 34, а.с. 137).

В результаті досліджень експертом зроблено наступний висновок:

Підпис від імені ОСОБА_35 в графі «Начальник Департаменту по роботі з фінансово-економічних питань та енерготрейдингу ОСОБА_36 » листа узгодження до Договору № 20/63-РДД від 08.04.2020, виконаний ОСОБА_37 .

Підпис від імені ОСОБА_35 в графі «Начальник Департаменту по роботі з фінансово-економічних питань та енерготрейдингу ОСОБА_36 » листа узгодження до Додаткової угоди № 1 від 08.04.2020 до Договору № 20/63-РДД від 08.04.2020, виконаний ОСОБА_37 .

Підпис від імені ОСОБА_35 в графі «Начальник Департаменту по роботі з фінансово-економічних питань та енерготрейдингу ОСОБА_36 » листа узгодження до Договору № 20/68-РДД від 06.05.2020, виконаний ОСОБА_37 .

Підпис від імені ОСОБА_35 в графі «Начальник Департаменту по роботі з фінансово-економічних питань та енерготрейдингу ОСОБА_36 » листа узгодження до Додаткової угоди № 1 від 06.05.2020 до Договору 20/68-РДД від 06.05.2020, виконаний ОСОБА_37 .

Підпис від імені ОСОБА_35 в графі «Заступник начальника департаменту з виробництва, енерготрейдінгу та фінансів ОСОБА_36 » листа узгодження до Договору № 20/77-РДД від 27.05.2020, виконаний ОСОБА_37 .

Підпис від імені ОСОБА_35 в графі «Заступник начальника департаменту з виробництва, енерготрейдінгу та фінансів ОСОБА_36 » листа узгодження до Додаткової угоди № 1 від 27.05.2020 до Договору № 20/77-РДД від 27.05.2020, виконаний ОСОБА_37 .

Підпис від імені ОСОБА_35 в графі «Заступник начальника департаменту з виробництва, енерготрейдінгу та фінансів ОСОБА_36 » листа узгодження до Додаткової угоди № 2 від 27.05.2020 до Договору № 20/77-РДД від 27.05.2020, виконаний ОСОБА_37 .

8.3.52. Висновок експерта № СЕ-19-21/40190-ПЧ від 15.07.2022 за результатами судової почеркознавчої експертизи, проведеної експертом ДНДЕКЦ МВС ОСОБА_34 у кримінальному провадженні 52020000000000277 від 22.04.2020 (т. 34, а.с. 100-108), на підставі постанови детектива НАБУ ОСОБА_29 від 30.11.2021 (т. 34, а.с. 91-93).

З висновку експерта вбачається, що підпис від імені ОСОБА_27 в графі «Член Дирекції (Директор) ОСОБА_27 » в акті купівлі-продажу електричної енергії за червень 2020 року від 30.06.2020 до договору №20/68-РДД від 06.05.2020 купівлі-продажу електричної енергії, виконаний ОСОБА_27 .

Підпис від імені ОСОБА_27 в графі «Член Дирекції (Директор) ОСОБА_27 » в акті купівлі-продажу електричної енергії за червень 2020 року від 30.06.2020 до договору №20/77-РДД від 27.05.2020 купівлі-продажу електричної енергії, виконаний ОСОБА_27 .

Підпис від імені ОСОБА_27 в графі «Член Дирекції (Директор) ОСОБА_27 » в акті купівлі-продажу електричної енергії за липень 2020 року від 31.07.2020 до договору №20/77-РДД від 27.05.2020 купівлі продажу електричної енергії, виконаний ОСОБА_27 .

Вартість проведення зазначеної експертизи в сумі 4908,28 грн підтверджується довідкою (т. 34, а.с. 99).

8.3.53. Висновок експерта № СЕ-19-21/35132-ПЧ від 14.12.2021 за результатами судової почеркознавчої експертизи, проведеної експертом ДНДЕКЦ МВС ОСОБА_34 у кримінальному провадженні 52020000000000277 від 22.04.2020 (т. 34, а.с. 156-172), на підставі постанови детектива НАБУ ОСОБА_29 від 26.10.2021 (т. 34, а.с. 148-152).

З висновку експерта вбачається, що підписи від імені ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , у наступних документах:

- у рядку «Член Дирекції (Директор) ОСОБА_39 » листа узгодження до Договору №20/63-РДД від 08.04.2020;

- у рядку «Член Дирекції (Директор) ОСОБА_39 » листа узгодження до Договору №20/68-РДД від 06.05.2020;

- у рядку «Член Дирекції (Директор) ОСОБА_39 » листа узгодження до Договору №20/77-РДД від 27.05.2020, виконані ОСОБА_38 .

Вартість проведення зазначеної експертизи в сумі 4462,12 грн підтверджується довідкою (т. 34, а.с. 155).

8.3.54. Висновок експерта № СЕ-19-21/35131-ПЧ від 05.01.2022 за результатами судової почеркознавчої експертизи, проведеної експертом ДНДЕКЦ МВС ОСОБА_34 у кримінальному провадженні 52020000000000277 від 22.04.2020 (т. 34, а.с. 206-221), на підставі постанови детектива НАБУ ОСОБА_29 від 23.12.2021 (т. 34, а.с. 201-203).

З висновку експерта вбачається, що підписи від імені ОСОБА_40 в наступних документах:

- графі «Член Дирекції (Директор) ОСОБА_41 » заявки на аукціон від 08.04.2020;

- графі «Член Дирекції (Директор) ОСОБА_41 » заявки на аукціон від 06.05.2020;

- графі «Член Дирекції (Директор) ОСОБА_41 » заявки на аукціон від 27.05.2020;

- графі «Член Дирекції (Директор) ОСОБА_41 » листа узгодження до Договору №20/63-РДД від 08.04.2020;

- графі «Член Дирекції (Директор) ОСОБА_41 » листа узгодження до Додаткової угоди №1 від 08.04.2020 до Договору №20/63-РДД від 08.04.2020;

- графі «Член Дирекції (Директор) ОСОБА_41 » листа узгодження до Договору №20/68-РДД від 06.05.2020;

- графі «Член Дирекції (Директор) ОСОБА_41 » листа узгодження до Додаткової угоди №1 від 06.05.2020 до Договору №20/68-РДД від 06.05.2020;

- графі «Член Дирекції (Директор) ОСОБА_41 » листа узгодження до Договору №20/77-РДД від 27.05.2020;

- графі «Член Дирекції (Директор) ОСОБА_41 » листа узгодження до Додаткової угоди №1 від №27.05.2020 до Договору 20/77-РДД від 27.05.2020;

- графі «Член Дирекції (Директор) ОСОБА_41 » листа узгодження до Додаткової угоди №2 від №27.05.2020 до Договору 20/77-РДД від 27.05.2020, виконані ОСОБА_42 .

Вартість проведення зазначеної експертизи в сумі 4462,12 грн підтверджується довідкою (т. 34, а.с. 205).

8.3.55. Лист-відповідь Міністерства енергетики та захисту довкілля України № 26/1.7-4.1-13420 від 21.05.2020 (т. 8, а.с. 7-10), наданий на виконання листа-запиту НАБУ № 0411-009/17322 від 18.05.2020 (т. 8, а.с. 4-5). У відповіді зазначено, що Міністерство енергетики та захисту довкілля є правонаступником майна, прав і обов`язків Міністерства енергетики та вугільної промисловості . Також надані копії документів у відповідь на запитувану інформацію:

- Графік проведення електронних аукціонів купівлі-продажу електричної енергії на 2019 рік (т. 8, а.с. 88);

- Протокол засідання аукціонного комітету з продажу електричної енергії за двосторонніми договорами № 2 від 19.07.2019 (т. 8, а.с. 89-92);

- Протокол засідання аукціонного комітету з продажу електричної енергії за двосторонніми договорами № 3 від 28.08.2019 (т. 8, а.с. 93-94);

- Графік проведення електронних аукціонів купівлі-продажу електричної енергії на 2019 рік (т. 8, а.с. 95);

- Протокол засідання аукціонного комітету з продажу електричної енергії за двосторонніми договорами № 4 від 06.11.2019 (т. 8, а.с. 96-98);

8.3.56. Зміни та доповнення до «Регламенту організації та проведення електронного аукціону з продажу електричної енергії на Товарній біржі « Українська енергетична біржа », затверджені протоколом Біржового комітету ТБ « Українська енергетична біржа » № 615 від 06.11.2019 (т. 8, а.с. 99);

8.3.57. Протокол засідання аукціонного комітету з продажу електричної енергії за двосторонніми договорами № 1 від 25.06.2019 (т. 8, а.с. 23-25).

8.3.58. Регламент організації та проведення електронного аукціону з продажу електричної енергії на Товарній біржі « Українська енергетична біржа » (далі - Регламент) (код ЄДРПОУ 37027819 ) (т. 8, а.с. 26-40).

8.3.59. Заява про приєднання до Договору про організацію та проведення електронних аукціонів (Додаток 1 до Регламенту) (т. 8, а.с. 41-43).

8.3.60. Договір про організацію та проведення електронних аукціонів з продажу електричної енергії за двосторонніми договорами (Додаток 2 до Регламенту) (т. 8, а.с. 44-47).

8.3.61. Заява про приєднання до Договору про організацію та проведення електронних аукціонів (Додаток № 1 до Договору про організацію та проведення електронних аукціонів з продажу електричної енергії за двосторонніми договорами) (т. 8, а.с. 48-49).

8.3.62. Примірник довіреності (Додаток 3 до Регламенту) (т. 8, а.с. 50-51).

8.3.63. Анкета-опитувальник клієнта (учасника електронних аукціонів з купівлі/продажу електричної енергії за двосторонніми договорами) (Додаток 4 до Регламенту) (т. 8, а.с. 52-56).

8.3.64. Зразок аналогу власного підпису та зразок штампу організатора аукціону (Додаток 5 до Регламенту) (т. 8, а.с. 57).

8.3.65. Зразок протоколу проведення електронного аукціону з продажу електричної енергії за двосторонніми договорами (Додаток 6 до Регламенту) (т. 8, а.с. 58).

8.3.66. Лист-відповідь ПАТ « Центренерго » № 04/1264 від 25.06.2020 (т. 9, а.с. 4-14), наданий на виконання листа-запиту НАБУ № 0411-142/20166 від 09.06.2020 (т. 9, а.с. 1-2). У відповідь на запит надано таблицю, яка містить узагальнену інформацію за період із 01.07.2019 по 01.06.2020 щодо планових показників та фактичних витрат з виробництва електричної енергії помісячно у розрізі всіх відокремлених підрозділів;

8.3.67. Лист-відповідь ПАТ « Центренерго » № 22/1454 від 10.07.2020 (т. 9, а.с. 17-14), наданий на виконання листа-запиту НАБУ №0411-142/23308 від 03.07.2020 (т. 9, а.с. 15-16). У відповідь на запит надано інформацію щодо укладених договорів між ПАТ « Центренерго » та AT « Нікопольський завод феросплавів », AT « Запорізький завод феросплавів », ТОВ « Юнайтед енерджі », AT « Покровський гірничо-збагачувальний комбінат », AT « Марганецький гірничозбагачувальний комбінат », AT « Дніпроазот » за період з 01.07.2019 по 01.07.2020.

8.3.68. Витяги з Протоколів засідання Дирекції ПАТ « Центренерго » (т. 9, а.с. 19-28);

8.3.69. Регламент роботи ПАТ « Центренерго » на ринках електричної енергії, затверджений рішенням № 57/2019 від 23.10.2019 з додатками (т. 9, а.с. 29-55);

8.3.70. Регламент роботи ПАТ « Центренерго » на ринках електричної енергії, затверджений рішенням № 35/2019 від 26.06.2019 з додатками (т. 9, а.с. 56-79);

8.3.71. Перелік укладених договорів ПАТ « Центренерго » на продаж електричної енергії за двосторонніми договорами за період з 01.07.2019 по 01.07.2020 (т. 10, а.с. 1);

8.3.72. Копія договору між ТБ « Українська енергетична біржа » та ПАТ « Центренерго » № 20/03 від 26.06.2019 (т. 10, а.с. 2-5) про організацію та проведення електронних аукціонів з продажу електричної енергії за двосторонніми договорами;

8.3.73. Копії додаткових угод № 1, 2 до Договору про організацію та проведення електронних аукціонів з продажу електричної енергії за двосторонніми договорами № 20/03 від 26.06.2019 (т. 10, а.с. 6-7) між ПАТ « Центренерго » та ТБ « Українська енергетична біржа »;

8.3.74. Лист-відповідь ПАТ « Центренерго » № 22/2944 від 26.11.2020 (т. 14, а.с. 5), наданий на виконання листа-запиту НАБУ № 0411-142/38036 від 03.11.2020 (т. 14, а.с. 1-4). У відповідь на запит надано завірені копії документів:

- копії погоджених заявок на організацію та проведення аукціонів з продажу електричної енергії на ринку двосторонніх договорів протягом періоду з 01.07.2019 по 02.11.2020 (т. 14, а.с. 6-52);

- копія регламенту роботи ПАТ « Центренерго » на ринках електричної енергії з додатками (т. 14, а.с. 53-79);

- копія положення про департамент з виробництва, енерготрейдингу та фінансів ПАТ « Центренерго » (т. 14, а.с. 80-90);

- копія положення про департамент по роботі з ринками електричної енергії ПАТ « Центренерго » (т. 14, а.с. 91-99);

8.3.75. Протокол ТДРД від 26.11.2020 (т. 15, а.с. 16) із описом (т. 15, а.с. 17), проведеного на підставі ухвали від 29.10.2020, направленої супровідним листом № 0411/142/37828 від 02.11.2020 (т. 15, а.с. 15), отриманої за клопотанням від 13.10.2020 (т. 15, а.с. 6-11), у ході проведення якого було вилучено документи, які перебували у володінні ПАТ « Центренерго », зокрема, такі документи:

1) оборотно-сальдова відомість за договором купівлі-продажу електричної енергії, укладеним з ТОВ « Юнайтед Енерджі » № 20/63-РДД від 08.04.2020 (т. 15, а.с. 228);

2) оборотно-сальдова відомість за договором купівлі-продажу електричної енергії, укладеним з ТОВ « Юнайтед Енерджі » № 20/68-РДД від 06.05.2020 (т. 15, а.с. 229-230);

3) оборотно-сальдова відомість за договором купівлі-продажу електричної енергії, укладеним з ТОВ « Юнайтед Енерджі » № 20/77-РДД від 27.05.2020 (т. 15, а.с. 230-231).

8.3.76. Протокол ТДРД від 28.04.2021 (т. 16, а.с. 19) із описом вилучених документів (т. 16, а.с. 20-21), проведеного на підставі ухвали від 02.03.2021 (т. 16, а.с. 10-17), направленої супровідним листом № 0411-142/7385 від 10.03.2021 (т. 16, а.с. 18), отриманої за клопотанням від 22.02.2021 (т. 16, а.с. 1-9), у ході проведення якого було вилучено документи, які перебували у володінні ПАТ « Центренерго », зокрема, такі документи:

1) DVD-R диск (оборотно-сальдові відомості ПАТ « Центренерго ») (т. 16, а.с. 22);

2) галузеві методичні рекомендації з формування собівартості виробництва, передачі та постачання електричної і теплової енергії (т. 16, а.с. 27-72);

3) наказ від 05.02.2016 19 «Про порядок формування та реалізації щомісячного плану надходжень та видатків» (т. 16, а.с. 73-78);

4) звітні кошториси витрат на виробництво та відпуск теплоенергії за липень 2019 р.-грудень 2020 р. (т. 16, а.с. 79-138);

5) письмова згода на приєднання до Договору про участь у балансуючому ринку ПАТ « Центренерго » із додатками (т. 16, а.с. 139-141);

6) договір про участь у балансуючому ринку (т. 16, а.с. 142-148);

7) повідомлення про приєднання до договору про участь у балансуючому ринку (т. 16, а.с. 149);

8) акти купівлі-продажу балансуючої електричної енергії ПАТ « Центренерго » за період 31.07.2019-31.12.2020 (т. 16, а.с. 150-199);

9) план рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій ПАТ « Центренерго » (т. 16, а.с. 200-206);

10) класифікатор обліку доходів та витрат ПАТ « Центренерго » (т. 16, а.с. 207-208);

11) обсяг виробленої електричної енергії ПАТ « Центренерго » за 2019-2020 (т. 16, а.с. 209);

12) планові обсяги виробітку електричної енергії ПАТ « Центренерго » за 2019-2020 (т. 16, а.с. 210);

13) наказ від 05.02.2016 № 19 «Про порядок формування та реалізації щомісячного плану надходжень та видатків» (т. 16, а.с. 211-216);

14) відомості про встановлену потужність ПАТ « Центренерго » (т. 16, а.с. 217);

15) інформація в розрізі місяців щодо обсягів реалізації електричної енергії ПАТ « Центренерго » за період 01.07.2019 по 31.12.2020 в розрізі сегментів (т. 16, а.с. 218);

16) інформація в розрізі місяців щодо обсягів фактичного придбання електричної енергії ПАТ « Центренерго » за період 01.07.2019 по 31.12.2020 в розрізі сегментів (т. 16, а.с. 219);

17) інформація в розрізі місяців щодо обсягів та вартості придбання електричної енергії ПАТ « Центренерго » на балансуючому ринку за період з 01.07.2019 по 31.12.2020 (т. 16, а.с. 220).

8.3.77. Лист Фонду державного майна України про направлення матеріалів аудиторського звіту за результатами оцінки ефективності управлінської діяльності ПАТ « Центренерго » № 10-13-28849 від 03.12.2021 (т. 18, а.с. 2-3), направлений на запит НАБУ № 0411-078/36282 від 24.11.2021, та додана до нього копія аудиторського звіту за результатами оцінки ефективності управлінської діяльності ПАТ « Центренерго » (т. 18, а.с. 4-185) з документами, які лягли в основу проведення аудиту (т. 77, а.с. 1-187).

8.3.78. Лист Фонду державного майна України про направлення переліку матеріалів, на підставі яких проведено аудиторське дослідження діяльності ПАТ « Центренерго » № 10-13-30349 від 22.12.2021 (т. 18, а.с. 187), направлений на запит НАБУ №0411-078/38159 від 09.12.2021 (т. 18, а.с. 186), та додана до нього копія листа ПАТ « Центренерго » на адресу Фонду державного майна України про направлення документів (т. 18, а.с. 188-190).

8.3.79. Лист ПАТ « Центренерго » № 13/3673 від 11.11.2021 (т. 19, а.с. 2), направлений на запит НАБУ № 0411-142/33343 від 29.10.2021 (т. 19, а.с. 1), та додана до нього копія штатного розпису працівників апарату управління ПАТ « Центренерго » (т. 19, а.с. 3-15).

8.3.80. Лист ПАТ « Центренерго » № 13/3750 від 18.11.2021 (т. 19, а.с. 17), направлений на запит НАБУ № 0411-142/35130 від 16.11.2021 (т. 19, а.с. 16), та додані до нього копії наказів ПАТ « Центренерго » про введення в дію організаційної структури № 18 від 28.05.2020 із організаційною структурою та № 42 від 21.08.2019 із організаційною структурою (т. 19, а.с. 18-21).

8.3.81. Лист ПАТ « Центренерго » № 13/1313 від 07.06.2022 (т. 19, а.с. 23), направлений на запит НАБУ № 0411-142/7854 від 24.05.2022 (т. 19, а.с. 22), та додані до нього копії наказів про запровадження дистанційної роботи на період карантину зі змінами ПАТ « Центренерго » № 7 від 16.03.2020 (т. 19, а.с. 24), № 12 від 23.04.2020 (т. 19, а.с. 25), № 26 від 22.06.2020 (т. 19, а.с. 26).

8.3.82. Лист ПАТ « Центренерго » № 13/1451 від 14.04.2023 (т. 19, а.с. 28), направлений на запит НАБУ № 0411-142/10863 від 07.04.2023 (т. 19, а.с. 27), та додані до нього:

1) копії наказів про переведення на посади ОСОБА_36 у період 2018 по 2020 роки (т. 19, а.с. 30-34);

2) копія положення про відділ забезпечення роботи на ринках електричної енергії (т. 19, а.с. 35-40);

3) копія трудового договору № 29/2020 від 29.05.2020 (т. 19, а.с. 41-49).

8.3.83. Лист ПАТ « Центренерго » № 22/3164 від 07.10.2021 (т. 19, а.с. 51), направлений на запит НАБУ № 0411-142/30429 від 04.10.2021 (т. 19, а.с. 50), та додані до нього копії наказів про відрядження, відпустки, листи непрацездатності окремих працівників апарату ПАТ « Центренерго » (т. 19, а.с. 53-76).

8.3.84. Лист ПАТ « Центренерго » № 13/3419 від 27.10.2021 (т. 19, а.с. 78-79), направлений на запит НАБУ № 0411-142/32633 від 25.10.2021 (т. 19, а.с. 77), та додані до нього копії наказів про припинення трудових договорів (контрактів) окремих працівників апарату ПАТ « Центренерго » (т. 19, а.с. 80-85).

8.3.85. Лист ПАТ « Центренерго » № 22/736 від 18.03.2021 (т. 20, а.с. 3-4), направлений на запит НАБУ № 0411-142/7137 від 05.03.2021 (т. 20, а.с. 1-2), та додані до нього копії документів:

1) копія наказу № 83-к від 01.07.2019 про прийняття на роботу ОСОБА_17 на посаду члена Дирекції (Директора) (т. 20, а.с. 5);

2) копія наказу № 58-к від 28.05.2020 про припинення трудового договору (контракту) з ОСОБА_17 (т. 20, а.с. 6);

3) копія наказу № 63-к від 28.05.2020 про прийняття на роботу ОСОБА_17 на посаду члена Дирекції (Директора) (т. 20, а.с. 7);

4) копія наказу № 41-к від 05.03.2021 про припинення трудового договору (контракту) з ОСОБА_17 (т. 20, а.с. 8);

5) копія наказу № 144-к від 15.09.2016 про прийняття на роботу ОСОБА_36 на посаду заступника директора з економіки та фінансових питань та по роботі з ОРЕ (т. 20, а.с. 15);

6) копія наказу № 196-к від 21.12.2020 про переведення ОСОБА_36 на посаду начальника департаменту з фінансових питань апарату управління (т. 20, а.с. 16);

7) копія наказу № 36-к від 03.03.2021 про припинення трудового договору (контракту) з ОСОБА_36 (т. 20, а.с. 17);

8) копія положення про департамент по роботі з ринками електричної енергії від 18.07.2019 (т. 20, а.с. 28-36);

9) копія положення про департамент з фінансово-економічних питань та енерготрейдінгу від 07.11.2019 (т. 20, а.с. 37-47);

10) копія положення про департамент з виробництва, енерготрейдінгу та фінансів від 05.08.2020 (т. 20, а.с. 48-58);

11) копія посадової інструкції заступника начальника департаменту з виробництва, енерготрейдінгу та фінансів від 04.08.2020 (т. 20, а.с. 59-65);

12) копія положення про департамент з економіки та фінансових питань від 12.06.2017 (т. 20, а.с. 66-75);

13) копія положення про відділ по забезпеченню роботи на ринках електричної енергії від 05.08.2020 (т. 20, а.с. 106-111);

14) копія положення про відділ по роботі з ОРЕ департаменту з економіки та фінансових питань від 28.09.2017 (т. 20, а.с. 112-118);

15) копія протоколу 3/2018 від 11.01.2018 засідання Дирекції ПАТ « Центренерго » (т. 20, а.с. 119);

16) копія додатку до протоколу 3/2018 від 11.01.2018- порядок ведення договірної роботи у ПАТ « Центренерго » (т. 20, а.с. 120-152);

17) копія протоколу 11/2018 від 14.02.2018 засідання Дирекції ПАТ « Центренерго » (т. 20, а.с. 153);

18) копія положення про відділ планування, організації та стимулювання праці департаменту з економіки та фінансових питань (т. 20, а.с. 154-160);

19) копія протоколу засідання Дирекції ПАТ « Центренерго » 37/2019 від 03.07.2019 (розподіл повноважень) (т. 21, а.с. 1-7), та додаток до нього - розподіл повноважень та відповідальності між членами Дирекції ПАТ « Центренерго » (т. 21, а.с. 8-46);

20) копія протоколу засідання Дирекції ПАТ « Центренерго » 21/2020 від 22.05.2020 (т. 21, а.с. 171-179), та додаток до нього - показники економічної діяльності за квітень 2020 року (т. 21, а.с. 180);

21) копія протоколу засідання Дирекції ПАТ « Центренерго » 26/2020 від 22.06.2020 (т. 21, а.с. 181-192), та додаток до нього - показники економічної діяльності за травень 2020 року (т. 21, а.с. 193);

22) копія протоколу засідання Дирекції ПАТ « Центренерго » 39/2019 від 05.07.2019 (т. 21, а.с. 194-202), та додаток до нього - стратегія реалізації електричної енергії ПАТ « Центренерго » (т. 21, а.с. 203-210);

23) копія протоколу засідання Дирекції ПАТ « Центренерго » 83/2020 від 28.12.2020 (т. 21, а.с. 211-212), та додаток до нього - тимчасовий розподіл повноважень та відповідальності між членами Дирекції ПАТ « Центренерго » (т. 21, а.с. 213-218);

24) копія протоколу засідання Дирекції ПАТ « Центренерго » 51/2020 від 08.09.2020 (т. 21, а.с. 219-223), та додаток до нього - тимчасовий розподіл повноважень та відповідальності між членами Дирекції ПАТ « Центренерго » (т. 21, а.с. 224-230);

25) копія протоколу засідання Дирекції ПАТ « Центренерго » 22/2020 від 28.05.2020 (т. 21, а.с. 231-241), та додаток до нього - тимчасовий розподіл повноважень між членами Дирекції ПАТ « Центренерго » (т. 21, а.с. 241-244).

8.3.86. Лист ПАТ « Центренерго » № 22/996 від 12.04.2021 (т. 22, а.с. 3), направлений на запит НАБУ № 0411-142/9650 від 29.03.2021 (т. 22, а.с. 1-2), та додані до нього копії документів:

1) копія контракту з членом дирекції ПАТ « Центренерго » ОСОБА_17 від 29.05.2020 (т. 22, а.с. 4-10);

2) копія контракту з членом Дирекції (директором) ПАТ « Центренерго » ОСОБА_17 від 02.07.2019 (т. 22, а.с. 11-19);

8.3.87. Лист ПАТ « Центренерго » № 22/3230 від 12.10.2021 (т. 23, а.с. 4), направлений на запит НАБУ № 0411-142/28858 від 20.09.2021 (т. 23, а.с. 1-3), та додані до нього копії документів:

1) положення про Департамент з фінансово-економічних питань та енерготрейдінгу ПАТ « Центренерго », затверджене 07.11.2019 (т. 23, а.с. 5-15);

2) положення про Департамент з виробництва та технічної політики ПАТ « Центренерго », затверджене 12.06.2017 (т. 23, а.с. 16-25);

3) посадова інструкція заступника начальника Департаменту з виробництва, енерготрейдінгу та фінансів ПАТ « Центренерго », затверджене 04.08.2020 (т. 23, а.с. 26-32);

4) положення про відділ по забезпеченню роботи на ринках електричної енергії, затверджене 05.08.2020 (т. 23, а.с. 33-38);

5) посадова інструкція заступника начальника Департаменту з виробництва, енерготрейдінгу та фінансів ПАТ « Центренерго », затверджена 04.08.2020 (т. 23, а.с. 39-45);

6) положення про Департамент з виробництва, енерготрейдінгу та фінансів ПАТ « Центренерго », затверджене 05.08.2020 (т. 23, а.с. 46-56);

7) положення про Департамент з правових питань та корпоративного управління ПАТ « Центренерго », затверджене 07.11.2019 (т. 23, а.с. 57-65);

8) положення про Департамент бухгалтерського та податкового обліку ПАТ « Центренерго », затверджене 12.06.2017 (т. 23, а.с. 66-74);

9) положення про відділ договірно-правової роботи Департаменту з правових питань ПАТ « Центренерго », затверджене 23.07.2018 (т. 23, а.с. 75-81);

10) посадова інструкція начальника відділу договірно-правової роботи Департаменту з правових питань ПАТ « Центренерго », затверджена 24.05.2018 (т. 23, а.с. 82-88);

11) посадова інструкція начальника відділу внутрішнього контролю ПАТ « Центренерго », затверджена 25.07.2018 (т. 23, а.с. 89-95).

8.3.87. Лист ПАТ « Центренерго » № 09/3847 від 24.11.2021 (т. 23, а.с. 98), направлений на запит НАБУ № 0411-142/35134 від 16.11.2021 (т. 23, а.с. 96-97), та додані до нього копії документів:

1) посадова інструкція начальника відділу договірно-правової роботи Департаменту з правових питань ПАТ « Центренерго », затверджена 24.05.2018 (т. 23, а.с. 99-105);

2) посадова інструкція начальника відділу внутрішнього контролю ПАТ « Центренерго », затверджена 25.07.2018 (т. 23, а.с. 106-112);

3) положення про Департамент внутрішнього контролю ПАТ « Центренерго », затверджене 25.02.2021 (т. 23, а.с. 113-121);

4) положення про Департамент з виробництва та технічної політики ПАТ « Центренерго », затверджене 12.06.2017 (т. 23, а.с. 122-131);

5) трудовий договір від 04.09.2019 між ПАТ « Центренерго » та ОСОБА_36 (т. 23, а.с. 132-141);

8.3.88. Лист ПАТ « Центренерго » № 13/1442 від 13.04.2023 (т. 23, а.с. 175), направлений на запит НАБУ № 0411-142/10862 від 07.04.2023 (т. 23, а.с. 174).

8.3.89. Лист ПАТ « Центренерго » № 10/2135 від 31.05.2023 (т. 23, а.с. 177), направлений на запит НАБУ № 0411-142/14949 від 16.05.2023 (т. 23, а.с. 176).

8.3.90. Лист ПАТ « Центренерго » № 13/1312 від 07.06.2022 (т. 23, а.с. 179-180), направлений на запит НАБУ № 0411-142/7855 від 24.05.2022 (т. 23, а.с. 178), та додані до нього копії документів:

1) положення про Департамент з фінансово-економічних питань та енерготрейдінгу ПАТ « Центренерго », затверджене 07.11.2019 (т. 23, а.с. 181-191);

2) витяг з протоколу засідання Дирекції ПАТ « Центренерго » від 23.10.2019 (т. 23, а.с. 203);

3) регламент роботи ПАТ « Центренерго » на ринках електричної енергії (т. 23, а.с. 204-217).

8.3.91. Лист НЕК « Укренерго » № 01/41043 від 15.09.2021 (т. 24, а.с. 11), направлений на запит НАБУ № 0411-142/26978 від 02.09.2021 (т. 24, а.с. 10), та додані до нього копії документів:

1) максимальні обсяги продажу електричної енергії на РДН/ВДР, що були передані оператору ринку по ПАТ « Центренерго » за 01.07.2019-31.03.2021 (т. 24, а.с. 12-18);

2) максимальні обсяги продажу електричної енергії на РДН/ВДР, що були передані оператору ринку по ТОВ « Юнайтед Енерджі » за 18.07.2019-31.03.2021 (т. 24, а.с. 19-25).

8.3.92. Лист ПАТ « Центренерго » № 13/473 від 10.02.2022 (т. 24, а.с. 31), направлений на запит НАБУ № 0411-142/39257 від 21.12.2021 (т. 24, а.с. 30), та доданий до нього оптичний диск (т. 24, а.с. 32).

8.3.93. Протокол огляду від 24.05.2022 (огляд оптичного диску - додатку до листа ПАТ « Центренерго » від 10.02.2022) (т. 24, а.с. 33-50).

8.3.94. Листи ПАТ « Центренерго » № 13/1376 від 14.06.2022 (т. 24, а.с. 75), направлені на запит НАБУ № 0411-142/9100 від 09.06.2022 (т. 24, а.с. 74), та додані до них копії документів:

1) звіт за результатами проведення торгів на внутрішньодобовому ринку з 13.04.2020 по 19.04.2020 (т. 24, а.с. 76-78);

2) звіт за результатами проведення торгів на внутрішньодобовому ринку з 20.04.2020 по 26.04.2020 (т. 24, а.с. 79-81);

3) звіт за результатами проведення торгів на внутрішньодобовому ринку з 27.04.2020 по 03.05.2020 (т. 24, а.с. 82-84);

4) звіт за результатами проведення торгів на внутрішньодобовому ринку з 04.05.2020 по 10.05.2020 (т. 24, а.с. 85-87);

5) звіт за результатами проведення торгів на внутрішньодобовому ринку з 11.05.2020 по 17.05.2020 (т. 24, а.с. 88-90);

6) звіт за результатами проведення торгів на внутрішньодобовому ринку з 18.05.2020 по 24.05.2020 (т. 24, а.с. 91-93);

7) звіт за результатами проведення торгів на внутрішньодобовому ринку з 25.05.2020 по 31.05.2020 (т. 24, а.с. 94-96);

8) звіт за результатами проведення торгів на внутрішньодобовому ринку з 08.06.2020 по 14.06.2020 (т. 24, а.с. 97-99);

9) звіт за результатами проведення торгів на внутрішньодобовому ринку з 15.06.2020 по 21.06.2020 (т. 24, а.с. 100-102);

10) звіт за результатами проведення торгів на внутрішньодобовому ринку з 22.06.2020 по 28.06.2020 (т. 24, а.с. 103-105);

11) звіт за результатами проведення торгів на внутрішньодобовому ринку з 29.06.2020 по 05.07.2020 (т. 24, а.с. 106-108);

12) звіт за результатами проведення торгів на внутрішньодобовому ринку з 06.07.2020 по 12.07.2020 (т. 24, а.с. 109-111);

13) звіт за результатами проведення торгів на внутрішньодобовому ринку з 13.07.2020 по 19.07.2020 (т. 24, а.с. 112-114);

14) звіт за результатами проведення торгів на внутрішньодобовому ринку з 20.07.2020 по 26.07.2020 (т. 24, а.с. 115-117);

15) звіт за результатами проведення торгів на внутрішньодобовому ринку з 27.07.2020 по 02.08.2020 (т. 24, а.с. 118-120).

8.3.95. Лист ПАТ « Центренерго » № 22/690 від 15.03.2021 (т. 25, а.с. 3), направлений на запит НАБУ № 0411-142/7136 від 05.03.2021 (т. 25, а.с. 1-2), та додані до нього копії документів:

1) протокол засідання Дирекції ПАТ « Центренерго » № 80/2020 від 17.12.2020 з додатками (т. 25, а.с. 4-15);

2) протокол засідання Дирекції ПАТ « Центренерго » № 15/2020 від 09.04.2020 (т. 25, а.с. 16-24);

3) протокол засідання Дирекції ПАТ « Центренерго » № 57/2019 від 23.10.2019 з додатками (т. 25, а.с. 25-70);

4) протокол засідання Дирекції ПАТ « Центренерго » № 56/2019 від 17.10.2019 з додатками (т. 25, а.с. 71-86);

5) протокол засідання Дирекції ПАТ « Центренерго » № 42/2019 від 18.07.2019 з додатками (т. 25, а.с. 87-100);

6) протокол засідання Дирекції ПАТ « Центренерго » № 39/2019 від 05.07.2019 з додатками (т. 25, а.с. 101-117);

7) протокол засідання Дирекції ПАТ « Центренерго » № 35/2019 від 26.06.2019 з додатками (т. 25, а.с. 118-148);

8) відомості про кількість реалізованої та фактично відпущеної електричної енергії на РДН та ВДР за період з 01.07.2019 по 01.07.2020 (т. 25, а.с. 149);

9) відомості про кількість фактично відпущеної/закупленої електричної енергії на балансуючому ринку за період з 01.07.2019 по 01.07.2020 (т. 25, а.с. 150);

10) відомості про кількість реалізованої та фактично відпущеної електричної енергії на ринку двосторонніх договорів за період з 01.07.2019 по 01.07.2020 (т. 25, а.с. 151-153).

8.3.96. Лист ПАТ « Центренерго » № 22/1095 від 16.04.2021 (т. 26, а.с. 1-2), направлений на запит НАБУ № 0411-142/9651 від 29.03.2021, та додані до нього копії заявок ПАТ « Центренерго » в РДН за період 01.04.2020-01.12.2020 (т. 26, а.с. 3-278).

8.3.97. Лист ПАТ « Центренерго » № 22/1095 від 16.04.2021 (т. 27, а.с. 1-2), направлений на запит НАБУ № 0411-142/9651 від 29.03.2021, та додані до нього копії заявок ПАТ « Центренерго » в ВДР за період 13.07.2020-11.12.2020 (т. 27, а.с. 3-259).

8.3.98. Лист ПАТ « Центренерго » № 22/2064 від 13.07.2021 (т. 28, а.с. 2), направлений на запит НАБУ № 0411-142/18865 від 17.06.2021 (т. 28, а.с. 1), та додані до нього копії документів:

1) копія витягу з протоколу засідання Дирекції ПАТ « Центренерго » № 30/2018 від 15.05.2018 про затвердження Антикорупційної програми ПАТ « Центренерго » (т. 28, а.с. 3);

2) копія Антикорупційної програми ПАТ « Центренерго » (т. 28, а.с. 4-26).

8.3.99. Лист ПАТ « Центренерго » № 13/2787 від 09.09.2021 (т. 28, а.с. 29), направлений на запит НАБУ № 0411-142/26021 від 26.08.2021 (т. 28, а.с. 27-28), та додана до нього копія списку працівників апарату ПАТ « Центренерго », ознайомлених з Антикорупційними застереженнями та Антикорупційною програмою ПАТ « Центренерго » (т. 28, а.с. 30-37).

8.3.100. Лист ТБ « Українська енергетична біржа » № 10/08-614 від 10.08.2020 (т. 29, а.с. 3-21), направлений на запит НАБУ № 0411-142/26089 від 27.07.2020 (т. 29, а.с. 1-2), та додані до нього копії документів:

1) копія заяв про приєднання до Договору про організацію та проведення електронних аукціонів (т. 29, а.с. 23-28);

2) копії договорів про організацію та проведення електронних аукціонів (т. 29, а.с. 29-34);

3) копії документів ТОВ « Юнайтед Енерджі », які були подані для участі в електронних аукціонах на ТБ « Українська енергетична біржа » (т. 30, а.с. 74-96).

8.3.101. Протокол ТДРД від 17.09.2021 (т. 32, а.с. 20) із описом (т. 32, а.с. 21-26), проведеного на підставі ухвали від 16.08.2021 (т. 32, а.с. 15-19), направленої супровідним листом № 0411-142/25529 від 18.08.2021 (т. 32, а.с. 14), отриманої за клопотанням від 29.07.2021 (т. 32, а.с. 1-11), у ході проведення якого було вилучено документи, які перебували у володінні ПАТ « Центренерго », зокрема, такі документи:

1) копія протоколу обшуку від 22.10.2020 (т. 32, а.с. 27-48);

2) копія додатку № 1 до протоколу обшуку від 22.10.2020 (т. 32, а.с. 49-70);

3) копія ухвали Печерського районного суду міста Києва від 09.04.2021 по справі № 757/17758/21-к (т. 32, а.с. 71-72);

4) копія опису речей та документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді (т. 32, а.с. 73-75);

5) довідки - Деталізована інформація щодо проведення розрахунку на РДН (ОЕС) за період 01.03.2020-31.01.2021 (т. 32, а.с. 76-106);

6) службова записка від 05.07.2019 (т. 32, а.с. 107);

7) протокол № 39/2019 засідання Дирекції ПАТ « Центренерго » від 05.07.2019 (т. 32, а.с. 108-116);

8) стратегія реалізації електричної енергії ПАТ « Центренерго » (т. 32, а.с. 117-124);

9) протокол № 80/2020 засідання Дирекції ПАТ « Центренерго » від 17.12.2020 (т. 32, а.с. 125-127);

10) примірна форма договору купівлі-продажу електричної енергії на ринку двосторонніх договорів з додатком (т. 32, а.с. 128-136);

11) службова записка від 28.12.2020 (т. 32, а.с. 137);

12) примірна форма договору купівлі-продажу електричної енергії на ринку двосторонніх договорів з додатком (т. 32, а.с. 138-146);

13) протокол № 17/2020 засідання Дирекції ПАТ « Центренерго » від 23.04.2020 (т. 32, а.с. 147-157);

14) показники економічної діяльності ПАТ « Центренерго » за березень 2020 року (т. 32, а.с. 158);

15) протокол № 21/2020 засідання Дирекції ПАТ « Центренерго » від 22.05.2020 (т. 32, а.с. 159-167);

16) показники економічної діяльності ПАТ « Центренерго » за квітень 2020 року (т. 32, а.с. 168);

17) протокол 26/2020 засідання Дирекції ПАТ « Центренерго » від 22.06.2020 (т. 32, а.с. 169-180);

18) показники економічної діяльності ПАТ « Центренерго » за травень 2020 року (т. 32, а.с. 181);

19) протокол № 35/2020 засідання Дирекції ПАТ « Центренерго » від 23.07.2020 (т. 32, а.с. 182-190);

20) показники економічної діяльності ПАТ « Центренерго » за червень 2020 року (т. 32, а.с. 191);

21) протокол № 47/2020 засідання Дирекції ПАТ « Центренерго » від 21.08.2020 (т. 32, а.с. 192-202);

22) показники економічної діяльності ПАТ « Центренерго » за липень 2020 року (т. 32, а.с. 203);

23) протокол № 55/2020 засідання Дирекції ПАТ « Центренерго » від 23.09.2020 (т. 32, а.с. 204-210);

24) показники економічної діяльності ПАТ « Центренерго » за серпень 2020 року (т. 32, а.с. 211);

25) протокол № 64/2020 засідання Дирекції ПАТ « Центренерго » від 22.10.2020 (т. 32, а.с. 212-221);

26) показники економічної діяльності ПАТ « Центренерго » за вересень 2020 року (т. 32, а.с. 222);

27) протокол 73/2020 засідання Дирекції ПАТ « Центренерго » від 20.10.2020 (т. 32, а.с. 223-227);

28) показники економічної діяльності ПАТ « Центренерго » за жовтень 2020 року (т. 32, а.с. 228);

29) протокол № 82/2020 засідання Дирекції ПАТ « Центренерго » від 28.12.2020 (т. 32, а.с. 229-244);

30) показники економічної діяльності ПАТ « Центренерго » за листопад 2020 року (т. 32, а.с. 245);

8.3.102. Протокол ТДРД від 08.12.2021 (т. 33, а.с. 16) із описом (т. 33, а.с. 17-18), проведеного на підставі ухвали від 01.11.2021 (т. 33, а.с. 11-14), направленої супровідним листом № 0411-029/34982 від 15.11.2021 (т. 33, а.с. 15), отриманої за клопотанням від 20.10.2021 (т. 33, а.с. 4-10), у ході проведення якого було вилучено документи, які перебували у володінні Державної міграційної служби України , зокрема, такі документи:

1) документи зі зразками підписів ОСОБА_17 , які складались при оформленні паспорту (т. 33, а.с. 23-25);

2) документи зі зразками підписів ОСОБА_36 , які складались при оформленні паспорту (т. 33, а.с. 31-33);

8.3.103. Протокол обшуку від 30.11.2022 (т. 36, а.с. 14-19), проведеного 30.11.2022 у період часу з 11:39 год. до 14:33 год., в автомобілі Toyota Camry, р.н. НОМЕР_2 , належного ТОВ ТВФ « Нафтотранссервіс », на підставі ухвали від 24.11.2022 (т. 36, а.с. 9-12), отриманої за клопотанням від 21.11.2022 (т. 36, а.с. 1-8).

Вилучені в ході зазначеного обшуку речі, а саме: мобільний телефон iPhone 13 Pro Max, imei - НОМЕР_3 , imei 2 - НОМЕР_4 , з сім-картою з абонентським номером НОМЕР_5 , мобільний телефон iPhone, imei - НОМЕР_6 з сім картою № НОМЕР_7 , мобільний телефон iPhone, imei - НОМЕР_8 з сім картою № НОМЕР_9 , мобільний телефон Samsung SM-F700F, imei НОМЕР_10 , визнані речовими доказами згідно із постановою детектива НАБУ від 01.12.2022 (т. 36, а.с. 20-23). На вказані мобільні телефони накладено арешт ухвалою від 06.12.2022 (т. 36, а.с. 36-39) за клопотанням від 01.12.2022 (т. 36, а.с. 24-31).

8.3.104. Лист ПАТ « Центренерго » № 08/4327 від 26.10.2023 (т. 51, а.с. 4-11), направлений на запит НАБУ № 0411-142/32299 від 19.10.2023, в якому зазначена інформація про оплату ТОВ « Юнайтед Енерджі » за електричну енергію згідно договорів № 20/63-РДД від 08.04.2020, № 20/68-РДД від 06.05.2020, № 20/77-РДД від 27.05.2020.

8.3.105. Протокол огляду від 13.04.2023 (т. 53, а.с. 1-3) з додатками (т. 53, а.с. 4-9).

8.3.106. Протокол обшуку ПАТ « Центренерго » від 26.04.2023 (т. 53, а.с. 23-37), проведеного на підставі ухвали слідчого судді ВАКС від 17.04.2023 у справі № 991/3307/23 (т. 53, а.с. 4-9), якою задоволено клопотання детектива НАБУ ОСОБА_43 від 17.04.2023 (т. 53, а.с. 10-18) про проведення обшуку ПАТ « Центренерго ».

8.3.107. Пояснення спеціаліста ОСОБА_44 від 03.10.2023 та 04.10.2023 (т. 53, а.с. 39-41).

8.3.108. Протокол огляду від 03-05.10.2023 (т. 53, а.с. 42-46) з додатками (т. 53, а.с. 47-130, т. 54, а.с. 1-156, т. 55, а.с. 1-253).

8.3.109. Протокол огляду від 28.10.2021 (т. 57, а.с. 3-6) складений за результатом проведення огляду комп`ютерної техніки ПАТ « Центренерго », дозвіл на який наданий листом ПАТ « Центренерго » № 13/3442 від 28.10.2021 (т. 57, а.с. 2), направлений на запит НАБУ № 0411-142/32642 від 25.10.2021 (т. 57, а.с. 1).

8.3.110. Лист ПАТ « Центренерго » № 13/3955 від 26.11.2021 (т. 57, а.с. 8), направлений на запит НАБУ № 0411-142/35025 від 15.11.2021 (т. 57, а.с. 7).

8.3.111. Протокол огляду від 09.11.2021 з додатками (т. 57, а.с. 11-19).

8.3.112. Протокол огляду від 12.11.2021 з додатками (т. 57, а.с. 20-25).

8.3.113. Протокол огляду від 14.12.2021 з додатками (т. 57, а.с. 26-143).

8.3.114. Протокол огляду від 18.01.2022 з додатками (т. 57, а.с. 144-196).

8.3.115. Лист ПАТ « Центренерго » № 13/1028 від 29.04.2022 (т. 57, а.с. 198), направлений на запит НАБУ № 0411-142/5128 від 23.02.2022 (т. 57, а.с. 197).

8.3.116. Протокол огляду від 26.01.2022 з додатками (т. 57, а.с. 199-204).

8.3.117. Протокол огляду від 25.05.2022 з додатками (т. 58, а.с. 1-110).

8.3.118. Протокол огляду від 06-07.06.2023 (т. 62, а.с. 2-12) із доданими до нього поясненнями спеціаліста ОСОБА_44 (т. 62, а.с. 13-19), яким оглянуто шість мобільних телефонів, які були вилучені під час проведення слідчих дій, а саме:

- мобільний телефон Iphone А2407, вилучений під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_45 від 25.08.2022;

- мобільний телефон Iphone А2221, вилучений під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_25 від 25.08.2022;

- мобільний телефон Iphone А2403, вилучений під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_25 від 25.08.2022;

- мобільний телефон Iphone А2215, вилучений під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_46 від 25.08.2022;

- мобільний телефон Samsung SM-F700F/DS, вилучений під час обшуку автомобіля Toyota Camry НОМЕР_27 30.11.2022;

- мобільний телефон Redmi 10C, вилучений під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_47 від 26.04.2023.

8.3.119. Протокол огляду від 08-14.06.2023 (т. 62, а.с. 20-22) із доданими до нього поясненнями спеціаліста ОСОБА_48 та таблицями (т. 62, а.с. 23-32) яким оглянуто носії інформації - додатків до протоколів проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які були проведені під час досудового розслідування.

8.3.120. Протокол огляду від 15-16.06.2023 (т. 62, а.с. 33-35) із доданими до нього поясненнями спеціаліста ОСОБА_48 та таблицями (т. 62, а.с. 36-39) яким оглянуто носії інформації - додатки до протоколів проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

8.3.121. Протокол огляду від 04.10.2023 (т. 62, а.с. 56-58) із доданими до нього поясненнями спеціаліста ОСОБА_48 та таблицями (т. 62, а.с. 59-68) яким оглянуто носії інформації - додатків до протоколів проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а також витребуваних у порядку ст. 93 КПК документів.

8.3.122. Протокол обшуку від 25.08.2022 за місцем проживання ОСОБА_46 (т. 65, а.с. 13-26), проведеного на виконання ухвали слідчого судді ВАКС від 04.08.2022 (справа №991/2818/22, провадження 1-кс/991/2835/22) (т. 65, а.с. 9-12), постановленої за клопотанням детектива НАБУ від 29.07.2022 (т. 65, а.с. 1-8), складений детективом НАБУ ОСОБА_49 .

8.3.123. Протокол огляду від 08.02.2023 (т. 64, а.с. 1-4) із доданими до нього поясненнями спеціаліста ОСОБА_50 та додатками (т. 64, а.с. 5-229), яким оглянуто речі та документи, вилучені під час обшуку від 25.08.2022 за місцем проживання ОСОБА_51 .

Із вказаного протоколу вбачається, що 12.05.2020 о 09:33 з пошти ОСОБА_46 на пошту ОСОБА_52 та ОСОБА_53 направлено проект додатку 3 до договору № 20/63-РДД від 08.04.2020 «Письмове узгодження графіку відпуску/відбору електричної енергії на період з 11.04.2020 по 08.05.2020» з текстом листа: «Прошу перевірити Додаток 3 до договору № 20/63-РДД, який відкориговано під фактичні обсяги продажу. Якщо влаштує в такому вигляді, тоді буду підписувати та надсилати вам поштою. 12.05.2020 о 10:06 з пошти ОСОБА_46 на пошту ОСОБА_52 (ПАТ) направлено файл «зменшення обсягів під факт.docx» з проектом листа ТОВ про обсяги відбору 11, 17 та 18 липня.

8.3.125. Протокол обшуку від 25.08.2022 за місцем проживання ОСОБА_25 (т. 68, а.с. 14-21), проведеного на виконання ухвали слідчого судді ВАКС від 04.08.2022 (справа №991/2820/22, провадження 1-кс/991/2837/22) (т. 68, а.с. 9-12), постановленої за клопотанням детектива НАБУ від 29.07.2022 (т. 68, а.с. 1-8), складений детективом НАБУ ОСОБА_54 .

8.3.126. Протокол огляду від 26.08.2022 з додатками, складений старшим детективом НАБУ ОСОБА_55 (т. 68, а.с. 62-87). З вказаного протоколу вбачається, що детективом оглянуто файл-звіт з мобільного телефону iPhone 12, вилученого під час обшуку, проведеного 25.08.2022 за місцем проживання ОСОБА_25 .

8.3.127. Протокол огляду від 05.09.2022 з додатками, складений старшим детективом НАБУ ОСОБА_43 (т. 69, а.с. 1-30). Зі вказаного протоколу вбачається, що детективом оглянуто файл-звіт з мобільного телефону iPhone 11, вилученого під час обшуку, проведеного 25.08.2022 за місцем проживання ОСОБА_25 .

8.3.128. Протокол огляду від 08.09.2022 з додатками, складений старшим детективом НАБУ ОСОБА_43 (т. 69, а.с. 34-44). З вказаного протоколу вбачається, що детективом за участі спеціаліста, яким надано пояснення (т. 69, а.с. 45-48), оглянуто карту пам`яті з копією мобільного телефону iPhone 11, номер моделі А2221, НОМЕР_28, вилученого під час обшуку, проведеного 25.08.2022 за місцем проживання ОСОБА_25 .

8.3.129. Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 27.03.2022, а саме до електронної копії мобільного телефону iPhone 11 (т. 69, а.с. 54-56), проведений на виконання ухвали слідчого судді ВАКС від 22.03.2023 (справа №991/2188/23, провадження 1-кс/991/2216/23) (т. 69, а.с. 49-53), складений старшим детективом НАБУ ОСОБА_56 з поясненнями спеціаліста (т. 69, а.с. 57-58).

8.3.130. Протокол огляду від 24.04.2023, складений старшим детективом НАБУ ОСОБА_29 (т. 69, а.с. 60-62). З вказаного протоколу вбачається, що детективом за участі спеціаліста, яким надано пояснення (т. 69, а.с. 63), оглянуто дві картки пам`яті ADATA microSD 64 Gb та картку пам`яті ADATA microSD 32 Gb та містить інформацію з мобільних телефонів iPhone модель А2221 та А2403, Samsung SM-F700F/DS, вилучених під час проведення обшуку автомобіля ОСОБА_25 та за місцем його проживання.

8.3.131. Протокол тимчасового доступу до речей і документів з додатками від 12.07.2023, а саме до матеріалів кримінального провадження №52020000000000277 (т. 69, а.с. 68-76), проведений на виконання ухвали слідчого судді ВАКС від 10.07.2023 (справа №991/5627/23, провадження 1-кс/991/5646/23) (т. 69, а.с. 64-67), складений детективом НАБУ ОСОБА_57 .

8.3.132. Протокол обшуку від 29.08.2022 із описом вилучених речей та документів та запереченнями до протоколу (т. 70, а.с. 13-20), проведеного 29.08.2022 у період часу з 07:22 год. до 11:20 год., в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_58 , на підставі ухвали від 04.08.2022 (т. 70, а.с. 9-12), отриманої за клопотанням від 29.07.2022 (т. 70, а.с. 1-8).

8.3.133. Протокол обшуку від 25.08.2022 із описом вилучених речей та документів (т. 71, а.с. 19-33), проведеного 25.08.2022 у період часу з 07:30 год. до 16:00 год., в квартирі за адресою: АДРЕСА_4 , належного на праві власності ОСОБА_59 , на підставі ухвали від 23.08.2022 (т. 71, а.с. 15-18), отриманої за клопотанням від 22.08.2022 (т. 71, а.с. 1-8).

8.3.134. Протокол огляду від 30.08.2022 з додатками (т. 73, а.с. 1-154) яким оглянуто мобільні телефони iPhone 11, номер моделі А2221, та iPhone 12, номер моделі А2403, які належать ОСОБА_25 та були вилучені у нього під час обшуку від 25.08.2022 за його місцем проживання.

8.3.135. Протокол тимчасового доступу до речей і документів з додатками від 08.07.2021, а саме до документів ПАТ « Центренерго », які перебували в ПАТ АБ « Укргазбанк » (т. 75, а.с. 10-12), проведеного на виконання ухвали слідчого судді ВАКС від 29.06.2021 (справа №991/4118/21, провадження 1-кс/991/4181/21) (т. 75, а.с. 7-9), постановленої за клопотанням детектива НАБУ від 14.06.2021 (т. 75, а.с. 1-6), складений детективом НАБУ ОСОБА_29 .

8.3.136. Документи ПАТ « Центренерго », які були подані для участі в електронних аукціонах на ТБ « Українська енергетична біржа » (т. 76, а.с. 1-147), серед яких:

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ПАТ « Центренерго » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ) (т. 76, а.с. 1-11);

- статут ПАТ « Центренерго » (т. 76, а.с. 12-67);

- лист ПАТ « Центренерго » до ТБ « Українська енергетична біржа » щодо включення до переліку уповноважених осіб на вчинення від імені компанії дій (т. 76, а.с. 104);

- наказ ПАТ « Центренерго » про переведення працівників від 29.05.2020 за № 78-к (т. 76, а.с. 105);

- заява про приєднання реєстраційний номер 190638;

- довіреність ПАТ « Центренерго » №233/22 від 12.06.2020, видана на ОСОБА_60 (т. 76, а.с. 107);

- копія паспорта громадянина України, РНОКПП ОСОБА_60 (т. 76, а.с. 108-111);

- довіреність ПАТ « Центренерго » №232/22 від 12.06.2020, видана на ОСОБА_61 (т. 76, а.с. 113);

- довіреність ПАТ « Центренерго » №48/22 від 07.02.2020, видана на ОСОБА_61 (т. 76, а.с. 114);

- наказ ПАТ « Центренерго » про переведення працівників від 29.05.2020 за № 74-к (т. 76, а.с. 115);

- наказ №3-к від 13.01.2020 про прийняття на роботу ОСОБА_61 (т. 76, а.с. 116);

- копія паспорта громадянина України, РНОКПП ОСОБА_61 (т. 76, а.с. 117-121);

- довіреність ПАТ « Центренерго » №157/22 від 10.07.2019, видана на ОСОБА_62 (т. 76, а.с. 122);

- копія паспорта громадянина України, РНОКПП ОСОБА_63 (т. 76, а.с. 123-129);

- довіреність ПАТ « Центренерго » №159/22 від 10.07.2019, видана на ОСОБА_64 (т. 76, а.с. 130);

- копія паспорта громадянина України, РНОКПП ОСОБА_52 (т. 76, а.с. 131-133);

- наказ про здійснення повноважень в.о. генерального директора №87-к від 29.05.2020 (т. 76, а.с. 134);

- копія паспорта громадянина України, РНОКПП ОСОБА_33 (т. 76, а.с. 135-139);

- протокол засідання Наглядової ради ПАТ « Центренерго » №8/2020 від 29.05.2020 (т. 76, а.с. 142-145);

- лист ПАТ « Центренерго » до ТБ « Українська енергетична біржа » щодо антикорупційних застережень від 26.06.2019 (т. 76, а.с. 146);

- довідка з АТ « Ощадбанк », видана ПАТ « Центренерго » про приведення банківського рахунку до міжнародного стандарту (IBAN) від 11.09.2019 (т. 76, а.с. 147).

8.3.137. Лист Товарної біржі « Українська енергетична біржа » від 29.07.2020 у відповідь на запит НАБУ (т. 76, а.с. 148) з доданими таблицями з інформацією, зазначеною ПАТ « Центренерго » у заявках на організацію та проведення аукціонів з продажу електричної енергії (в тому числі відомості про стартову ціну, стартовий коефіцієнт) за період 01.07.2019 по 01.07.2020 на Товарній біржі « Українська енергетична біржа », а також з інформацією щодо дат проведення аукціонів, номерів торгів, номерів позицій, типів графіків продажу, періодів постачання та стартових обсягів під час таких аукціонів (т. 76, а.с. 149-152).

8.3.138. Лист Товарної біржі « Українська енергетична біржа » від 31.08.2020 у відповідь на запит НАБУ (т. 76, а.с. 153-154) з інформацією про осіб, які в період з 01.07.2019 по 01.08.2020 були уповноважені на вчинення дії, пов`язаних з продажем електричної енергії на аукціонах, ПАТ « Центренерго »; про осіб, які в період з 01.07.2019 по 01.08.2020 були уповноважені на вчинення дії, пов`язаних з продажем електричної енергії на аукціонах, в яких продавцем електричної енергії виступало ПАТ « Центренерго » від імені, в тому числі ТОВ « Юнайтед Енерджі » (т. 76, а.с. 155-159).

8.3.139. Лист ПАТ « Центренерго » від 29.09.2022 у відповідь на запит НАБУ (т. 78, а.с. 1-2) (т. 76, а.с. 155-159) з доданою інформацією про картки рахунків щодо відображення в бухгалтерському обліку ПАТ « Центренерго » господарських операцій по взаємовідносинах з ТОВ « Юнайтед Енерджі » за договорами №20/63-РДД від 08.02.2020, №20/68-РДД від 06.05.2020, №20/77-РДД від 27.05.2020 (т. 78, а.с. 3-23).

8.3.140. Лист ПАТ « Центренерго » до директорів Вуглегірської ТЕС , Зміївської ТЕС , Трипільської ТЕС , Ременерго від 22.06.2020 з додатком про внесення змін до облікової політики (т. 78, а.с. 24-25).

8.3.141. Висновок експерта № 22-4693/4694 від 31.10.2022 за результатами комісійної судово-економічної експертизи від 31.10.2022, проведеної експертами Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_65 та ОСОБА_66 у кримінальному провадженні 52020000000000277 від 22.04.2020 (т. 80, а.с. 17-27), на підставі постанови детектива НАБУ ОСОБА_43 від 05.09.2022 (т. 80, а.с. 2-7), із доданими актами здачі-приймання (т. 80, а.с. 15-16).

Відповідно до акту здачі-приймання висновку експерта № 22-4694 (т. 80, а.с. 15), складеного експертом ОСОБА_67 , загальна вартість експертизи становить 7550.80 гривень. Відповідно до акту здачі-приймання висновку експерта № 22-4693 (т. 80, а.с. 16), складеного експертом ОСОБА_68 , загальна вартість експертизи становить 19632.08 гривень.

В результаті досліджень експертами зроблені наступні висновки:

1 ) проведеними дослідженнями за наданими документами сума штрафу, передбаченого п.4.4 Договору 20/63-РДД від 08.04.2020, без урахування умов Додаткової угоди №1 від 08.04.2020 до Договору 20/63-РДД від 08.04.2020 складе 101 040 090 грн. (без ПДВ). У зв`язку з тим, що Додаткова угода №1 від 08.04.2020 до Договору 20/63-РДД від 08.04.2020 потребує правової оцінки, що виходить за межі компетенції експертів-економістів, то при умові визнання зазначеної додаткової угоди недійсною, сума штрафних санкцій 101 040 090 грн. буде являтися недоодержанням доходу ПАТ « Центренерго »;

2) проведеними дослідженнями за наданими документами сума штрафу, передбаченого п.4.4 Договору 20/68-РДД від 06.05.2020, без урахування умов Додаткової угоди №1 від 06.05.2020 до Договору 20/68-РДД від 06.05.2020 складе 7 395 898 грн. (без ПДВ). Так як Додаткова угода №1 від 06.05.2020 до Договору 20/68-РДД від 06.05.2020 потребує правової оцінки, що виходить за межі компетенції експертів-економістів, то при умові визнання зазначеної додаткової угоди недійсною, сума штрафних санкцій 7 395 898 грн. буде являтися недоодержанням доходу ПАТ « Центренерго »;

3) Проведеними дослідженнями за наданими документами сума штрафу, передбаченого п.4.4 Договору 20/77-РДД від 27.05.2020, без урахування умов Додаткової угоди №2 від 27.05.2020 до Договору 20/77-РДД від 27.05.2020 складе 29 927 655 грн. (без ПДВ). У зв`язку з тим, що Додаткова угода №2 від 27.05.2020 до Договору 20/77-РДД від 27.05.2020 потребує правової оцінки, що виходить за межі компетенції експертів-економістів, то при умові визнання зазначеної додаткової угоди недійсною, сума штрафних санкцій 29 927 655 грн. буде являтися недоодержанням доходу ПАТ « Центренерго ».

8.3.142. Висновок експерта № 25/1-2/23 від 09.02.2023 за результатами проведення судової економічної експертизи, проведеної експертом Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності ОСОБА_69 у кримінальному провадженні 52020000000000277 від 22.04.2020 (т. 81, а.с. 10-21), на підставі постанови детектива НАБУ ОСОБА_43 від 19.01.2023 (т. 81, а.с. 2-7), із доданим актом здачі-приймання (т. 81, а.с. 8).

Відповідно до акту здачі-приймання висновку експерта № 25/1-2/23, складеного експертом ОСОБА_69 , загальна вартість експертизи становить 26287.80 гривень.

В результаті досліджень експертом зроблені наступні висновки:

1) внаслідок незастосування штрафу, передбаченого п. 4.4. Договору №20/63-РДД від 08.04.2020, без урахування положень Додаткової угоди №1 від 08.04.2020 до Договору №20/63-РДД від 08.04.2020, заподіяння матеріальної шкоди (збитків) ПАТ « Центренерго » по Договору №20/63-РДД від 08.04.2020 у вигляді недоотриманих доходів, підтверджується наданими на дослідження документами в розмірі 111 130 698 грн. (без ПДВ);

2) внаслідок незастосування штрафу, передбаченого п. 4.4. Договору №20/68-РДД від 06.05.2020, без урахування положень Додаткової угоди №1 від 06.05.2020 до Договору № 20/68-РДД від 06.05.2020, заподіяння матеріальної шкоди (збитків) ПАТ « Центренерго » по Договору №20/68-РДД від 06.05.2020 у вигляді недоотриманих доходів, підтверджується наданими на дослідження документами в розмірі 17 480 760 грн. (без ПДВ);

3) внаслідок незастосування штрафу, передбаченого п. 4.4. Договору №20/77-РДД від 27.05.2020, без урахування положень Додаткової угоди №2 від 27.05.2020 до Договору №20/77-РДД від 27.05.2020, заподіяння матеріальної шкоди (збитків) ПАТ « Центренерго » по Договору №20/77-РДД від 27.05.2020 у вигляді недоотриманих доходів, підтверджується наданими на дослідження документами в розмірі 48 217 050 грн. (без ПДВ).

8.3.143. Протокол огляду від 03.01.2023, складений старшим детективом НАБУ ОСОБА_70 (т. 85, а.с. 1-5), з додатками у виді роздруківки виписки по рахунку НОМЕР_12 , відкритому в АТ « Ощадбанк », який належить ПАТ « Центренерго » за період 01.04.2020-31.07.2020 (т. 85, а.с. 6-222; т. 87, а.с. 1-165). З вказаного протоколу та додатку до нього вбачається, що детективом оглянуто інформацію про дату та час входу в систему «Клієнт-Банк», дані ІР-адрес у розрізі працівників ПАТ « Центренерго », в тому числі ОСОБА_17 , а також зведення надходжень платежів на рахунок ПАТ « Центренерго » по договорам №20/63-РДД від 08.04.2020, № 20/68-РДД від 08.05.2020, № 20/77-РДД від 27.05.2020.

8.3.144. Протокол огляду диску від 27.06.2022, отриманого листом ПАТ « Центренерго » від 08.09.2021 (т. 86, а.с. 2-3) на запит НАБУ від 28.08.2021 (т. 86, а.с. 1), складений старшим детективом НАБУ ОСОБА_55 (т. 86, а.с. 4-17), з додатками у виді роздруківок руху палива, а саме мазуту, природного газу та вугілля за період з 01.04.2020 по 31.07.2020.

8.3.145. Протокол огляду диску від 28.04.2023, отриманого листом ПАТ « Центренерго » від 08.09.2021 (т. 86, а.с. 19-20) на запит НАБУ від 28.08.2021 (т. 86, а.с. 18), складений старшим детективом НАБУ ОСОБА_43 (т. 86, а.с. 21-34), з додатками у виді роздруківок стану накопичення вугілля та мазуту на складах ПАТ « Центренерго » за період з квітня 2020 року по липень 2020 року.

8.3.146. Лист ПАТ « Центренерго » від 05.07.2022 з додатком (т. 86, а.с. 36-37), наданий на запит НАБУ від 06.06.2022 (т. 86, а.с. 35), в яких міститься інформація ПАТ « Центренерго » за період з 04.06.2020 по 01.08.2020 щодо залишків палива та законтрактованих обсязів газу на добу, питомих витрат палива для виробництва 1 МВт/год за попередній місяць по кожній станції, стану генеруючого обладнання, а також відомості про електронну адресу, з якої подано такі дані.

8.3.147. Лист ПАТ « Центренерго » від 17.02.2022 з додатками (т. 86, а.с. 39-42), наданий на запит НАБУ від 08.02.2022 (т. 86, а.с. 38), в яких міститься інформація про технічні та сезонні обмеження у роботі обладнання теплових електростанцій, що діяли у квітні-липні 2020 року.

8.3.148. Лист ПАТ « Центренерго » від 16.06.2022 з додатками (т. 86, а.с. 44-50), наданий на запит НАБУ від 10.05.2022 (т. 86, а.с. 43), в яких міститься інформація щодо планів надходження та використання коштів ПАТ « Центренерго » та відокремлених підрозділів товариства на квітень-липень 2020 року.

8.3.149. Лист Торгово-промислової палати України від 25.11.2022 (т. 86, а.с. 52-53), наданий на запит НАБУ від 16.11.2022 (т. 86, а.с. 51), в якому міститься інформація щодо відсутності станом на 25.11.2022 в Реєстрі сертифікатів відомостей щодо видачі Сертифікатів про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) по договорах, стороною в яких є ТОВ « Юнайтед Енерджі », у період з 01.01.2019 по 31.10.2022.

8.3.150. Лист ПрАТ « Укренерго » від 25.04.2023 (т. 86, а.с. 55), наданий на запит НАБУ від 17.04.2022 (т. 86, а.с. 54), в якому міститься інформація щодо відсутності фіксування у період з 01.04.2020 по 31.07.2020 обставин форс-мажору в цілому на ринку та у окремих учасників ринку.

8.3.151. Лист НКРЕКП від 05.05.2023 (т. 86, а.с. 57-58), наданий на запит НАБУ від 17.04.2022 (т. 86, а.с. 56), в якому міститься інформація щодо відсутності надходження від ТОВ « Юнайтед Енерджі » у період з 01.04.2020 по 31.12.2021 листів щодо настання, а також припинення обставин форс-мажору.

8.3.152. Лист ПАТ « Центренерго » від 04.11.2021 (т. 87, а.с. 167), наданий на запит НАБУ від 06.10.2021 (т. 86, а.с. 166), в якому вказано, що за 2020 рік листи від ТОВ « Юнайтед Енерджі » зареєстровані за вхідними номерами №4104 від 04.08.2020, № 1678 від 10.04.2020, №1819 від 16.04.2020, розписані на члена Дирекції (директора) ОСОБА_17 .

8.3.153. Лист ТБ « Українська енергетична біржа » від 09.10.2020 з додатками (т. 86, а.с. 7-212), наданий на запит НАБУ від 18.09.2020 (т. 86, а.с. 1-3), в якому міститься інформація щодо стартових цін, зазначених ПАТ « Центренерго », у заявках на організацію та проведення аукціону з продажу електричної енергії, за результатами яких були укладені договори з АТ « Нікопольський завод феросплавів », АТ « Запорізький завод феросплавів », ТОВ « Юнайтед Енерджі », АТ « Покровський гірничо-збагачувальний комбінат », АТ « Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат », АТ « Дніпроазот » та звіт про результати аукціонів з продажу електроенергії та аукціонів свідоцтва за результатами проведення аукціонів з продажу електричної енергії, ініціатором яких виступало ПАТ « Центренерго » та за результатами яких були укладені договори з АТ « Нікопольський завод феросплавів », АТ « Запорізький завод феросплавів », ТОВ « Юнайтед Енерджі », АТ « Покровський гірничо-збагачувальний комбінат », АТ « Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат », АТ « Дніпроазот ».

8.3.154. Протокол огляду від 09.02.2021 (т. 89, а.с. 268-280), яким оглянуто документи, отримані від Товарної біржі « Українська енергетична біржа » листом з додатками від 03.02.2021 (т. 89, а.с. 4-267) на запит НАБУ № 0411-142/1762 від 20.01.2021 (т. 89, а.с. 1-3). Додатки до вказаного листа містять детальну інформацію по електронних аукціонах з продажу електричної енергії за двосторонніми договорами, що проведені на виконання заявок ПАТ « Центренерго », інформацію щодо переможців аукціонів, кількість лотів, ціну та вартість.

8.3.155. Лист ДП « Оператор ринку » № 01-21/1529 від 08.06.2021 (т. 91, а.с. 6-7), направлений на запит НАБУ № 0411-142/16708 від 28.05.2021 (т. 91, а.с. 4-5), та доданий до нього оптичний диск (т. 91, а.с. 8).

8.3.156. Лист ДП « Оператор ринку » № 01-21/1591 від 18.06.2021 (т. 91, а.с. 10), направлений на запит НАБУ № 0411-142/18263 від 11.06.2021 (т. 91, а.с. 9), та доданий до нього оптичний диск (т. 91, а.с. 11).

8.3.157. Лист ДП « Оператор ринку » № 01-13/1884 від 22.07.2021 (т. 91, а.с. 13), направлений на запит НАБУ № 0411-142/21509 від 22.07.2021 (т. 91, а.с. 12), та доданий до нього оптичний диск (т. 91, а.с. 14).

8.3.158. Лист ДП « Оператор ринку » № 01-21/2148 від 30.08.2021 (т. 91, а.с. 16), направлений на запит НАБУ № 0411-142/26022 від 26.08.2021 (т. 91, а.с. 15).

8.3.159. Лист ПАТ « НЕК «Укренерго » № 01/23882 від 09.06.2021 (т. 91, а.с. 18), направлений на запит НАБУ № 0411-142/16712 від 28.05.2021 (т. 91, а.с. 17).

8.3.160. Лист ПАТ « НЕК «Укренерго » № 01/28884 від 08.07.2021 (т. 91, а.с. 21), направлений на запит НАБУ № 0411-142/19114 від 18.06.2021 (т. 91, а.с. 19-20), та доданий до нього оптичний диск (т. 91, а.с. 22).

8.3.161. Лист ПАТ « НЕК «Укренерго » № 01/38680 від 02.09.2021 (т. 91, а.с. 24), направлений на запит НАБУ № 0411-142/25779 від 20.08.2021 (т. 91, а.с. 23), та доданий до нього оптичний диск (т. 91, а.с. 25).

8.3.162. Протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 07.08.2020 за абонентським номером НОМЕР_13 , відносно ОСОБА_25 (т. 94, а.с. 16-123), проведеної з дозволу, наданого ухвалою слідчого судді ВАКС від 06.07.2020 (справа №991/5463/20, провадження 1-кс/991/5621/22) (т. 94, а.с. 7-10), постановленої за клопотанням детектива НАБУ від 24.06.2020 (т. 94, а.с. 1-6), складений детективом НАБУ ОСОБА_71 . Протоколом огляду від 22-23.04.2023 (т. 96, а.с. 1-119), складеним детективом НАБУ ОСОБА_55 , оглянуто файли, що були додані до протоколу проведення негласної слідчої (розшукової) дії відносно ОСОБА_25 .

У результаті негласної слідчої дії зафіксовані, зокрема, розмови (наводиться мовою оригіналу):

17.07.2020 о 09:35 розмова між ОСОБА_25 та ОСОБА_72

ОСОБА_73 - Алло .

ОСОБА_75 - А тут же еще по «Центру» есть документы срочные, которые там переподписать, письма, допки. Когда вы будете, чтоб вам тогда поднести?

ОСОБА_25 - ОСОБА_246, сегодня дочка прилетает.

ОСОБА_75 - Ага.

ОСОБА_25 - Сегодня взял выходной. Поэтому так, в телефонном режиме. До понедельника не терпит?

ОСОБА_75 - Так, они вроде как, сказала ОСОБА_76 , что сегодня мы им отправляем почту и с этими. Ну, я им сканы отправил. Я думаю, что ничего страшного не будет.

ОСОБА_25 - Смотри, там сегодня тоже я отправил человека. Сейчас в НКРЕ подвезут тоже с «Центра» какие-то оригиналы документов.

ОСОБА_75 - Угу.

ОСОБА_25 - Вот. И я им сказал, что я сегодня не смогу подписать.

ОСОБА_75 - Ну, всё, окей. Сканы у них есть. Я думаю, что переморгают до понедельника. Хорошо. Добро.

ОСОБА_25 - Хорошо. Спасибо

(Розмову завершено)

17.07.2020 о 11:26 розмова між ОСОБА_25 та ОСОБА_58

ОСОБА_25 позначений літерами - «Об». ОСОБА_58 позначена літерами -

«Ж». Об.- Алло. Ж.- Алло . Да, вы звонили.

Об. - Да, звонили. А приедет ОСОБА_78 , принесет документы. Оригиналы мне какие-то передали на подпись с «Центрэнерго». Можете их там глянуть? Может, где ОСОБА_79 завизирует. ОСОБА_80 приедет, ему передайте, он мне завезет.

Ж. - Ага, хорошо.

Об. - Хорошо? Ж. - Да. Об. - Сейчас два ОСОБА_247 где -то приедут.

Ж. - Угу , хорошо.

Об. - Что еще там, если что-то есть еще на подпись, то …A-а, и там, помните, я ОСОБА_85 просил вчера акт сверки по газу с «Центром» хотя бы сканами обменяться.

Ж. - Угу. Хорошо.

Об. - Спасибо. Ж. - Да, на связи.

Об .- Угу, пока.

(Фрагмент завершено)

17.07.2020 об 11:32 відбулась розмова між ОСОБА_25 та ОСОБА_58

ОСОБА_25 позначений літерами - «Об». ОСОБА_58 позначена літерами -

«Ж». Ж. - Алло .

Об. -

Алло. Ж. - ОСОБА_248 , я хотіла уточнити. А, там допки в одном экземпляре только.

Об. -

Допки какие? Ж. - Ну , по «Центрэнерго». Нам

... Об. - А что в этих допках?

Ж. - Что, что?

Об. - Что в этих допках?

Ж. - Ну, написано, что мы можем менять график за три дня до начала отпуска. Ну, до начала отпуска какого-то менять график.

Об. - Там же график, это график, да, там вот эти все вопросы?

Ж. - Да, да. Но они в одних, нам же тоже надо наши экземпляры.

Об. -

Ну, кончено. Ж. - Просто есть по одной допке к трём договорам, вот этим, что мы меняем. Просто они тогда нам останутся, а у них не будут.

Об. - Сейчас я их наберу, может они нам скинут просто их на...

А они ж подписанные с их стороны, да? Ж. - С их стороны подписанные, да. Об. - Что ещё , больше ничего, только это?

Ж. - Три допки, один, ой, и график на этот договор, который у нас сейчас действует, он тоже в одном экземпляре заменённый. В общем, все передали в одном экземпляре. График я сейчас проверю, потому что я не знаю, что там, а вот допки. Ну, я вам передам, вы тогда им не отдавайте.

Об. - А мы им не отдаём. Мы им передадим. Вернее, вы мне их передадите, я подпишу. Они их пусть скинут нам на почту второй экземпляр.

Ж. - Да.

Об. - Мы подпишем им второй экземпляр. И с нашей печатью им

отдадим. Ж. - Да, да.

Об. - А они пусть у себя подпишут.

Ж. - А это останутся.

Об. - А эти оставим у

себя. Ж. - Да, да.

Об. - Какие тупые. Как можно в одном экземпляре.

Ж. - Я не знаю, они с печатью работают или без печати работают.

Об. - А что печать есть там?

Ж. - Нет , печати нет

ещё. Об. - А , даже печати нету. А подписант ОСОБА_249, да?

Ж. - ОСОБА_249, сейчас я гляну, может у них нет ее, я просто не замечала. Мне кажется, что...

Об. - Нет, печать есть у них.

Ж. - Ну, тогда, тогда надо... Ничего, короче, у нас нет. Надо переподписывать.

Об. - Короче, да, это все... Ладно, тогда даже, если просто есть (н/д).

Ж. - Ну, ехать, наверное, думаю, не надо.

Об. - Да, не, ну, ОСОБА_99 все равное ко мне будет ехать.

Ж. - Угу.

Об. - Вот, ну, то есть, оно-то есть у нас такое. Ну, ладно.

Ж. - Хорошо.

Об. - ОСОБА_246 там что-то срочное по «Центру» на подпись тоже.

Ж. - Угу.

Об. - Ну, ладно, все то уже в понедельник.

Ж. - Угу, хорошо.

Об. - Хорошо тогда. Все, давай, да, на связи,

да. Ж. - На связи.

(Розмову завершено)

8.3.163. Висновок експерта № СЕ-19-23/34536-ВЗ від 16.08.2023 за результатами судової криміналістичної експертизи звукозапису, проведеної експертом ДНДЕКЦ МВС ОСОБА_101 у кримінальному провадженні 52020000000000277 від 22.04.2020 (т. 61, а.с. 11-59), на підставі постанови детектива НАБУ ОСОБА_102 від 24.05.2023 (т. 62, а.с. 5-8).

Вартість проведення зазначеної експертизи в сумі 15296,00 грн підтверджується довідкою (т. 61, а.с. 10).

В результаті досліджень експертом зроблені висновки про те, що у розмовах на частині фонограм ОСОБА_25 брав участь, а в іншій частині фонограм питання участі ОСОБА_25 вирішити неможливо через непридатність (недостатню тривалість) фонограм. Також неможливо вирішити питання постанови детектива щодо виявлення монтування досліджуваних фонограм, оскільки наявність/відсутність монтування щодо запису інформації з каналів мобільного зв`язку цифровими реєстраторами встановити неможливо.

8.3.164. Висновок експерта № СЕ-19-23/34531-ВЗ від 18.08.2023 за результатами судової криміналістичної експертизи звукозапису, проведеної експертом ДНДЕКЦ МВС ОСОБА_101 у кримінальному провадженні 52020000000000277 від 22.04.2020 (т. 61, а.с. 144-157), на підставі постанови детектива НАБУ ОСОБА_102 від 24.05.2023 (т. 62, а.с. 140-141).

Вартість проведення зазначеної експертизи в сумі 4302,00 грн підтверджується довідкою (т. 61, а.с. 143).

В результаті досліджень експертом зроблені висновки про те, що у розмовах на частині фонограм ОСОБА_58 брала участь, а в іншій частині фонограм питання участі ОСОБА_58 вирішити неможливо через непридатність (недостатню тривалість) фонограм. Також неможливо вирішити питання постанови детектива щодо виявлення монтування досліджуваних фонограм, оскільки наявність/відсутність монтування щодо запису інформації з каналів мобільного зв`язку цифровими реєстраторами встановити неможливо.

8.3.165. Протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 24.09.2020 за абонентським номером НОМЕР_14 , відносно ОСОБА_103 (т. 94, а.с. 137-141), проведеної з дозволу, наданого ухвалою слідчого судді ВАКС від 23.07.2020 (справа №991/6213/20, провадження 1-кс/991/6394/22) (т. 94, а.с. 130-134), постановленої за клопотанням детектива НАБУ від 23.07.2020 (т. 94, а.с. 124-129), складений детективом НАБУ ОСОБА_71 . Протоколом огляду від 24.04.2023 (т. 96, а.с. 120-168), складеним детективом НАБУ ОСОБА_55 , оглянуто файли, що були додані до протоколу проведення негласної слідчої (розшукової) дії відносно ОСОБА_103 .

У результаті негласної слідчої дії зафіксовані, зокрема, розмови (наводиться мовою оригіналу):

28.07.2020 о 09:41 розмова між ОСОБА_72 та ОСОБА_104

ОСОБА_75 позначений літерами - «Об». ОСОБА_105 позначений літерами - «Ч».

Об. - Алло. Ч. - Алло , добрий день, це ОСОБА_107 , з « Центренерго ».

Об. - Да. Ч. - Да, а скажіть будь ласка, вам зручно буде, якщо через хвилин десь десять буду? Чи часу не маєте?

Об. - Сейчас я тебе перенаберу, я ще не доїхав, сейчас я наберу і якщо там хтось є, то тобі винесуть.

Ч. - А ще скажіть, добре, а ще скажіть будь ласка, там мені ще, Ви там нам якісь додаткові угоди, вона казала що там десь якісь три штуки можуть бути. Лист?

Об. - Ну, да, там все разом. Ч. - Ага, добре, добре, то тоді я чекаю, ага.

(Розмову завершено)

29.07.2020 о 13:18 розмова між ОСОБА_72 та ОСОБА_111 .

ОСОБА_75 позначений літерами - «Об». ОСОБА_112 позначена літерами - «Ж».

Об. - Да?

Ж. - Алло? ОСОБА_126 здравствуйте, это ОСОБА_250 с «Центрэнерго».

Об. - Да-да. Ж. - Подскажите пожалуйста, вот мы смотрим документы, которые вы вчера передали нам, да? Есть додаток №3 к договору 77-му, да? То есть письмове узгодження щодо графіку відпуску відбору. И тут єсть ПИКи и позаПИКи, почему-то с 1-го по 20-е. Но вы же поменяли график до конца месяца.

Об.- А, сейчас. Секундочку.

Ж. - Смотрите. Первого числа у вас был 1050 часовой, покупка.

Об. - У меня просто сейчас перед глазами нет документа. График…, я открою, секундочку.

Ж. - Угу. Об.- Это у нас июль, да?

Ж. - Это у нас липень, да, июль. Угу.

Об. - Так, это у нас. Как документ

называется? Ж. - «Письмове узгодження щодо графіку відпуску, відбору електричної енергії на період з 1 липня по 20 липня».

Об. - Так, з шостого по 30-те.

Ж. - По 20-те чому? Смотрите, давайте сначала сверимся. У нас первого числа часовой, часовая покупка была 350 мегаватт.

Об. - Да.

Ж. - Правильно?

Об. - Угу. Ж. - А по договору была 1 350 ровным графиком.

Об. - Угу. Ж. - То есть мы уже первое число изменили. Второе - 1 300, правильно?

Об. - Да. Ж. - С 3-го по 8-е. 1050.

Об. -

Да. Ж. - 9-е оставили 1350, как и было в договоре.

Об. - Угу. Ж. - И с 10-го по 31-е. Мы опять перешли на 1050.

Об. - Да. Ж. - То есть мы поменяли график, минус 300. А вы почему-то прислали нам письмове узгодження только с 1-го по 20-те липня.

Об. - Ну, на тот момент, когда мы делали, ещё не было вот этого, окончания месяца.

Ж. - Угу.

Об. - Сейчас я тогда посмотрю.

Ж. - Вы, наверное, сделайте другое и если вы нам присылаете, то присылайте в 2-х экземплярах, что б мы вам могли один вернуть.

Об. - Ну, конечно. Ж. - Потому что нам прислали только в одном экземпляре. Передали.

Об. - Сейчас я, сейчас секундочку. Лист, 20-е, да. Это, я понял, график, там, где вот…

Ж. - Ну, оно идёт как додаток к договору, поэтому оно должно быть оформлено правильно на весь месяц, ну. На весь период.

Об. - Так, это додаток до листа, да?

Графік відпуску… Ж. - Нет , это додаток номер 3 до договору купівлі-продажу електричної енергії.

Об. - Угу. Ж. - 77-й договор.

Об. -

Наплодили документов. Ж. - Да, это точно.

Об. - Так, письмове узгодження к 77-му договору.

Ж. - Да. На період з 1-го по 20-те липня. Да? Правильно я читаю?

Об. - А у меня этот, письмове узгодження и додаток номер 3 почему-то з 6-го червня по 31 липня. Ж. - Ну, тогда вы нам что-то не то прислали.

Об. - Угу, ну, это…

Ж. - Это может быть первоначальный додаток, то есть там, где 1 350-т было? Потому что проговаривали первоначально с 6.06 по 31.07.

Об. - Просто этот додаток у меня в сумарно в часах и деньгах.

Ж. - Ну, подождите, давайте я сейчас подниму договор, сейчас секундочку, 77-й, вот он передо мной, так? И я посмотрю, что первоначально в договоре было. Сейчас секунду. Тот договор, который мы подписали, так? Графік відпуску, додаток номер 1 до договору 77-го, графік відпуску відбору електричної енергії на період з 6-го червня по 31 липня.

Об. - Да. Ж. - І вартість електроенергії з акцизним податком 2 194 727 400, оно?

Об. - Угу. Ж. - Это первоначальный, так?

Об. - Да. Ж. - То есть, это первоначальный график. Потом у вас идёт: это додаток 2 - это информация про частку кожного джерела.

Об. - Да. Ж. - Потом додаткова угода, про то, что мы разбиваем на 11-ть этапов, так?

Об. - Угу. Ж. - Вот и потом вот этот додаток 3, вот вы его делаете правильно, додаток 3, уже, до договору. И вот тут уже надо делать, ну, как-бы на период где вы меняли объём.

Об. - Угу. Ж. - То есть, тут касается периода именно липня.

Об. - Да. Ж. - Вы в липне меняли, правильно?

Об. - Да. Ж. - Вот и я вот не знаю. Просто может до меня не дошло официально, вы официально какое-то письмо присылали по этому поводу?

Об. - Да, делали письма, но вот дошли они до Вас или нет?

Ж. - Ага, понятно.

Об. -

Вот вопрос. Ж. - То есть ещё не известно дошли они до нас или нет.

Об. - Да. Потому что тогда срочно нужно было подписывать, часть передали ОСОБА_124 , он подписал, что-то отправили, что-то не отправили. Тут получается документы разделились. Одни у меня документы.

Ж. - Смотрите. Мне прислала зам. начальника Департамента, прислала лист «щодо зменшення обсягів», додаток 3. И тут уже совсем другой додаток. То же к 77-му договору. Письмове узгодження на період з 6 червня по 31 липня. І вартість електроенергії з акцизним податком 1 905 425 100.

Об. - Да.

Ж. - Вот ещё какой она прислала мне только что.

Об. - Да. Вот этот есть.

Ж. - Я так понимаю, что, да. Я так понимаю, что мы вот этот, вот этот оригинал ждём от вас в 2-х экземплярах.

Об. - Угу, хорошо. Ж. - То есть не один липень, а именно вот на весь период.

Об. - Да-да. Ж. - Потому что идёт додатком к договору.

Об. - Вот этот документ, который додаток номер 3 и письмове узгодження з 6 червня по 31 липня.

Ж. - Да-да.

Об. - Да. Ж. - И сумма договора 1 905 425 100.

Об. - Да. Ж. - Там восемь позиций расписаны, ПИКовые, поза ПИКовые, по датам.

Об. - Да-да-да.

Ж. - Оно. Вот, смотрите, значит ОСОБА_126 , мы ждём вот этот документ.

Об. - Хорошо. Ж. - В 2-х экземплярах, подписанный, с печатью. С Вашей стороны.

Об. - Да. Ж. - И потом один экземпляр мы вам вернём.

Об. - Да.

Хорошо. Ж. - Да, добро? Всё, спасибо большое.

Об. - Да, хорошо.

Ж. - Спасибо, всего доброго.

(Розмову завершено)

03.08.2020 о 10:06 розмова між ОСОБА_72 та ОСОБА_129

ОСОБА_75 позначений літерами - «Об». ОСОБА_131 позначений літерою - «Ч». Об. - Да.

Ч. - Алло , ОСОБА_126, добрый день, это ОСОБА_131 и ПАТ « Центренерго ».

Об. - Да, да.

Ч. - А подскажите, мы с вами в пятницу говорили по поводу актов.

Об. - Да.

Ч. - И дод. угоди к договору.

Об. - Да, документы у меня уже подписаны, ждут. А акты мне сказали, что…

Ч. - Акты я привезу.

Об. - Да. Ч. - Акты я привезу. А, то бишь можно уже к вам приезжать, уже все готово, да?

Об. - Ну да, только акты мне сказали, что желательно подписать и вернуть вам сразу, да?

Ч. - Ну да, ну вы говорили, Ваш, ну, директор во сколько будет, к 12?

Об. - Ну, он просто в другом офисе сидит, но здесь недалеко, поэтому, ну, сорганизуемся как-то и это самое. Подъезжайте, короче.

Ч. - Ну, в общем, уже можно. Хорошо, а не подскажете куда?

Об. - Ивана Франка, 15 а, метро «Университет».

Ч. - Ага, понял, хорошо, скоро буду.

Об. -

Да. Ч. - До свидания.

(Розмову завершено)

03.08.2020 о 10:31 розмова між ОСОБА_72 та ОСОБА_25

ОСОБА_75 позначений літерами - «Об». ОСОБА_25 позначений літерою -

«Ч» Об. - Алло . Да, добрый день.

Ч. - Да, приветствую.

Об. - Я планирую где-то там в 12, в начале первого, к вам с документами. Будете на месте?

Ч. - Думаю , да.

Об. - Там с Центрэнерго привезут акты и просят, чтобы сразу подписать и забрать их.

Ч. - Угу.

Об. - Хорошо.

Тогда наберу. Ч. - Хорошо. Договорились. Давай.

(Розмову завершено)

25.08.2020 о 10:47 відбулась розмова між ОСОБА_72 та ОСОБА_138 .

ОСОБА_75 позначений літерами - «Об». ОСОБА_139 позначений літерою - «

Ч». Ч. - Слышишь , звонила вот эта с «Цснтрэнерго» там ОСОБА_141 есть такая, ну может не знаешь. А ты писал письмо на зменшення обсягів з 01 по 20.07.

Об. - Та что-то было.

Ч. - А на кусочек с 21 по 31.07 там никакого письма не было, то ли к ней оно не попало. А ты можешь как-то узнать, было ли вообще на этот период какоето зменшення? Ну то есть мы уменьшили, ну просто официоз, то есть письма нету. И если вдруг нету, она попросила, чтобы письмо с 26.06, ну под этим номером, просто переделать не с 1 по 20, а с 1 по 31.07.

Об. - Ну можно переделать, какая проблема.

Ч. - Я понял. Ага, так ты сегодня не будешь, да? Или ты посмотришь?

Об. - Ну вот сейчас жду чуть-чуть стихнет и пришлёпаю. Ч. - Я понял. Ну то есть давай так, ты это письмо сможешь переделать, правильно?

Об. - Да. Ч. - Всё, я ей тогда скажу, что мы переделаем и ей тогда перешлём. Правильно?

Об. - Да. Ч. - Окей , спасибо.

(Розмову завершено)

8.3.166. Висновок експерта № СЕ-19-23/34534-ВЗ від 11.08.2023 за результатами судової криміналістичної експертизи звукозапису, проведеної експертом ДНДЕКЦ МВС ОСОБА_101 у кримінальному провадженні 52020000000000277 від 22.04.2020 (т. 61, а.с. 68-111), на підставі постанови детектива НАБУ ОСОБА_102 від 24.05.2023 (т. 62, а.с. 63-65).

Вартість проведення зазначеної експертизи в сумі 13862,00 грн підтверджується довідкою (т. 61, а.с. 67).

В результаті досліджень експертом зроблені висновки про те, що у розмовах на частині фонограм ОСОБА_75 брав участь, а в іншій частині фонограм питання участі ОСОБА_45 вирішити неможливо через непридатність (недостатню тривалість) фонограм. Також неможливо вирішити питання постанови детектива щодо виявлення монтування досліджуваних фонограм, оскільки наявність/відсутність монтування щодо запису інформації з каналів мобільного зв`язку цифровими реєстраторами встановити неможливо.

8.3.167. Протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з додатком від 01.10.2020 за абонентським номером НОМЕР_15 , відносно ОСОБА_143 (т. 94, а.с. 154-155), проведеної з дозволу, наданого ухвалою слідчого судді ВАКС від 30.07.2020 (справа №991/6403/20, провадження 1-кс/991/6591/22) (т. 94, а.с. 148-151), постановленої за клопотанням детектива НАБУ від 28.07.2020 (т. 94, а.с. 142-147), складений детективом НАБУ ОСОБА_71 . Протоколом огляду від 01.05.2023 (т. 96, а.с. 169-198), складеним детективом НАБУ ОСОБА_55 , оглянуто файли, що були додані до протоколу проведення негласної слідчої (розшукової) дії відносно ОСОБА_144 .

У результаті негласної слідчої дії зафіксовані, зокрема, розмови (наводиться мовою оригіналу):

25.08.2020 о 10:45 розмова між ОСОБА_145 та ОСОБА_36

ОСОБА_139 позначений літерами - «Об». ОСОБА_36 позначена літерами -

«Ж». Об. - Алло! Ж. - Алло . Добрый день! Это ОСОБА_147 , «Центэнерго».

Об. - Да-да. Ж. - Есть минуточка у вас?

Об. - Конечно. Ж. - У меня такой вопрос. Мы по договору 20/77 снижались там очень сильно.

Об. - Да. Ж. - С 6 червня по 31 липне поставка была. У меня есть на него письмо. То есть, допки, договора у нас все правильно оформлено. Только у меня нету под него последнего письма, потому что в письме вы писали с 1.07 по 20.07 зниження. Получается, вот с…, либо в этом письме можно както заменить, либо, может быть, оно у вас было, а вы нам его не прислали, или ко мне оно не дошло, у ребят. Можете посмотреть?

Об. - То есть уменьшение? Ж. - Уменьшение объема - письмо. У меня есть письмо, только в котором пишется, что на период, зменшення обсягу на период з 1.07 по 20.07. А мы снижались до конца, до 31.07.

Об. - То есть с 21-го по 31-е нету этого

хвостика? Ж. - Да, либо нет этого хвостика, либо, мне кажется, что я или ребятам своим говорила, чтобы в письме вот, с 1.07, ну, или либо просто не указывать период.

Об. - Угу. Я понял. А вам надо, чтобы на этот хвостик какой-то был документ, от нас, юридич?

Ж. - Да, мне нужно именно, чтобы было письмо.

Об. - Хорошо, сейчас…

Ж. - А можете даже вот так вот, вот то письмо, которое, оно от 26 червня у вас зарегистрировано, просто его переделать, написать: «на период з 1.07 по 31.07. И все. То есть додатки у нас все оформлены.

Об. - Я сейчас уточню, у нас ОСОБА_126 готовил это письмо, я сейчас с ним переговорю и…

Ж. - Да, уточните, пожалуйста.

Об. - Я вам перенаберу. Ж. - A-то оно нам там очень нужно.

Об. - Хорошо.

Есть. Ж. - Спасибо большое.

(Розмову завершено)

25.08.2020 о 10:49 відбулась розмова між ОСОБА_145 та ОСОБА_153 .

ОСОБА_154 позначений літерами - «Об». ОСОБА_36 позначена літерами -

«Ж». Ж. - Алло. Об. - Это ОСОБА_251 , «

Юнайтед Энерджи». Ж. - Да, я здесь.

Об. - Смотрите, мы переделаем это письмо.

Ж. - Угу. Замечательно.

Об. - Да, поставим с 1 по 31. Ну, это там, ну, в течение там, может, полтора часа, часа.

Ж. - Хорошо.

Об. - Годится вам?

Ж. - Да, годится. Замечательно. И под тем же номерам оно будет, да?

Об. - Ну, естественно.

Ж. - Замечательно. Спасибо вам большое.

Об. - То есть мы просто дату поменяем, не 20.07 термін

закінчення. Ж. - Да, а по 31.07.

Об. - Да. Ж. - Замечательно. Спасибо большое.

Об. - Хорошо. Ж. - Спасибо, очень жду. И отправьте мне на мою электроночку, у вас она есть, да?

Об. - Хорошо, есть.

Ж. - Угу. Спасибо большое. До свидания.

Об. - Угу.

(Розмову завершено)

8.3.168. Висновок експерта № СЕ-19-23/34529-ВЗ від 05.07.2023 за результатами судової криміналістичної експертизи звукозапису, проведеної експертом ДНДЕКЦ МВС ОСОБА_101 у кримінальному провадженні 52020000000000277 від 22.04.2020 (т. 61, а.с. 119-136), на підставі постанови детектива НАБУ ОСОБА_102 від 24.05.2023 (т. 62, а.с. 115-116).

Вартість проведення зазначеної експертизи в сумі 6692,00 грн підтверджується довідкою (т. 61, а.с. 118).

В результаті досліджень експертом зроблені висновки про те, що у розмовах на частині фонограм ОСОБА_139 брав участь, а в іншій частині фонограм питання участі ОСОБА_46 вирішити неможливо через непридатність (недостатню тривалість) фонограм. Також неможливо вирішити питання постанови детектива щодо виявлення монтування досліджуваних фонограм, оскільки наявність/відсутність монтування щодо запису інформації з каналів мобільного зв`язку цифровими реєстраторами встановити неможливо.

8.3.169. Протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем з додатком від 24.10.2022, а саме електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_49 , належної ОСОБА_159 (т. 95, а.с. 11-12), проведеної з дозволу, наданого ухвалою слідчого судді ВАКС від 10.08.2022 (справа №991/2910/22, провадження 1-кс/991/2924/22) (т. 95, а.с. 7-10), постановленої за клопотанням детектива НАБУ від 08.08.2022 (т. 95, а.с. 1-6), складений детективом НАБУ ОСОБА_160 .

8.3.170. Протокол огляду від 01.05.2023 (т. 95, а.с. 13-69), складений детективом НАБУ ОСОБА_43 , яким оглянуто файли, що були додані до протоколу проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 24.10.2022 (т. 95, а.с. 12), а саме відомості, які містились в електронній пошті: ІНФОРМАЦІЯ_49 , належній ОСОБА_159 .

У результаті негласної слідчої дії зафіксовані, зокрема, переписки (наводиться мовою оригіналу):

14.07.2020 о 09:42 ОСОБА_75 надіслав на робочу електронну пошту ОСОБА_52 скановану копію листа ТОВ № 26/06-3 від 26.06.2020 за договором № 20/77-РДД від 27.05.2020 щодо зменшення відбору електричної енергії до 1 000 МВт /г на період 01-20.07.2020 (т. 95 а.с. 28).

14.07.2020 о 11:32 ОСОБА_75 надіслав на робочу електронну пошту ОСОБА_52 скановану копію листа ТОВ № 26/06-3 від 26.06.2020 за договором № 20/77-РДД від 27.05.2020 щодо зменшення відбору електричної енергії на період 01 - 20.07.2020 та додатку 3 до вказаного договору на загальну вартість електричної енергії 558 263 700 грн (т. 95, а.с. 30).

16.07.2020 о 15:16 з робочої електронної пошти ОСОБА_52 надіслано ОСОБА_59 проекти додаткових угод до договорів від 08.04.2020, 06.05.2020 та 27.05.2020, відповідно до яких пункти 2.1 кожної угоди викладено в новій редакції. Додатковим угодам присвоєно номер 4. Відповідно до властивостей востаннє файл змінено в цей день о 15:11 автором « ОСОБА_161 » (т. 95, а.с. 41).

16.07.2020 о 15:22 ОСОБА_75 надіслав на робочу електронну пошту ОСОБА_52 скановані копії цих додаткових угод, підписані ОСОБА_25 та з проставленими відбитками печатки ТОВ « Юнайтед Енерджі ». (т. 95, а.с. 44-45).

16.07.2020 о 15:36 ОСОБА_75 надіслав на робочу електронну пошту ОСОБА_52 проект листа ТОВ « Юнайтед Енерджі » №26/06-3 від 26.06.2020 за договором №20/77-РДД від 27.05.2020 щодо зменшення відбору електричної енергії на період 01-20.07.2020 та додатку 3 до вказаного договору на загальну вартість електричної енергії 558 263 700 грн. (т. 95, а.с. 48-49).

16.07.2020 о 17:03 ОСОБА_75 надіслав на робочу електронну пошту ОСОБА_52 скановані копії додаткових угод до договорів від 08.04.2020, 06.05.2020 та 27.05.2020 з підписами ОСОБА_25 та відбитками печатки ТОВ із зміненою нумерацією угод - номер 4 змінено на номер 1 (т. 95, а.с. 53).

16.07.2020 о 17:09 ОСОБА_75 надіслав на робочу електронну пошту ОСОБА_52 скановані копії цих же додаткових угод із зміненою нумерацією угод - додаткові угоди до договорів від 08.04.2020 та 06.05.2020 зберегли номер 1, а додатковій угоді до договору від 27.05.2020 присвоєно номер 2 (т. 95, а.с. 60).

20.07.2020 о 17:17 ОСОБА_75 надіслав на робочу електронну пошту ОСОБА_52 проект додатку 3 до договору № 20/77-РДД від 27.05.2020 на загальну вартість електричної енергії 2 002 263 300 грн (т. 95, а.с. 64).

29.07.2020 о 13:56 з робочої електронної пошти ОСОБА_63 на пошту ОСОБА_59 надіслано проект додатку 3 до договору № 20/77-РДД від 27.05.2020 на загальну вартість електричної енергії 1 905 425 100 грн (т. 95 а.с. 66).

8.3.171. Протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем з додатками від 19.04.2021, а саме з електронних інформаційних систем за акаунтами «Telegram» по абонентському номеру НОМЕР_15 , належному ОСОБА_162 (т. 95, а.с. 83-84), проведеного з дозволу, наданого ухвалою слідчого судді ВАКС від 18.02.2021 (справа №991/1145/22, провадження 1-кс/991/1175/22) (т. 95, а.с. 78-82), постановленої за клопотанням детектива НАБУ від 15.02.2021 (т. 95, а.с. 70-77), складений детективом НАБУ ОСОБА_29 .

8.3.172. Протокол огляду від 19.02.2022 (т. 95, а.с. 85-171), складений детективом НАБУ ОСОБА_43 , яким оглянуто файли, що були додані до протоколу проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 19.04.2021 (т. 95, а.с. 83), а саме застосунка «Telegram» відносно ОСОБА_143 по абонентському номеру НОМЕР_15 .

У результаті негласної слідчої дії зафіксовані, зокрема, переписки (наводиться мовою оригіналу):

07.05.2020 переписка між ОСОБА_145 та ОСОБА_58

ОСОБА_58 : А графіки оновлені ще з Центренерго не підписували?

ОСОБА_139 : Якщо договір на наступний період (з 9.05 по 5.06), то ми вчора відправили їм сканкопію з нашого боку, і наскільки мені відомо, сьогодні центренерго надсилає нам Новою поштою підписаний оригінал. Може я не зрозумів, що таке оновлені графіки

ОСОБА_58 : я про цей договір що з 11 квітня по 08 травня. У нас же графік в договорі інший, там є оновлений, але він не з такими обсягами як Ви мені підтвердили, договір 20-63…

ОСОБА_139 : По графіку з`ясував, що на зменшення обсягів чомусь готував ОСОБА_163 та пересилав ОСОБА_252 в телеграм і чим закінчилось поки не відомо. Фактично ми повинні його підписати та направити поштою в Центренерго . Зараз виправлю на правильні дані та з ОСОБА_252 буду думати як підписати та направити їм.

01.06.2020 переписка між ОСОБА_145 та ОСОБА_58

ОСОБА_58 : №20/68-РДД від 06.05.2020 мені бухгалтер Центренерго говорить, що по цьому договору зменшили обсяги і вони не відповідають договору. Де я можу взяти точні обсяги по цьому договору, (до повідомлення додана фотографія первинної редакції графіку відпуску/відбору електричної енергії), ми зробили невірні оплати через відсутність інформації.

ОСОБА_139 : я в платформу обсяги не завожу. Питання до ОСОБА_253. Крім того, листа на зменшення обсягів писав ОСОБА_163 .

ОСОБА_58 : минулого разу ви сказали що питання до Вас, по минулому договору. По цьому договору не до Вас?

ОСОБА_139 : Рішення про зменшення обсягів приймає AM. Вказівки заводити в платформу ОСОБА_253 дає теж він. Коли закриється договір по поставці, тоді підготує по ФАКТУ змінений додаток до договору.

ОСОБА_58 : ми платимо і потрібно зараз.

ОСОБА_139 : зараз що?

ОСОБА_58 : потрібні точні обсяги по договору 20/68-РДД від 06.05.2020 і вартість електроенергії тобто актуальний додаток.

ОСОБА_139 : В мене нема точних обсягів, які будуть заводити в ммс. Зараз допоможу, хвили 10 потрібно. Плануємо всього по договору з 9.05 по 5.06 піків 364950 МВт та офпіків 458610 МВт.

8.3.173. Копії фінансового плану ПАТ « Центренерго » на 2020 рік, пояснювальні записки до фінансового плану ПАТ « Центренерго » на 2020 рік та звіти про його виконання (т. 99, а.с. 1-159).

8.3.174. Лист НКРЕКП від 24.12.2020 з додатками (т. 100, а.с. 3-132), наданий на запит НАБУ від 21.12.2021 (т. 100, а.с. 1-2), в якому надано форми звітності: № 2-НКРЕКП, № 3-НКРЕКП, № 4-НКРЕКП за третій, четвертий квартали 2019 року, перший, другий, третій квартали 2020 року, № 4-НКРЕКП за період з січня по жовтень 2020 року, яку були подані ПАТ « Центренерго » до НКРЕКП.

8.3.175. Протокол від 17.02.2021 з додатками про відібрання зразків підписів у ОСОБА_17 (т. 33, а.с. 40-45), отриманих на підставі постанови від 05.02.2021 про відібрання зразків підписів у ОСОБА_17 (т. 33, а.с. 38-39).

8.3.176. Протокол від 08.02.2021 з додатками про відібрання зразків підписів у ОСОБА_32 (т. 33, а.с. 48-53), отриманих на підставі постанови від 05.02.2021 про відібрання зразків підписів у ОСОБА_32 (т. 33, а.с. 46-47).

8.3.177. Протокол від 26.02.2021 з додатками про відібрання зразків підписів у ОСОБА_36 (т. 33, а.с. 56-61), отриманих на підставі постанови від 05.02.2021 про відібрання зразків підписів у ОСОБА_36 (т. 33, а.с. 54-55).

8.3.178. Протокол від 19.02.2021 з додатками про відібрання зразків підписів у ОСОБА_39 (т. 33, а.с. 64-69), отриманих на підставі постанови від 05.02.2021 про відібрання зразків підписів у ОСОБА_39 (т. 33, а.с. 62-63).

8.3.179. Протокол від 25.02.2021 з додатками про відібрання зразків підписів у ОСОБА_166 (т. 33, а.с. 72-77), отриманих на підставі постанови від 05.02.2021 про відібрання зразків підписів у ОСОБА_166 (т. 33, а.с. 70-71).

8.3.180. Показання свідків сторони обвинувачення:

8.3.180.1. Під час допиту в судовому засіданні свідок ОСОБА_167 надала такі показання:

Свідок повідомила, що долучалась до внутрішнього аудиту в складі аудиторської групи Фонду державного майна України . Відповідно до наказу був проведений позаплановий аудит діяльності ПАТ « Центренерго ». Аудит проводився протягом 9 місяців. Аудиторська група звернула увагу на три договори № 20/77-РДД, № 20/63-РДД, № 20/68-РДД. Фінансовими наслідками внесення змін безпосередньо ОСОБА_17 було недоотримання коштів у розмірі 691818216 грн. На підприємстві існують примірні договори купівлі-продажу, які укладались з усіма учасниками РДД. Так спочатку і було з цими трьома договорами, про які йде мова. Після цього було встановлено, що в ці договори вносилась дозвільна норма на розсуд покупця електроенергії в межах 20 %, а в типових договорах, які укладались, була зазначена дозвільна норма не відбирати електроенергію в межах 5 %. Від ТОВ « Юнайтед Енерджі » надходили листи, проте вони не були зареєстровані відповідно до порядку реєстрації вхідної документації. Був знайдений один лист, який надійшов та був зареєстрований у серпні місяці. Узгодження невідбору електроенергії навіть на 5 % не було. Додаткові угоди укладались датою укладення основного договору. В процесі аудиту не було встановлено ніяких форсмажорних обставин. Компанія не надавала жодної інформації щодо форсмажорних обставин, пов`язаних із COVID-19.

Метою внутрішнього аудиту є стан внутрішнього контролю на підприємстві за окремими напрямками та окремими елементами, а також оцінка ефективності управлінської діяльності щодо досягнення основної мети будь-якої компанії. Рішення щодо прийняття змін в частині істотних умов має приймати дирекція, яка є колегіальним органом. Це передбачено положенням про дирекцію. Вказані зміни, які були внесені додатковими угодами, є змінами істотних умов договору.

Свідок повідомила, що на час проведення аудиту займала посаду Директора департаменту внутрішнього аудиту, Голова Фонду державного майна був її безпосереднім керівником. Має вищу економічну освіту за фахом облік та аудит. Аудит проводився дистанційно, виїжджали на підприємство познайомитись із керівником. Досліджувались копії документів, які завантажувались в електронній формі. Листи від ТОВ « Юнайтед Енерджі » не брались до уваги під час проведення аудиту у зв`язку із тим, що вони не були офіційно зареєстрованими. Частка придбання електричної енергії ТОВ « Юнайтед Енерджі » складала 52 %, це був оптовий покупець.

8.3.180.2. Під час допиту в судовому засіданні свідок ОСОБА_168 надав такі показання:

Працював у ПАТ « Центренерго » заступником начальника департаменту з енерготрейдінгу, його керівниками були ОСОБА_36 , ОСОБА_169 , серед членів дирекції по комерційній діяльності керівником був ОСОБА_17 , Генеральним директором був ОСОБА_170 . Обсяги й ціну продажу електроенергії на ринку на добу наперед затверджував керівник комерційного напрямку, а саме ОСОБА_17 .

На ринку двосторонніх договорів проводились аукціони, ПАТ « Центренерго » опубліковував свій договір, і учасник, який хоче взяти участь, ознайомлювався із цим договором. Коли учасник підписував аукціонне свідоцтво, він автоматично погоджувався зі всіма умовами договору. Договір приймався рішенням дирекції, інколи він видозмінювався. Для кожного учасника не було окремих договорів, договір був саме під торги. Для зміни умов договору контрагент міг звернутись до ПАТ « Центренерго ». Могли змінюватись тільки обсяги, ціна не могла змінюватись. В певний період обсяг можна було одноосібно змінити не більше 20 %, потім такий вид договору анулювався і змінити обсяг можна було тільки за погодженням із ПАТ « Центренерго ». Типовий договір затверджувався рішенням дирекції. За умови підписання додаткової угоди, обсяги споживання могли знижуватись. Багато компаній зверталось за зниженням споживання, серед них точно був феросплавний завод, ТОВ « Юнайтед Енерджі » та інші підприємства. Були випадки, коли вносились зміни в ММС до підписання додаткової угоди. Основою для зміни договору був лист контрагента, у якому він просив внести певні зміни до договору. На основі цього листа готувалась додаткова угода, бували випадки, коли лист надходив ввечері, на ранок наступного дня додаткова угода не могла бути готовою та підписаною, вона хоч і шаблонна, але її все рівно потрібно було завізувати у багатьох людей. Тобто фізично її ще не було, але лист був з проханням зменшити обсяги відпуску. На листах були резолюції або усно надавалось підтвердження зменшення обсягу. Підприємство (продавець) отримувало підтвердження цього, коли завантажувало на ММS відомості, які покупець просив в листі, а покупець завантажував такі ж самі дані, як і у продавця, щоб співпав обсяг. В більшості випадків відомості доводились або візою ОСОБА_17 на листі або усно доводила ОСОБА_153 . Кінцеве рішення про зниження обсягів було за комерційним директором. Листи отримувались до того часу, як завантажувались відомості до ММS, це могло бути і ввечері або зранку, або усно могли отримувати команду, в якій повідомлялось що буде такий лист. Команду могли давати ОСОБА_17 або ОСОБА_153 . Якщо свідок був на роботі, він візував додаткову угоду. Свідок візував договори або додаткові угоди у той же день або за день раніше її підписання. Ситуація по зменшенню обсягів, узгоджена листами, стосувалась різних контрагентів. Оформити додаткову угоду займало довше часу, ніж внести ці відомості в електронну систему. Про випадки відмови у зниженні обсягів свідкові не відомо. Штрафи були передбачені, якщо контрагент самостійно відмовлявся виконувати умови договору. У період, коли був карантин, резолюції могли не ставитись, тому що в офісі нікого не було. В період карантину все було в телефонному режимі. Це був період з березня по травень 2020 року.

Має вищу технічну освіту. В ПАТ « Центренерго » працював 23 роки. Під час карантину договори підписувались раз на місяць або два рази на місяць. На той час штрафи ні до кого не застосовувались. Штрафними санкціями займався юридичний відділ. Відомості до ММS вносяться технічним спеціалістом за безпосередньої вказівки, йому договір не надається.

8.3.180.3. Під час допиту в судовому засіданні свідок ОСОБА_171 надав такі показання:

Протягом 2020 року працював в ТОВ « Юнайтед Енерджі » на посаді менеджера з обліку та балансування електроенергії, моніторив інформацію на платформах ММS, в операторів ринку, за підсумками місяця зводив інформацію для розуміння стану справ компанії ТОВ « Юнайтед Енерджі ». Під час пандемії COVID-19 працювали переважно віддалено, свідок працював за місцем проживання. Під час своєї діяльності спілкувався із представниками ПАТ « Центренерго », йому направляли листи на електронну пошту, так як в товаристві не було окремого діловода, який цим займався, таким чином, додаткові угоди могли потрапити свідкові на електронну пошту, він був контактною особою. Із ОСОБА_36 особисто не знайомий, не знає, як вона виглядає. Щодо письмового узгодження від 05.06.2020 ОСОБА_36 , у якому йдеться про відпуск електроенергії за період з 09.05.2020 по 06.06.2020, зазначив, що узгодження було по факту споживання, яке вже відбулось. Зазначив, що відомості до ММС він не вносив, так як ключ був безпосередньо у ОСОБА_172 . Скільки потрібно придбати електроенергії - визначав керівник, ОСОБА_173 . Керівник формував стратегію, а свідок вже дивився в платформі по факту, скільки купили і продали електроенергії. Працював тільки з фактом, який отримував на наступний день. Чому купувались саме такі обсяги, він пояснити не може, оскільки ці рішення приймались не через нього.

Свідок зазначив, що отримував інформацію з ММS із затримкою у два-три дні, оскільки графіки закривалися пізніше. Повідомив, що зазвичай отримував кінцеву інформацію за підсумками місяця. Якби дані сторін в електронній системі не збігалися, система відобразила б нулі. Він бачив лише кінцевий результат роботи системи, а не те, які дані подавалися спочатку. Зазначив, що мали місце факти відбору меншої кількості електроенергії, ніж було первісно законтрактовано. Він пов`язує це зі зменшенням споживання через COVID-19. Повідомив, що ОСОБА_36 зателефонувала йому першою щодо підготовки документів. ОСОБА_36 просила щоб свідок, як контактна особа, отримав документ і передав далі для його опрацювання фахівцям. Зазначив, що з обвинуваченим ОСОБА_17 не знайомий.

НОМЕР_16 . Під час допиту в судовому засіданні свідок ОСОБА_174 надала такі показання:

У 2020 році працювала заступницею головного бухгалтера ТОВ « Юнайтед Енерджі ». Обов`язки включали адміністрування ПДВ, контроль графіків платежів та складання звітності. Зазначила, що в період COVID-19 були недобори електроенергії через проблеми з плануванням потреб споживачів. Пояснила, що оплати за електроенергію здійснювалися авансовими платежами кожні 5 днів, а потім коригувалися відповідно до фактичного відбору. У разі, якщо відбувалися якісь зміни у відпуску електричної енергії, то наступні проплати коригувалися з урахуванням тих залишків коштів, які за цих попередніх п`ять днів залишились. ПАТ « Центренерго » не застосовувало штрафи, не виставляло претензії, не було жодного судового рішення і тому, відповідно, не було підстави відображати щось в обліку.

8.3.180.5. Під час допиту в судовому засіданні свідок ОСОБА_175 надав такі показання:

У період квітня - липня 2020 року свідок працював у відділі ПАТ « Центренерго », що займався укладанням двосторонніх договорів на ринку електроенергії. До його обов`язків входило оформлення та супровід аукціонів на електронній біржі, підготовка текстів договорів, збір підписів та завантаження графіків відпуску/відбору електроенергії в технічну систему. Повідомив, що параметри аукціонів, обсяг електроенергії, стартова та гранична ціни визначалися керівництвом, зокрема директором ОСОБА_17 , через відповідні заявки. Свідок здійснював технічне управління торгами, акцептуючи пропозиції учасників, якщо вони входили у визначений заявкою ціновий діапазон. Зазначив, що готувались додаткові угоди із ТОВ « Юнайтед Енерджі » щодо зменшення обсягів постачання. Він зазначив, що підставою для цього були листи від самої компанії, у яких вони просили про зниження обсягів через пандемію COVID-19. Зазначив, що бачив такі листи. За його словами, вказівку готувати ці угоди дала ОСОБА_153 . Через карантин робота часто була дистанційною, документи роздруковувались і залишались на підпис, коли була змога, їх підписували. Свідок завантажував добові графіки відпуску електроенергії. Заперечив, що колись отримував вказівки вносити дані «задніми числами» або просто дублювати цифри контрагента без офіційних підстав.

8.3.180.6. Під час допиту в судовому засіданні свідок ОСОБА_176 надала такі показання:

Свідок пояснює, що у період з квітня по липень 2020 року обіймала посаду економіста другої, а згодом першої категорії у ПАТ « Центренерго ». Вона займалася підготовкою документації, договорів та актів щодо продажу електроенергії. Свою роботу вона виконувала під безпосереднім керівництвом ОСОБА_153 . Зазначила, що її електронний ключ з паролем був доступний ОСОБА_36 , як і паролі інших співробітників відділу, які були записані на папірці на робочому столі. Повідомила, що у період квітня-липня 2020 року вона вже перебувала у декретній відпустці та працювала дистанційно через пандемію COVID-19. Вона виконувала окремі завдання вдома та надсилала їх зі своєї особистої пошти на робочу адресу або адресу ОСОБА_153 .

8.3.180.7. Під час допиту в судовому засіданні свідок ОСОБА_177 надала такі показання:

Свідок повідомила, що працювала начальником департаменту в ПАТ « Центренерго » з 2019 по 2020 рік. До її обов`язків входила організація роботи на ринку електричної енергії. ОСОБА_17 був її керівником, членом дирекції, який координував діяльність відділів по роботі ринку електричної енергії. ОСОБА_25 був директором ТОВ « Юнайтед Енерджі », який був покупцем електричної енергії у ПАТ « Центренерго ». Свідок пояснила, що з грудня 2019 року було запроваджено нову модель ринку електричної енергії. ПАТ « Центренерго » продавало енергію на аукціонах за двосторонніми договорами та іншим чином. У 2019-2020 роках ТОВ « Юнайтед Енерджі » була найбільшим покупцем, виступаючи трейдером, що реалізовував енергію кінцевим споживачам. Загалом було підписано близько 30 договорів, зокрема й ті, що є предметом кримінального провадження. Однією з особливості роботи на ринках електричної енергії було те, що відповідно до правил ринку та умов договорів продавець та покупець зобов`язувались здійснити реєстрацію обсягів на платформі оператора системи передачі на Укренерго . І такою платформою була система ММS. Для того, щоб відпуск та відбір електричної енергії здійснився, покупець та продавець мали зареєструватись y системі ММS до 11 години дня, що передує дню постачання. Під час дії карантинних обмежень ТОВ « Юнайтед Енерджі » звернулася за зниженням обсягів електроенергії. Листи, які надходили від ТОВ « Юнайтед Енерджі », у зв`язку з карантином, або були направлені «задніми числами» або не були зареєстровані в системі ПАТ « Центренерго ». Оскільки відпуск електричної енергії - це безперервний процес, він відбувається щогодини. І щоб такий відпуск міг відбутися, ПАТ « Центренерго » реєструвало в платформі ММS знижені обсяги для того, щоб цей відпуск був реалізований. При цьому обсяги понад законтрактовані на двосторонніх договорах ПАТ « Центренерго » намагалось реалізувати на інших сегментах ринку. Коли від ТОВ « Юнайтед Енерджі » надходила інформація про знижений обсяг, свідок повідомляла про це своїм підлеглим, які були відповідальними за внесення даних до платформи ММС . Повідомила, що за результатами виконання трьох договорів ТОВ « Юнайтед Енерджі » не відібрало весь законтрактований обсяг і це перевищувало 5%, які було передбачені в пункті 2.1 договорів. З метою врегулювання цієї ситуації, ТОВ « Юнайтед Енерджі » звернулись до ПАТ « Центренерго » десь в середині липня з тим, що необхідно підписати додаткові угоди та документально закріпити фактично відображені обсяг електричної енергії. В свою чергу, свідок доручила своїм підлеглим підготувати проекти додаткових угод. Зазначені додаткові угоди були фактично підписані у липні 2020-го року і узгодження змісту таких угод відбувалося шляхом обміну електронною поштою. В подальшому, коли текст угод був погоджений, такі додаткові угоди були також погоджені працівниками ПАТ « Центренерго » відповідно до листа узгодження, та після цього були підписані ОСОБА_17 . Щодо стягнення штрафних санкцій за невідбір електроенергії свідок зазначила, що її департамент міг підняти це питання, але вона цього не зробила, оскільки штрафи - це питання претензійно-позовної роботи. ОСОБА_36 підкреслила, що рішення про погодження знижених обсягів обговорювалося з її керівником ОСОБА_17 , і вони погодилися на це, щоб не втратити такого великого контрагента. Свідок також зазначила, що не чула про те, що додаткові угоди укладалися саме з метою уникнення штрафів. Повідомила, що втрата ТОВ « Юнайтед Енерджі » як покупця була б критичною для ПАТ « Центренерго », оскільки ринок двосторонніх договорів забезпечував фінансування операційної діяльності, зокрема виплату зарплат та закупівлю вугілля. Зазначила, що через карантин багато договорів були підписані фактично «задніми числами», тому що не було можливості їх підписати. Канцелярія не була фізично на роботі, вона не могла друкувати листи, якщо вони надходили електронною поштою. Після того, як співробітники ПАТ « Центренерго » вийшли фізично на роботу в офіс, вони стали аналізувати всю інформацію, всю документацію, яка надходила за період часу, який працювали віддалено. Свідок повідомила, що могла комунікувати з працівниками ТОВ « Юнайтед Енерджі » щодо або виправлення помилок в їх листах або задля того, щоб вони дослали листи, які можливо не дійшли до ПАТ « Центренерго » з тих чи інших причин. Повідомила, що сприймала це як звичну роботу, оскільки не тільки в цій частині вони наводили порядок після карантинних обмежень, це було нормально для того періоду часу у зв`язку з карантином. Зазначила, що з боку інших контрагентів також знижувалися обсяги відбору. За її словами, попри важку першу половину року через COVID-19, 2020 рік для ПАТ « Центренерго » був прибутковим.

8.3.180.8. Під час допиту в судовому засіданні свідок ОСОБА_178 надала такі показання:

На даний час свідок працює в ПАТ « Центренерго » керівником групи по договорам. У період з квітня по липень 2020 року ОСОБА_112 була начальником відділу з продажу електроенергії у ПАТ « Центренерго ». Оскільки « Центренерго » є державною установою, торги проводилися через Українську енергетичну біржу ( УЕБ ). Після аукціону робили проекти двосторонніх договорів за типовою формою, затвердженою дирекцією. Ціна та обсяг мали відповідати аукціонному свідоцтву. Проекти розсилали контрагентам, а після погодження проходили процедуру підписання листа узгодження різними службами та керівництвом. За цей напрямок у той час відповідала начальник департаменту - ОСОБА_177 .

ОСОБА_17 тоді був генеральним директором та підписував договори. Відступ від результатів аукціону (ціна, обсяг) у договорі не допускався.

За невідбір електроенергії покупцем мали бути сплачені штрафні санкції. У стандартних умовах був передбачений штраф у розмірі 20% від вартості невідібраного обсягу.

Від компанії ТОВ « Юнайтед Енерджі » надходили листи про зниження обсягів в період карантину. Процедура погодження такого листа полягала в тому, що вони мали отримати резолюцію від керівництва по напрямку, а саме від ОСОБА_17 . Якщо він погоджував, вони вносили такі відомості в систему ММS « Укренерго ». Інформація про застосування штрафів до ТОВ « Юнайтед Енерджі » за цей період у відділі, де працювала свідок, відсутня, оскільки вона не займалась цими питаннями.

Проекти договорів готував виконавець - ОСОБА_179 . Він проводив торги і робив проекти. ОСОБА_17 та ОСОБА_36 знали про результати аукціонів та умови. Складався звіт про результати, який підписувався керівником департаменту або директором.

Щодо надходження від ТОВ « Юнайтед Енерджі » документів про форс-мажорні обставини, то свідок таких документів не бачила. Перед візуванням договорів свідок лише перевіряла, щоб обсяг, ціна та вартість відповідали аукціонному свідоцтву, а також наявність ПДВ.

ОСОБА_112 зазначила, що скоріш за все вона візувала угоди. Додаткова угода вносить коригування, якщо були якісь умови. ПАТ « Центренерго » не було ініціатором таких угод. Вказівки свідок отримувала від начальника департаменту - ОСОБА_153 . Свідок заперечувала оформлення документів «заднім числом» під фактичне споживання.

ОСОБА_112 пояснила, що вона мала право завантажувати дані в систему ММS лише після отримання передоплати за період (зазвичай за дві доби). Якщо кошти приходили, і дані з контрагентом збігалися, система « Укренерго » їх приймала. ТОВ « Юнайтед Енерджі » був звичайним контрагентом, просто купував великі обсяги.

На запитання прокурора свідок зазначила, що ОСОБА_36 ніколи не змушувала її підписувати незаконні документи або візувати їх під примусом. Вказала, що виконувала доручення керівництва згідно з посадовою інструкцією.

ПАТ « Центренерго » узгоджувало зниження обсягів у системі ММS. Якщо дані в ММS не збігаються (контрагент вказав менше, а вони більше), НЕК « Укренерго » не зарахує цей обсяг. ПАТ « Центренерго » були зацікавлені в консенсусі, щоб дані збігалися.

8.3.180.9. Під час допиту в судовому засіданні свідок ОСОБА_180 надав такі показання:

Свідок пояснив, що з квітня по липень 2020 року працював у компанії ТОВ « Юнайтед Енерджі » на посаді начальника відділу закупівлі. Компанія співпрацювала з ПАТ « Центренерго » шляхом закупівлі електричної енергії по договорам, укладеним на Українській енергетичній біржі . Торги проводились подекадно, помісячно, інколи по 5 днів. Всі договори укладалися за однаковою схемою: торги на біржі, внесення гарантійної застави, акцептування пропозиції, підписання електронним цифровим підписом на платформі, а потім обмін паперовими оригіналами через « Нову пошту » або шляхом особистого вручення.

В період карантину були значні обмеження, споживання суттєво зменшувалось. У компанії було багато договорів з різними генеруючими компаніями. Фактичні графіки зазвичай ніколи не відповідали закупленим за результатами аукціонів. Коригування відбувалися через різні обставини, в тому числі через карантин, проблеми з вугіллям у Центренерго тощо.

У ТОВ « Юнайтед Енерджі » складали прогнозний графік закупівлі в залежності від заявок контрагентів (споживачів, трейдерів). Електроенергію не можна зберегти, як газ, тому все врегульовувалось через балансуючий ринок. Балансуючі групи включали великі підприємства, наприклад Обленерго , чиї заявки потім коригувалися, і ТОВ « Юнайтед Енерджі » відповідно коригувало свої графіки. Співпраця з ПАТ « Центренерго » тривала приблизно з 2019 по 2021 рік.

Свідок зазначив, що у ПАТ « Центренерго » щодо договорів спілкувався з жінкою на прізвище ОСОБА_181 та чоловіком на ім`я ОСОБА_163 . З ОСОБА_182 свідок спілкувався з питань оформлення документів різного характеру, в тому числі листів. Всі документи зазвичай генерував і передавав на підпис продавець - ПАТ « Центренерго ». ТОВ « Юнайтед Енерджі » писали листи про можливість коригування, але рішення завжди було за продавцем.

На запитання прокурора про оформлення проектів додаткових угод задніми числами свідок зазначив, що після виконання підписувались акти звірки, але щодо додаткових угод він не пам`ятає такої практики.

Участь свідка у вказаних правочинах була обмежена супроводом оформлення договорів, а саме він готував вихідні дані по обсягам, контактував з виконавцями, супроводжував договір під час виконання та після нього (підписання актів). Свідок також брав участь у готуванні листів, в тому числі пов`язаних із карантином, в яких просили скоригувати або перенести графіки.

Безпосередньо в платформі ММS свідок не працював. Цим займався інший співробітник - ОСОБА_183 . Зазначив, що з ОСОБА_17 не особисто спілкувався, прізвище бачив у документах. З ОСОБА_36 свідок взагалі не знайомий.

Особливих умов або нетипових вказівок від керівництва щодо цих договорів не було, а практика коригування обсягів існувала завжди, й існує до сьогодні.

Підставою для зниження обсягів у квітні-липні 2020 року були карантинні обмеження та зелена генерація. НЕК « Укренерго » зобов`язане балансувати систему і часто обмежує саме теплову генерацію, щоб дати пріоритет зеленій. Це не залежить від договорів, оскільки робиться пріоритет на баланс системи. Тому фактичні графіки майже завжди відрізняються від прогнозованих.

На запитання захисника про укладання додаткових угод для уникнення штрафів від ПАТ « Центренерго » свідок зазначив, що не пам`ятає такого факту. Через оголошений карантин вводились обмеження на роботу торговельних центрів, закладів харчування, були додаткові вихідні. Підприємства значно зменшували споживання, а тому прогноз споживання був значно вищим за фактичний. Крім того, через карантин не вчасно знімали показники лічильників, що призводило до недостовірного планування. Це був суттєвий фактор, який багато місяців впливав на облік та виконання графіків.

8.3.180.10. Під час допиту в судовому засіданні свідок ОСОБА_184 надав такі показання:

Свідок пояснив, що з квітня по кінець липня 2020 року працював на посаді начальника відділу договірно-правової роботи ПАТ « Центренерго ». Стосовно укладення та виконання трьох договорів щодо продажу електроенергії зазначив, що вони укладалися через біржу, тобто існував особливий порядок укладання цих договорів. Свідок їх особисто візував після укладання та надходження до його відділу. ОСОБА_185 перевіряв повноваження підписантів і наявність всіх необхідних реквізитів в цьому договорі.

Договори і додаткові угоди надходили вже підписаними. Тобто свідок візував вже після того, як договір був підписаний. Форма договору на купівлю-продаж електроенергії була визначена регламентом, а покупець під час ознайомлення на біржі з умовами продажу електроенергії також міг ознайомитися з умовами договору, який буде укладено за результатами торгів.

Зі слів свідка, існували декілька додаткових угод щодо зміни кількості електроенергії, яка може бути не відібрана покупцем. Додаткові угоди надходили підписані, він перевіряв повноваження підписантів, наявні документи, й передавав до бухгалтерії.

Дві додаткові угоди, погоджені свідком, а саме до договору від 27 травня (№20/77) та від 6 травня (№20/68), були перевірені тільки в межах наявності повноважень у особи, яка їх підписала. Договори завжди візувалися після дати їх укладення, оскільки вони приходили вже підписані. Листи узгодження передбачені нормативними документами, як і алгоритм погодження до підписання. Але в цьому випадку договори на реалізацію йшли через біржу, тобто вони укладалися, підписувались, і потім під них збирався лист узгодження.

Питаннями допустимості укладання такої додаткової угоди, яка змінює умови основного договору, займається виконавець за договором. Відділ, де на той час працював свідок, займався цим питанням лише у разі надходження службової записки щодо надання роз`яснень.

У випадку, коли свідок перевіряв повноваження і з`ясовувалось, що їх нема, виконавцю повідомлялось, що повинен бути документ - довіреність, статут тощо. Якщо документи не надають, їх передавали в бухгалтерію із зауваженням, що повноваження не підтверджуються.

Договори на продаж електроенергії підписували особи з довіреністю, на той період договори були підписані ОСОБА_17 . Він міг підписувати з візуванням або без візування, всі повноваження для цього у нього були. Проект договору, який був додатком до регламенту, передбачав можливість вносити зміни в процесі виконання щодо обсягів, але конкретні розмірі свідок не пам`ятає.

Договорів було багато, десятки або сотні. Були інші договори з ТОВ « Юнайтед Енерджі », а саме на купівлю-продаж газу, вугілля. Питанням перевірки змістовної частини додаткової угоди займається виконавець за договором, він приймає рішення про зміну умов. З юридичного напрямку лист узгодження зазвичай підписували також начальник департаменту і директор по напрямку.

8.3.180.11. Під час допиту в судовому засіданні свідок ОСОБА_25 надав такі показання:

Свідок пояснив, що з ПАТ « Центренерго » його компанія - ТОВ « Юнайтед Енерджі » почала працювати в липні 2019 року. У квітні 2020 року, коли ввели карантин через COVID-19, обсяги стали непередбачуваними, а споживання неможливо було спрогнозувати. Компанія купувала лоти відповідно до заявок, але бачила, що легше відмовитись від обсягу ПАТ « Центренерго » за двосторонніми договорами та докуповувати на ринках РДН/ВДР відповідно до реальних потреб споживачів.

Штрафні санкції були передбачено, компанія свідка від них не відмовлялась. Але як комерційне підприємство вони мали працювати в прибуток. Якщо б вони не відмовлялися від цих обсягів, вони були б зайвими, і їм довелось би продавати на балансуючому ринку з великими збитками. Тому ТОВ « Юнайтед Енерджі » повідомили ПАТ « Центренерго », що буде заносити в платформу MMS той обсяг, який їм потрібен на конкретний день.

Ініціатором укладення додаткових угод до трьох договорів було ПАТ « Центренерго » Свідок спілкувався тільки з ОСОБА_17 , який запропонував укласти додаткові угоди вже після того, як термін дії договорів закінчився, щоб привести юридичну сторону угод у відповідність до фактичних даних.

За цими угодами компанія свідка могла знижувати обсяги без обмежень. Штрафи до ТОВ « Юнайтед Енерджі » за недобір застосовані не були, але на сьогодні ТОВ « Юнайтед Енерджі » вже все сплатило у розмірі 25 млн ПДВ до бюджету.

З липня 2019 року по березень 2021 року між ТОВ ТОВ « Юнайтед Енерджі » та ПАТ « Центренерго » укладено більше 100 договорів на мільярди гривень.

Передбачити точний обсяг електроенергії було неможливо, оскільки контрагенти та бюджетні установи через карантин вимикалися, не виходили на роботу і навіть не повідомляли компанію. Свідок домовився з ОСОБА_17 , що вони заводять в MMС стільки, скільки їм треба, а ПАТ « Центренерго » підтверджує.

ОСОБА_25 також пояснив, що електроенергія закуповувалась і на інших ринках, тобто якщо протягом дня приходять додаткові заявки, компанія закуповувала на РДН або ВДР. У ПАТ « Центренерго » купувалося базове навантаження, а додаткове споживання докуповувалось на інших ринках.

Підприємство не могло передбачити ціну на РДН до 10 ранку. Коли підприємство виходило на РДН купувати та створювало попит, ціна не могла впасти, а навпаки зростала.

Проекти додаткових угод зазвичай готував продавець. Підставою для зниження обсягів спочатку була усна домовленість з ОСОБА_17 , листи компанія писала вже пізніше. Вказав, що бачився з ОСОБА_17 у робочому кабінеті, в смт Козин, де знаходилось « Центренерго ».

Свідок зазначив, що метою укладення угод не була неможливість застосування штрафів. Ні свідок, ні ОСОБА_17 не отримували неправомірну вигоду від ТОВ « Юнайтед Енерджі ». Зазначив, що вважає це суто господарським діловим спілкуванням.

8.3.180.12. Сторона обвинувачення і сторона захисту задавали свідкам питання щодо обставин використання електронної системи реалізації електроенергії (ММS) та електронних аукціонів, що ґрунтуються на спеціальних знаннях. З огляду на особливості обставин цього кримінального провадження, з урахуванням ч. 6 - 7 ст. 95 КПК, суд вважає відповіді на такі питання (за винятком відповідей на питання, що стосувалися юридичної оцінки укладених договорів і угод) допустимими доказами, оскільки кожна зі сторін мала права задати такі питання свідкам, а надані відповіді корисні для ясного розуміння наданих показань щодо фактичних обставин, які свідки сприймали особисто.

Показання, що містилися у відповідях на питання, що стосувалися юридичної оцінки укладених договорів і угод, суд відповідно до ст. 86, 95, ч. 1 ст. 242 КПК не враховує, оскільки вони стосуються спеціальних знань з питань права і виходять за межі компетенції свідків (що полягає в наданні показань щодо фактичних обставин, а не їх юридичної оцінки).

8.3.180.13. За правилом отруйності плодів отруйного дерева, суд згідно ст. 87 КПК визнає недопустимими доказами показання свідка ОСОБА_63 у частині відповідей на запитання щодо змісту стенограми її розмов, одержаної із запису її телефонної розмови без дозволу слідчого судді, оскільки відповіді на ці запитання є похідними доказами від таких записів та протоколів їх огляду, котрі були визнані судом очевидно недопустимими доказами як отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією України, ухвалою від 04.05.2026.

9. Судом досліджено інші документи, надані стороною обвинувачення:

9.1. Протокол огляду Єдиного реєстру судових рішень від 17.05.2023 стосовно справи № 372/1503/20 (т. 45, а.с. 120-130).

9.2. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 52023000000000536 від 24.10.2023 (т. 1, а.с. 3-24)

9.3. Документи, які відображають рух досудового розслідування в кримінальному провадженні, підтверджують повноваження службових осіб на прийняття процесуальних рішень та фіксують вжиття заходів забезпечення кримінального провадження (т. 6, а.с. 1-219, т. 7, а.с. 1-70, т. 12, а.с. 1-80).

Аналізуючи вказані документи, суд встановив наступне:

1) 22.04.2020 на підставі доповідної записки з додатками детектива Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ - ОСОБА_102 , керівника Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ - старшого детектива НАБУ ОСОБА_186 , керівника Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ - ОСОБА_187 , керівника Головного підрозділу детективів НАБУ - ОСОБА_188 від 22.04.2020 (т. 6, а.с. 1-118) до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення щодо заподіяння збитків (недоотримання доходу) ПАТ « Центренерго » (попередня кваліфікація ч. 2 ст. 364 КК) за № 52020000000000277 (т. 6, а.с. 120-121). Постановою керівника Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ - старшого детектива НАБУ ОСОБА_186 від 27.04.2020 (т. 6, а.с. 122-123) створено групу детективів у цьому кримінальному провадженні, яка у подальшому змінена постановами від 26.01.2021 (т. 6, а.с. 129-130), від 24.08.2022 (т. 6, а.с. 174-176), від 01.02.2023 (т. 6, а.с. 179-180), від 25.04.2023 (т. 6, а.с. 181-182), від 20.10.2023 (т.7, а.с. 48-50). Постановою заступника Генерального прокурора України - керівника САП, ОСОБА_189 від 22.04.2020 (т. 6, а.с. 125-126) в цьому кримінальному провадженні визначено групу прокурорів, яка у подальшому змінюватиметься постановами від 14.10.2022 (т. 6, а.с. 177-178), від 04.05.2023 (т. 6, а.с. 183-184), від 23.10.2023 (т. 7, а.с. 51-52).

2) 10.12.2021 на підставі доповідної записки старшого детектива Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ - ОСОБА_43 від 10.12.2021 (т. 6, а.с. 149-153) до ЄРДР внесено відомості про кримінальні правопорушення щодо складення та видачі завідомо неправдивих документів, а також внесення завідомо неправдивих відомостей в офіційні документи:

- Додаткова угода № 2 до Договору № 20/77-РДД від 27.05.2020, яку датували 27.05.2020 (попередня кваліфікація ч. 1 ст. 366 КК) за № 52021000000000583 від 10.12.2021 (т. 6, а.с. 154);

- Додаткова угода № 1 до Договору № 20/68-РДД від 06.05.2020, яку датували 06.05.2020 (попередня кваліфікація ч. 1 ст. 366 КК) за № 52021000000000584 від 10.12.2021 (т. 6, а.с. 157);

- Додаткова угода № 1 до Договору № 20/63-РДД від 08.04.2020, яку датували 08.04.2020 (попередня кваліфікація ч. 1 ст. 366 КК) за № 52021000000000585 від 10.12.2021 (т. 6, а.с. 160).

Також, на підставі доповідної записки старшого детектива Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ - ОСОБА_43 від 10.12.2021 (т. 6, а.с. 149-153) до ЄРДР внесено відомості про кримінальні правопорушення (кримінальні провадження № 52021000000000586, 52021000000000587, 52021000000000588 від 10.12.2021) щодо зловживання службовими повноваженнями службовими особами ПАТ « Центренерго », які полягали у не застосуванні до ТОВ « ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ » штрафу у розмірі 20% вартості невідібраного обсягу електричної енергії, у результаті чого державному підприємству заподіяно шкоду, що спричинило тяжкі наслідки (попередня кваліфікація ч. 2 ст. 364 КК).

3) 20.12.2021 на підставі постанови старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора третього відділу САП, ОСОБА_10 (т. 6, а.с. 172-173) матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 52021000000000583, № 52021000000000584, № 52021000000000585, № 52021000000000586, № 52021000000000587, № 52021000000000588, № 52020000000000277 об`єднані в одне провадження № 52020000000000277.

4) 13.10.2023 на підставі доповідної записки старшого детектива Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ - ОСОБА_102 від 12.10.2023 (т. 7, а.с. 38-39) до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення щодо службового підроблення, тобто складання та видачі службовими особами завідомо неправдивих офіційних документів, вчинене за попередньою змовою групою осіб (попередня кваліфікація ч. 1 ст. 366 КК) за № 52023000000000519 (т. 7, а.с. 40-41). Постановою заступника Генерального прокурора України - керівника САП, ОСОБА_190 від 19.10.2023 (т. 7, а.с. 44-45) в цьому кримінальному провадженні визначено групу прокурорів.

5) 24.10.2023 на підставі постанови старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді САП, ОСОБА_10 (т. 12, а.с. 1-2) виділено з матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 52020000000000277 від 22.04.2020 в окреме провадження матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_17 , ОСОБА_36 , ОСОБА_25 та присвоєно матеріалам № 52023000000000536 (т. 7, а.с. 65-70). Постановою заступника Генерального прокурора України - керівника САП, ОСОБА_190 від 24.10.2023 (т. 7, а.с. 60-61) в цьому кримінальному провадженні визначено групу прокурорів. Постановою т.в.о. керівника Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ - ОСОБА_191 від 24.10.2023 (т. 7, а.с. 62-64) створено групу детективів у цьому кримінальному провадженні.

6) Щодо здійснення спеціального досудового розслідування. На підставі ухвали слідчого судді ВАКС від 01.08.2023 (т. 7, а.с. 22-30), отриманої за клопотанням старшого детектива Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ - ОСОБА_102 від 19.07.2023 (т. 7, а.с. 1-20), надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000277 від 22.04.2020 стосовно підозрюваних ОСОБА_17 та ОСОБА_153 .

7) Щодо продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000277 від 22.04.2020. На підставі ухвал слідчих суддів ВАКС продовжувався строк досудового розслідування, зокрема: ухвалою від 12.10.2021 (т. 6, а.с. 143-147), отриманою за клопотанням детектива Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ - ОСОБА_29 (т. 6, а.с. 131-142); ухвалою від 28.06.2023 (т. 6, а.с. 214-219), отриманою за клопотанням старшого детектива Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ - ОСОБА_102 від 23.06.2023 (т. 6, а.с. 185-210).

9.4. Цивільний позов ПАТ « Центренерго » (т. 1, а.с. 80-84), у якому представник просить стягнути з ОСОБА_17 , ОСОБА_153 , ОСОБА_25 на користь ПАТ « Центренерго » грошові кошти у сумі 176 828 508.00 грн.

9.5. Заява представника ПАТ « Центренерго », в.о. Генерального директора ПАТ « Центренерго » ОСОБА_192 , про залучення до кримінального провадження як потерпілого з додатками (т. 82, а.с. 5-21).

9.6. Постанова детектива НАБУ ОСОБА_102 від 03.10.2022 про визнання юридичної особи ПАТ « Центренерго » потерпілим у кримінальному провадженні та залучення представника потерпілого (т. 82, а.с. 26-28).

9.7. Повідомлення про підозру від 04.05.2023 з пам`яткою про процесуальні права та обов`язки (т. 40, а.с. 1а-25), підписане старшим детективом - заступником керівника Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_43 , погоджене Начальником третього відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_193 , відповідно до якого 04.05.2023 о 16:05 год. повідомлено про підозру у вчиненні ОСОБА_17 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 364 КК (зловживанні службовим становищем), ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК (службовому підробленні), було отримано начальником загального відділу Козинської селищної ради ОСОБА_194 .

9.8. Карта пам`яті micro SD з відеозаписом заходів щодо вручення детективами НАБУ ОСОБА_195 та ОСОБА_29 письмового повідомлення про підозру ОСОБА_17 (т. 40, а.с. 73).

9.9. Рапорт старшого детектива Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_196 від 04.05.2023 (т. 40, а.с. 29-30), відповідно до якого встановлено, що 02.03.2021 ОСОБА_17 виїхав за межі України і станом на 04.05.2023 не повернувся. У зв`язку з невстановленням місцезнаходження ОСОБА_17 і неможливістю вручити повідомлення про підозру особисто йому, було вжито заходів для вручення письмового повідомлення про підозру у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Так, 04.05.2023 ОСОБА_195 спільно зі старшим детективом Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_29 було здійснено виїзд до с.м.т. Козин Обухівського району Київської області.

За адресою: АДРЕСА_5 письмове повідомлення про підозру ОСОБА_17 для передачі останньому було вручено начальнику загального відділу Козинської селищної ради ОСОБА_197 .

Крім цього детективи прибули до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Вказану адресу ОСОБА_17 зазначив як адресу фактичного проживання під час допиту по даному кримінальному провадженню. Крім цього в даному будинку зареєстрована дружина та діти ОСОБА_17 . Однак двері в даний будинок ніхто не відчинив, вручити письмове повідомлення про підозру ОСОБА_17 дорослому члену його сім`ї не виявилось можливим.

Крім цього для вручення письмового повідомлення про підозру детективи прибули до квартири АДРЕСА_6 , в якій зареєстрований батько ОСОБА_17 - ОСОБА_198 . Двері в дану квартиру ніхто не відчинив, вручити письмове повідомлення про підозру ОСОБА_17 дорослому члену його сім`ї не виявилось можливим. Примірник письмового повідомлення про підозру ОСОБА_17 було залишено у поштову скриньку квартири АДРЕСА_6 .

9.10. Опис вкладення та поштова накладна Укрпошти (т. 40, а.с. 27), відповідно до яких повідомлення про підозру ОСОБА_199 від 04.05.2023 та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки підозрюваного ОСОБА_17 направлялись Укрпоштою за адресою: АДРЕСА_2 .

9.11. Повідомлення про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри від 24.10.2023 з пам`яткою про процесуальні права та обов`язки (т. 40, а.с. 37-60), підписане старшим детективом Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_195 , погоджене прокурором третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_200 , відповідно до якого 24.10.2023 о 10:27 год. повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 364 КК (зловживанні службовим становищем), ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК (службовому підробленні), було отримано захисником ОСОБА_12 .

9.12. Постанова про оголошення у розшук підозрюваного ОСОБА_17 від 12.05.2023 (т. 40, а.с. 61-62).

9.13. Лист про надання інформації вх.№ 012/13017-00 від 09.06.2023 (т. 40, а.с. 67), направлений у відповідь на доручення НАБУ від 12.05.2023 № 0411-192/14745 (т. 40, а.с. 65), відповідно до якого відомості про розшук ОСОБА_17 та ОСОБА_36 внесені до єдиної інформаційної системи МВС.

9.14. Постанова про оголошення у міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_17 від 12.05.2023 (т. 40, а.с. 63-64).

9.15. Копія ухвали слідчого судді ВАКС від 22.06.2023 (справа № 991/5121/23) (т. 42, а.с. 37-43), направлена супровідним листом від 30.06.2023 (т. 43, а.с. 36), якою задоволено клопотання детектива від 12.06.2023 (т. 42, а.с. 1-33), обрано підозрюваному ОСОБА_17 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою АП ВАКС від 14.08.2023 (т. 42, а.с. 44-55) вказане рішення залишено без змін.

9.16. Повістка від 05.05.2023 про виклик ОСОБА_17 для допиту у НАБУ (т. 44, а.с. 1).

9.17. Описи вкладення в цінний лист та накладні Укрпошти (т. 44, а.с. 2-3).

9.18. Службова записка від 05.05.2023 про опублікування повістки на офіційному сайті НАБУ (т. 44, а.с. 4).

9.19. Протокол огляду від 17.05.2023 (т. 44, а.с. 5-6), яким оглянуто повістки про виклик ОСОБА_17 та ОСОБА_36 , опубліковані на сайті НАБУ.

9.20. Протокол огляду від 17.05.2023 (т. 44, а.с. 8), яким оглянуто сайт газети «Урядовий кур`єр» та виявлено публікацію видання газети за 09.05.2023 (т. 44, а.с. 9-10). В розділі «Оголошення» виявлено повістки про виклик ОСОБА_17 та ОСОБА_36 на 12.05.2023. Вказані повістки опубліковані на запит НАБУ від 05.05.2023 № 0411-209/13830.

9.21. Повідомлення про поважність причин неприбуття на виклик до детектива від 12.05.2023 № 581-к/00519/2023 з додатками (т. 44, а.с. 11-15).

9.22. Повістки від 20.06.2023 про виклик ОСОБА_17 для допиту у НАБУ (т. 44, а.с. 16-17).

9.23. Супровідний лист від 20.06.2023 № 0411-142/18882 (т. 44, а.с. 18).

9.24. Описи вкладення в цінний лист та накладні Укрпошти (т. 44, а.с. 19-21).

9.25. Повістка від 30.06.2023 про виклик ОСОБА_17 для допиту у НАБУ (т. 44, а.с. 22).

9.26. Описи вкладення в цінний лист та накладні Укрпошти (т. 44, а.с. 23-24).

9.27. Протокол огляду від 06.07.2023 (т. 44, а.с. 27), яким оглянуто сайт газети «Урядовий кур`єр» та виявлено публікацію видання газети за 23.06.2023 та 04.07.2023 (т. 44, а.с. 28-31). В розділі «Оголошення» виявлено повістки про виклик ОСОБА_17 та ОСОБА_36 на 27.06.2023, 29.06.2023, 10.07.2023. Вказані повістки опубліковані на запити НАБУ від 21.06.2023 № 0411-209/18916 та від 30.06.2023 № 0411-209/19986.

9.28. Протокол огляду від 06.07.2023 з додатками (т. 44, а.с. 34-41), яким оглянуто повістки про виклик ОСОБА_17 та ОСОБА_36 , опубліковані на сайті НАБУ . Вказані повістки опубліковані за службовими записками від 20.06.2023 та 30.06.2023 (т. 44, а.с. 32-33).

9.29. Супровідний лист від 19.10.2023 № 0411-252/32298 (т. 44, а.с. 42).

9.30. Повістка від 18.10.2023 про виклик ОСОБА_17 для допиту у НАБУ (т. 44, а.с. 43).

9.31. Описи вкладення в цінний лист та накладні Укрпошти (т. 44, а.с. 44-47).

9.32. Протокол огляду від 21.10.2023 з додатками (т. 44, а.с. 50-52), яким оглянуто сайт газети «Урядовий кур`єр» та виявлено публікацію видання газети за 20.10.2023 (т. 44, а.с. 51-52). В розділі «Оголошення» виявлено повістки про виклик ОСОБА_17 та ОСОБА_36 на 24.10.2023. Вказані повістки опубліковані на запит НАБУ від 18.10.2023 № 0411-209/32211.

9.33. Протокол огляду від 21.10.2023 з додатком (т. 44, а.с. 53-55), яким оглянуто повістки про виклик ОСОБА_17 та ОСОБА_36 , опубліковані на сайті САП .

9.34. Доручення прокурора САП ОСОБА_201 (в порядку ст. 290 КПК України) від 24.10.2023 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування (т. 51, а.с. 31-32).

9.35. Повідомлення № 0411-188/32758 від 24.10.2023 про завершення досудового розслідування (т. 51, а.с. 33-34).

9.36. Запит прокурора САП ОСОБА_201 (в порядку ч. 6 ст. 290 КПК) від 24.10.2023 (т. 51, а.с. 35-36).

9.37. Повідомлення про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 24-25.10.2023 (т. 51, а.с. 37-42).

9.38. Супровідний лист № 0411-114/32756 від 24.10.2023 (т. 51, а.с. 43) з описами вкладення та поштовими накладними, якими направлялись повідомлення про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_17 та інші документи (т. 51, а.с. 44-46).

9.39. Повідомлення в газеті «Урядовий кур`єр» (т. 51, а.с. 64-65), опубліковане за листом НАБУ № 0411-209/32702 від 24.10.2023 (т. 51, а.с. 57), у якому повідомляється про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52023000000000536 від 24.10.2023.

9.40. Повідомлення від 24.10.2023 (т. 51, а.с. 62-63) про завершення спеціального досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, виконання вимог ч. 6 ст. 290 КПК.

9.41. Ухвала слідчого судді ВАКС від 16.11.2023 у справ № 991/9628/23 (т. 51, а.с. 78-80), якою частково задоволено клопотання детектива НАБУ ОСОБА_102 від 01.11.2023 (т. 51, а.с. 72-75) про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

9.42. Копія повідомлення від 27.02.2024 (т. 52, а.с. 33-44) про відновлення спеціального досудового розслідування та його завершення, а також надання доступу до його матеріалів.

9.43. Доручення прокурора САП ОСОБА_201 від 27.02.2024 (т. 51, а.с. 1-2) на повідомлення стороні захисту та потерпілому про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

9.44. Повідомлення від 27.02.2024 (т. 52, а.с. 3-4) про завершення досудового розслідування.

9.45. Лист НАБУ до Козинської селищної ради від 27.02.2024 (т. 52, а.с. 5), яким направлено для організації вручення ОСОБА_17 процесуальних документів у кримінальному провадженні № 52023000000000536 від 24.10.2023.

9.46. Описи поштових відправлень (т. 52, а.с. 6-8).

9.47. Повістка про виклик ОСОБА_17 (т. 52, а.с. 20), направлена листом від 27.02.2024 до редакції газети «Урядовий кур`єр» (т. 52, а.с. 19) та листом від 28.02.2024 до Козинскої селищної ради (т. 52, а.с. 21).

9.48. Описи поштових відправлень (т. 52, а.с. 22-24).

9.49. Лист від 28.02.2024 до редакції газети «Урядовий кур`єр» (т. 52, а.с. 29).

9.50. Витяги з газети «Урядовий кур`єр» (т. 52, а.с. 35-38).

9.51. Особова картка ОСОБА_202 (т. 45, а.с. 139).

9.52. Особова картка ОСОБА_203 (т. 45, а.с. 140).

9.53. Особова картка ОСОБА_204 (т. 45, а.с. 153).

9.54. Витяг з державного реєстру актів цивільного стану про народження ОСОБА_204 (т. 45, а.с. 154-156).

9.55. Довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 18.05.2023 (стосовно ОСОБА_204 ) (т. 45, а.с. 157-158).

9.56. Лист департаменту з питань реєстрації КМДА від 15.09.2023 № 074/07/1-2290 (т. 43, а.с. 58-59), направлений на запит НАБУ від 13.09.2023 № 0411-113/28182 (т. 43, а.с. 56-57).

9.57. Лист Міністерства закордонних справ України від 15.12.2022 № 71/16-522/5-103797 (т. 47, а.с. 67), наданий на запит НАБУ від 18.11.2022 № 0411-013/22788 (т. 47, а.с. 66), у якому зазначено, що факт перебування на консульському обліку ОСОБА_17 , ОСОБА_205 , ОСОБА_36 не підтверджено. Інформація стосовно звернень вищевказаних осіб до ЗДУ - відсутня.

9.58. Лист МВС вх. № 012/13017-00 від 09.06.2023 (т. 47, а.с. 76), направлений за дорученням НАБУ від 12.05.2023 № 0411-192/14745 (т. 47, а.с. 74), у якому повідомляється щодо внесення відомостей про розшук ОСОБА_17 та ОСОБА_153 .

9.59. Протокол огляду БД « Аркан » від 28.07.2021 стосовно ОСОБА_17 (т. 45, а.с. 65-68).

9.60. Лист ДП « МА «Бориспіль » від 09.08.2021 стосовно ОСОБА_17 (т. 45, а.с. 70).

9.61. Протокол огляду БД « Аркан » від 23.03.2023 стосовно фактів перетину кордону ОСОБА_17 , ОСОБА_36 , ОСОБА_206 (т. 45, а.с. 71-73).

9.62. Протокол огляду БД « Аркан » від 04.05.2023 стосовно фактів перетину кордону ОСОБА_17 , ОСОБА_36 , ОСОБА_39 (т. 45, а.с. 74-76).

9.63. Протокол огляду від 17.05.2023 офіційного веб-сайту ДП « Сетам » (т. 45, а.с. 117-119).

9.64. Запит НАБУ від 20.10.2023 № 0411-192/32458 (т. 47, а.с. 77) про внесення клопотання про публікацію Червоного оповіщення.

9.65. Витяг з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 16.04.2023 (т. 40, а.с. 31-34).

9.66. Лист від 30.06.2023 № 0411-114/19963 (т. 40, а.с. 35).

9.67. Лист від 30.06.2023 № 1268/09-06/14-2023 (т. 40, а.с. 36).

9.68. Лист від 12.05.2023 № 0411-192/14745 (т. 40, а.с. 65).

9.69. Лист від 31.05.2023 № 4740/27/01/3- 2023 (т. 40, а.с. 66).

9.70. Лист від 09.06.2023 вх.№ 012/13017-00 (т. 40, а.с. 67).

9.71. Доручення від 14.07.2023 №0411- 073/21550 (т. 40, а.с. 68-69).

9.72. Запит про внесення клопотання про публікацію Червоного оповіщення від 12.09.2023 № 0411-192/28149 (т. 40, а.с. 70-71).

9.73. Рішення від 19.06.2023 про відмову в проведенні реєстраційних дій (т. 43, а.с. 24, 26).

9.74. Протокол огляду від 05.07.2023 (т. 43, а.с. 27-29).

9.75. Лист департаменту з питань реєстрації КМД від 10.07.2023 № 074/07/1-1630 (т. 43, а.с. 32-33), направлений на звернення НАБУ від 05.07.2023 № 0411-113/20579 (т. 43, а.с. 30-31).

9.76. Копія результату розгляду скарги від 05.09.2023 з додатками (т. 43, а.с. 41-49) за скаргою НАБУ від 18.07.2023 № 0411-022/21935 (т. 43, а.с. 34-35).

9.77. Заперечення від 10.08.2023 на скаргу НАБУ, направлені супровідним листом від 14.09.2023 (т. 43, а.с. 52), на запит НАБУ від 13.09.2023 № 0411-022/28183.

9.78. Протокол виконання вимог ст. 290 КПК України у кримінальному провадженні №52023000000000536 з додатками (т. 92, а.с. 1-192). З вказаного протоколу та додатків до нього вбачається, що старший детектив НАБУ ОСОБА_207 надав доступ до матеріалів кримінального провадження №52023000000000536 підозрюваному ОСОБА_25 , його захисникам ОСОБА_208 , ОСОБА_209 , ОСОБА_210 , захиснику підозрюваних ОСОБА_17 , ОСОБА_211 - адвокату ОСОБА_12 та представнику потерпілого ПАТ « Центренерго » ОСОБА_15 .

10. Судом було досліджено такі докази сторони захисту:

10.1. Письмові докази захисту:

10.1.1. Відомості з ЄРДР у кримінальному провадженні № 52023000000000536 та у кримінальних провадженнях № 52021000000000583, № 52021000000000584, № 52021000000000585, № 52021000000000586, № 52021000000000587, № 52021000000000588, 52023000000000519, 52020000000000277 (т. 17, а.с. 16-198) надані на підставі ухвали від 11.07.2024, направленої супровідним листом № 25/3-1382вих-24 від 19.08.2024 (т. 17, а.с. 5);

10.1.2. Лист НКРЕКП вх. № 15687 від 30.01.2025 ( т. 102, а.с. 28-29), направлений на адвокатський запит № 581-к/00519/2023-166 від 23.01.2025 (т. 102, а.с. 26-27).

10.1.3. Лист НКРЕКП вх. № 15729 від 10.02.2025 (т. 102, а.с. 34), направлений на адвокатський запит № 581-к/00519/2023-203 від 23.01.2025 (т. 102, а.с. 32-33), з доданою копією постанови НКРЕКП № 1337 (т. 102, а.с. 35-39) та розпорядженням № 195-р (т. 102, а.с. 40-41).

10.1.4. Копія акту НКРЕКП № 290 від 26.06.2023, складеного за результатом проведення планової перевірки дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства та ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва електричної енергії ПАТ « Центренерго » (т. 102, а.с. 42-47).

10.1.5. Лист ПАТ « Центренерго » № 01.14.2/502 від 11.02.2026 з доданим витягом зі штатних розписів працівників апарату управління ПАТ « Центренерго » (т. 102, а.с. 50-55), направлений на адвокатський запит № 581-к/00519/2023-2431 від 04.02.2026 (т. 102, а.с. 48-49).

10.1.6. Лист Фонду державного майна України № 10-17-7121 від 24.03.2026 (т. 102, а.с. 59-61) та лист Фонду державного майна України № 10-17-7958 від 31.03.2026 (т. 102, а.с. 62), направлені на адвокатський запит № 581-к/00531/2023-2728 від 11.03.2026 (т. 102, а.с. 56-58) та додані до них копії документів, а саме:

1) наказ Фонду державного майна України № 178 від 11.02.2021 (т. 102, а.с. 63);

2) склад аудиторської групи для проведення позапланового внутрішнього аудиту ПАТ « Центренерго » (т. 102, а.с. 64);

3) додаток до наказу Фонду державного майна України № 178 від 11.02.2021, у якому зазначені фахівці ДП « Селидіввугілля » з маркшейдерії та представники контролю якості, які залучені для проведення позапланового внутрішнього аудиту ПАТ « Центренерго » (т. 102, а.с. 65);

4) програма позапланового внутрішнього аудиту ПАТ « Центренерго » (т. 102, а.с. 66-68);

5) службова записка про доручення Департаменту внутрішнього аудиту Фонду державного майна України провести аудит ПАТ « Центренерго » (т. 102, а.с. 69);

6) резолюції щодо аудиту ПАТ « Центренерго » (т. 102, а.с. 70);

7) наказ Фонду державного майна України № 463 від 23.03.2021 (т. 102, а.с. 71) про проведення планового внутрішнього аудиту діяльності ПАТ « Центренерго »;

8) програма внутрішнього аудиту ПАТ « Центренерго » (т. 102, а.с. 72-74);

9) склад аудиторської групи для проведення внутрішнього аудиту ПАТ « Центренерго » (т. 102, а.с. 75);

10) додаток до наказу Фонду державного майна України № 463 від 23.03.2021, у якому зазначені фахівці ДП « Селидіввугілля » з маркшейдерії та представники контролю якості, які залучені для проведення внутрішнього аудиту ПАТ « Центренерго » (т. 102, а.с. 76);

11) зведений операційний план діяльності з внутрішнього аудиту на 2021 рік (т. 102, а.с. 77-126);

12) рекомендації аудиторської групи щодо виправлення недоліків та помилок ПАТ « Центренерго » (т. 102, а.с. 127-131);

13) лист Фонду державного майна України № 10-13-25367 від 28.10.2021 (т. 102, а.с. 132-133) про впровадження ПАТ « Центренерго » рекомендацій;

14) лист Фонду державного майна України № 10-13-28375 від 30.11.2021 (т. 102, а.с. 134);

15) звіт про впровадження аудиторських рекомендацій, наданих за результатами внутрішнього аудиту (т. 102, а.с. 135-140);

16) заперечення щодо п. 2.7 до аудиторського звіту (т. 102, а.с. 141-142);

17) лист директору СО ПАТ « Центренерго » « Вуглегірська ТЕС » вих № 09/146 від 14.09.2021 (т. 102, а.с. 143-144);

17) лист директору СО ПАТ « Центренерго » « Вуглегірська ТЕС » вих № 09/151 від 20.09.2021 (т. 102, а.с. 145-146);

18) лист директору СО ПАТ « Центренерго » « Вуглегірська ТЕС » вих № 09/154 від 22.09.2021 (т. 102, а.с. 147-148);

19) лист директору СО ПАТ « Центренерго » « Вуглегірська ТЕС » вих № 1-10/438 від 26.10.2021 (т. 102, а.с. 149-150);

20) лист директору СО ПАТ « Центренерго » « Вуглегірська ТЕС » вих № 1-10/442 від 28.10.2021 (т. 102, а.с. 151-152);

21) лист директору СО ПАТ « Центренерго » « Вуглегірська ТЕС » вих № 1-11/449 від 04.11.2021 (т. 102, а.с. 153-152);

22) лист директору СО ПАТ « Центренерго » « Вуглегірська ТЕС » вих № 320/11 від 08.11.2021 (т. 102, а.с. 154-155);

22) лист директору СО ПАТ « Центренерго » « Вуглегірська ТЕС » вих № 1-11/453 від 10.11.2021 (т. 102, а.с. 156);

23) звіт про виконання робіт № 17/2 від 11.06.2020 (т. 102, а.с. 157);

24) фотокопія (т. 102, а.с. 158);

25) акт готовності об`єкта до експлуатації від 20.12.2021 (т. 102, а.с. 159-160);

26) наказ ПАТ « Центренерго » № 152 від 22.12.2021 (т. 102, а.с. 161).

10.2. Докази, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_17 .

10.2.1. Особова картка ОСОБА_17 із Державної міграційної служби (т. 45, а.с. 1).

10.2.2. Вимога про судимість від 09.06.2023 № 0411-12/17675 відносно ОСОБА_17 (т. 45, а.с. 2), згідно якої МВС надано інформацію про те, що відносно ОСОБА_17 зареєстровано кримінальне провадження № 52022000000000399 від 06.12.2022 за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст.27, ч. 1 ст. 366 КК; перебуває у розшуку, запобіжний захід не обирався.

10.2.3. Довідка від 15.02.2022 № 231 (т. 45, а.с. 6), надана на запит НАБУ від 01.02.2022 № 0411-161/2670, згідно з якої ОСОБА_17 на консультативному та диспансерному нагляді лікаря-нарколога та лікаря-психіатра за місцем реєстрації не перебував, за медичною допомогою до КНП « ЦПЗ » не звертався.

10.2.4. Довідка від 11.02.2022 № 158/02 (т. 45, а.с. 8) надана на запит НАБУ від 01.02.2022 № 0411-161/2671, згідно з якої ОСОБА_17 за списками реєстрації пацієнтів, що поступили на лікування в Сватівську обласну лікарню з надання психіатричної допомоги , не значиться

10.2.5. Службова характеристика ОСОБА_17 (т. 45, а.с. 10).

10.2.6. Актовий запис про шлюб від 20.08.2005 № 387 (т. 45, а.с. 40-41).

10.2.7. Актовий запис про народження від 15.08.2006 № 488 (т. 45, а.с. 42-43).

10.2.8. Актовий запис про народження від 22.06.2016 № 2520 (т. 45, а.с. 44-45).

10.2.9. Протокол огляду від 11.05.2023 з додатками (т. 45, а.с. 47-63), відповідно до якого ОСОБА_17 є засновником ТОВ « Вуглеінвест Сервіс », ТОВ « Збагачувальна фабрика «Ірмінська », приватне підприємство « Південьпромпоставка ».

10.2.10. Протокол огляду від 12.05.2023 з додатками (т. 45, а.с. 77-116).

10.2.11. Особова картка ОСОБА_205 (т. 45, а.с. 11).

10.2.12. Особова картка ОСОБА_213 (т. 45, а.с. 12).

10.2.13. Особова картка ОСОБА_214 (т. 45, а.с. 13).

10.2.14. Особова картка ОСОБА_215 (т. 45, а.с. 14).

10.2.15. Довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 11.05.2023 (т. 45, а.с. 17-37).

10.2.16. Реєстраційна картка на ТЗ Mersedes-Benz S 600 НОМЕР_29 (т. 45, а.с. 46).

11. Докази, які судом не враховуються, та мотиви їх неврахування

11.1. Суд задовольняє клопотання захисника ОСОБА_216 (т. 102, а.с. 11-13) та за правилом отруйності плодів отруйного дерева на підставі ч. 1 ст. 87 КПК визнає недопустимим доказом і не враховує висновок експерта № СЕ-19-23/44272-ВЗ від 01.09.2023 за результатами судової криміналістичної експертизи звукозапису, проведеної експертом ДНДЕКЦ МВС ОСОБА_101 у кримінальному провадженні 52020000000000277 від 22.04.2020 (т. 61, а.с. 171-235), на підставі постанови детектива НАБУ ОСОБА_102 від 02.08.2023 (т. 62, а.с. 160-166), оскільки він є похідним від аудіо файлів із записами розмов, виявлених на мобільному телефоні «Redmi10C», model 220333ONY, вилученому в ході обшуку 26.04.2023 у ОСОБА_63 (адже ці файли були об`єктами експертного дослідження), що визнані очевидно недопустимими доказами ухвалою суду в цій справі від 04.05.2026 як такі, що отримані внаслідок істотного порушення права людини.

З аналогічних міркувань, суд визнає недопустимими показання свідка ОСОБА_217 в частині відповідей на запитання стосовно змісту розмов, виявлених на згаданому мобільному телефоні, адже така інформація є похідною від названих вище аудіо файлів, здобутих слідством внаслідок істотного порушення права людини.

Суд визнає неналежним доказом і не враховує також протокол обшуку, проведеного у ОСОБА_63 , від 26.04.2023 (т. 60, а.с. 14-20), наданий ухвалою слідчого судді ВАКС від 17.04.2023 у справі № 991/3306/23 (т. 60, а.с. 10-13), якою задоволено клопотання детектива НАБУ ОСОБА_43 від 17.04.2023 (т. 60, а.с. 1-9) про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_63 , протокол огляду від 27.04.2023 з додатками (т. 60, а.с. 37-164), яким оглянуто мобільний телефон Redmi 10C, який був вилучений за місцем проживання ОСОБА_63 , та висновок експерта № СЕ-19-23/25634-КТ від 02.10.2023 за результатами судової комп`ютерно-технічної експертизи, проведеної експертом ДНДЕКЦ МВС ОСОБА_218 у кримінальному провадженні 52020000000000277 від 22.04.2020 (т. 60, а.с. 178-181), на підставі постанови детектива НАБУ ОСОБА_43 від 27.04.2023 ( т. 60, а.с. 166-168), в ході якої скопійовано вміст інформації зазначеного мобільного телефона, в т.ч. згадані аудіо файли, що в подальшому були предметом судової криміналістичної експертизи звукозапису. Оскільки прокурор не посилався на жодні інші особливості вмісту вказаного телефону, окрім аудіо файлів, котрі визнані очевидно недопустимими доказами, суд вважає, що висновок експерта № СЕ-19-23/25634-КТ не підтверджує та не спростовує жодних обставин, що мають значення для цього кримінального провадження.

11.2. Суд, згідно ст. 85 КПК, визнає неналежними такі надані сторонами докази, оскільки вони не підтверджують і не спростовують жодних обставин, що мають значення для цього кримінального провадження:

11.2.1. Лист-відповідь НКРЕКП № 4712/28, 1/7-20 від 29.04.2020 (т. 8, а.с. 3), наданий на виконання листа-запиту НАБУ № 0411-142/14757 від 23.04.2020 (т. 8, а.с. 1-2). Відповідно до змісту відповіді, надання роз`яснень щодо Порядку проведення електронних аукціонів з продажу електричної енергії за двосторонніми договорами належить до компетенції Міністерства енергетики та захисту довкілля України .

11.2.2. Наказ № 272 від 21.06.2019 (т. 8, а.с. 11).

11.2.3. Положення про аукціонний комітет з продажу електричної енергії за двосторонніми договорами (т. 8, а.с. 12-14).

11.2.4. Персональний склад аукціонного комітету з продажу електричної енергії за двосторонніми договорами (т. 8, а.с. 15-16).

11.2.5. Накази Міністерства енергетики та вугільної промисловості № 274 від 24.06.2019 (т. 8, а.с. 17) та № 405 від 20.09.2019 (т. 8, а.с. 18) про внесення змін до наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості № 272 від 21.06.2019.

11.2.6. Накази Міністерства енергетики та захисту довкілля України № 565 від 27.12.2019 (т. 8, а.с. 19) та № 316 від 13.05.2020 (т. 8, а.с. 22) про внесення змін до наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості № 272 від 21.06.2019.

11.2.7. Персональний склад аукціонного комітету з продажу електричної енергії за двосторонніми договорами (в редакції наказу Міністерства енергетики та захисту довкілля України № 565 від 27.12.2019) (т. 8, а.с. 20-21).

11.2.8. Зразок аукціонного свідоцтва (Додаток 7 до Регламенту) (т. 8, а.с. 59).

11.2.9. Тимчасові тарифи електронних аукціонів з продажу електричної енергії (Додаток 8 до Регламенту) (т. 8, а.с. 60).

11.2.10. Примірний договір купівлі-продажу електричної енергії на ринку двосторонніх договорів (т. 8, а.с. 61-67).

11.2.11. Примірник додаткової угоди до примірного договору купівлі-продажу електричної енергії на ринку двосторонніх договорів (т. 8, а.с. 68).

11.2.12. Графік купівлі-продажу електричної енергії (т. 8, а.с. 69).

11.2.13. Примірний договір купівлі-продажу електричної енергії з Гарантованим покупцем для забезпечення загальносуспільних інтересів (т. 8, а.с. 70-76).

11.2.14. Примірник додаткової угоди до примірного договору купівлі-продажу електричної енергії з Гарантованим покупцем (т. 8, а.с. 77).

11.2.15. Графік купівлі-продажу електричної енергії до примірного договору купівлі-продажу електричної енергії з Гарантованим покупцем (т. 8, а.с. 78).

11.2.16. Примірний договір купівлі-продажу електричної енергії з ОСР/ОСП для компенсації технологічних втрат електричної енергії на передачу/розподіл (т. 8, а.с. 79-85).

11.2.17. Примірник додаткової угоди до примірного договору купівлі-продажу електричної енергії з ОСР/ОСП (т. 8, а.с. 86).

11.2.18. Графік купівлі-продажу електричної енергії до примірного договору купівлі-продажу електричної енергії з ОСР/ОСП (т. 8, а.с. 87).

11.2.19. Наказ Міністерства енергетики та вугільної промисловості України № 316 від 19.07.2019 відповідно до якого утворено Конкурсну комісію з відбору організаторів електронних аукціонів з продажу електричної енергії за двосторонніми договорами; затверджено положення та персональний склад зазначеної Комісії (т. 8, а.с. 100).

11.2.20. Персональний склад конкурсної комісії з відбору організаторів електронних аукціонів з продажу електричної енергії за двосторонніми договорами (т. 8, а.с. 101).

11.2.21. Положення про Конкурсну комісію з відбору організаторів електронних аукціонів з продажу електричної енергії за двосторонніми договорами (т. 8, а.с. 102-106).

11.2.22. Оголошення на сайті Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про проведення конкурсу з відбору організаторів електронних аукціонів з продажу електричної енергії за двосторонніми договорами від 22.07.2019 (т. 8, а.с. 107-108) та від 16.09.2019 (т. 8, а.с. 109-110).

11.2.23. Копії договорів купівлі-продажу електричної енергії на ринку двосторонніх договорів № 20/58-РДД від 16.03.2020, № 20/55-РДД від 11.03.2020, № 20/50-РДД від 05.03.2020, № 20/48-РДД від 04.03.2020, № 20/41-РДД від 27.02.2020, № 20/38-РДД від 26.02.2020, № 20/35-РДД від 21.02.2020, № 20/29-РДД від 17.02.2020, № 20/08-РДД від 22.01.2020, № 20/24-РДД від 05.02.2020, № 20/16-РДД від 29.01.2020, № 20/04-РДД від 15.01.2020, № 20/02-РДД від 08.01.2020, № 20/85-РДД від 26.12.2019, № 20/83-РДД від 23.12.2019, № 20/81-РДД від 20.12.2019, № 20/78-РДД від 16.12.2019, № 20/76-РДД від 13.12.2019, № 20/75-РДД від 11.12.2019, № 20/64-РДД від 02.12.2019, № 20/72-РДД від 06.12.2019, № 20/70-РДД від 04.12.2019, № 20/63-РДД від 29.11.2019, № 20/60-РДД від 27.11.2019, № 20/57-РДД від 25.11.2019, № 20/56-РДД від 22.11.2019, № 20/54-РДД від 15.11.2019, № 20/50-РДД від 13.11.2019, № 20/47-РДД від 27.09.2019, № 20/42-РДД від 27.08.2019, № 20/40-РДД від 27.08.2019, № 20/34-РДД від 26.07.2019, № 20/29-РДД від 19.07.2019 між ПАТ « Центренерго » та ТОВ « Юнайтед Енерджі » з копіями додатків (т. 10, а.с. 39-175, т. 11, а.с. 1-152).

11.2.24. Копія наказу ПАТ « Центренерго » № 23 від 03.06.2020 (т. 14, а.с. 100).

11.2.25. копія наказу ПАТ « Центренерго » № 27 від 08.07.2019 (т. 14, а.с. 101).

11.2.26. Лист-відповідь ПАТ « Центренерго » № 22/2407 від 01.10.2020 (т. 15, а.с. 4-5) наданий на виконання листа-запиту НАБУ № 0411-142/33407 від 23.09.2020 (т. 15, а.с. 1-3).

11.2.27. Лист ПАТ « Центренерго » № 19/19 від 05.01.2022 (т. 19, а.с. 87), направлений на запит НАБУ № 0411-142/39259 від 21.12.2021 (т. 19, а.с. 86), та додані до нього копії документів щодо показників преміювання за основні результати господарської діяльності окремих працівників апарату ПАТ « Центренерго » (т. 19, а.с. 88-106).

11.2.28. Копія наказу № 190-к від 15.12.2016 про переведення ОСОБА_219 на посаду члена Дирекції (Директора) (т. 20, а.с. 9).

11.2.29. Копія наказу № 59-к від 28.05.2020 про припинення трудового договору (контракту) з ОСОБА_220 (т. 20, а.с. 10).

11.2.30. Копія наказу № 192-к від 15.12.2016 про переведення ОСОБА_39 на посаду члена Дирекції (Директора) (т. 20, а.с. 11).

11.2.31. Копія наказу № 57-к від 28.05.2020 про припинення трудового договору (контракту) з ОСОБА_39 (т. 20, а.с. 12).

11.2.32. Копія наказу № 65-к від 28.05.2020 про прийняття на роботу ОСОБА_39 на посаду члена Дирекції (Директора) (т. 20, а.с. 13).

11.2.33. Копія наказу № 22-к від 26.02.2021 про припинення трудового договору (контракту) з ОСОБА_39 (т. 20, а.с. 14).

11.2.34. Копія наказу № 90-к від 02.07.2019 про прийняття на роботу ОСОБА_166 на посаду члена Дирекції (Директора) (т. 20, а.с. 18).

11.2.35. Копія наказу № 56-к від 28.05.2020 про припинення трудового договору (контракту) з ОСОБА_221 (т. 20, а.с. 19).

11.2.36. Копія наказу № 72-к від 28.05.2020 про прийняття на роботу ОСОБА_166 на посаду начальника Департаменту з виробництва, енерготрейдінгу та фінансів (т. 20, а.с. 20).

11.2.37. Копія наказу № 73-к від 26.06.2019 про здійснення повноважень в.о. генерального директора ПАТ « Центренерго » ОСОБА_222 (т. 20, а.с. 21).

11.2.38. Копія наказу № 86-к від 29.05.2020 про припинення трудового договору (контракту) з ОСОБА_222 (т. 20, а.с. 22).

11.2.39. Копія наказу № 85-к від 29.05.2020 про прийняття на роботу ОСОБА_32 на посаду члена Дирекції (Директора) (т. 20, а.с. 23).

11.2.40. Копія наказу № 187-к від 15.12.2016 про переведення ОСОБА_27 на посаду члена Дирекції (Директора) (т. 20, а.с. 24).

11.2.41. Копія наказу № 61-к від 28.05.2020 про припинення трудового договору (контракту) з ОСОБА_27 (т. 20, а.с. 25).

11.2.42. Копія наказу № 64-к від 28.05.2020 про прийняття на роботу ОСОБА_27 на посаду члена Дирекції (Директора) (т. 20, а.с. 26).

11.2.43. Копія наказу № 24-к від 26.02.2021 про припинення трудового договору (контракту) з ОСОБА_27 (т. 20, а.с. 27).

11.2.44. Копія положення про відділ екології від 05.08.2020 (т. 20, а.с. 76-83).

11.2.45. Копія положення про виробничо-технічний відділ департаменту з виробництва та технічної політики від 13.06.2019 (т. 20, а.с. 84-91).

11.2.46. Копія положення про відділ відомчого нагляду та надійності від 14.08.2020 (т. 20, а.с. 92-98).

11.2.47. Копія положення про відділ відомчого нагляду та надійності департаменту з виробництва та технічної політики від 13.06.2019 (т. 20, а.с. 99-105).

11.2.48. Копія протоколу засідання Дирекції ПАТ « Центренерго » 42/2019 від 18.07.2019 (внесення змін до регламенту, показники за червень 2019) (т. 21, а.с. 47-60), та додаток до нього - показники економічної діяльності за червень 2019 року (т. 21, а.с. 61).

11.2.49. Копія протоколу засідання Дирекції ПАТ « Центренерго » 47/2019 від 21.08.2019 (показники за липень 2019) (т. 21, а.с. 62-71), та додаток до нього - показники економічної діяльності за липень 2019 року (т. 21, а.с. 72).

11.2.50. Копія протоколу засідання Дирекції ПАТ « Центренерго » 52/2019 від 19.09.2019 (т. 21, а.с. 73-80), та додаток до нього - показники економічної діяльності за серпень 2019 року (т. 21, а.с. 81).

11.2.51. Копія протоколу засідання Дирекції ПАТ « Центренерго » 57/2019 від 23.10.2019 (т. 21, а.с. 82-100), та додаток до нього - показники економічної діяльності за вересень 2019 року (т. 21, а.с. 101).

11.2.52. Копія протоколу засідання Дирекції ПАТ « Центренерго » 61/2019 від 22.11.2019 (т. 21, а.с. 102-110), та додаток до нього - показники економічної діяльності за жовтень 2019 року (т. 21, а.с. 111).

11.2.53. Копія протоколу засідання Дирекції ПАТ « Центренерго » 67/2019 від 24.12.2019 (т. 21, а.с. 112-123), та додаток до нього - показники економічної діяльності за листопад 2019 року (т. 21, а.с. 124).

11.2.54. Копія протоколу засідання Дирекції ПАТ « Центренерго » 4/2020 від 27.01.2020 (т. 21, а.с. 125-135), та додаток до нього - показники економічної діяльності за грудень 2019 року (т. 21, а.с. 136).

11.2.55. Копія протоколу засідання Дирекції ПАТ « Центренерго » 7/2020 від 24.02.2020 (т. 21, а.с. 137-147), та додаток до нього - показники економічної діяльності за січень 2020 року (т. 21, а.с. 148).

11.2.56. Копія протоколу засідання Дирекції ПАТ « Центренерго » 13/2020 від 23.03.2020 (т. 21, а.с. 149-157), та додаток до нього - показники економічної діяльності за лютий 2020 року (т. 21, а.с. 158).

11.2.57. Копія протоколу засідання Дирекції ПАТ « Центренерго » 17/2020 від 23.04.2020 (т. 21, а.с. 159-169), та додаток до нього - показники економічної діяльності за березень 2020 року (т. 21, а.с. 170).

11.2.58. Копія контракту з членом Дирекції ПАТ « Центренерго » від 15.12.2016 ОСОБА_223 (т. 22, а.с. 20-23).

11.2.59. Копія контракту з членом дирекції ПАТ « Центренерго » від 29.05.2020 ОСОБА_39 (т. 22, а.с. 24-30).

11.2.60. Копія контракту з членом Дирекції ПАТ « Центренерго » від 15.12.2016 ОСОБА_39 (т. 22, а.с. 31-34).

11.2.61. Копія контракту з членом Дирекції (директором) ПАТ « Центренерго » від 03.07.2019 ОСОБА_221 (т. 22, а.с. 35-43).

11.2.62. Копія контракту з членом дирекції ПАТ « Центренерго » від 01.06.2020 ОСОБА_224 (т. 22, а.с. 44-50).

11.2.63. Копія контракту з членом Дирекції - Директором, який є особою, яка здійснює повноваження Генерального директора ПАТ « Центренерго » від 26.06.2019 ОСОБА_224 (т. 22, а.с. 51-59).

11.2.64. Копія контракту з членом дирекції ПАТ « Центренерго » від 29.05.2020 ОСОБА_27 (т. 22, а.с. 60-66).

11.2.65. Копія контракту з членом Дирекції ПАТ « Центренерго » від 15.12.2016 з ОСОБА_27 (т. 22, а.с. 67-70).

11.2.66. Трудовий договір від 16.12.2020 між ПАТ « Центренерго » та ОСОБА_225 (т. 23, а.с. 142-151).

11.2.67. Трудовий договір від 04.11.2020 між ПАТ « Центренерго » та ОСОБА_226 (т. 23, а.с. 152-162).

11.2.68 Посадова інструкція начальника зміни електростанції по ПАТ « Центренерго », затверджена 24.10.2019 (т. 23, а.с. 192-202).

11.2.69. Трудовий договір від 20.07.2019 між ПАТ « Центренерго » та ОСОБА_227 (т. 23, а.с. 163-173).

11.2.70. Лист НЕК « Укренерго » № 01/23287 від 04.06.2021 (т. 24, а.с. 2), направлений на запит НАБУ № 0411-142/16179 від 24.05.2021 (т. 24, а.с. 1), та додані до нього інформація щодо потужностей та стану енергоблоків ПАТ « Центренерго » за період з 01.07.2019 по 01.04.2021 (т. 24, а.с. 3-8) та оптичний диск (т. 24, а.с. 9).

11.2.71. Лист НЕК « Укренерго » № 01/47792 від 23.10.2021 (т. 24, а.с. 28), направлений на запит НАБУ № 0411-142/31331 від 11.10.2021 (т. 24, а.с. 26-27), та доданий до нього оптичний диск (т. 24, а.с. 29).

11.2.72. Лист НЕК « Укренерго » № 01/62300 від 30.12.2021 (т. 24, а.с. 52) та лист-доповнення № 01/1009 від 11.01.2022 (т. 24, а.с. 53-54), направлені на запит НАБУ № 0411-142/39254 від 21.12.2021 (т. 24, а.с. 51), та доданий до них оптичний диск (т. 24, а.с. 55).

11.2.73. Лист НЕК « Укренерго » № 01/2701 від 21.01.2022 (т. 24, а.с. 57) та лист № 01/2966 від 24.01.2022 (т. 24, а.с. 58), направлені на запит НАБУ № 0411-142/515 від 11.01.2022 (т. 24, а.с. 56), та доданий до них оптичний диск (т. 24, а.с. 59).

11.2.74. Лист НЕК « Укренерго » № 01/18366 від 06.05.2021 (т. 24, а.с. 61), направлений на запит НАБУ № 0411-142/12623 від 21.04.2021 (т. 24, а.с. 60), та доданий до нього оптичний диск (т. 24, а.с. 62).

11.2.75. Лист НКРЕКП № 6874/22.1/7-21 від 07.06.2021 (т. 24, а.с. 65-66), направлений на запит НАБУ № 0411-199/16386 від 26.05.2021 (т. 24, а.с. 63-64).

11.2.76. Лист НЕК « Укренерго » № 01/26088 від 23.06.2021 (т. 24, а.с. 68), направлений на запит НАБУ № 0411-142/18252 від 11.06.2021 (т. 24, а.с. 67), та доданий до нього оптичний диск (т. 24, а.с. 69).

11.2.77. Протокол огляду від 25.08.2021 (огляд оптичного диску - додатку до листа НЕК « Укренерго » від 23.06.2021) (т. 24, а.с. 70-73).

11.2.78. Копії документів АТ « Покровський ГЗК », які були подані для участі в електронних аукціонах на ТБ « Українська енергетична біржа » (т. 29, а.с. 35-124).

11.2.79. Копії документів АТ « Дніпроазот », які були подані для участі в електронних аукціонах на ТБ « Українська енергетична біржа » (т. 29, а.с. 125-204).

11.2.80. Копії документів АТ « Марганецький ГЗК », які були подані для участі в електронних аукціонах на ТБ « Українська енергетична біржа » (т. 30, а.с. 1-73).

11.2.81. Документи зі зразками підписів ОСОБА_27 , які складались при оформленні паспорта (т. 33, а.с. 19).

11.2.82. Документи зі зразками підписів ОСОБА_32 , які складались при оформленні паспорта (т. 33, а.с. 20-22).

11.2.83. Документи зі зразками підписів ОСОБА_166 , які складались при оформленні паспорта (т. 33, а.с. 26-27).

11.2.84. Документи зі зразками підписів ОСОБА_228 , які складались при оформленні паспорта (т. 33, а.с. 28-30).

11.2.85. Документи зі зразками підписів ОСОБА_39 , які складались при оформленні паспорта (т. 33, а.с. 34-37).

11.2.86. Висновок експерта № СЕ-19-21/35130-ПЧ від 16.12.2021 за результатами судової почеркознавчої експертизи, проведеної експертом ДНДЕКЦ МВС ОСОБА_34 у кримінальному провадженні 52020000000000277 від 22.04.2020 (т. 34, а.с. 117-131), на підставі постанови детектива НАБУ ОСОБА_29 від 26.10.2021 (т. 34, а.с. 110-113).

Вартість проведення зазначеної експертизи в сумі 4462,12 грн підтверджується довідкою (т. 34, а.с. 116).

11.2.87. Висновок експерта № СЕ-19-21/35135-ПЧ від 21.12.2021 за результатами судової почеркознавчої експертизи, проведеної експертом ДНДЕКЦ МВС ОСОБА_31 у кримінальному провадженні 52020000000000277 від 22.04.2020 (т. 34, а.с. 182-193), на підставі постанови детектива НАБУ ОСОБА_29 від 26.10.2021 (т. 34, а.с. 174-178).

Вартість проведення зазначеної експертизи в сумі 2745,92 грн підтверджується довідкою (т. 34, а.с. 181).

11.2.88. Висновок експерта № СЕ-19-21/35136-ПЧ від 16.12.2021 за результатами судової почеркознавчої експертизи, проведеної експертом ДНДЕКЦ МВС ОСОБА_31 у кримінальному провадженні 52020000000000277 від 22.04.2020 (т. 34, а.с. 231-241), на підставі постанови детектива НАБУ ОСОБА_29 від 26.10.2021 (т. 34, а.с. 223-225).

Вартість проведення зазначеної експертизи в сумі 2745,92 грн підтверджується довідкою (т. 34, а.с. 230).

11.2.89. Особова картка ОСОБА_229 (т. 45, а.с. 15).

11.2.90. Особова картка ОСОБА_230 (т. 45, а.с. 16).

11.2.91. Протокол огляду від 17.05.2023 інформації, яка розміщена на сайті «Аналітичний ресурс. Схеми» (т. 45, а.с. 131-138).

11.2.92. Протокол огляду від 06.09.2022 з додатками, складений старшим детективом НАБУ ОСОБА_43 (т. 66, а.с. 1-197). З вказаного протоколу вбачається, що детективом за участі спеціаліста, яким надано пояснення (т. 66, а.с. 198), оглянуто карту пам`яті ADATA microSDXC 64 Gb з маркуванням «G64G121962961A» та містить інформацію з мобільного терміналу систем зв`язку - телефона модель iPhone 11 Pro, номер моделі А2215, серійний номер НОМЕР_17 , вилученого під час обшуку, проведеного 25.08.2022 за місцем проживання ОСОБА_46 , та висновок експерта від 30.08.2022 за результатами комплексної судової телекомунікаційної та комп`ютерно-технічної експертизи, проведеної експертом - начальником відділу детективів кримінальної лабораторії Управління аналітики та обробки інформації НАБУ у кримінальному провадженні №52020000000000277 (т. 66, а.с. 203-211), на підставі постанови старшого детектива НАБУ ОСОБА_102 від 25.08.2022 (т. 66, а.с. 199-202). Оскільки цей висновок експерта визнано судом неналежним доказом, відсутня потреба надання оцінки доводам сторони захисту щодо його недопустимості, викладеним у клопотанні (т. 102, а.с.14-23).

11.2.93. Протокол огляду від 21.10.2022, складений детективом НАБУ ОСОБА_29 (т. 66, а.с. 212-215). З вказаного протоколу вбачається, що детективом за участі спеціаліста, яким надано пояснення (т. 66, а.с. 216-217), оглянуто зміст долученого до висновку експерта від 30.08.2022 носія інформації.

11.2.94. Протокол огляду від 26.08.2022 з додатками, складений старшим детективом НАБУ ОСОБА_43 (т. 65, а.с. 61-81). З вказаного протоколу вбачається, що детективом за участі спеціаліста оглянуто файл-звіт з мобільного телефону ОСОБА_46 , вилученого під час обшуку, проведеного 25.08.2022 за місцем проживання ОСОБА_51 .

11.2.95. Протокол тимчасового доступу до речей і документів з додатками від 27.07.2021, а саме до документів ПАТ « Центренерго », які перебували у володінні АТ « Ощадбанк » (т. 75, а.с. 23-26), проведеного на виконання ухвали слідчого судді ВАКС від 29.06.2021 (справа №991/4117/21, провадження 1-кс/991/4180/21) (т. 75, а.с. 19-22), постановленої за клопотанням детектива НАБУ від 14.06.2021 (т. 75, а.с. 13-18), складений детективом НАБУ ОСОБА_29 .

11.2.96. Протокол тимчасового доступу до речей і документів з додатками від 27.07.2021, а саме до документів ТОВ « Юнайтед Енерджи », які перебували в АТ АКБ « Конкорд » (т. 75, а.с. 37-40), проведеного на виконання ухвали слідчого судді ВАКС від 29.06.2021 (справа №991/4113/21, провадження 1-кс/991/4176/21) (т. 75, а.с. 33-36), постановленої за клопотанням детектива НАБУ від 14.06.2021 (т. 75, а.с. 27-32), складений детективом НАБУ ОСОБА_29 .

11.2.97. Протокол тимчасового доступу до речей і документів з додатками від 19.07.2021, а саме до документів ТОВ « Юнайтед Енерджи », які перебували в АТ « Банк Альянс » (т. 75, а.с. 50-52), проведеного на виконання ухвали слідчого судді ВАКС від 29.06.2021 (справа №991/4115/21, провадження 1-кс/991/4178/21) (т. 75, а.с. 47-49), постановленої за клопотанням детектива НАБУ від 14.06.2021 (т. 75, а.с. 41-46), складений детективом НАБУ ОСОБА_160 .

11.2.98. Протокол тимчасового доступу до речей і документів з додатками від 27.07.2021, а саме до документів ТОВ « Юнайтед Енерджи », які перебували в АТ « Ощадбанк » (т. 75, а.с. 62-64), проведеного на виконання ухвали слідчого судді ВАКС від 29.06.2021 (справа №991/4120/21, провадження 1-кс/991/4183/21) (т. 75, а.с. 59-61), постановленої за клопотанням детектива НАБУ від 14.06.2021 (т. 75, а.с. 53-58), складений детективом НАБУ ОСОБА_29 .

11.2.99. Протокол тимчасового доступу до речей і документів з додатками від 27.07.2021, а саме до документів ТОВ « Юнайтед Енерджи », які перебували в АТ « Айконс Банк » (т. 75, а.с. 74-79), проведеного на виконання ухвали слідчого судді ВАКС від 29.06.2021 (справа №991/4114/21, провадження 1-кс/991/4177/21) (т. 75, а.с. 71-73), постановленої за клопотанням детектива НАБУ від 14.06.2021 (т. 75, а.с. 65-70), складений детективом НАБУ ОСОБА_160 .

11.2.100. Протокол тимчасового доступу до речей і документів з додатками від 27.07.2021, а саме до документів ТОВ « Юнайтед Енерджи », які перебували в АТ « Банк Кредит Дніпро » (т. 75, а.с. 89-104), проведеного на виконання ухвали слідчого судді ВАКС від 29.06.2021 (справа №991/4116/21, провадження 1-кс/991/4179/21) (т. 75, а.с. 86-88), постановленої за клопотанням детектива НАБУ від 14.06.2021 (т. 75, а.с. 80-85), складений детективом НАБУ ОСОБА_29 .

11.2.101. Протокол тимчасового доступу до речей і документів з додатками від 19.07.2021, а саме до документів ТОВ « Юнайтед Енерджи », які перебували в АБ « Південний » (т. 75, а.с. 114-166), проведеного на виконання ухвали слідчого судді ВАКС від 29.06.2021 (справа №991/4119/21, провадження 1-кс/991/4182/21) (т. 75, а.с. 111-113), постановленої за клопотанням детектива НАБУ від 14.06.2021 (т. 75, а.с. 105-110), складений детективом НАБУ ОСОБА_55

11.2.102. Баланс (звіт про фінансовий стан) ПАТ « Центренерго » станом на 31.03.2019 (т. 76, а.с. 68-74).

11.2.103. Наказ ПАТ « Центренерго » про переведення ОСОБА_27 на посаду члена Дирекції ПАТ « Центренерго » з 15.12.2016 (т. 76, а.с. 75).

11.2.104. Довіреності ПАТ « Центренерго » № 393 від 23.12.2019, №383/22 від 22.12.2018, видані на ОСОБА_27 (т. 76, а.с. 76-77).

11.2.105. Копія паспорта громадянина України, РНОКПП ОСОБА_27 (т. 76, а.с. 78-82).

11.2.106. Наказ ПАТ « Центренерго » №73-к від 26.06.2019 про здійснення повноважень в.о. генерального директора (т. 76, а.с. 83).

11.2.107. Копія паспорта громадянина України, РНОКПП ОСОБА_32 (т. 76, а.с. 84-87).

11.2.108. Лист ПАТ « Центренерго » до ТБ « Українська енергетична біржа » щодо виключення брокерів від 18.11.2019 (т. 76, а.с. 88).

11.2.109. Довіреність ПАТ « Центренерго » №136/22 від 26.06.2019, видана на ОСОБА_231 (т. 76, а.с. 89).

11.2.110. Копія паспорта громадянина України, РНОКПП ОСОБА_231 (т. 76, а.с. 90-92).

11.2.111. Довіреність ПАТ « Центренерго » №160/22 від 10.07.2019, видана на ОСОБА_232 (т. 76, а.с. 94-98).

11.2.112. Лист ПАТ « Центренерго » до ТБ « Українська енергетична біржа » щодо виключення брокерів від 12.02.2020(т. 76, а.с. 99).

11.2.113. Довіреність ПАТ « Центренерго » №158/22 від 10.07.2019, видана на ОСОБА_233 (т. 76, а.с. 100).

11.2.114. Копія паспорта громадянина України, РНОКПП ОСОБА_234 (т. 76, а.с. 101-103).

11.2.115. Лист Міністерства енергетики України від 28.06.2022 (т. 86, а.с. 60), наданий на запит НАБУ від 06.06.2022 (т. 86, а.с. 59), до якого додані:

- копія протоколу засідання Антикризового енергетичного штабу від 29.04.2020 №1 (т. 86, а.с. 61-70);

- копія протоколу засідання Антикризового енергетичного штабу від 19.05.2020 №2 (т. 86, а.с. 71-73);

- копія протоколу засідання Антикризового енергетичного штабу від 29.06.2020 №3 (т. 86, а.с. 74-77);

- копія доручення Прем`єр-міністра України ОСОБА_235 від 27.07.2020 №31662/0/1-20 щодо проведення засідання Антикризового енергетичного штабу 30.07.2020 (т. 86, а.с. 78).

11.2.116. Копія листа Фонду державного майна України № 10-13-28849 від 03.12.2021 (т. 45, а.с. 142-143), направлений на запит НАБУ № 0411-078/36282 від 24.11.2021 (т. 45, а.с. 141), та додана до нього копія витягу з аудиторського звіту за результатами оцінки ефективності управлінської діяльності ПАТ « Центренерго » (т. 45, а.с. 144-152).

11.2.117. Інші докази, крім зазначених в п. 8-11 цього вироку.

12. Мотиви й висновки суду

Оцінюючи докази сторін у їх сукупності, заслухавши доводи сторін, суд дійшов таких висновків:

12.1. Щодо статусу службової особи в ОСОБА_17 .

Згідно з наказами № 83-к від 01.07.2019, № 58-к від 28.05.2020 (т. 20, а.с. 5), № 63-к від 28.05.2020 (т. 20, а.с. 7) та № 41-к від 05.03.2021 (т. 20, а.с. 8) ОСОБА_17 в період часу з 01.07.2019 по 05.03.2021 перебував на посаді члена Дирекції (Директора) ПАТ.

Згідно п. 15.1., 15.2., 15.4. Статуту ПАТ (т. 76, а.с. 12-67) Дирекція є виконавчим органом товариства, члени Дирекції є посадовими особами ПАТ.

Відповідно до контрактів від 02.07.2019 (т. 22, а.с. 11-19) та 29.05.2020 (т. 22, а.с. 4-10), укладених між ПАТ (Роботодавцем) та ОСОБА_17 (членом Дирекції), останній був зобов`язаний: здійснювати поточне управління (керівництво) діяльністю ПАТ, забезпечувати його високоприбуткову діяльність, ефективне використання і збереження майна (п.1.1.); виконувати свої функції для забезпечення прибуткової діяльності, виконання фінансового плану, ефективній реалізації (збуту) товарів, робіт та послуг (п. 3.2.2.2.), збереження і ефективне використанню майна та прибутку ПАТ (п. 3.2.2.6.).

Відповідно до Розподілу повноважень та відповідальності між членами Дирекції ПАТ (протоколи Дирекції ПАТ № 37/2019 від 03.07.2019 та № 22/2020 від 28.05.2020) на ОСОБА_17 покладено спрямування, координація та контроль діяльності Департаменту по роботі з ринками електричної енергії (з 28.05.2020 - Департаменту з виробництва, енерготрейдінгу та фінансів у частині відділу по забезпеченню роботи на ринках електричної енергії) (т. 21, а.с. 1-46, 241-244).

Отже, відповідно ОСОБА_17 був службовою особою і в розумінні ст. 18 КК, і в розумінні Примітки 1 до ст. 364 КК.

12.2. Щодо вчинення ОСОБА_17 внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів. Підстави для виправдання обвинуваченого за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК та мотиви, з яких суд відкидає докази обвинувачення.

Прокурор вважав завідомо неправдивими відомостями дати укладення відповідних додаткових угод, що були вказані датами договорів. Суд встановив, що укладення додаткових угод було фіксацією відповідних домовленостей керівника ТОВ « Юнайтед Енерджі » з ОСОБА_17 , що мали місце до внесення відповідної інформації до системи продажу електроенергії (MMS), але пізніше підписання самих угод пов`язувалось із дистанційною роботою працівників на початку епідемії коронавірусної хвороби в квітні - липні 2020 р. Це підтверджується показаннями свідків ОСОБА_25 , ОСОБА_36 , а в частині дистанційної роботи у вказаний період - також копіями наказів ПАТ « Центренерго » від 16.03.2020 №7, від 23.04.2020 №12, від 22.06.2020 №26 (т. 19, а.с. 24-26), показаннями свідків ОСОБА_61 , ОСОБА_236 .

Згідно зі ст. 638 ЦК договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору, при чому істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Внесення відповідальними працівниками ПАТ « Центренерго » до системи продажу електроенергії (MMS) напередодні відповідних дат щоденного відпуску зменшеного обсягу електроенергії свідчить про те, що відповідної згоди щодо такої істотної умови як обсяг постачання було досягнуто на відповідний день.

Крім того, суд зазначає, що в обвинувальному акті прокурор вважає завідомо неправдивими відомості щодо дати лише стосовно додаткових угод. Щодо графіків відпуску, викладених в додатках №3 до договорів, прокурор не вказує в обвинувальному акті, що саме в них було завідомо неправдивими відомостями (адже дати складання в цих графіках не відображені - т. 83, а.с. 18, 39, 63).

Водночас прокурор не аналізує дати фактичного підписання інших документів, що складались сторонами в ході укладення й виконання вказаних договорів - самі договори, додатки до них та акти купівлі-продажу: наприклад щодо проєктів договорів і додатків 1,2 до них прокурор вказує в обвинувальному акті, що вони, після обміну засобами електронної пошти (в дату, вказану як дата укладення договору) їх проєктами, в подальшому були підписані, а оригінали передані іншій стороні. Між тим, очевидно, що оригінали договорів і додатків до них відповідно до усталеної практики, що мала місце на початку пандемії коронавірусної хвороби через дистанційну роботу працівників, могли так само підписуватися пізніше зі вказанням відповідної дати досягнення згоди по всіх істотних умовах договору, додатку чи акта. Так зокрема свідок ОСОБА_75 повідомив суду, що обмін паперовими оригіналами договорів відбувався потім, через « Нову пошту » або шляхом особистого вручення.

Окрім того, підписані Уваровим письмові узгодження щодо графіків відпуску електроенергії (додатки 3 до договорів) взагалі не містять дат їх підписання (т.83, а.с. 18, 39, 63).

Також протоколом негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_46 (т. 94, а.с. 7-10) зафіксовано переписку між працівниками ТОВ « Юнайтед Енерджі », з якої випливає, що станом на 07.05.2020 обговорювалися зміни обсягів відбору електричної енергії за договором №20/63-РДД, і йшлося про те, що ще раніше готувалися зміни обсягів відбору електроенергії за цим договором; ця переписка мала місце в період дії вказаного договору. Тим же протоколом зафіксовано переписку між працівниками ТОВ « Юнайтед Енерджі », з якої випливає, що по договору №20/68-РДД були зменшені обсяги відбору електроенергії, що наразі не було оформлено відповідним документом; ця переписка також мала місце в період дії вказаного договору. Протоколом негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_45 (т. 94, а.с. 137-141) зафіксована розмова між працівниками ТОВ « Юнайтед Енерджі » та ПАТ « Центренерго » щодо виправлення помилок в додатку 3 до договору №20/77-РДД, яка мала місце 29.07.2026, тобто в період дії цього договору. Із змісту розмови випливає, що додаток 3 до цього договору складався ще раніше, ніж відбувалася ця розмова. Протоколом негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_25 (т. 94, а.с. 7-10) та відповідним протоколом огляду від 22-23.04.2023 (т. 96, а.с. 1-119) зафіксовано розмову директора ТОВ « Юнайтед Енерджі » ОСОБА_25 із працівником цього товариства, в якій іде мова про підписання додаткових угод і заміненого графіка. Ця розмова мала місце 17.07.2020, тобто в період дії договору №20/77-РДД.

Наведені протоколи негласних слідчих (розшукових) дій підтверджують ініціювання ТОВ « Юнайтед Енерджі » зменшення обсягів відбору електроенергії за згаданими договорами ще в період дії відповідних договорів.

З урахуванням того, що як уже зазначив суд згоди щодо такої істотної умови як обсяг постачання було досягнуто на відповідні дні відпуску/відбору електроенергії, про що свідчить внесення аналогічних даних до системи MMS, суд доходить висновку щодо недоведення прокурором того, що мало місце внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів. Тому в частині висунутого обвинувачення за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК ОСОБА_17 підлягає виправданню через встановлену відсутність події кримінального правопорушення.

12.3. Щодо вчинення ОСОБА_17 зловживання службовим становищем всупереч інтересам служби. Підстави для визнання частини обвинувачення необґрунтованою

Суд встановив, що до внесення відповідальними працівниками ПАТ « Центренерго » до системи продажу електроенергії (MMS) напередодні відповідних дат щоденного відпуску зменшеного обсягу електроенергії директор ТОВ « Юнайтед Енерджі » та ОСОБА_17 обговорили, та ОСОБА_17 зі сторони ПАТ « Центренерго » схвалив зменшення обсягу відпуску та відбору електроенергії відповідно до фактичних потреб ТОВ « Юнайтед Енерджі ». На підставі цієї домовленості, відповідальні працівники ПАТ « Центренерго » вносили до системи продажу електроенергії (MMS) напередодні відповідних дат зменшений розмір постачання в ті дні, коли ТОВ « Юнайтед Енерджі » (покупець) вносив до системи такий зменшений розмір постачання. Суд, таким чином, встановив, що зменшення обсягів було пов`язано з частковою відмовою ТОВ « Юнайтед Енерджі » від відбору передбаченого договорами обсягу електроенергії. Суд не погоджується з позицією сторони захисту про те, що сторони за чинним законодавством та відповідно до договору могли довільно вносити зміни до істотної умови обсягу про обсяг постачання, адже передбачений законом аукціонний порядок реалізації електроенергії цілком очевидно передбачав визначення на аукціоні обсягів та ціни постачання.

Суд не погоджується з викладеним в обвинувальному акті твердженням прокурора про те, що ОСОБА_17 за попередньою змовою з керівником ТОВ створили умови для довільного обсягу відбору електричної енергії за укладеними між ПАТ та ТОВ договорами № 20/63-РДД від 08.04.2020, № 20/68-РДД від 06.05.2020, № 20/77-РДД від 27.05.2020. Суд не встановив, що за вказаними домовленостями йшлося про можливість відбору довільного обсягу електричної енергії - адже йшлося лише про часткову відмову від відбору в певні дні в період дії договору (фактично, про зменшення обсягу відбору в певні дні).

При цьому суд також ураховує, що електроенергія не є штучним товаром, від одержання якого покупець міг би повністю або частково відмовитись просто шляхом неодержання відповідного обсягу на певному складі. Так само її неможливо придбати про запас, якщо відбувається падіння потреби в її споживанні. Особливість електроенергії як товару полягає в його продажу через систему продажу електроенергії, котра має певні технологічні особливості, зокрема, завчасне внесення показників. Як зазначав прокурор в обвинувальному акті, й не заперечували учасники судового розгляду, внесені до системи показники повинні співпадати. Як пояснювали свідки ОСОБА_25 , ОСОБА_36 , ОСОБА_112 , в разі внесення сторонами різних даних до системи продажу електроенергії (MMS) напередодні відповідної дати відпуску та відбору - система би не зарахувала продаж електроенергії в цей день, і ПАТ « Центренерго » як продавець би фактично не відпустило би цьому покупцю жодної кіловат-години електроенергії. Таке було не в інтересах ПАТ « Центренерго » як продавця, адже ТОВ « Юнайтед Енерджі » було одним із найбільших покупців електроенергії, втрата якого негативно би позначилась на стані виробництва та економічному стані ПАТ « Центренерго ». Це підтверджується показаннями свідків ОСОБА_36 , ОСОБА_217 .

Отже суд вважає встановленим, що ТОВ « Юнайтед Енерджі » частково відмовилось від відбору відповідного обсягу електроенергії, але для реалізації решти електроенергії у відповідні дні ПАТ « Центренерго » мусило вносити до системи продажу електроенергії менші обсяги.

Тому суд вважає, що погодження Уваровим внесення до системи продажу електроенергії (MMS) напередодні відповідних дат зменшеного обсягу відпуску та відбору в ті дні, коли ТОВ « Юнайтед Енерджі » (покупець) вносив до системи такий зменшений обсяг відпуску та відбору - не було вчинене всупереч інтересам служби. Тому воно не було зловживанням службовим становищем. Отже, відповідна частина обвинувачення визнається судом необґрунтованою.

Прокурор вказує в обвинувальному акті, що зменшення обсягів відбору ТОВ « Юнайтед Енерджі » як покупцем мало місце в дні падіння цін на РДН. Але прокурор в обвинувальному акті не висував обвинувачення в тому, що ТОВ « Юнайтед Енерджі » як покупець у певні дні відмовилось від купівлі відповідного обсягу на РДД, а купило його дешевше на РДН, що це мало наслідком дії чи бездіяльність ОСОБА_17 , і цим були спричинені якісь збитки. Збитки в цій справі згідно з обвинувальним актом були спричинені узгодженням в додатках 3 до договорів нових графіків відпуску та відбору й укладенням додаткових угод, що спричинили неможливість стягнення штрафу за часткову відмову покупця від відбору зазначеного в додатках 1 до договорів обсягів електроенергії. Сторона захисту і свідки ОСОБА_25 , ОСОБА_237 , ОСОБА_75 пояснювали, що зменшення обсягів було спричинено гальмуванням економіки через епідемію коронавірусної хвороби та наявністю на ринку зеленої електроенергії. Зрозуміло, що якщо в певний день на ринку в цілому зменшувався попит, це могло спричиняти зменшення ціни на всіх сегментах ринку, в т.ч. на РДН. Тому зменшення цін на РДН було очевидно наслідком падіння попиту, а не його причиною. А отже суд не встановив, що саме зменшення ціни на РДН, а не зменшення попиту у відповідні дні було причиною зменшення обсягів відбору ТОВ « Юнайтед Енерджі » як покупцем.

12.4. Щодо спричинення тяжких наслідків інтересам ПАТ « Центренерго »

Суд встановив, що наприкінці або після закінчення періоду відбору за кожним з договорів ОСОБА_17 зі сторони ПАТ « Центренерго » були підписані письмові узгодження змін обсягів відпуску та відбору (додатки 3 до договорів, т. 83, а.с. 18, 39, 63), а також додаткові угоди, в яких було викладено в новій редакції пункти 2.1. відповідних договорів (т. 83, а.с. 14-15, 36-37, 60-61). У цих документах не було зафіксовано, що зменшення обсягів відпуску та відбору було наслідком часткової відмови ТОВ як покупця від відбору зазначених у додатках 1 до договорів обсягів електроенергії, а відповідні обсяги були зафіксовані як узгоджені сторонами. Первинна редакція пунктів 2.1 договорів (т. 83, а.с. 4-10, 26-32, 47-53) передбачала можливість зменшення графіку відпуску та відбору електричної енергії не більше ніж 5% від загального обсягу, визначеного в додатку 1, нова ж редакція прибирала норму щодо максимального 5% зменшення, залишаючи таке зменшення на розсуд сторін.

Суд ураховує, що додаткові угоди були при підписанні ОСОБА_17 погоджені в порядку, прийнятому в договірній роботі ПАТ « Центренерго », про що свідчать листки їх узгодження (т. 83, а.с. 16, 38, 62). Водночас суд констатує, що ні нові узгоджені графіки, ні відповідні додаткові угоди не зафіксували, що при їх укладенні йшлося про фіксування часткової відмови ПАТ « Центренерго » від відбору відповідного обсягу електроенергії, а узгодили відповідне зменшення обсягу, внаслідок чого ПАТ « Центренерго » втратило право стягнення передбачених пунктом 4.4. відповідних договорів штрафів за часткову відмову від відбору зазначеного в додатку №1 до договорів у розмірі 20% вартості такого обсягу електричної енергії, від відбору якого відмовився покупець.

Отже, підписання Уваровим письмових узгоджень щодо графіків відпуску/відбору електроенергії (додатків 3 до договору) зі зменшеними обсягами постачання без фіксації того, що такі зменшені обсяги постачання були обумовлені частковою відмовою покупця від відбору електроенергії, та згаданих додаткових угод - спричинило шкоду ПАТ « Центренерго » у вигляді неможливості застосування штрафів у загальній сумі 176 828 508 грн., що згідно з п. 4 Примітки до ст. 364 КК є тяжкими наслідками для інтересів ПАТ « Центренерго ».

Вказаний розмір штрафу може бути визначено простим арифметичним розрахунком 20% від вартості електроенергії, від відбору якої відмовилось ТОВ « Юнайтед Енерджі » (покупець), що наведений у таблиці та в підсумку складає 176 828 508 грн. Заподіяння матеріальної шкоди в зазначеному розмірі підтверджуються висновком експерта ОСОБА_238 за результатами проведення судової економічної експертизи №25/1-2/23 від 09.02.2023 (т. 81, а.с. 10-21). Також суд ураховує висновок експертів ОСОБА_239 та ОСОБА_240 за результатами комісійної судово-економічної експертизи №22-4693/4694 (т. 80, а.с. 17-27), в якій розмір шкоди визначено на меншому рівні (за трьома договорами 138363643 грн), за вирахуванням можливого зменшення обсягів відбору до 5%, що було передбачено первинними редакціями п. 2.1. договорів. Водночас оскільки п. 4.4. договорів передбачали сплату штрафу в разі повної або часткової відмови покупця від відбору зазначеного в додатках №1 обсягу електричної енергії, суд вважає, що підстави для вирахування 5% відсутні.

Суд не погоджується з твердженням сторони захисту про те, що розмір шкоди є недоведеним, адже господарський суд міг зменшити розмір штрафу, оскільки узгодження графіків (додатки 3 до договорів) та укладення додаткових угод унеможливило стягнення штрафу.

Таблиця

Розмір завданої шкоди (нестягнутих штрафів)

№ рядкаДоговір №20/63-РДД20/68-РДД20/77-РДДРазом1Сума за додатками 1 до договорів, з ПДВ12108729601210183416219472740046157837762Реалізовано за перший календарний місяць періоду (за актом), з ПДВ37865185293999729693946770022581168483Реалізовано за другий календарний місяць періоду (за актом), з ПДВ16543692016530156096595740012966958804Реалізовано за актами разом, з ПДВ5440887721105298856190542510035548127285Сума за додатками 3, з ПДВ, що дорівнює сумі, реалізованій за актами (графа 4)5440887721105298856190542510035548127286Невідбір з ПДВ (рядок 2 - рядок 5)66678418810488456028930230010609710487Невідбір без ПДВ (рядок 6 - 20% ПДВ)555653490874038002410852508841425408Штраф 20%1111306981748076048217050176828508

 

12.5. Щодо умислу та мети ОСОБА_17 . Підстави для визнання частини обвинувачення необґрунтованою

Як уже зазначалося, суд встановив, що ОСОБА_17 погодив часткову відмову директора ТОВ « Юнайтед Енерджі » від відбору електроенергії до внесення відповідних обсягів напередодні днів відбору в систему продажу електроенергії MMS.

Свідок ОСОБА_36 , пояснювала, що вона обговорювала з ОСОБА_17 погодження знижених обсягів, і вони погодилися на це, щоб не втратити великого контрагента; свідок не чула про те, щоб додаткові угоди укладалися саме з метою уникнення штрафів. Свідок ОСОБА_75 зазначив, що не пам`ятає, щоб додаткові угоди укладалися для уникнення штрафів від ПАТ « Центренерго ». Свідок ОСОБА_25 , директор ТОВ « Юнайтед Енерджі », пояснював, що метою укладення угод не була неможливість застосування штрафів; в разі, якщо б покупець не відмовлявся від обсягів, їх би довелось продавати на балансуючому ринку з великими збитками, при цьому його компанія не відмовлялась від передбачених штрафів.

Прокурор в обвинувальному акті зазначав, що в порушення п. 2.4.5 Порядку договірної роботи у ПАТ « Центренерго » додаткові угоди до договорів, котрі підписав ОСОБА_17 , на час їх передачі ОСОБА_17 не були завізовані начальником Департаменту з виробництва та виробничої політики ПАТ ОСОБА_241 . Суд дослідив надані прокурором листи узгодження до додаткових угод, і встановив наступне:

У листі узгодження до додаткової угоди №1 до договору №20/63-РДД містяться підписи 9 відповідальних працівників, із яких 8 - без зазначення дати, а поруч із підписом начальника Департаменту з виробництва та виробничої політики ПАТ ОСОБА_242 вказана рукописна дата «15.09.20р.», напроти посади начальника відділу договірно-правової роботи ОСОБА_185 вказано «відсутній» (т. 83, а.с. 16).

У листі узгодження до додаткової угоди №1 до договору №20/68-РДД містяться підписи усіх передбачених формою 10 відповідальних працівників, із яких 9 - без зазначення дати, а поруч із підписом начальника Департаменту з виробництва та виробничої політики ПАТ ОСОБА_242 вказана рукописна дата «15.09.20р.» (т. 83, а.с. 38).

У листі узгодження до додаткової угоди №2 до договору №20/77-РДД містяться підписи усіх передбачених формою 10 відповідальних працівників, всі без зазначення дати, підпису начальника Департаменту з виробництва та виробничої політики ПАТ ОСОБА_242 не передбачено (т. 83, а.с. 62).

Суд ураховує, що згаданий Порядок договірної роботи у ПАТ « Центренерго » було затверджено 11.01.2018 (т. 20, а.с. 119-141), тобто він очевидно не враховував особливості дистанційної роботи в період карантину. Окрім того, як випливає з показань свідка ОСОБА_243 , начальника відділу договірно-правової роботи ПАТ « Центренерго », збирання підписів після підписання договору чи додаткової угоди було звичною практикою на підприємстві.

За таких обставин, з урахуванням наявності підписів інших відповідальних осіб, суд не вбачає, що більш пізнє візування двох додаткових угод начальником Департаменту з виробництва та виробничої політики ПАТ ОСОБА_242 вказує на умисел ОСОБА_17 на убезпечення ТОВ « Юнайтед Енерджі » від сплати штрафів та мету одержання неправомірної вигоди для цього ТОВ у такий спосіб.

Серед досліджених судом доказів: ні показання свідків, ні матеріали негласних слідчих дій, ані документи не свідчать, що сторони, і зокрема ОСОБА_17 обговорювали несплату штрафів або звільнення від їх сплати при підписанні додаткових угод.

Отже суд вважає, що прокурором не доведено умислу ОСОБА_17 на убезпечення ТОВ « Юнайтед Енерджі » від сплати штрафу за часткову відмову від відбору електроенергії при узгодженні зменшених графіків відпуску (додатків 3 до договору) та укладенні додаткових угод та мету одержання таким чином неправомірної вигоди для ТОВ « Юнайтед Енерджі », і визнає відповідну частину обвинувачення необґрунтованою.

12.6. Підстави визнання частини обвинувачення необґрунтованою. Мотиви зміни обвинувачення (виходу за межі обвинувачення) за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК

Встановивши недоведення умислу ОСОБА_17 на убезпечення ТОВ « Юнайтед Енерджі » від сплати штрафу за часткову відмову від відбору електроенергії при узгодженні зменшених графіків відпуску (додатків 3 до договору) та укладенні додаткових угод та мети одержання таким чином неправомірної вигоди для ТОВ « Юнайтед Енерджі », суд доходить висновку про недоведеність і попередньої змови на вчинення зловживання службовим становищем.

Водночас, суд повинен задатися питанням, чи є в діянні ОСОБА_17 склад іншого, менш тяжкого, кримінального правопорушення.

Оскільки вище суд встановив, що підписання ОСОБА_17 нових узгоджених графіків (додатків 3 до договору) зі зменшеними обсягами постачання без фіксації того, що такі зменшені обсяги постачання були обумовлені частковою відмовою покупця від відбору електроенергії, та згаданих додаткових угод - спричинило наслідки в вигляді неможливості застосування штрафів у загальній сумі 176 828 508 грн., що згідно з п. 4 Примітки до ст. 364 КК є тяжкими наслідками для інтересів ПАТ « Центренерго », суд повинен з`ясувати, чи не було це службовою недбалістю, тобто невиконанням або неналежним виконанням службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них. Згідно з ч. 3 ст. 25 КК необережність є кримінальною протиправною недбалістю, якщо особа не передбачала можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння (дії або бездіяльності), хоча повинна була і могла їх передбачити.

Суд вище встановив, що ОСОБА_17 був службовою особою, і саме до кола його повноважень належали спрямування, координацію та контроль діяльності Департаменту по роботі з ринками електричної енергії (з 28.05.2020 - Департаменту з виробництва, енерготрейдінгу та фінансів у частині відділу по забезпеченню роботи на ринках електричної енергії).

Згідно д п. 3.2.2.2 контракту член Дирекції ОСОБА_17 брав на себе, зокрема, зобов`язання по забезпеченню прибуткової діяльності ПАТ « Центренерго », виконання фінансового плану, інвестиційної програми, ефективній реалізації (збуту) товарів, робіт та послуг, що виробляються, постачаються та надаються ним (т. 22, а.с. 4-9, 11-19).

Тому ОСОБА_17 повинен був передбачити, що підписання нових узгоджених графіків (додатків 3 до договору) зі зменшеними обсягами постачання без фіксації того, що такі зменшені обсяги постачання були обумовлені частковою відмовою покупця від відбору електроенергії, та згаданих додаткових угод, призведе до неможливості стягнення штрафу та відповідних тяжких наслідків для ПАТ « Центренерго ».

Водночас із показань свідка ОСОБА_36 про обговорення відповідного зменшення обсягів відпуску/відбору з ОСОБА_17 та підготовку працівникми ПАТ « Центренерго » за її дорученням відповідних додаткових угод, випливає, що ОСОБА_17 не передбачав, але міг передбачити настання відповідних наслідків підписання ним додаткових угод та узгоджених графіків (додатків 3 до договору). Оскільки ОСОБА_17 при підписанні нових узгоджених графіків (додатків 3 до договору) зі зменшеними обсягами постачання без фіксації того, що такі зменшені обсяги постачання були обумовлені частковою відмовою покупця від відбору електроенергії, та згаданих додаткових угод міг і повинен був передбачити, що це призведе до неможливості стягнення з покупця передбачених договорами штрафів - суд вважає, що при їх підписанні він несумлінно поставився до своїх службових обов`язків.

Згідно з ч. 3 ст. 337 КПК з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження. Оскільки правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК, є менш тяжким, ніж передбачене ч. 2 ст. 364 КК, це покращує становище обвинуваченого.

Тому суд, з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, вважає за необхідне вийти за межі висунутого ОСОБА_17 обвинувачення, в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, яка покращує становище обвинуваченого ОСОБА_17 , та кваліфікувати діяння ОСОБА_17 за ч. 2 ст. 367 КК.

Отже суд доходить висновку про те, що ОСОБА_17 вчинена службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам ПАТ « Центренерго », та спричинило тяжкі наслідки, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК.

12.7. Загальний висновок суду

Передбачений ст. 17 КПК стандарт доведення поза розумним сумнівом, як зазначено в постанові Верховного Суду від 11.03.2020 у справі № 331/2686/16-к, означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину. Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний із елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону. Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Сукупність обставин, установлена під час судового розгляду в цій справі, виключає будь-яке інше розумне пояснення подій, які є предметом судового розгляду, крім того, що злочин було вчинено, і обвинувачений ОСОБА_17 , є винним у вчиненні цього злочину. Розглянувши справу в межах висунутого обвинувачення, оцінивши кожний досліджений та перевірений у судовому засіданні доказ за своїм внутрішнім переконанням із точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - із точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає доведеною поза розумнім сумнівом вину ОСОБА_17 у вчиненні службової недбалості, тобто неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам ПАТ « Центренерго », та спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК. Це підтверджують докази сторони обвинувачення, і не спростовують докази сторони захисту.

Суд визнає недоведеним поза розумним сумнівом факт учинення обвинуваченим ОСОБА_17 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, а саме: складання та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, за попередньою змовою групою осіб, а отже обвинувачений ОСОБА_17 підлягає виправданню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 373 КПК України.

13. Оцінка реалізації прав обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя в цьому кримінальному провадженні

13.1. Відповідно до вимог КПК на суд покладається обов`язок створення належних умов для того, щоб зміст та форма кримінального провадження відповідали загальним засадам кримінального провадження, у тому числі, забезпечення реалізації права на справедливий суд та права на захист.

Крім того, згідно з ч. 5 ст. 374 КПК у разі ухвалення вироку за наслідками кримінального провадження, у якому здійснювалося спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження (in absentia), суд окремо обгрунтовує, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.

Однак створення належних умов розгляду провадження передбачає також самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, що виключає будь-яку можливість втручання суду в обрану сторонами стратегію викладення цих позицій.

13.2. Судом встановлено, що відповідно до постанови прокурора від 12.05.2023 обвинуваченого ОСОБА_17 оголошено у міжнародний розшук. Ухвалою від 22.06.2023 в справі № 991/5121/23 щодо нього обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01.08.2023 в справі № 991/6483/23 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування.

Суд установив, що 04.05.2023 щодо ОСОБА_17 складено повідомлення про підозру у вчиненні ними вказаних кримінальних правопорушень (злочинів).Ураховуючи відсутність його за відомим місцем проживання, було вжито передбачені КПК заходи для вручення повідомлення про підозру (п.9.7-9.11 цього вироку). Окрім того, ОСОБА_17 на стадії досудового розслідування неодноразово викликався органом досудового розслідування для участі у слідчих діях, шляхом публікації відповідних повісток на веб сайті Національного антикорупційного бюро , та в засобі масової інформації, та надсилання їх на відому адресу; на вказані виклики ОСОБА_17 не з`являвся (п.9.12-9.50 цього вироку).

Отже суд вважає, що стороною обвинувачення вжиті всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей спеціального досудового розслідування.

На підготовчому судовому засіданні суд ужив усіх можливих заходів щодо виклику ОСОБА_17 в підготовче судове засідання. Зокрема, обвинувачений викликався повісткою за адресою: АДРЕСА_2 (т. 4, а.с. 7), конверт із не врученою повісткою повернуто до суду (т. 4, а.с. 24); та шляхом розміщення оголошення про виклик на сайті суду (т. 4, а.с. 15, 26-27) та в газеті загальнодержавної сфери розповсюдження - «Урядовий кур`єр» (т. 4, а.с. 14, 25).

Ухвалою суду від 03.06.2024 судом прийнято рішення про здійснення спеціального судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_17 .

Протягом усього судового розгляду повістки про виклик ОСОБА_17 до суду, процесуальні документи та інформацію про них надсилались та публікувались відповідно до вимог ст. 323 КПК. Суд уважає, що ним вжито всіх можливих заходів для виклику обвинуваченого до суду, інформування про стадії судового розгляду та прийняті судом рішення.

13.3. Разом з тим, суд встановив, що обвинувачений протягом всього судового розгляду отримував правовий захист від захисників за вибором, а саме його інтереси захищали адвокати ОСОБА_12 та ОСОБА_244 . На думку суду, вказане свідчать про очевидну обізнаність обвинуваченого ОСОБА_17 про здійснення щодо нього цього кримінального провадження, а також про те, що він ухиляється від суду.

13.4. В судових дебатах сторона захисту повідомила, що обвинувачений ОСОБА_17 наразі затриманий у США внаслідок перебування його у вищезазначеному розшуку. Суд повернувся до стадії з`ясування обставин та перевірки їх доказами та направив до компетентних органів запити про те, чи надходило від компетентних органів інших держав повідомлення про затримання ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема, в результаті міжнародного розшуку в кримінальному провадженні № 5202000000000277 або в іншому кримінальному провадженні. До суду надійшли відповіді на запити від НАБУ, САП та ОГП , у яких зазначалось про те, що повідомлення від компетентних органів інших держав про затримання ОСОБА_17 внаслідок міжнародного розшуку не надходило (т. 103). Після отримання вказаних відповідей суд запитав сторін про наявність доповнень, після чого перейшов до судових дебатів.

13.5. Отже, судом у цьому провадженні була забезпечена можливість реалізації належних стороні захисту прав, на засадах рівності та змагальності.

14. Призначення покарання

Санкція ч. 2 ст. 367 КК передбачає основне покарання у виді позбавлення волі на строк від 2 (двох) до 5 (п`яти) років, окрім того, передбачені також обов`язкове додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 (трьох) років, а також необов`язкове додаткове покарання у виді штрафу від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_17 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК, ураховує особу винного та ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання відповідно до статей 66, 67 КК.

Щодо особи обвинуваченого, суд ураховує його вік, стан здоров`я, відсутність непогашених судимостей, неперебування на обліку лікарів нарколога і психіатра, що встановлено судом із доказів, указаних у п.10.2 цього вироку.

Щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, суд ураховує, що йдеться про значний розмір завданої шкоди.

Виходячи із засад призначення та індивідуалізації покарання, зважаючи на суспільну небезпеку кримінального правопорушення (злочину), суд уважає, що для виправлення ОСОБА_17 та попередження вчинення ним нових злочинів, недостатнім буде покарання у виді позбавлення волі на рівні мінімальної межі, передбаченої санкцією ч. 2 ст. 367 КК. Водночас, суд уважає, що основне покарання в максимальному розмірі, передбаченому санкцією вказаної частини статті КК, також буде несправедливим через надмірну суворість.

Таким чином, ураховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_17 та інші обставини кримінального провадження, а також те, що суспільна небезпечність вчиненого кримінального правопорушення (злочину) є значною, суд доходить до висновку, про необхідність застосування основного покарання на рівні, ближчому до мінімальної межі санкції статті, але дещо вищому від неї, а тому необхідним і достатнім буде призначення йому основного покарання за ч. 2 ст. 367 КК - у виді позбавлення волі строком три роки.

Ураховуючи ту обставину, що вчинення цього кримінального правопорушення було невід`ємно пов`язане із посадою, яку на час вчинення злочину обіймав ОСОБА_17 , із метою ефективного запобігання вчинення ним нових злочинів після відбуття основного покарання, суд уважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_17 у якості додаткового покарання -позбавлення права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських повноважень, строком на 3 (три) роки.

Щодо додаткового покарання у виді штрафу, то з урахуванням особи обвинуваченого, його віку, стану здоров`я, майнового стану, та інших обставин кримінального провадження, суд уважає за доцільне застосувати до ОСОБА_17 штраф у максимальному розмірі семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 12 750 (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят) гривень.

Суд не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_17 положень статей 69, 75 КК щодо призначення йому покарання нижче нижньої межі, встановленої санкцією ч. 2 ст. 367 КК, та щодо звільнення від відбування покарання із випробовуванням у зв`язку зі значним розміром шкоди та невстановленням обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та пом`якшують покарання.

15. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили

Прокурор під час судових дебатів клопотав про залишення до набрання вироком законної сили до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді ВАКС від 22.06.2023 у справі № 991/5121/23, провадженні № 1-кс/991/5142/23 (т. 42, а.с. 37-43), ОСОБА_17 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання про можливість та необхідність залишення запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_17 суд ураховує наявність ризиків, зазначених у ст. 177 КПК.

Про існування ризику щодо можливого переховування обвинуваченого ОСОБА_17 від суду, зокрема, свідчать тяжкість учиненого злочину, характер призначеного судом покарання, а також те, що судовий розгляд здійснювався за відсутності обвинуваченого у спеціальному судовому провадженні, тобто в умовах переховування обвинуваченого від суду.

Ураховуючи ризик переховування обвинуваченого та інші обставини кримінального провадження, суд уважає, що інші запобіжні заходи, окрім тримання під вартою, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого. Тому із метою забезпечення його належної процесуальної поведінки, обвинуваченому ОСОБА_17 необхідно залишити запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання цим вироком законної сили.

16. Цивільний позов

Разом з матеріалами кримінального провадження до суду надійшов цивільний позов ПАТ « Центренерго » (т. 82, а.с. 40-45), у якому представник просить стягнути з ОСОБА_17 , працівника ПАТ, директора ТОВ, на користь ПАТ « Центренерго » грошові кошти у сумі 176 828 508 грн.

Судом встановлено, що вказані грошові кошти були добровільно відшкодовані директором ТОВ на користь ПАТ « Центренерго », що було предметом розгляду в справах № 991/11688/25 (провадження № 1-кп/991/148/25), № 991/7386/26 (провадження № 1-кп/991/65/26).

Отже, цивільний позов, в частині позовних вимог до ОСОБА_17 , слід залишити без розгляду у зв`язку із повним відшкодуванням матеріальної шкоди ПАТ « Центренерго ».

17. Процесуальні витрати

Згідно із ч. 1 ст. 126 КПК, суд у вироку вирішує питання щодо процесуальних витрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

У кримінальному провадженні № 52023000000000536 від 24.10.2023 витрати на залучення експерта становлять 129285,08 грн., в тому числі:

- для проведення судової експертизи № 22-4694 склали 7 550,80 грн.;

- для проведення судової експертизи № 22-4693 склали 19 632,08 грн.;

- для проведення судової експертизи згідно з актом № 25/1-2/23 склали 26 287,80 грн.;

- для проведення судової експертизи від 18.08.2022 № СЕ-19-22/5192-ПЧ склали 7551,20 грн.;

- для проведення судової експертизи від 13.12.2021 № СЕ-19-21/35137-ПЧ склали 4462,12 грн.;

- для проведення судової експертизи від 19.07.2022 № СЕ-19-21/40187-ПЧ склали 4908,28 грн.;

- для проведення судової експертизи від 15.07.2022 № СЕ-19-21/40190-ПЧ склали 4908,28 грн.;

- для проведення судової експертизи від 21.07.2022 № СЕ-19-21/40997-ПЧ склали 4908,28 грн.;

- для проведення судової експертизи від 14.12.2021 № СЕ-19-21/35132-ПЧ склали 4462,12 грн.;

- для проведення судової експертизи від 05.01.2022 № СЕ-19-21/35131-ПЧ склали 4462,12 грн.;

- для проведення судової експертизи від 16.08.2023 № СЕ-19-23/34536-ВЗ склали 15296,00 грн.;

- для проведення судової експертизи від 11.08.2023 № СЕ-19-23/34534-ВЗ склали 13862,00 грн.;

- для проведення судової експертизи від 05.07.2023 № СЕ-19-23/34529-ВЗ склали 6692,00 грн.;

- для проведення судової експертизи від 18.08.2023 № СЕ-19-23/34531-ВЗ склали 4302,00 грн.;

Оскільки разом у кримінальному провадженні згідно з обвинувальним актом обвинувачувалось три особи, суд вважає, що стягненню з обвинуваченого ОСОБА_17 в зазначеному провадженні підлягає 1/3 від цієї суми, тобто 43095,03 грн. Питання відшкодування витрат щодо двох інших осіб вирішено у вироку від 30.12.2025 (справа № 991/11688/25, провадження № 1-кп/991/148/25) та у вироку від 24.06.2026 (справа № 991/7386/26, провадження № 1-кп/991/65/26).

Оскільки ж висновок експерта від 01.09.2023 № СЕ-19-23/44272-ВЗ визнано судом недопустимим доказом, а висновки експертів від 16.12.2021 № СЕ-19-21/35130-ПЧ, від 21.12.2021 № СЕ-19-21/35135-ПЧ, від 16.12.2021 № СЕ-19-21/35136-ПЧ, від 02.10.2023 № СЕ-19-23/25634-КТ - неналежними доказами, витрати на їх проведення стягненню з ОСОБА_17 не підлягають.

Існування інших процесуальних витрат судом не встановлено.

18. Інші питання, що вирішуються судом при ухваленні вироку

При ухваленні вироку, керуючись положеннями ч. 9 ст. 100 КПК, суд має вирішити питання про долю документів та речових доказів, які були надані сторонами і долучені до матеріалів судової справи.

Прокурор у виступі в судових дебатах просив скасувати ряд арештів майна, накладених на тимчасово вилучені мобільні телефони, які просив повернути власникам. Інших клопотань про скасування арештів майна учасники судового розгляду не заявляли.

Отже, долю документів та речових доказів слід вирішити наступним чином:

18.1. Документи, долучені сторонами до матеріалів кримінального провадження, відповідно до положень п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК, - підлягають залишенню в матеріалах судової справи.

18.2. Щодо арештів з метою збереження речових доказів, накладених на телефони:

18.2.1. Підлягає скасуванню арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06.12.2022 у справі № 991/6080/22, провадження № 1-кс/991/6101/22, на майно ОСОБА_25 , а саме на:

- мобільний телефон Samsung SM-F700F, imei НОМЕР_10 .

18.2.2. Підлягає скасуванню арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01.09.2022 у справі № 991/3285/22, провадження № 1-кс/991/3302/22, на майно ОСОБА_25 , а саме на:

- мобільний телефон Iphone 11, номер моделі А2221, ІМЕІ: НОМЕР_18 ;

- мобільний телефон Iphone 12, номер моделі А2403, ІМЕІ: НОМЕР_19 .

18.2.3. Підлягає скасуванню арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07.09.2022 у справі № 991/3284/22, провадження № 1-кс/991/3301/22, на майно ОСОБА_46 , а саме на:

- мобільний телефон iPhone 11 Pro, номер моделі А2215, серійний номер НОМЕР_17.

18.2.4. Підлягає скасуванню арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02.09.2022 у справі № 991/3325/22, провадження № 1-кс/991/3342/22, на майно ОСОБА_58 , а саме на:

- мобільний телефон iPhone, номер моделі А2407, Serial Number НОМЕР_30, imei НОМЕР_20 , НОМЕР_21 .

18.2.5. Підлягає скасуванню арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01.09.2022 у справі № 991/3287/22, провадження № 1-кс/991/3304/22, на майно ОСОБА_45 , а саме на:

- мобільний телефон Apple iPhone 12 Pro, номер моделі A2407, серійний номер НОМЕР_22 , IMEI1: НОМЕР_23 , IMEI2: НОМЕР_24 із сім-картою НОМЕР_14 .

18.2.6. Підлягає скасуванню арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12.05.2023 у справі № 991/3790/23, провадження № 1-кс/991/3812/23, на майно ОСОБА_63 , а саме на:

- мобільний телефон Redmi 10C ( IMEI 1: НОМЕР_25 , IMEI 2: НОМЕР_26 ).

Вилучені мобільні телефони, арешти з яких скасовуються, підлягають поверненню власникам після набрання вироком законної сили.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 370, 374 КПК суд

УХВАЛИВ:

1. ОСОБА_17 визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК та виправдати в зв`язку із недоведеністю того, що вчинено кримінальне правопорушення, в якому він обвинувачується.

2. ОСОБА_17 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням його права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських повноважень строком 3 (три) роки та штрафом у розмірі семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 12 750 (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят) гривень.

Строк відбування покарання у виді позбавлення волі обчислювати з моменту затримання ОСОБА_17 після набрання вироком законної сили.

Строк відбування додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади поширюється на увесь час відбування основного покарання у виді позбавлення волі та, крім цього, на строк, встановлений вироком суду (що належить обчислювати з моменту відбуття основного покарання у виді позбавлення волі).

3. Стягнути з ОСОБА_17 на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз на загальну суму 43095,03 грн.

4. ОСОБА_17 до набрання вироком законної сили залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

5. Цивільний позов ПАТ « Центренерго » у кримінальному провадженні № 52023000000000536 від 24.10.2023 (що був поданий у кримінальному провадженні №52020000000000277) про стягнення з ОСОБА_17 та двох інших осіб 176828508 грн., в частині позовних вимог до ОСОБА_17 залишити без розгляду.

6. Скасувати арешти майна, накладені:

6.1. ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06.12.2022 у справі № 991/6080/22, провадження № 1-кс/991/6101/22, на майно ОСОБА_25 , а саме на:

- мобільний телефон Samsung SM-F700F, imei НОМЕР_10 ;

6.2. ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01.09.2022 у справі № 991/3285/22, провадження № 1-кс/991/3302/22, на майно ОСОБА_25 , а саме на:

- мобільний телефон Iphone 11, номер моделі А2221, ІМЕІ: НОМЕР_18 ;

- мобільний телефон Iphone 12, номер моделі А2403, ІМЕІ: НОМЕР_19 ;

6.3. ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07.09.2022 у справі № 991/3284/22, провадження № 1-кс/991/3301/22, на майно ОСОБА_46 , а саме на:

- мобільний телефон iPhone 11 Pro, номер моделі А2215, серійний номер НОМЕР_17 ;

6.4. ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02.09.2022 у справі № 991/3325/22, провадження № 1-кс/991/3342/22, на майно ОСОБА_58 , а саме на:

- мобільний телефон iPhone, номер моделі А2407, Serial Number НОМЕР_30, imei НОМЕР_20 , НОМЕР_21 ;

6.5. ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01.09.2022 у справі № 991/3287/22, провадження № 1-кс/991/3304/22, на майно ОСОБА_45 , а саме на:

- мобільний телефон Apple iPhone 12 Pro, номер моделі A2407, серійний номер НОМЕР_22 , IMEI1: НОМЕР_23 , IMEI2: НОМЕР_24 із сім-картою НОМЕР_14 ;

6.6. ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12.05.2023 у справі № 991/3790/23, провадження № 1-кс/991/3812/23, на майно ОСОБА_63 , а саме на:

- мобільний телефон Redmi 10C (IMEI 1: НОМЕР_25 , IMEI 2: НОМЕР_26 ).

Вилучені мобільні телефони, арешти з яких скасовуються, - повернути власникам.

7. Документи, які надані сторонами до суду, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений упродовж 30 (тридцяти) днів з для його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Вищий антикорупційний суд до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити присутнім у судовому засіданні учасникам судового провадження та не пізніше наступного дня - надіслати іншим учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку, ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, обвинувачений ОСОБА_17 та його захисники мають право подати клопотання про помилування. Обвинувачений, що перебуває під вартою, має право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

 

 

 

Головуючий суддя ОСОБА_1