Справа № 991/11404/26

Провадження 1-кп/991/108/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2026 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні зали судових засідань Вищого антикорупційного суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 12.03.2026 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 62026000000000269 за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Градизьк Глобинського району Полтавської області, громадянина України, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1. Історія провадження

09.09.2026 року до Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2026 за № 62026000000000269 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 вересня 2026 року для розгляду вказаного кримінального провадження визначено суддю Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 .

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 10.09.2026 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України призначене підготовче судове засідання.

08.10.2026 року захисником ОСОБА_6 подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

В підготовчому судовому засіданні 12.10.2026 року обвинуваченим заявлено клопотання про здійснення зазначеного кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу складу колегії суддів від 13.10.2026 року для розгляду вказаного кримінального провадження визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

2. Позиція учасників судового засідання

Прокурор ОСОБА_9 у судовому засіданні просив призначити зазначений обвинувальний акт до судового розгляду, як такий, що відповідає вимогам ст. 291 КПК України та зважаючи на виконання вимог ст. 293 КПК України щодо надання копій такого акта та реєстру матеріалів досудового розслідування. Зазначив, що підстави для закриття кримінального провадження № 62026000000000269 від 12.03.2026 відсутні. Зауважив, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 підсудне Вищому антикорупційному суду. Просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні. Щодо клопотання сторони захисту про тимчасовий доступ до речей і документів прокурор зазначив, що заперечує проти вказаного клопотання. Вказав, що клопотання не відповідає вимогам ст.160 КПК України, а також в клопотанні не обґрунтовано, чому воно не було заявлене на стадії досудового розслідування. Також вважає клопотання передчасним, так як протокол обшуку ще не досліджувався судом. В клопотанні не зазначено конкретний перелік документів, до яких захисник просить надати тимчасовий доступ, та відсутні докази неможливості отримання таких документів шляхом звернення до Печерського районного суду м. Києва.

Захисник ОСОБА_6 не заперечував з приводу призначення обвинувального акту до судового розгляду. Підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, вказавши, що не може зазначити конкретний перелік документів, які знаходяться у судовій справі, оскільки тільки через отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів він зможе побачити, які документи є у справі. Додав, що не звертався до ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою про ознайомлення із клопотанням про проведення обшуку, так як він не є стороною вказаної справи і у суду відсутні підстави для задоволення такої заяви.

Захисник ОСОБА_7 також не заперечував з приводу призначення обвинувального акту до судового розгляду. Підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав думку своїх захисників.

3. Оцінка та висновки Суду щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта

Дослідивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, Суд дійшов такого.

За змістом ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.468-475 КПК України; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 5-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України; 3) повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України; 4) направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта; 6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

За наслідками підготовчого судового засідання Судом встановлено, що угода про визнання винуватості до суду не надходила, про її укладення не повідомляли Суд і сторони кримінального провадження. За таких обставин підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 5-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, Судом не встановлено. З відповідними клопотаннями до Суду сторони кримінального провадження не зверталися.

Обвинувальний акт містить відомості, передбачені п. 1-9 ч. 2 ст. 291 КПК України. Він підписаний детективом та прокурором, який його затвердив. До акта додані визначені кримінальним процесуальним законодавством додатки (реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного та захисників про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування). Отже, підстав для його повернення прокурору Судом не встановлено.

Питання підсудності кримінального провадження № 62026000000000269 від 12.03.2026 Вищому антикорупційному суду сторонами не оспорювалося. Водночас Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Вищому антикорупційному суду згідно з приписами ст. 33-1 КПК України. Такий висновок Суду ґрунтується на тому, що ОСОБА_8 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, який відповідно до примітки ст. 45 КК України є корупційним кримінальним правопорушенням, та наявна умова, передбачена п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК України.

За наведених обставин відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України щодо направлення обвинувального акта до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду для визначення підсудності.

Зважаючи на відсутність обставин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду, Суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 62026000000000269 від 12.03.2026 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Разом з цим, Суд не вбачає підстав для доручення органу пробації скласти досудову доповідь про ОСОБА_8 . Адже кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачуються, не належить до категорії тих, які відповідно до положень ч. 2 ст. 314-1 КПК України, надають Суду право доручити органу пробації скласти досудову доповідь.

На підставі викладеного Суд вважає за можливе перейти до вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду.

Перелік питань, вирішення яких необхідне для призначення судового розгляду, закріплений у ч. 2 ст. 315 КПК України. За змістом вказаної норми суд, з метою підготовки до судового розгляду, визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні.

За наслідками підготовчого судового засіданні Судом не встановлено підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для ухвалення рішення про здійснення усього судового провадження у закритому судовому засіданні. Питання про здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні сторони кримінального провадження не порушували. За таких обставин, з метою забезпечення гласності та відкритості судового провадження, судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Вирішуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, Суд враховує, що за змістом ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України. Стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є прокурор, який має виключні повноваження на підтримання державного обвинувачення в суді. З боку захисту - обвинувачений та його захисник. З огляду на зазначене, судовий розгляд необхідно здійснювати за участі прокурора, обвинуваченого та його захисників.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_8 порушив перед Судом питання про колегіальний розгляд кримінального провадження за його обвинуваченням. У зв`язку з цим на підставі ст. 31 КПК України вирішено здійснювати розгляд даного кримінального провадження колегіально у складі трьох суддів.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту не надходило.

4. Щодо клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_6 подав до суду клопотання, у якому просив надати тимчасовий доступ до матеріалів судової справи слідчого судді шляхом ознайомлення з такими матеріалами з можливістю їх фотографування, а також з правом отримання належним чином завірених копій матеріалів (в тому числі технічних записів судових засідань в електронному вигляді), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме до: матеріалів судової справи №757/21411/26-к, провадження 1-кс-25082/26 про розгляд клопотання про надання дозволу на проведення обшуку альтанки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на території ресторану-Етно садиби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 , який на праві приватної власності належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за результатами розгляду якого 17.04.2026 року слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 постановлено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку.

Клопотання обґрунтоване тим, що сторона захисту вважає необхідним отримати копії матеріалів зазначеної судової справи №757/21411/26-к з метою підтвердження факту неналежного обґрунтування наявності даних, які б підтверджували існування реальної загрози знищення, втрати майна, яке планувалося віднайти під час обшуку, чому загроза небезпідставно сприймається як реальна, а також підтвердження або не підтвердження факту фіксації судового засідання при розгляді клопотання про надання дозволу на проведення обшуку. Сторона захисту має намір подати отримані за результатами тимчасового доступу копії матеріалів суду, що здійснює розгляд обвинувачення, для надання суду можливості оцінити такі докази з точки зору їх належності та допустимості у їх взаємозв`язку із доказами сторони обвинувачення. Захисник посилається на неможливість довести зазначені обставини в інший спосіб, окрім ознайомлення з матеріалами судової справи.

Вирішуючи зазначене клопотання, Суд керується наступним.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

У відповідності до підпункту 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (ч. 1 ст. 159 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

У свою чергу, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (стаття 84 КПК України).

Докази повинні бути належними та допустимими.

Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (стаття 85 КПК України).

Кримінальним процесуальним кодексом України закріплено рівні права сторони захисту та сторони обвинувачення у збиранні доказів та доведенні їх переконливості перед судом. Більше того, частина 1 статті 47 КПК України встановлює обов`язок захисника використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого.

Тому, у разі наявності у сторони захисту відомостей, які спростовують покладені в основу обвинувачення обставини або свідчать про недопустимість чи недостовірність зібраних обвинуваченням доказів, їй мають бути надані рівні можливості для доведення цих обставин. Невід`ємною складовою такого доведення є збір доказів та застосування для цього відповідних заходів забезпечення кримінального провадження.

На підтвердження фактів та обставин, на які посилається сторона захисту, захисником додано до клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів копію ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.04.2026 року про надання дозволу на проведення обшуку.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.04.2026 року надано дозвіл на проведення обшуку альтанки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на території ресторану-етносадиби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 , який на праві приватної власності належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення майна, яке здобуто в результаті його вчинення, а також знаряддя кримінального правопорушення - речей та документів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості про обставини вчинення, а саме: аркуш А4 з написом розписка виконана від імені ОСОБА_8 ; мобільний телефон ОСОБА_8 марки iPhone чорного кольору в чохлі чорного кольору; посвідчення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_8 № НОМЕР_1 ; 10 купюр схожих номіналом на 100 доларів США з номерами KB05571174M, HB25974581B, FB68748749C, КВ37757754E, KB21953339H, HB35156490H, KB41797638M, KL52382646B, HL82286698F, KB96149011F; 990 (дев`ятсот дев`яносто) купюр схожих на долари США номіналом 100 з однаковим номером КВ14859854М, ключ Тесла.

Судом встановлено, що зазначені документи, до яких просить надати доступ захисник, не є такими, до яких заборонений доступ, згідно зі ст. 161 КПК України та не містять у своєму змісті інформації, яка становить собою охоронювану законом таємницю.

Суд констатує, що отримати документи для ознайомлення, про які йде мова у клопотанні адвоката, а саме матеріали судової справи №757/21411/26-к, неможливо без цього заходу забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали суду, оскільки розгляд клопотання про надання дозволу на проведення обшуку проводиться у закритому судовому засіданні. Таким чином, єдиним можливим способом отримати вказану інформацію за таких обставин є одержання рішення суду про надання дозволу на тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів.

У сукупності з іншими доказами, відомості щодо наявності підстав для проведення обшуку, а також щодо належного фіксування судового засідання при розгляді клопотання про надання дозволу на проведення обшуку можуть мати значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використані стороною захисту для підтвердження своєї позиції. Крім іншого, важливим є забезпечення рівності сторін кримінального провадження та створення необхідних умов для реалізації своїх прав стороною захисту.

До доводів прокурора, викладених у запереченні, суд ставиться критично, оскільки наразі вирішується питання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів (ст.159 КПК України), що за своєю правовою природою виключає оцінку законності постановленої раніше ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку.

Сторона захисту заявила клопотання з метою доведення своєї позиції щодо заперечень на ухвалу слідчого судді від 17.04.2026.

На переконання суду, з метою забезпечення справедливості та змагальності процедури судового розгляду, сторона захисту вправі володіти запитуваною інформацією, що обумовлює суттєвість значення відомостей, доступ до яких вони просять отримати.

Зазначені у клопотанні документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки згідно з Інструкцією з діловодства матеріали судових справ, в тому числі записи судових засідань, зберігаються в архіві суду.

За таких обставин, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 33, 33-1, 159-165, 291, 314-316, 369-372 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62026000000000269 від 12.03.2026 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, на 13-00 годину 27 жовтня 2026 року в приміщенні зали судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, 41.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого та його захисників.

Клопотання захисника ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати захиснику обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокату ОСОБА_6 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ), а саме до матеріалів судової справи №757/21411/26-к про розгляд клопотання про надання дозволу на проведення обшуку альтанки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на території ресторану-Етно садиби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомлення адвокатом із зазначеною справою, фотографування та виготовлення належним чином завірених копій матеріалів, в тому числі аудіо-, відеозапису судового засідання.

Строк дії ухвали в частині надання тимчасового доступу до речей та документів два місяці із дня її постановлення, тобто до 19.12.2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали проголошений 22.10.2026 року о 16-00 годині.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3