Справа № 991/12273/26

Провадження №11-сс/991/725/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2026 року м. Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07 жовтня 2026 року, якою відмовлено в задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України у кримінальному провадженні № 52026000000000295 від 28 травня 2026 року,

ВСТАНОВИЛА:

Зміст оскаржуваного судового рішення та встановлені судом обставини

До Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) надійшла скарга захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) у кримінальному провадженні № 52026000000000295 від 28 травня 2026 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

За змістом скарги захисник ОСОБА_5 просив слідчого суддю скасувати постанову детектива НАБУ від 30 вересня 2026 року про відмову у задоволенні клопотання про повернення тимчасово вилученого майна та зобов`язати детектива НАБУ негайно повернути майно особам, у яких його було вилучено під час проведення обшуку 04-05 вересня 2026 року приміщень (офісів № 222, 231 та інших приміщень, які перебувають у користуванні ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , АО «Резолют», ТОВ «Солар Парк Інвест»), що розташовані у будинку АДРЕСА_1, на яке не накладено арешт.

Слідчий суддя ухвалою від 07 жовтня 2026 року відмовив у задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 та мотивував ухвалу тим, що вилучені під час обшуку документи не мають жодної істотної цінності, корисних властивостей, їх вилученням не завдається майнової шкоди володільцям і такі дії не містять ознак втручання у володіння особою майном. В ухвалі слідчий суддя не погодився із доводами адвоката про те, що вилучені під час обшуку документи, на які в подальшому не накладено арешт, є тимчасово вилученим майном, та зазначив, що ухвалою слідчого судді від 21 серпня 2026 року надано дозвіл на відшукання документів, проєктів документів, блокнотів, записних книжок, окремих аркушів із записами, холодних криптогаманців, засобів мобільного та інтернет-зв`язку (сім-карток, смартфонів, мобільних телефонів), а також листування за допомогою електронних поштових скриньок. Ураховуючи наведене, слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі дійшов висновку, що бездіяльність детектива, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, відсутня.

Вимоги апеляційної скарги й узагальнені доводи особи, яка її подала

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, 13 жовтня 2026 року захисник ОСОБА_5 звернувся до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з апеляційною скаргою , згідно з якою просить скасувати ухвалу слідчого судді від 07 жовтня 2026 року, постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу на бездіяльність детектива та повернути вилучене під час обшуку майно, на яке не накладено арешт.

Апеляційну скаргу захисник обґрунтовує тим, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, оскільки слідчим суддею допущено неповноту судового розгляду, висновки слідчого судді, викладені в ухвалі, не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, а також слідчим суддею допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

На думку захисника, слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі від 07 жовтня 2026 року дійшов невірного висновку, що вилучені під час обшуку документи не мають жодної істотної цінності, корисних властивостей, їх вилученням не завдається майнової шкоди володільцям, такі дії не містять ознак втручання у володіння особою майном та такі документи не належать до тимчасово вилученого майна. Захисник зазначає, що положення ч. 7 ст. 236 КПК України у тій частині, яку застосував слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі, не відповідає завданню та загальним засадам кримінального провадження, а також положенням Конституції України. Захисник вважає, що слідчий суддя зобов`язаний був використати положення ч. 6 ст. 9 КПК України, які визначають, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Оскільки слідчий суддя безпідставно дійшов висновку про те, що вилучене під час обшуку майно (документи) не має статусу тимчасового вилученого майна, то таке майно, на яке не накладено арешт, мало бути повернуто особі, у якої воно вилучене.

Окрім того, захисник звертає увагу суду, що прокурор подав клопотання про арешт майна, яке надійшло до суду 08 вересня 2026 року, тобто пізніше, ніж 48 годин після вилучення майна; клопотання прокурора не було розглянуто протягом 72 годин, розгляд справи судом призначено на 16 вересня 2026 року, тобто, поза межами визначеного ч. 6 ст. 173 КПК України строку, а розгляд даного клопотання відбувся лише 25 вересня 2026 року. За таких обставин, на думку захисника, майно підлягало поверненню особі, у якої воно було вилучене.

Оскільки слідчий суддя під час розгляду скарги таким доводам захисника взагалі не надав оцінку, захисник вважає, що слідчий суддя допустив неповноту судового розгляду та істотно порушив вимоги кримінального процесуального закону.

Вилучення майна в особи і утримання стороною обвинувачення у себе без будь-яких строків, без будь-якого судового рішення, на переконання захисника, є свавільним втручанням у права особи, що є порушенням недоторканості власності.

Позиції учасників провадження в суді

Захисник підозрюваного ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу з наведених у ній підстав та просив її задовольнити. Також додатково пояснив, що просить зобов`язати детектива повернути документи особам, у кого їх було вилучено. Також ствердив, що ні ОСОБА_8 , ні АО «Резолют», ні ТОВ «Солар Парк Інвест» не уповноважували його діяти від їх імені щодо повернення вилучених документів.

Прокурор ОСОБА_9 заперечив проти задоволення апеляційної скарги захисника.

Мотиви суду

Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, позицію захисника щодо поданої апеляційної скарги, перевірила доводи апеляційної скарги, матеріали судового провадження та дійшла таких висновків.

Щодо підстав апеляційного розгляду.

Згідно зі ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Глава 26 КПК України передбачає інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні. В свою чергу, положення ч. 1 ст. 303 КПК України визначають перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Перелік ухвал слідчих суддів, які під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, передбачений ч. 3 ст. 307, ч. 1, 2 ст. 309 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених п. 9-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Рішенням Конституційного Суду України № 8-р(II)/2026 від 21 липня 2026 року визнано такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційною), ч. 3 ст. 307 КПК України, в тім, що вона не визначає права на апеляційне оскарження під час досудового розслідування ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у неповерненні відповідно до ст. 169 цього кодексу тимчасово вилученого майна.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги та оскарженого рішення, предметом оскарження є ухвала слідчого судді від 07 жовтня 2026 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , поданої в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність детектива НАБУ у кримінальному провадженні № 52026000000000295 від 28 травня 2026 року, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Колегією суддів установлено, що в резолютивній частині ухвали від 07 жовтня 2026 року слідчим суддею постановлено, що ухвала оскарженню не підлягає.

Окрім того, колегією суддів також установлено, що ухвалою від 07 жовтня 2026 року слідчим суддею було ініційовано питання про виправлення описки в ухвалі суду від 07 жовтня 2026 року у справі № 991/12273/26 та постановлено внести виправлення до резолютивної частини ухвали слідчого судді, де абзац другий резолютивної частини ухвали необхідно читати - «ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду впродовж п`яти днів з дня отримання її копії. Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі її подання ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції», замість - «ухвала оскарженню не підлягає».

Отже, з урахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга є прийнятною, оскільки предметом оскарження є ухвала слідчого судді від 07 жовтня 2026 року, згідно з якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , поданої в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність детектива НАБУ у кримінальному провадженні № 52026000000000295 від 28 травня 2026 року, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, та такою, що може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Щодо доводів апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні.

Захисник підозрюваного ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_5 доводить, що оскільки слідчий суддя безпідставно дійшов висновку про те, що вилучене під час обшуку майно (документи) не має статусу тимчасового вилученого майна, то таке майно, на яке не накладено арешт, мало бути повернуто особі, у якої воно вилучене.

З огляду на це, при перегляді оскаржуваної ухвали від 07 жовтня 2026 року у межах доводів апеляційної скарги колегії суддів належить вирішити питання щодо належності зазначеного майна до тимчасово вилученого та визначити, чи наявні підстави для повернення цього майна.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 травня 2021 року (справа № 759/9008/19) зазначено, що документ є рухомою, неподільною, визначеною індивідуальними ознаками неспоживчою річчю, тобто є майном в розумінні цивільного законодавства. Особливістю документа як майна є те, що він немає номінальної вартості та не обліковується в бухгалтерському обліку. Таким чином, документи є майном, яке носить виключно документарний характер, не має номінальної вартості.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно, зокрема, у вигляді документів щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Колегія суддів звертає увагу, що в переліку майна, на яке згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України може бути накладено арешт, відсутня згадка про документи.

За правилами, встановленими ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Вказана слідча дія відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України проводиться на підставі ухвали слідчого судді, в якій, з-поміж іншого, мають міститися відомості про речі та документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук (п. 6 ч. 2 ст. 235 КПК України).

Положення ч. 7 ст. 236 КПК України також розмежовують поняття «речі» та «документи», та встановлюють, зокрема, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

У постанові ККС Верховного Суду від 20 травня 2025 року (справа № 461/966/20) було надано оцінку доводам захисника про те, що медична карта потерпілого є тимчасово вилученим майном і потребувала накладення на неї арешту. Суд касаційної інстанції зазначив, що вказані твердження сторони захисту знайшли свою правову оцінку у судових рішеннях, в яких їх обґрунтовано визнано невмотивованими. Після тимчасового вилучення медична картка потерпілого перебувала у володінні органу досудового розслідування, а тому будь-які ризики, визначені абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, відпали. Тож, у цьому провадженні медична картка не є тим майно, про яке йдеться у ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому не потребувала накладення на неї арешту, з чим погоджується колегія суддів Верховного Суду.

При вирішенні апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 в цьому кримінальному провадженні, беручи до уваги, що спірним є питання щодо неповернення вилучених під час обшуку документів, на які не було накладено арешт, колегія суддів застосовує правовий підхід Касаційного кримінального суду Верховного Суду у вищевказаній судовій справі. Відтак, суд вважає, що вилучені під час обшуку документи не є тим майном, про яке йдеться у ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому не потребували накладення на них арешту.

Так, колегією суддів установлено, що вилучені документи входять до переліку майна, щодо якого ухвалою слідчого судді від 21 серпня 2026 року надано дозвіл на проведення обшуку приміщень (офісів № 222, 231 та інших приміщень, які перебувають у користуванні ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , АО «Резолют», ТОВ «Солар Парк Інвест»), що розташовані у будинку № 18 по вул. Сегедській у місті Одеса, котрий перебуває у власності Одеської обласної спілки споживчих товариств «Облспоживспілка», з метою відшукання, зокрема, документів, проєктів документів, блокнотів, записних книжок, окремих аркушів із записами (рукописними, чорновими) із відомостями, які, зокрема, стосуються набуття, володіння, використання, розпорядження коштовним рухомим та нерухомим майном на території України та за кордоном, серед іншого криптоактивами безпосередньо ОСОБА_10 та його близькими родичами, членами сім?ї, наближеними до нього та довіреними особами, здійснення такими особами фінансових операцій, вчинення правочинів із цим майном або переміщення, зміну форми (перетворення) такого майна.

У подальшому, 04-05 вересня 2026 року було проведено обшук приміщень (офісів № № 222, 231 та інших приміщень, які перебувають у користуванні ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , АО. «Резолют», ТОВ «Солар Парк Інвест», що розташовані у будинку АДРЕСА_1, під час якого вилучені речі та документи.

Під час обшуку було вилучено: ноутбук марки «Apple MacBook Pro», sn FVFFTKZIQ05D, мобільний телефон марки «Арple іPhone 17 ProMax» темно-синього кольору, які належать ОСОБА_7 ; мобільний телефон марки «XIAOMI REDMI», модель 2409BRN2CY, який належить ОСОБА_11 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG» чорного кольору, з наклейкою на задній поверхні, яка містить номери IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який належить ТОВ «АІРОН»; мобільний телефон марки «Apple іPhone Air» чорного кольору, відомості про власника якого не встановлені; розписки у кількості 6 штук на ім?я ОСОБА_7 та одна розписка на ім`я ОСОБА_8 ; квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки від 23 червня 2026 року; ділова книга «Acid geometry» (waves) у твердій обкладинці з абстрактним малюнком у вигляді смуг різного кольору на 96 арк.; договір № 16/07/26-ПДФ від 16 липня 2026 року між ТОВ «Агенція інвестиційного розвитку та операцій з нерухомістю» та ТОВ «Солар Парк Інвест»; договір № 25/02-01 від 25 лютого 2026 року між ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_12 ; договір суборенди № МГУ-144379/2023 від 23 жовтня 2023 року між ФОП ОСОБА_12 та ТОВ «Медіа Група Україна»; додаткова угода № 1 від 30 листопада 2023 року до договору суборенди № МГУ-144379/2023 від 23 жовтня 2023 року між ФОП ОСОБА_12 та ТОВ «Медіа Група Україна»; додаткова угода № 2 від 29 грудня 2023 року до договору суборенди № МГУ-144379/2023 від 23 жовтня 2023 року між ФОП ОСОБА_12 та ТОВ «Медіа Група Україна»; договір оренди № AMB-44422654/23/2 від 23 жовтня 2023 року між ТОВ «АМВ ТУРА» та ФОП ОСОБА_12 ; додаткова угода № 1 від 20 грудня 2023 року до договору оренди № АМВ-44422654/23/2 від 23 жовтня 2023 року між ТОВ «АМВ ТУРА» та ФОГ ОСОБА_13 ; договір оренди № AMB-44422654/23/2 від 23 жовтня 2023 року між ТОВ «АМВ ТУРА» та ФОП ОСОБА_12 ; договір № 08-05-26 від 08 травня 2026 року між ТОВ «Глобаленерджі» та ТОВ «Агенція інвестиційного розвитку та операцій з нерухомістю» про надання інформаційно - консультаційних послуг; договір про надання послуг № 0101/2025 від 01 січня 2025 року між ТОВ «Медіа Партнерство Баінг» та ФОП ОСОБА_12 ; договір про надання послуг № 0401/2024 від 04 січня 2024 року між ТОВ «Медіа Партнерство Баінг» та ФОГ ОСОБА_12 ; договір про надання послуг № 0601/2023 від 06 січня 2023 року між ТОВ «Медіа Партнерство Баінг» та ФОП ОСОБА_12 ; акт надання послуг № 311223/о від 31 грудня 2023 року між ФОП ОСОБА_12 та ТОВ «Медіа Група Україна»; акт надання послуг № 301123/о від 30 листопада 2023 року між ФОП ОСОБА_12 та ТОВ «Медіа Група Україна»; акт приймання - передачі нерухомого майна до договору оренди № 44422654/23/2 від 01 листопада 2023 року між ТОВ «АМВ ТУРА» та ФОП ОСОБА_12 ; акт виконаних робіт № 405 від 31 липня 2025 року до Договору про надання послуг № 0101/2025 (МРВ-146913/2025 від 01 січня 2025 року) між ТОВ «Медіа Партнерство Баінг» та ФОП ОСОБА_12 ; акт виконаних робіт № 388 від 30 червня 2025 року до Договору про надання послуг № 0101/2025 (МРВ-146913/2025 від 01 січня 2025 року) між ТОВ «Медіа Партнерство Баінг» та ФОП ОСОБА_12 ; акт виконаних робіт № 382 від 30 червня 2025 року до Договору про надання послуг № 0101/2025 (МРВ-146913/2025 від 01 січня 2025 року) між ТОВ «Медіа Партнерство Баінг» та ФОП ОСОБА_12 ; акт виконаних робіт № 317 від 31 травня 2025 року до Договору про надання послуг № 0101/2025 (МРВ-146913/2025 від 01 січня 2025 року) між ТОВ «Медіа Партнерство Баінг» та ФОП ОСОБА_12 ; акт виконаних робіт № 315 від 31 травня 2025 року до Договору про надання послуг № 0101/2025 (МРВ-146913/2025 від 01 січня 2025 року) між ТОВ «Медіа Партнерство Баінг» та ФОП ОСОБА_12 ; акт виконаних робіт № 321 від 30 квітня 2025 року до Договору про надання послуг № 0101/2025 (МРВ-146913/2025 від 01 січня 2025 року) між ТОВ «Медіа Партнерство Баінг» та ФОП ОСОБА_12 ; акт виконаних робіт № 142 від 31 березня 2025 року до Договору про надання послуг № 0101/2025 (МРВ-146913/2025 від 01 січня 2025 року) між ТОВ «Медіа Партнерство Баінг» та ФОП ОСОБА_12 ; акт виконаних робіт № 84 від 28 лютого 2025 року до Договору про надання послуг № 0101/2025 (МРВ-146913/2025 від 01 січня 2025 року) між ТОВ «Медіа Партнерство Баінг» та ФОП ОСОБА_12 ; акт виконаних робіт № 21 від 31 січня 2025 року до Договору про надання послуг № 0101/2025 (МРВ-146913/2025 від 01 січня 2025 року) між ТОВ «Медіа Партнерство Баінг» та ФОП ОСОБА_12 ; акт виконаних робіт № 765 від 31 грудня 2024 року до Договору про надання послуг № 0401/2024 (МРВ-144674/2024 від 04 січня 2024 року) між ТОВ «Медіа Партнерство Баінг» та ФОП ОСОБА_12 ; акт виконаних робіт № 692 від 30 листопада 2024 року до Договору про надання послуг № 0401/2024 (МРВ-144674/2024 від 04 січня 2024 року) між ТОВ «Медіа Партнерство Баінг» та ФОП ОСОБА_12 ; акт виконаних робіт № 608 від 31 жовтня 2024 року до Договору про надання послуг № 0401/2024 (МРВ-144674/2024 від 04 січня 2024 року) між ТОВ «Медіа Партнерство Баінг» та ФОП ОСОБА_12 ; акт виконаних робіт № 519 від 30 вересня 2024 року до Договору про надання послуг № 0401/2024 (МРВ-144674/2024 від 04 січня 2024 року) між ТОВ «Медіа Партнерство Баінг» та ФОП ОСОБА_12 ; акт виконаних робіт № 463 від 31 серпня 2024 року до Договору про надання послуг № 0401/2024 (МРВ-144674/2024 від 04 січня 2024 року) між ТОВ «Медіа Партнерство Баінг» та ФОП ОСОБА_12 ; акт виконаних робіт № 461 від 31 серпня 2024 року до Договору про надання послуг № 0401/2024 (МРВ-144674/2024 від 04 січня 2024 року) між ТОВ «Медіа Партнерство Баінг» та ФОП ОСОБА_12 ; акт виконаних робіт № 388 від 31 липня 2024 року до Договору про надання послуг № 0401/2024 (МРВ-144674/2024 від 04 січня 2024 року) між ТОВ «Медіа Партнерство Баінг» та ФОП ОСОБА_12 ; акт виконаних робіт № 339 від 30 червня 2024 року до Договору про надання послуг № 0401/2024 (МРВ-144674/2024 від 04 січня 2024 року) між ТОВ «Медіа Партнерство Баінг» та ФОП ОСОБА_12 ; акт виконаних робіт № 276 від 31 травня 2024 року до Договору про надання послуг № 0401/2024 (МРВ-144674/2024 від 04 січня 2024 року) між ТОВ «Медіа Партнерство Баінг» та ФОП ОСОБА_12 ; акт виконаних робіт № 264 від 31 травня 2024 року до Договору про надання послуг № 0401/2024 (МРВ-144674/2024 від 04 січня 2024 року) між ТОВ «Медіа Партнерство Баінг» та ФОП ОСОБА_12 ; акт виконаних робіт № 174 від 30 квітня 2024 року до Договору про надання послуг № 0401/2024 (МРВ-144674/2024 від 04 січня 2024 року) між ТОВ «Медіа Партнерство Баінг» та ФОП ОСОБА_12 ; акт виконаних робіт № 173 від 30 квітня 2024 року до Договору про надання послуг № 0401/2024 (МРВ-144674/2024 від 04 січня 2024 року) між ТОВ «Медіа Партнерство Баінг» та ФОП ОСОБА_12 ; акт виконаних робіт № 158 від 31 березня 2024 року до Договору про надання послуг № 0401/2024 (МРВ-144674/2024 від 04 січня 2024 року) між ТОВ «Медіа Партнерство Баінг» та ФОП ОСОБА_12 ; акт виконаних робіт № 154 від 31 березня 2024 року до Договору про надання послуг № 0401/2024 (МРВ-144674/2024 від 04 січня 2024 року) між ТОВ «Медіа Партнерство Баінг» та ФОП ОСОБА_12 ; акт виконаних робіт № 138 від 31 березня 2024 року до Договору про надання послуг № 0401/2024 (МРВ-144674/2024 від 04 січня 2024 року) між ТОВ «Медіа Партнерство Баінг» та ФОП ОСОБА_12 ; акт виконаних робіт № 137 від 31 березня 2024 року до Договору про надання послуг № 0401/2024 (МРВ-144674/2024 від 04 січня 2024 року) між ТОВ «Медіа Партнерство Баінг» та ФОП ОСОБА_12 ; акт виконаних робіт № 88 від 29 лютого 2024 року до Договору про надання послуг № 0401/2024 (МРВ-144674/2024 від 04 січня 2024 року) між ТОВ «Медіа Партнерство Баінг» та ФОП ОСОБА_12 ; акт виконаних робіт № 67 від 29 лютого 2024 року до Договору про надання послуг № 0401/2024 (МРВ-144674/2024 від 04 січня 2024 року) між ТОВ «Медіа Партнерство Баінг» та ФОП ОСОБА_12 ; акт виконаних робіт № 27 від 29 лютого 2024 року до Договору про надання послуг № 0401/2024 (МРВ-144674/2024 від 04 січня 2024 року) між ТОВ «Медіа Партнерство Баінг» та ФОП ОСОБА_12 ; акт виконаних робіт № 33 від 31 січня 2024 року до Договору про надання послуг № 0401/2024 (МРВ-144674/2024 від 04 січня 2024 року) між ТОВ «Медіа Партнерство Баінг» та ФОП ОСОБА_12 ; акт виконаних робіт № 27 від 31 січня 2024 року до Договору про надання послуг № 0401/2024 (МРВ-144674/2024 від 04 січня 2024 року) між ТОВ «Медіа Партнерство Баінг» та ФОП ОСОБА_12 ; акт виконаних робіт № 2 від 31 січня 2024 року до Договору про надання послуг № 0401/2024 (МРВ-144674/2024 від 04 січня 2024 року) між ТОВ «Медіа Партнерство Баінг» та ФОП ОСОБА_12 ; рахунок на оплату № 60 від 28 грудня 2023 року між ТОВ «Медіа Партнерство Баінг» та ФОП ОСОБА_12 ; рахунок на оплату № 59 від 19 грудня 2023 року між ТОВ «Медіа Партнерство Баінг» та ФОП ОСОБА_12 ; рахунок на оплату № 58 від 08 грудня 2023 року між ТОВ «Медіа Партнерство Баінг» та ФОП ОСОБА_12 ; рахунок на оплату № 57 від 06 грудня 2023 року між ТОВ «Медіа Партнерство Баінг» та ФОП ОСОБА_12 ; рахунок на оплату № 56 від 06 грудня 2023 року між ТОВ «Медіа Партнерство Баінг» та ФОП ОСОБА_12 ; рахунок на оплату № 55 від 06 грудня 2023 року між ТОВ «Медіа Партнерство Баінг» та ФОП ОСОБА_12 ; рахунок на оплату № 54 від 06 грудня 2023 року між ТОВ «Медіа Партнерство Баінг» та ФОП ОСОБА_12 ; рахунок на оплату № 53 від 04 грудня 2023 року між ТОВ «Медіа Партнерство Баінг» та ФОП ОСОБА_12 ; рахунок на оплату № 51 від 13 листопада 2023 року між ТОВ «Медіа Партнерство Баінг» та ФОП ОСОБА_12 ; рахунок на оплату № 50 від 10 листопада 2023 року між ТОВ «Медіа Партнерство Баінг» та ФОП ОСОБА_12 ; рахунок на оплату № 49 від 10 листопада 2023 року між ТОВ «Медіа Партнерство Баінг» та ФОП ОСОБА_12 ; рахунок на оплату № 48 від 10 листопада 2023 року між ТОВ «Медіа Партнерство Баінг» та ФОП ОСОБА_12 ; рахунок на оплату № 47 від 10 листопада 2023 року між ТОВ «Медіа Партнерство Баінг» та ФОП ОСОБА_12 ; рахунок на оплату № 46 від 06 листопада 2023 року між ТОВ «Медіа Партнерство Баінг» та ФОП ОСОБА_12 ; рахунок на оплату № 45 від 02 листопада 2023 року між ТОВ «Медіа Партнерство Баінг» та ФОП ОСОБА_12 ; рахунок на оплату № 44 від 20 жовтня 2023 року між ТОВ «Медіа Партнерство Баінг» та ФОП ОСОБА_12 ; рахунок на оплату № 43 від 12 жовтня 2023 року між ТОВ «Медіа Партнерство Баінг» та ФОП ОСОБА_12 ; рахунок на оплату № 42 від 10 жовтня 2023 року між ТОВ «Медіа Партнерство Баінг» та ФОП ОСОБА_12 ; рахунок на оплату № 41 від 10 жовтня 2023 року між ТОВ «Медіа Партнерство Баінг» та ФОП ОСОБА_12 ; рахунок на оплату № 40 від 10 жовтня 2023 року між ТОВ «Медіа Партнерство Баінг» та ФОП ОСОБА_12 ; рахунок на оплату № 39 від 05 жовтня 2023 року між ТОВ «Медіа Партнерство Баінг» та ФОП ОСОБА_12 ; рахунок на оплату № 38 від 07 вересня 2023 року між ТОВ «Медіа Партнерство Баінг» та ФОП ОСОБА_12 ; рахунок на оплату № 37 від 07 вересня 2023 року між ТОВ «Медіа Партнерство Баінг» та ФОП ОСОБА_12 ; рахунок на оплату № 36 від 07 вересня 2023 року між ТОВ «Медіа Партнерство Баінг» та ФОП ОСОБА_12 ; рахунок на оплату № 35 від 07 вересня 2023 року між ТОВ «Медіа Партнерство Баінг» та ФОП ОСОБА_12 ; рахунок на оплату № 34 від 07 вересня 2023 року між ТОВ «Медіа Партнерство Баінг» та ФОП ОСОБА_12 ; рахунок на оплату № 33 від 07 серпня 2023 року між ТОВ «Медіа Партнерство Баінг» та ФОП ОСОБА_12 ; рахунок на оплату № 32 від 07 серпня 2023 року між ТОВ «Медіа Партнерство Баінг» та ФОП ОСОБА_12 ; рахунок на оплату № 31 від 07 серпня 2023 року між ТОВ «Медіа Партнерство Баінг» та ФОП ОСОБА_12 ; рахунок на оплату № 30 від 07 серпня 2023 року між ТОВ «Медіа Партнерство Баінг» та ФОП ОСОБА_12 ; рахунок на оплату № 29 від 02 серпня 2023 року між ТОВ «Медіа Партнерство Баінг» та ФОП ОСОБА_12 ; рахунок на оплату № 28 від 10 липня 2023 року між ТОВ «Медіа Партнерство Баінг» та ФОП ОСОБА_12 ; рахунок на оплату № 27 від 04 липня 2023 року між ТОВ «Медіа Партнерство Баінг» та ФОП ОСОБА_12 ; рахунок на оплату № 26 від 04 липня 2023 року між ТОВ «Медіа Партнерство Баінг» та ФОП ОСОБА_12 ; рахунок на оплату № 25 від 04 липня 2023 року між ТОВ «Медіа Партнерство Баінг» та ФОП ОСОБА_12 ; рахунок на оплату № 24 від 04 липня 2023 року між ТОВ «Медіа Партнерство Баінг» та ФОП ОСОБА_12 ; рахунок на оплату № 23 від 08 червня 2023 року між ТОВ «Медіа Партнерство Баінг» та ФОП ОСОБА_12 ; рахунок на оплату № 22 від 08 червня 2023 року між ТОВ «Медіа Партнерство Баінг» та ФОП ОСОБА_12 ; рахунок на оплату № 21 від 31 травня 2023 року між ТОВ «Медіа Партнерство Баінг» та ФОП ОСОБА_12 ; рахунок на оплату № 20 від 31 травня 2023 року між ТОВ «Медіа Партнерство Баінг» та ФОП ОСОБА_12 ; рахунок на оплату № 19 від 31 травня 2023 року між ТОВ «Медіа Партнерство Баінг» та ФОП ОСОБА_12 ; рахунок на оплату № 18 від 15 травня 2023 року між ТОВ «Медіа Партнерство Баінг» та ФОП ОСОБА_12 ; рахунок на оплату № 17 від 15 травня 2023 року між ТОВ «Медіа Партнерство Баінг» та ФОП ОСОБА_12 ; рахунок на оплату № 16 від 11 травня 2023 року між ТОВ «Медіа Партнерство Баінг» та ФОП ОСОБА_12 ; рахунок на оплату № 15 від 02 травня 2023 року між ТОВ «Медіа Партнерство Баінг» та ФОП ОСОБА_12 ; рахунок на оплату № 14 від 02 травня 2023 року між ТОВ «Медіа Партнерство Баінг» та ФОП ОСОБА_12 ; рахунок на оплату № 13 від 02 травня 2023 року між ТОВ «Медіа Партнерство Баінг» та ФОП ОСОБА_12 ; рахунок на оплату № 12 від 24 квітня 2023 року між ТОВ «Медіа Партнерство Баінг» та ФОП ОСОБА_12 ; рахунок на оплату № 11 від 13 квітня 2023 року між ТОВ «Медіа Партнерство Баінг» та ФОП ОСОБА_12 ; рахунок на оплату № 10 від 13 квітня 2023 року між ТОВ «Медіа Партнерство Баінг» та ФОП ОСОБА_12 ; рахунок на оплату № 9 від 07 квітня 2023 року між ТОВ «Медіа Партнерство Баінг» та ФОП ОСОБА_12 ; рахунок на оплату № 8 від 20 березня 2023 року між ТОВ «Медіа Партнерство Баінг» та ФОП ОСОБА_12 ; рахунок на оплату № 7 від 20 березня 2023 року між ТОВ «Медіа Партнерство Баінг» та ФОП ОСОБА_12 ; рахунок на оплату № 6 від 20 березня 2023 року між ТОВ «Медіа Партнерство Баінг» та ФОП ОСОБА_12 ; рахунок на оплату № 5 від 08 березня 2023 року між ТОВ «Медіа Партнерство Банг» та ФОП ОСОБА_12 ; рахунок на оплату № 4 від 27 січня 2023 року між ТОВ «Медіа Партнерство Баінг» та ФОП ОСОБА_12 ; рахунок на оплату № 3 від 27 січня 2023 року між ТОВ «Медіа Партнерство Баінг» та ФОП ОСОБА_12 ; рахунок на оплату № 2 від 06 січня 2023 року між ТОВ «Медіа Партнерство Баінг» та ФОП ОСОБА_12 ; рахунок на оплату № l від 06 січня 2023 року між ТОВ «Медіа Партнерство Банг» та ФОП ОСОБА_12 ; рахунок на оплату № 4-К від 25 листопада 2022 року між ТОВ «Медіа Партнерство Баінг» та ФОП ОСОБА_12 ; рахунок на оплату № 3-К від 25 листопада 2022 року між ТОВ «Медіа Партнерство Баінг» та ФОП ОСОБА_12 ; рахунок на оплату № 2-К від 25 листопада 2022 року між ТОВ «Медіа Партнерство Баінг» та ФОП ОСОБА_14 ; рахунок на оплату № 8 від 27 вересня 2022 року між ТОВ «Медіа Партнерство Баінг» та ФОП ОСОБА_12 ; акт виконаних робіт № 24 від 31 грудня 2023 року до Договору про надання послуг № 0601/2023 від 06 січня 2023 року між ТОВ «Медіа Партнерство Баінг» та ФОП ОСОБА_12 ; акт виконаних робіт № 23 від 31 грудня 2023 року до Договору про надання послуг №0601/2023 від 06 січня 2023 року між ТОВ «Медіа Партнерство Баінг» та ФОП ОСОБА_12 ; акт виконаних робіт № 22 від 31 грудня 2023 року до Договору про надання послуг № 0601/2023 від 06 січня 2023 року між ТОВ «Медіа Партнерство Баінг» та ФОП ОСОБА_12 ; акт виконаних робіт № 21 від 30 листопада 2023 року до Договору про надання послуг № 0601/2023 від 06 січня 2023 року між ТОВ «Медіа Партнерство Баінг» та ФОП ОСОБА_12 ; акт виконаних робіт № 20 від 30 листопада 2023 року до Договору про надання послуг № 0601/2023 від 06 січня 2023 року між ТОВ «Медіа Партнерство Баінг» та ФОП ОСОБА_12 ; акт виконаних робіт № 19 від 30 листопада 2023 року до Договору про надання послуг № 0601/2023 від 06 січня 2023 року між ТОВ «Медіа Партнерство Баінг» та ФОП ОСОБА_12 ; акт виконаних робіт № 18 від 31 жовтня 2023 року до Договору про надання послуг № 0601/2023 від 06 січня 2023 року між ГОВ «Медіа Партнерство Баінг» та ФОП ОСОБА_12 ; акт виконаних робіт № 17 від 31 жовтня 2023 року до Договору про надання послуг № 0601/2023 від 06 січня 2023 року між ТОВ «Медіа Партнерство Баінг» та ФОП ОСОБА_12 ; акт виконаних робіт № 16 від 30 вересня 2023 року до Договору про надання послуг № 0601/2023 від 06 січня 2023 року між ТОВ «Медіа Партнерство Баінг» та ФОП ОСОБА_12 ; акт виконаних робіт № 15 від 30 вересня 2023 року до Договору про надання послуг № 0601/2023 від 06 січня 2023 року між ТОВ «Медіа Партнерство Баїнг» та ФОП ОСОБА_12 ; акт виконаних робіт № 14 від 31 серпня 2023 року до Договору про надання послуг № 0601/2023 від 06 січня 2023 року між ТОВ «Медіа Партнерство Байнг» та ФОП ОСОБА_12 з додатком; акт виконаних робіт № 13 від 31 серпня 2023 року до Договору про надання послуг № 0601/2023 від 06 січня 2023 року між ТОВ «Медіа Партнерство Баінг» та ФОП ОСОБА_12 з додатком; акт виконаних робіт № 12 від 31 липня 2023 року до Договору про надання послуг № 0601/2023 від 06 січня 2023 року між ТОВ «Медіа Партнерство Баінг» та ФОП ОСОБА_12 з додатком; акт виконаних робіт № 11 від 31 липня 2023 року до Договору про надання послуг № 0601/2023 від 06 січня 2023 року між ТОВ «Медіа Партнерство Баінг» та ФОП ОСОБА_12 з додатком; акт виконаних робіт № 9 від 30 червня 2023 року до Договору про надання послуг № 0601/2023 від 06 січня 2023 року між ТОВ «Медіа Партнерство Баінг» та ФОП ОСОБА_12 з додатком; акт виконаних робіт № 10 від 30 червня 2023 року до Договору про надання послуг № 0601/2023 від 06 січня 2023 року між ТОВ «Медіа Партнерство Баінг» та ФОП ОСОБА_12 з додатком; акт виконаних робіт № 8 від 31 травня 2023 року до Договору про надання послуг № 0601/2023 від 06 січня 2023 року між ТОВ «Медіа Партнерство Баінг» та ФОП ОСОБА_12 з додатком; акт виконаних робіт № 7 від 31 травня 2023 року до Договору про надання послуг № 0601/2023 від 06 січня 2023 року між ТОВ «Медіа Партнерство Баінг» та ФОП ОСОБА_12 з додатком; акт виконаних робіт № 6 від 30 квітня 2023 року до Договору про надання послуг № 0601/2023 від 06 січня 2023 року між ТОВ «Медіа Партнерство Баінг» та ФОП ОСОБА_12 з додатком; акт виконаних робіт № 5 від 30 квітня 2023 року до Договору про надання послуг № 0601/2023 від 06 січня 2023 року між ТОВ «Медіа Партнерство Баінг» та ФОП ОСОБА_12 з додатком; акт виконаних робіт № 4 від 31 березня 2023 року до Договору про надання послуг № 0601/2023 від 06 січня 2023 року між ТОВ «Медіа Партнерство Баінг» та ФОП ОСОБА_12 з додатком; акт виконаних робіт № 3 від 31 березня 2023 року до Договору про надання послуг № 0601/2023 від 06 січня 2023 року між ТОВ «Медіа Партнерство Баінг» та ФОП ОСОБА_12 з додатком; акт виконаних робіт № 2 від 28 лютого 2023 року до Договору про надання послуг № 0601/2023 від 06 січня 2023 року між ТОВ «Медіа Партнерство Баінг» та ФОП ОСОБА_12 з додатком; акт виконаних робіт № 1 від 31 січня 2023 року до Договору про надання послуг № 0601/2023 від 06 січня 2023 року між ТОВ «Медіа Партнерство Баінг» та ФОП ОСОБА_12 з додатком; акт виконаних робіт № 3 від 31 грудня 2022 року до Договору про надання послуг № 2908/2022 від 29 серпня 2022 року між ТОВ «Медіа Партнерство Баінг» та ФОП ОСОБА_12 з додатком; акт виконаних робіт № 2 від 31 жовтня 2022 року до Договору про надання послуг № 2908/2022 від 29 серпня 2022 року між ТОВ «Медіа Партнерство Бінг» та ФОП ОСОБА_12 з додатком; акт виконаних робіт № 1 від 30 вересня 2022 року до Договору про надання послуг № 2908/2022 від 29 серпня 2022 року між ТОВ «Медіа Партнерство Баінг» та ФОП ОСОБА_12 з додатком; лист ТОВ «Медіа Партнерство Баінг» вих. № 14/08-03 від 14 серпня 2025 року адресований ФОП ОСОБА_12 про повернення переплати; додаткова угода № l від 29 травня 2025 року до Договору № 0101/2025 від 01 січня 2025 року про надання послуг між ТОВ «Медіа Партнерство Баінг» та ФОП ОСОБА_12 ; акт звірки взаєморозрахунків за період січень 2025 року - липень 2025 року між ТОВ «Медіа Партнерство Банг» та ФОП ОСОБА_12 ; лист ТОВ «Медіа Партнерство Баінг» вих.№ 14/08-03 від 14 серпня 2025 року адресований ФОП ОСОБА_12 про повернення переплати; акт звірки взаєморозрахунків за період січень 2025 року - липень 2025 року між ТОВ «Медіа Партнерство Баінг» та ФОП ОСОБА_12 ; договір про надання послуг № 2908/2022 від 29 серпня 2022 року між ТОВ «Медіа Партнерство Баінг» та ФОП ОСОБА_12 ; довідка про відкриття рахунків надана ОСОБА_12 від 07 жовтня 2022 року ОСОБА_15 ; договір безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № 54 від 10 червня 2025 року між ТОВ «Виробниче підприємство «ВЕЛСО» та ТОВ «ОРТІГО»; договір безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № 52 від 21 травня 2025 року між ТОВ «ЗООФУДМАРКЕТ» та ТОВ «ОРТІГО».

Ухвалою слідчого судді від 25 вересня 2026 року частково задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на майно, з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, а саме: ноутбук марки «Apple MacBook Pro», sn FVFFTKZIQ05D, мобільний телефон марки «Арple IPhone 17 ProMax» темно-синього кольору, які належать ОСОБА_7 ; мобільний телефон марки «XIAOMI REDMI», моделі: 2409BRN2CY, який належить ОСОБА_11 ; 3) мобільний телефон марки «SAMSUNG» чорного кольору, з наклейкою на задній поверхні, яка містить номери IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який належить ТОВ «АІРОН»; мобільний телефон марки «Apple IPhone Air» чорного кольору, відомості про власника якого не встановлені. В іншій частині клопотання відмовлено.

Тобто, слідчим суддею не було накладено арешт на вилучені під час обшуку документи.

У подальшому, захисник підозрюваного ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_5 28 вересня 2026 року звернувся із клопотанням до детектива НАБУ, згідно з яким просив негайно повернути майно особам, у яких його вилучено під час проведення обшуку, та на яке не накладено арешт ухвалою слідчого судді.

Постановою від 30 вересня 2026 року детектив НАБУ відмовив у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про повернення тимчасово вилученого майна, вилученого під час проведення обшуку, у зв`язку з тим, що документи мають ознаки речових доказів та визнані такими постановою детектива, а в клопотанні адвоката не зазначено перелік майна, яке необхідно повернути.

Також колегією суддів установлено, що відповідно до змісту клопотання прокурора САП про накладення арешту на майно, постановою детектива НАБУ від 05 вересня 2026 року вилучені під час проведення 04-05 вересня 2026 року ошуку приміщень (офісів № 222, 231 та інших приміщень, які перебувають у користуванні ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , АО «Резолют», ТОВ «Солар Парк Інвест»), що розташовані у будинку № 18 по вул. Сегедській у місті Одеса, документи, у тому числі ОСОБА_7 , визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Порядок зберігання речових доказів і документів закріплений у статті 100 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 100 КПК України документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 100 КПК України документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження. За клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності - його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії.

Отже, ч. 3 ст. 100 КПК України лишає на розсуд слідчого, прокурора, суду питання видачі копій або оригіналів документів, що визнані речовими доказами в кримінальному провадженні.

Як встановлено під час судового провадження, в ухвалі про обшук слідчим суддею прямо надано дозвіл на відшукання документів, проєктів документів, блокнотів, записних книжок, окремих аркушів із записами тощо, які стосуються, зокрема, набуття, володіння, користування, розпорядження коштовним рухомим та нерухомим майном, здійснення фінансових операцій, вчинення правочинів із цим майном.

Отже, ухвалою слідчого судді прямо надано дозвіл на відшукання документів, а доводи адвоката про те, що слідчим суддею не було надано дозвіл на вилучення таких документів, є необґрунтованими, адже така можливість для слідчого та прокурора прямо передбачена положеннями ч. 7 ст. 236 КПК України і не потребує окремого погодження слідчим суддею.

Тому, на переконання колегії суддів, слідчий суддя обґрунтовано не погодився із доводами захисника, що вилучені під час обшуку документи, на які в подальшому не накладено арешт, є тимчасово вилученим майном. Колегія суддів погоджується із вказаним висновком слідчого судді, а відтак відхиляє аргументи апеляційної скарги в цій частині.

Також колегія суддів вважає безпідставною вимогу адвоката повернути документи особам, у кого їх було вилучено. При цьому суд враховує, що під час апеляційного провадження було встановлено, що адвокат ОСОБА_5 є захисником підозрюваного ОСОБА_7 , однак він не уповноважений представляти інтереси ОСОБА_8 , АО «Резолют», ТОВ «Солар Парк Інвест» чи діяти від їх імені щодо повернення вилучених документів. Також судом установлено, що раніше ніхто з перерахованих осіб та організацій не звертався із клопотанням до детектива про повернення вилучених документів. Відтак, відсутні підстави вважати порушеними права осіб, у яких вилучено відповідні документи, а також і підстави вважати, що адвокат ОСОБА_5 наділений повноваженнями представляти інтереси таких осіб у цьому кримінальному провадженні.

У постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду 07 квітня 2025 року (справа № 349/508/16-к) суд констатував, що набуття вилученими речами статусу речових доказів вказує на дотримання стороною обвинувачення порядку збирання доказів, визначеному КПК України.

З огляду на наведене та враховуючи те, що ухвалою слідчого судді надано дозвіл на відшукання документів, які в подальшому детективом визнано речовими доказами та які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, на які не було потреби накладати арешт, колегія суддів вважає правильним висновок слідчого судді про те, що вилучені під час обшуку документи не є тимчасово вилученим майном, а бездіяльність детектива, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, відсутня.

Щодо доводу сторони захисту про порушення процесуальних строків прокурором та слідчим суддею під час внесення та розгляду клопотання про арешт майна, колегія суддів зазначає, що в межах цього провадження зійснюється розгляд апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність детектива, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, отже апеляційним судом не здіснюється перевірка ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно. Таким чином, наведені захисником аргументи не охоплюються предметом апеляційного оскарження.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, зокрема §26 рішення у справі «Garcia Ruiz v. Spain» від 21.01.1999, №30544/99, хоча стаття 6 § 1 зобов`язує суди наводити обґрунтування своїх рішень, її не можна розуміти як таку, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент.

Підсумовуючи наведене у сукупності, суд апеляційної інстанції за результатами перевірки доводів апеляційної скарги доходить висновку, що наведені в ухвалі слідчого судді мотиви та належним чином обґрунтовують підстави прийнятого рішення.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують наведених висновків суду та не дають підстав для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.

Висновки суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні. Зважаючи на викладене, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без змін.

Керуючись ст. 309, 376, 395, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07 жовтня 2026 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3