УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2026 року

м. Київ

справа № 991/5399/23

провадження № 51-851км25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника цивільного

позивача ОСОБА_6 , 

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника 

ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на вирок Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 08 травня 2026 року у кримінальному провадженні, за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево Закарпатської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Зміст оскаржених судових рішень

Вищий антикорупційний суд вироком від 10 червня 2024 року визнав ОСОБА_8 невинуватим та виправдав у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку із відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду ухвалою від 02 грудня 2024 року апеляційну скаргу прокурора залишила без задоволення, а вирок суду першої інстанції - без змін.

Далі Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду 

постановою від 30 вересня 2025 року задовольнив скаргу прокурора та скасував вказане вище рішення суду апеляційної інстанції з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції

Після того Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду скасувала вирок 

суду першої інстанції від 10 червня 2024 року, яким ОСОБА_8 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні та виправдано. Своїм вироком від 

08 травня 2026 року ОСОБА_8 визнала винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, та призначила покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки з позбавленням права обіймати посади в митних органах на строк 2 роки.

Не погодившись із вироком суду апеляційної інстанції, захисник подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати оскаржуване рішення і призначити новий розгляд кримінального провадження у суді апеляційної інстанції. 

До початку касаційного розгляду кримінального провадження від захисника надійшла заява про залишення без розгляду касаційної скарги в порядку 

ст. 432 КПК України. Також від засудженого надійшла заява про залишення без розгляду касаційної скарги його захисника, поданої в його інтересах.

Позиції учасників судового провадження

У судовому засіданні прокурор та представник цивільного позивача вважали за необхідне закрити касаційне провадження у зв`язку з відмовою захисника від касаційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що касаційне провадження підлягає закриттю.

Мотиви Суду

Відповідно до ст. 432 КПК України відмова від касаційної скарги, зміна і доповнення касаційної скарги під час касаційного провадження здійснюється згідно з положеннями ст. 403 цього Кодексу. 

За змістом ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції 

не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали касаційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги, суд касаційної інстанції своєю ухвалою закриває касаційне провадження.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, касаційних скарг від інших осіб на вирок Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду 

від 08 травня 2026 року не надходило і судове рішення іншими особами 

не оскаржено, а відмова від касаційної скарги відповідно до положень ст. 432 КПК України є правом особи.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що касаційне провадження, відкрите за касаційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого 

ОСОБА_8 , у суді касаційної інстанції підлягає закриттю. 

Керуючись статтями 403, 432, 441 КПК України, Суд

постановив: 

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника 

ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на вирок Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 08 травня 2026 року щодо ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3