Справа № 991/452/24

Провадження 1-кп/991/4/24

У Х В А Л А

26 жовтня 2026 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Вищого антикорупційного суду в місті Києві питання про зупинення судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному 18.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52023000000000436, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Бучач Бучацького району Тернопільської області, громадянина України, зареєстрованого за адресю: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1.Історія провадження

На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває кримінальне провадження, внесене 18 серпня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52023000000000436, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою суду від 14 лютого 2024 року справа призначена до судового розгляду.

01 листопада 2024 року захисниками обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокатами ОСОБА_8 та ОСОБА_6 подано до суду клопотання про зупинення судового провадження. Аналогічне клопотання 04 листопада 2024 року подано і самим обвинуваченим.

За наслідками вирішення відповідних клопотань сторони захисту Судом постановлено ухвалу від 22 січня 2025 року, якою судове провадження відносно ОСОБА_7 зупинено до його звільнення з військової служби або до настання реальної можливості у обвинуваченого брати участь у судових засіданнях.

09 березня 2026 року Вищий антикорупційний суд звернувся із запитом до Міністерства оборони України та військової частини з метою актуалізації обставин, які стали б підставою для відновленого зупиненого провадження.

У відповідь на цей запит, військова частина НОМЕР_1 повідомила, що у молодшого сержанта ОСОБА_7 є можливість одночасно з проходженням військової служби брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

01 червня 2026 року Вищий антикорупційний суд ухвалив відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 52023000000000436, внесеному 18 серпня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 та призначив судове засідання.

26 жовтня 2026 року захисник ОСОБА_6 подала клопотання про зупинення судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 .

2.Позиція учасників судового засідання

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні зазначила, що відповідно до положень ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого. Послалася на постанову Касаційного кримінального суду Верховного суду по справі № 333/9365/24 від 14 липня 2026 року, де Верховний суд зазначив, що у разі встановлення факту призову обвинуваченого для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, приписи зазначеної норми процесуального закону покладають на суд обов`язок зупинити судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби, незважаючи на місце її проходження та можливість останнього брати участь у судових засіданнях.

Захисник ОСОБА_6 наполягала на обов`язковості висновків Верховного суду для правозастосовної практики судів першої інстанції.

Окремо звернула увагу, що лише за рахунок тиску з боку прокурора на командування військової частини, де проходить службу ОСОБА_7 , останніх фактично в примусовому порядку змушують забезпечити участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі ВКЗ. Вважає, що участь ОСОБА_7 у такий спосіб в судових засіданнях, під час несення служби, обмежує його можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки в ході судового розгляду. Цим порушують права та гарантії обвинуваченого, передбачені ст. 63, 64 Конституції України, частинами 5, 6, 7 ст. 336 КПК України.

Захисник просила задовольнити клопотання та зупинити судове провадження.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав позицію захисника. Просив задовольнити клопотання і зупинити кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисника. Повідомив, що у даному випадку відсутні підстави для зупинення провадження, оскільки згідно з чинним кримінально-процесуальним законодавством та у зв`язку зі сформованою судовою практикою, підставами для зупинення провадження у справі має бути не сам факт мобілізації обвинуваченого, а відсутність реальної та об`єктивної можливості обвинуваченого брати участь у судовому розгляді з урахуванням низки факторів, таких як місце, умови служби, займана посада, характер виконання поставлених завдань тощо. Якщо командир ОСОБА_7 зазначає, що в нього є можливість брати участь у судових засіданнях з використанням власних технічних засобів, то на сьогодні немає підстав для зупинення провадження у цій справі.

Спростував твердження захисника про позапроцесуальний тиск на командування обвинуваченого. Навпаки, зауважив, що не приховував звернення до військової частини щодо організації судових засідань за участю ОСОБА_7 . Такі звернення носили офіційний характер, визначений КПК України, і не містили ознак будь-якого тиску. Крім цього, просив звернути увагу на те, що на виконання реалізації прав обвинуваченого, ним були підготовлені всі наявні у матеріалах справи електронні докази (матеріали НСРД), які передані ОСОБА_7 , для того щоб останній мав можливість додатково ознайомитися з ними та використовувати для свого захисту.

3.Оцінка та висновки суду

Заслухавши думки учасників судового засідання, перевіривши матеріали клопотання, колегія суддів встановила таке.

За змістом ч. 1 ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого.

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 22 січня 2025 року судове провадження відносно ОСОБА_7 зупинялося до його звільнення з військової служби або до настання реальної можливості у обвинуваченого брати участь у судових засіданнях.

17 липня 2025 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу України, Кримінального процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України щодо підвищення відповідальності за корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення».

Названим Законом доповнено пунктом 20-10 Розділ XI «Перехідні положення» КПК України, яким встановлено особливості зупинення та відновлення судового провадження щодо обвинуваченого у вчиненні тяжкого та/або особливо тяжкого корупційного кримінального правопорушення, який призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період або прийнятий на військову службу за контрактом.

Порівняно із змістом ст. 335 КПК України, яка унормовує загальні підстави для зупинення судового провадження, п. 20-10 Розділу ХІ Перехідні положення КПК України визначає, що сам факт мобілізації обвинуваченого не є автоматичною та беззаперечною підставою для зупинення судового провадження. На суд покладається обов`язок з`ясувати, що обвинувачений не має можливості брати участь у судовому провадженні, у тому числі у режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції), у зв`язку із безпосередньою участю такої особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України.

Так само названою нормою закріплено і спеціальні підстави відновлення судового провадження за обвинуваченням особи у вчиненні тяжкого та/або особливо тяжкого корупційного кримінального правопорушення. Такими підставами є те, що особа перестала приймати безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, та може брати участь у судовому провадженні, у тому числі у режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції).

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжким злочином. Крім цього згідно з приписами примітки до ст. 45 КК України таке кримінальне правопорушення належить до числа корупційних.

Отже, у даному випадку мають застосовуватися положення п. 20-10 Розділу ХІ Перехідні положення КПК України.

Згідно з відповіддю військової частини НОМЕР_1 від 05 квітня 2026 року, на запит Вищого антикорупційного суду №991/452/24/7336/2026 від 09 березня 2026 року, станом на день підготовки відповіді у молодшого сержанта ОСОБА_7 , на час запиту, є можливість одночасно з проходженням військової служби, брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ця інформація знаходить своє підтвердження й у відповіді Головного управління військової юстиції у листі від 01 травня 2026 року за результатами опрацювання доручення керівництва Міністерства оборони України щодо листа заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

За наслідками розгляду цих відомостей ухвалою від 01 червня 2026 року колегія суддів ВАКС відновила судове провадження у кримінальному провадженні № 52023000000000436, внесеному 18 серпня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 .

Листом від 31 липня 2026 року т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 повідом суд, що ОСОБА_7 буде надана можливість взяти участь у судовому засіданні шляхом застосування підсистеми відеоконференцзв`язку (т. 8, а.с. 136).

У призначені судом дати: 02 вересня 2026 року, 16 вересня 2026 року та 26 жовтня 2026 року, обвинувачений ОСОБА_7 приймав участь у судових засіданнях з власних технічних засобів (т. 8, а.с. 139,153).

Для повноти реалізації прав обвинуваченого Суд ініціював перед прокурорм питання надання ОСОБА_7 копій записів матеріалів НСРД на електронних носіях інформації.

26 жовтня 2026 року прокурор подав до суду інформацію, якою підтвердив передачу ОСОБА_7 цифрового носія інформації зі сканкопіями матеріалів досудового розслідування, а також копіями цифрових носіїв з матеріалів досудового розслідування.

Зазначене підтверджує забезпечення додаткових гарантій для реалізації обвинуваченому доступу до матеріалів кримінального провадження, які досліджуються у судовому засіданні, та забезпеченні права на захист під час участі останнього в судовому засіданні з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку.

Суд звертає увагу, що обставини позапроцесуального тиску прокурора на командування військової частини не знайшло свого підтвердження. Участь обвинуваченого ОСОБА_7 здійснювалося на підставі надісланих повісток, що підтверджується листами т.в.о. командира ВЧ НОМЕР_1 .

Окремо Суд звертає увагу на нерелевантність практики Касаційного кримінального суду Верховного суду, на яку посилалася захисник, як на обов`язок суду зупинити судове провадження. Такий висновок Суду грунтується на тому, що на відміну від справ, за якими вирішував питання Касаційний кримінальний суд у складі Верховного суду, клопотання про зупинення розгляду справи, за обвинуваченням ОСОБА_7 , стосується тяжкого корупційного правопорушення. Тому для розв`язання цього клопотання Суд має керуватися не тільки положеннями ст. 335 КПК України, але і п. 20-10 Розділу ХІ Перехідні положення КПК України, яке передбачає розгляд кримінальної справи, якщо у обвинуваченого є можливість брати участь у судовому провадженні.

З урахуванням систематичної участі обвинуваченого у призначених судових засіданнях з власних технічних засобів, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення судового провадження.

Керуючись статтями 7, 21, 28, 335, 369-372 КПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зупинення судового провадження у справі № 991/452/24 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України у кримінальному провадженні № 52023000000000436, внесеному 18.08.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_9

Судді ОСОБА_10

ОСОБА_11