Справа № 991/12860/26

Провадження 1-кс/991/12881/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2026 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

детективів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Києві клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 , про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42023102060000235 від 10.10.2023,

ВСТАНОВИВ:

1. Суть клопотань та позиція учасників судового засідання

До Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) надійшло вказане клопотання, в якому детектив просив надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №42023102060000235 від 10.10.2023 стосовно ОСОБА_7 .

Клопотання обґрунтовується тим, що детективами Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ), за процесуального керівництва прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора (далі - САП), здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023102060000235 від 10.10.2023, у межах якого ОСОБА_7 підозрюється в тому, що у період з 16.11.2022 до 27.10.2023 разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та іншими невстановленими під час досудового розслідування особами заволодів чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, чим вчинив злочин, передбачений ч.5 ст. 191 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 20.06.2024 о 12:18 год ОСОБА_7 , користуючись паспортом громадянина для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , перетнув державний кордон України на ПП «Лужанка» в бік Угорщини. Після цього, за офіційними даними, ОСОБА_7 на територію України не повернувся.

Оскільки місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_7 невідоме, на виклики органу досудового розслідування він не з`явився, натомість, наявні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 умисно переховується від органів досудового розслідування, 07.10.2026 винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_7 у розшук.

Враховуючи, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні корупційного кримінального правопорушення, щодо яких положеннями ст. 297-1 КПК України передбачено можливість здійснення спеціального досудового розслідування, переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а також перебуває у міжнародному розшуку, детектив звернувся до суду з цим клопотанням.

У судовому засіданні детектив клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, наведених у ньому. Просив долучити до матеріалів клопотання картку Державної міграційної служби щодо ОСОБА_7 , протокол огляду від 10.09.2026.

Захисники підозрюваного ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував. Зазначив, що факт належного вручення повідомлення про підозру не доведено, оскільки ОСОБА_7 за адресою реєстрації тривалий час не проживає (квартиру продано), а направлення документів електронною поштою чи в месенджери не гарантує їх фактичного отримання та вручення. Зазначає, що підозрюваний залишив Україну з поважних причин, а саме через політичний тиск на керівників комунальних підприємств у вигляді кримінальних обвинувачень та необхідність працевлаштування за кордоном для забезпечення родини, від слідства не переховується. Вказав, що комунікацію з підозрюваним або проведення процесуальних дій можна здійснювати через міжнародну правову допомогу чи відеоконференцію, тоді як повернення в Україну унеможливлене загрозою обрання неспівмірного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з непомірним розміром застави.

Крім того, захисник зазначив, що підозрюваному відомо про дату та час проведення судового засідання, а під час обговорення захисника з підозрюваним питання участі ОСОБА_7 у судовому засіданні стороною захисту прийнято рішення про достатність участі захисника.

Крім того, детектив НАБУ просив провести частково закрите судове засідання під час дослідження доказів, якими обґрунтовується клопотання.

Захисник не заперечував проти клопотання детектива НАБУ про частково закрите судове засідання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 297-3 КПК України, клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування розглядається слідчим судді за участю особи, яка подала клопотання, та захисника.

2. Мотиви слідчого судді

Слідчий суддя, заслухавши пояснення детективів, захисника підозрюваного, а також дослідивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, дійшов таких висновків.

Одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини (ст. 2 КПК України).

Положеннями Глави 24-1 КПК України регламентовано особливості спеціального досудового розслідування кримінальних правопорушень. Аналізом положень ст. 297-1 КПК України встановлено, що спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених, зокрема, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем) КК України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

Частиною 2 ст. 297-4 КПК України встановлено, що під час вирішення питання про здійснення спеціального досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність достатніх доказів для підозри особи, щодо якої подано клопотання, у вчиненні кримінального правопорушення. Положеннями статті 297-4 КПК України законодавець встановив обов`язок слідчого, прокурора довести, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук, та/або уповноваженим органом прийнято рішення про передачу підозрюваного для обміну як військовополоненого, і такий обмін відбувся.

Слідчим суддею встановлено, що 11 .09.2026 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яке є корупційним злочином, підслідним НАБУ, а положення ч. 2 ст. 297-1 КПК України передбачають можливість здійснення спеціального досудового розслідування щодо таких кримінальних правопорушень слідчим суддею Вищого антикорупційного суду.

Оцінюючи доводи клопотання на предмет обґрунтованості підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, слідчий суддя виходить із такого.

З повідомлення ОСОБА_7 про підозру від 11.09.2026 вбачається, що Комунальне підприємство «Київський метрополітен» ідентифікаційний код 03328913 (далі - комунальне підприємство), що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва та предметом діяльності якого є, серед іншого, надання послуг з перевезень пасажирів та багажу метрополітеном, потребувало запасних частин та обладнання для рухомого складу метрополітену.

ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 з метою заволодіння коштами комунального підприємства під час закупівель транспортно-експедиційних послуг з транспортування вагонів метро, що у 2023 році безоплатно передавались польською компанією Metro Warszawskie Sp. z o.o. (далі - Варшавський метрополітен) комунальному підприємству, розробили відповідний злочинний план, до реалізації якого залучили ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також інших невстановлених під час досудового розслідування осіб.

Під час вчинення злочину вказані особи діяли спільно, умисно та узгоджено, на виконання єдиного злочинного плану.

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інші невстановлені під час досудового розслідування особи, діючи з відома та під контролем ОСОБА_7 , розробили технічну специфікацію до предмета закупівлі «Транспортно-експедиторські послуги з організації міжнародного перевезення вантажу автомобільним транспортом код 63520000-0 «Послуги транспортних агентств» за ДК 021:2015» (далі - технічна специфікація) із умовою щодо перевезення вантажу восьмивісною автотранспортною платформою, що мала на меті суттєво звузити коло потенційних учасників, обмеживши конкуренцію під час відповідних закупівель, та забезпечити перемогу підконтрольного організаторам злочину суб`єкта господарювання.

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інші невстановлені під час досудового розслідування особи, діючи з відома та під контролем ОСОБА_7 , імітуючи проведення моніторингу цін, скерували суб`єктам господарювання, що були наперед визначені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , заздалегідь узгоджені запити цінових пропозицій, а ОСОБА_8 та ОСОБА_9 забезпечили надходження узгоджених відповідей із завищеними в порівнянні з ринковими показниками (цінами), штучно завищивши в такий спосіб вартість предмету закупівлі «Транспортно-експедиторські послуги з організації міжнародного перевезення вантажу автомобільним транспортом код 63520000-0 «Послуги транспортних агентств» за ДК 021:2015».

При цьому на роль постачальника вказаних транспортно-експедиційних послуг, що візьме участь у відповідних публічних закупівлях, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підібрали підконтрольне їм товариство з обмеженою відповідальністю «ПОРТО ТРЕЙД» та для штучного збільшення транспортно-експедиційних витрат при перевезенні вантажу за допомогою ОСОБА_14 залучили польську компанію TREEDEN GROUP Sp. z o.o., а також підшукали автомобільного вантажного перевізника - польську компанію PANAS TRANSPORT Sp. z o.o., що буде безпосередньо надавати послуги з перевезення вантажу у вигляді вагонів метро.

Протягом 2023 року комунальне підприємство провело публічні закупівлі Транспортно-експедиторських послуг з організації міжнародного перевезення вантажу автомобільним транспортом код 63520000-0 «Послуги транспортних агентств» за ДК 021:2015», а ОСОБА_8 та ОСОБА_9 для участі у згаданих закупівлях забезпечили підготовку відповідних документів від імені ТОВ «ПОРТО ТРЕЙД».

При цьому співучасниками забезпечено перемогу ТОВ «ПОРТО ТРЕЙД» у вказаних публічних закупівлях та подальше укладання між комунальним підприємством та ОСОБА_13 , який діяв від імені ТОВ «ПОРТО ТРЕЙД» з відома та під контролем ОСОБА_8 й ОСОБА_9 , договорів № 144-ТЧ1-23 від 19.04.2023, № 302-ТЧ1-23 від 19.07.2023, № 370-ТЧ1-23 від 20.09.2023 щодо надання транспортно-експедиторських послуг з організації міжнародного перевезення вантажу (вагонів метро) автомобільним транспортом, фактичне перевезення за якими здійснено польською компанією PANAS TRANSPORT Sp. z o.o.

Водночас ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з метою штучного збільшення розміру понесених витрат під час перевезення вагонів метро «ввели» в протиправну схему заволодіння коштами комунального підприємства польську компанію TREEDEN GROUP Sp. z o.o. в якості субпідрядника ТОВ «ПОРТО ТРЕЙД». Це дозволило ОСОБА_13 надати до комунального підприємства відповідні звіти експедитора зі штучно завищеними в порівнянні з фактичними витратами на організацію міжнародного перевезення вантажу автомобільним транспортом, що підлягали відшкодуванню комунальним підприємством.

В подальшому у період з 04.05.2023 по 27.10.2023 комунальним підприємством перераховано на банківські рахунки ТОВ «ПОРТО ТРЕЙД» кошти на загальну суму 189 335 601,06 грн в якості оплати за транспортно-експедиторські послуги з організації міжнародного перевезення відповідно до вказаних вище договорів, тоді як фактичні безпосередні витрати щодо організації перевезення 60 вагонів з м. Варшава до м. Києва склали 51 902 861,76 грн, а саме:

46 045 987,20 грн - послуги з міжнародного перевезення вантажу за маршрутом Варшава-Київ, що надавались PANAS TRANSPORT Sp. z o.o. на замовлення TREEDEN GROUP Sp. z o.o.;

2 118 412,23 грн - винагорода експедитора TREEDEN GROUP Sp. z o.o. (53 910 Євро в перерахунку по курсу НБУ на дату складання актів надання послуг та звітів експедитора);

342 000,00 грн - послуги з організації митного оформлення на території України, що надавались ПП «Солло» на замовлення ТОВ «Порто Трейд»;

805 467,46 грн - послуги з вивантаження вантажу у пункті призначення, що надавались ТОВ «Аграрі» на замовлення ТОВ «Порто Трейд»;

836 552,97 грн - послуги зі страхування вантажу, що надавались ПрАТ «Страхова компанія «ІнтерЕкспрес» на замовлення ТОВ «Порто Трейд».

1 754 441,90 грн - винагорода експедитора ТОВ «Порто Трейд», що складає 3,5% від обсягу наданих послуг та є прибутком ТОВ «Порто Трейд» від операцій з організації міжнародного перевезення вагонів метро.

Із коштів, що надійшли на рахунки ТОВ «ПОРТО ТРЕЙД» від комунального підприємства, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 забезпечили перерахування 180 528 033,03 грн для купівлі валюти на загальну суму 4 546 500 євро та подальше їх перерахування польській компанії Treeden Group Sp. z o.o., від якої 1 171 200 євро було перераховано компанії PANAS TRANSPORT Sp. z o.o. в якості оплати за фактично надані послуги перевезення 60 вагонів метро з м. Варшава до м. Київ.

У такий спосіб ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими під час досудового розслідування особами, із залученням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , організовано та реалізовано протиправну схему по заволодінню коштами комунального підприємства в розмірі 137 432 739,30 грн.

Дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що викладені у повідомленні про підозру обставини є обґрунтованими та на цьому етапі кримінального провадження підтверджуються сукупністю зібраних доказів, зокрема:

Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

Відомості, які містяться у наведених матеріалах, узгоджуються з обставинами, зазначеними у повідомленні про підозру, підтверджують їх та у своїй сукупності дають вагомі підстави для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК.

Слід наголосити, що стандарт доказування «обґрунтована підозра» обмежує міру, до якої слідчий суддя може оцінювати обставини, відомості про які надані сторонами. В межах оцінки питань, обумовлених розглядом клопотання, слідчий суддя не констатує та не має права констатувати винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення. Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві, тому слідчий суддя зважає на практику Європейського суду з прав людини. Зокрема, у рішенні у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» зазначено, що «обґрунтована підозра» означає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути такими ж переконливими, як ті, що необхідні для винесення обвинувального вироку.

Перевіряючи доводи клопотання щодо перебування ОСОБА_7 у міжнародному розшуку та факту його переховування від органів досудового розслідування, слідчий суддя зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 297-1 КПК України, обов`язковою умовою для здійснення спеціального досудового розслідування є факт того, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Постановою детектива НАБУ ОСОБА_3 від 07.10.2026 підозрюваного ОСОБА_7 оголошено у міжнародний розшук.

Доводи захисника про те, що ОСОБА_7 перетнув державний кордон України з мотивів політичного переслідування, не знайшли свого підтвердження під час розгляду клопотання, оскільки жодних підтверджень тому захисником надано не було. Крім того, побоювання особи щодо обрання відносно нього запобіжного заходу не звільняє особу від її процесуальних обов`язків як підозрюваного у кримінальному провадженні на території України та не спростовує факту свідомого невиконання цих обов`язків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, органом досудового розслідування вживалися заходи для належного повідомлення ОСОБА_7 про процесуальні дії та його виклику до НАБУ.

Відповідно до протоколу від 11.09.2026 вручення повідомлення про підозру ОСОБА_7 та додатків до нього, 11.09.2026 о 09 год. 50 хв. за адресою проживання ОСОБА_7 : АДРЕСА_1 , мешканцю цієї квартири ОСОБА_15 , 1994 року народження, вручено примірник повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України у межах кримінального провадження №42023102060000235 від 10.10.2023 для можливої передачі ОСОБА_7 , про що зроблено відмітку та проставлено підпис ОСОБА_15 на останньому аркуші повідомлення про підозру. Також, 11.09.2026 о 13 год. 00 хв. Примірник повідомлення про підозру ОСОБА_7 вручено житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання ОСОБА_7 , а саме КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва, яке обслуговує житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 (зареєстровано за вх. 109/45/2124 від 11.09.2024). 11.09.2024 о 13 год. 27 хв. на адресу проживання ОСОБА_7 : АДРЕСА_1 , листом з описом вкладення надіслано поштове відправлення із примірником повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України у межах кримінального провадження №42023102060000235 від 10.10.2023. Також, 11.09.2026 о 16 год. 12 хв. зі службової електронної пошти детектива НАБУ «ІНФОРМАЦІЯ_3» скеровано лист на електронну пошту ОСОБА_7 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яким повідомлено про скерування повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. До вказаного листа долучено повідомлення про підозру ОСОБА_7 у форматі «.pdf» та підписано електронним цифровим підписом старшим детективом НАБУ ОСОБА_4 . Також, 11.09.2026 з 16 год 17 хв. по 16 год. 25 хв. на мобільні додатки «Whatsapp» та «Viber», які прив`язані до мобільного номера телефону НОМЕР_2 , що використовується ОСОБА_7 , скеровано повідомлення про підозру ОСОБА_7 у форматі «. pdf», яке підписано електронним цифровим підписом.

З протоколу про вручення повісток про виклик підозрюваному ОСОБА_7 від 16.09.2026 вбачається, що 16.09.2026 о 09 год. 15 хв. за останньою відомою адресою місця проживання підозрюваного ОСОБА_7 : АДРЕСА_1 , нікого не перебувало. У зв`язку з цим 16.09.2026 о 09 год. 50 хв. вказані повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_7 разом з супровідним листом №523-288/29951 від 16.09.2026 вручено житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання ОСОБА_7 , а саме: КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», яке обслуговує житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , які зареєстровані за №109/45/2154 від 16.09.2026, про що поставлено відповідну відмітку на супровідному листі №523-288/29951 від 16.09.2026. Крім того 16.09.2026 у період з 20 год. 45 хв. по 20 год. 50 хв. на мобільні додатки «Whatsapp» та «Viber», які прив`язані до номеру НОМЕР_2 , який використовується ОСОБА_7 , скеровані вказані три повістки про виклик у форматі «.pdf», які детектив ОСОБА_3 підписав своїм кваліфікованим електронним підписом, а також три протоколи у форматі «.pdf» створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису.

За клопотанням захисника слідчим суддею здійснено запит до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Засобами реєстру сформовано довідку, з якої встановлено, що 24.01.2025 ОСОБА_7 дійсно продано квартиру за адрсою: АДРЕСА_1 , а тому направлення повідомлення про підозру за цією адресою, як і вручення новому мешканцю цієї квартири, який не є членом сім`ї підозрюваного, житлово-експлуатаційній організації за місцезнаходженням цього житла - не можуть вважатися належним способом повідомлення особи про підозру.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно з ч. 3 ст. 111 КПК повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК, яка входить до глави 11 цього Кодексу, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Слідчий суддя встановив, що детектив за неможливістю вручити повідомлення про підозру ОСОБА_7 в інший спосіб, направив її електронною поштою. Належність такої електронної пошти ОСОБА_7 підтверджується протоколом огляду від 10.09.2026.

Також слідчий суддя враховує, що ОСОБА_7 має захисника за вибором, котрим підтверджено те, що ОСОБА_7 відомо про розгляд цього клопотання, а також про те, що він не проживає за останньою відомою адресою в Україні ( АДРЕСА_1 ), а проживає за кордоном, але не вказує адреси такого проживання. Також захисник підтвердив, що подавав клопотання детективу про ознайомлення з матеріали, що обґрунтовують повідомлення про підозру та ознайомився з відповідними матеріалами.

Із цього слідчий суддя робить висновки, що ОСОБА_7 одержав письмове повідомлення про підозру, і йому достовірно відомо про те, що відносно нього здійснюється кримінальне провадження.

Повістки про виклик ОСОБА_7 в судове засідання щодо розгляду цього клопотання також направлялись за вказаною електронною адресою, і захисник за вибором повідомив, що ОСОБА_7 обізнаний із розглядом цього клопотання.

Відтак слідчий суддя вважає, що оскільки ОСОБА_7 обізнаний про наявність кримінального провадження, проте на виклики детектива та слідчого судді не з`являється, не повертається на територію України, його поведінка свідчить про умисне ухилення від слідства.

Оцінюючи сукупність зібраних у кримінальному провадженні доказів, слідчий суддя дійшов висновку про те, що ОСОБА_7 ухиляється від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Про можливість переховування також свідчить наявність у підозрюваного матеріальних ресурсів, які забезпечують йому фінансову спроможність та умови для тривалого проживання за кордоном без необхідності повернення в Україну. Згідно з відомостями з бази даних «Доходи фізичних осіб з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків» у період з 2016 по 2024 рік сукупний офіційний дохід ОСОБА_7 склав 20 089 995 грн. Вказане свідчить, що ОСОБА_7 за рахунок власних доходів може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, в тому числі за межами України. ОСОБА_7 спільно з іншими учасниками злочину підозрюється у заволодінні грошовими коштами у сумі 137 432 739,30 грн. Частина цих коштів може бути використана підозрюваним для переховування від органів досудового розслідування та суду.

Окрім цього, матеріалами клопотання підтверджено, що ОСОБА_7 має два паспорти громадянина України для виїзду за кордон. Відповідно до клопотання та долучених відомостей Державної прикордонної служби України ОСОБА_7 20.06.2024 у пункті пропуску «Лужанка» перетнув державний кордон України, станом на дату розгляду клопотання не повертався.

Зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує особі у разі визнання її винуватою за ч. 5 ст. 191 КК України, що передбачає позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна, у сукупності з наявністю матеріальних ресурсів, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_7 свідомо переховується від органу досудового розслідування.

Забезпечуючи баланс між інтересами правосуддя та правами підозрюваного на справедливий судовий розгляд, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_7 будучи обізнаним про кримінальне провадження, в якому йому повідомлено про підозру, фактично відмовився від участі в судовому засіданні, має захисника за вибором, який ознайомлений з повідомленням про підозру, який представляє його інтереси в судовому засіданні. Обмеження, пов`язані із впровадженням процедури спеціального досудового розслідування, є пропорційними та виправданими в умовах, коли особа умисно ухиляється від правосуддя, а кримінальний процесуальний закон гарантує право на повторний судовий розгляд у разі його з`явлення.

За таких обставин, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши надані відомості у їх сукупності, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання детектива НАБУ є обґрунтованим, підтвердженим достатніми для цієї стадії провадження доказами та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 139, 297-1, 297-2, 297-3, 297-4, 376 КПК, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №42023102060000235 від 10.10.2023 стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У випадку, якщо підстави для постановлення слідчим суддею ухвали про спеціальне досудове розслідування перестали існувати, подальше досудове розслідування здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення щодо ухвали можуть бути надані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1