Справа № 991/12832/26

Провадження 1-кс/991/12853/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2026 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , представника володільця інформації ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 42023000000001416 від 25.08.2023,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 , у якому він просив надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань розслідування можливих фактів незаконної діяльності у сфері фінансових послуг та ринків фінансових послуг, яка здійснюється з використанням інформаційних, електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем та електронних комунікаційних мереж, народного депутата України ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ).

У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 просив клопотання про тимчасовий доступ задовольнити з викладених у ньому підстав.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання захисника, посилаючись на те, що до Апарату Верховної Ради України надходив запит захисника ОСОБА_3 про надання документів, якому надана відповідь, що зазначені ним документи не передавались Тимчасовою слідчою комісією Верховної Ради України з питань розслідування можливих фактів незаконної діяльності у сфері фінансових послуг та ринків фінансових послуг до ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому оскільки запитувані документи відсутні, його запит направлено для розгляду народному депутату ОСОБА_6 , який очолював зазначену ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши матеріали, на які посилається сторона захисту, обґрунтовуючи доводи клопотання, заслухавши пояснення учасників, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023000000001416 від 25.08.2023 за підозрою народного депутата України - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 366-2, ч. 4 ст. 368 КК України.

Захисник зазначає, що сторона обвинувачення, серед іншого, стверджує, що ОСОБА_5 усвідомлюючи, що економічні інтереси ОСОБА_8 можуть бути пов`язані з діяльністю «кол-центрів», розташованих на території України, діяльність яких у тому числі є предметом розслідування Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань розслідування можливих фактів незаконної діяльності у сфері фінансових послуг та ринків фінансових послуг, яка здійснюється з використанням інформаційних, електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем та електронних комунікаційних мереж, утвореної 30.05.2023 постановою ВРУ 3128-ІХ, звертався із заявами до правоохоронних органів про вчинення злочинів учасниками «кол-центрів», позиціонуючи себе як особу безпосередньо залучену до роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Надалі, за твердженням сторони обвинувачення, ОСОБА_5 02.08.2023 під час телефонної розмови через застосунок «Signal» висловив прохання про надання йому ОСОБА_8 для подальшої передачі невстановленим слідством особам неправомірної вигоди у розмірі 1 000 000 доларів США, за вчинення дій, направлених на отримання неформального контролю над діяльністю ТСК ВРУ.

Таким чином, під час досудового розслідування встановлюються обставини, що безпосередньо стосуються діяльності Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань розслідування можливих фактів незаконної діяльності у сфері фінансових послуг та ринків фінансових послуг, яка здійснюється з використанням інформаційних, електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем та електронних комунікаційних мереж, утвореної 30.05.2023 постановою ВРУ 3128-ІХ.

Наразі у сторони захисту є необхідність у витребуванні належним чином завірених копій всіх отриманих та складених слідчою комісією документів, в тому числі: протоколів, стенограм, відеозаписів її засідань, звіту тимчасової слідчої комісії, отриманих ТСК матеріалів від фізичних та юридичних осіб, в тому числі, правоохоронних органів.

Зазначені речі та документи можуть бути використані стороною захисту в якості доказів під час судового провадження в даному кримінальному провадженні, оскільки містять відомості про: коло залучених до діяльності ТСК ВРУ представників правоохоронних органів, громадських організацій та інших осіб, які можуть бути допитані у кримінальному провадженні щодо обставин спілкування із ОСОБА_5 та можливого використання (або не використання) останнім службового становища народного депутата України для отримання неформального впливу на ТСК ВРУ; наявність або відсутність економічних інтересів ОСОБА_8 в діяльності «кол-центрів», розташованих на території України; факти можливого використання ОСОБА_5 повноважень народного депутата України для впливу на діяльність ТСК ВРУ (подання заяв, звернень, витребування відомостей, в тому числі щодо діяльності ОСОБА_8 ); інші відомості, що стосуються предмету доказування у даному кримінальному провадженні.

При цьому захисник звертався з запитом на витребування речей та документів та згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_1 №07/09-2026/200888 від 26.08.2026, надісланого у відповідь на адвокатський запит, Тимчасова слідча комісія Верховної Ради України з питань розслідування можливих фактів незаконної діяльності у сфері фінансових послуг та ринків фінансових послуг, яка здійснюється з використанням інформаційних, електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем та електронних комунікаційних мереж, утворена 30.05.2023 постановою ВРУ 3128-ІХ, в установленому порядку не здійснила передання Апарату ВРУ запитуваних документів, тому адвокатський запит направлено для розгляду народному депутату ОСОБА_6 , який очолював зазначену ТСК ВРУ.

Зважаючи на викладені обставини захисник звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання та здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить з наступного.

Виходячи з положень ч. 1 та ч. 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Тимчасовий доступ до речей та документів віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження (ч. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (п. п. 1, 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України).

За змістом статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

З урахуванням положень ст. ст. 159-163 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів передбачає можливість отримання доказів, які можуть мати суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

У той же час, захисником у клопотанні ставиться питання про отримання всіх складених та отриманих документів ТСК ВРУ з питань розслідування можливих фактів незаконної діяльності у сфері фінансових послуг та ринків фінансових послуг, яка здійснюється з використанням інформаційних, електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем та електронних комунікаційних мереж.

Разом з тим, захисником подавався адвокатський запит до Апарату Верховної Ради України, щодо надання документів, у відповіді на який зазначено, що запитувані документи відсутні, що підтвердив і представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судовому засіданні, тому захисником не доведено, що запитувані ним документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 чи народного депутата України ОСОБА_6 .

Таким чином, у ході судового розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 не встановлено наявності обов`язкових підстав, встановлених положеннями ст.ст.160, 163 КПК України, які мають наслідком постановлення слідчим суддею ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів.

За наведених обставин у задоволенні клопотання адвоката слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 9, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1