- Presiding judge (HACC) : Mykhailenko V.V.
- Secretary : Budkovoi V.O.
- Prosecutor : Skybenko O.I.
Справа № 4910/22/19-к
Провадження1-кс/4910/24/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" вересня 2019 р. м.Київ
слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Михайленко В.В.,
за участю:
секретаря судового засідання: Будкової В.О.
скаржника Стороженка Д.М.
прокурора: Скибенка О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні з використанням засобів технічної фіксації судового засідання скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Стороженко Д.О. на бездіяльність прокурора щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у встановлений КПК України строк,
ВСТАНОВИЛА:
1.До слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката Стороженко Дмитра Олександровича в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у встановлений КПК України строк (розгляд клопотання, поданого скаржником в порядку ст. 220 КПК України).
1.1.Скарга аргументована тим, що у серпні 2019 року Національним антикорупційним бюро розпочате кримінальне провадження за фактом подання ОСОБА_2 завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.
1.2.Скаржник стверджує, що особа, відносно якої розпочате досудове розслідування за фактом вчинення цією особою конкретного кримінального правопорушення повинна мати процесуальні права підозрюваного. Також зазначає, що ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні у розумінні практики ЄСПЛ, є особою, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, а отже має права підозрюваного, передбачені ст. 42 КПК України.
1.3. 30.08.2019 скаржник подав до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України клопотання № 148-к.19 про проведення окремих слідчих і процесуальних дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР. Відповідне клопотання отримано Генеральною прокуратурою України 30.08.2019 року під № 17.
1.4.Скаржник стверджує, що в порушення вимог ст. 220 КПК України від Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України у відповідний строк відповідь не надійшла. Тому вважає, що його клопотання не було розглянуто, оскільки про результати розгляду клопотання заявник повідомляється згідно вимог ст. 220 КПК України (три дні з моменту подання клопотання).
1.5.Тому скаржник вважає, що уповноважена особа (відповідний процесуальний керівник) Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України допустив бездіяльність, яка полягає у нездійснені процесуальних дій (розгляд клопотання), які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
1.6.Скаржник просить слідчого суддю зобов`язати процесуальних керівників Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, які входять до складу групи прокурорів у цьому кримінальному проваджені розглянути клопотання в порядку, визначеному ч.3 ст.93, ч.3 ст.110, ст.220 КПК України.
2.1.В судовому засіданні представник ОСОБА_2 адвокат Стороженко Д.О. підтримав доводи скарги та просив її задовольнити. Зазначив, що про факт відповідного кримінального провадження стало відомо із публікацій в засобах масової інформації, просив долучити відповідні роздруківки. Також вказав, що сторона обвинувачення здійснює слідчі дії по вищезазначеному кримінальному провадженню, а саме: відбувся допит дружини ОСОБА_2 та матері дружини ОСОБА_2 , чим порушені права ОСОБА_2 як особи відносно якої здійснюються слідчі дії. Крім того, заявив клопотання про долучення до матеріалів справи відповіді детектива Національного антикорупційного бюро України А. Шаповаленка від 09.09.2019 року за номером 22-252/39228, в якому зазначено, що 19.12.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05.12.2018 року розпочато досудове слідство у кримінальному проваджені № 5201800000001215 за статтею 366-1 КК України за фактом, про який зазначено у зверненні.
2.2.Прокурор Скибенко О.І. проти задоволення скарги заперечував та зазначив, що скаржником не вказаний номер кримінального провадження, в рамках якого заявлено відповідне клопотання. Вказав, що скарга повинна бути повернута скаржнику, оскільки в особи, що її подала, відсутній відповідний статус, передбачений ст. 220, 303 КПК України. Також зазначив, що Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою адвокату Стороженку Д .О. було направлено відповідну відповідь. Прокурор підтвердив факт наявності кримінального провадження № 52018000000001215 від 19.12.2018 за фактом подання ОСОБА_2 недостовірної інформації в декларації, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування з посиланням на витяг із ЄРДР від 09.09.2019, який було надано ним на підтвердження повноважень в даному кримінальному провадженні.
3.Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи учасників, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
3.1.Відповідно до статті 2 Кримінального процесуального кодексу України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. З огляду на вимоги законності, закріплені у статті 9 КПК України, під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний неухильно додержуватися вимог цього Кодексу.
3.2.У статті 3 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» зазначено, що завданням Вищого антикорупційного суду є здійснення правосуддя відповідно до визначених законом засад та процедур судочинства з метою захисту особи, суспільства та держави від корупційних і пов`язаних із ними злочинів та судового контролю за досудовим розслідуванням цих злочинів, дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
3.3.У статі 4 вказаного закону зазначено, що Вищий антикорупційний суд здійснює правосуддя шляхом здійснення у випадках та порядку, визначених процесуальним законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у таких кримінальних провадженнях.
3.4.Відповідно до ст. 33-1 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці ст. 45 Кримінального кодексу України, ст. 206-2, 209, 211, 366-1 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 ч. 5 ст. 216 Кримінального процесуального кодексу України. Слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.
Отже скаржником дотримані предмета підсудність в частині звернення до слідчого судді Вищого антикорупційного суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України з метою судового контролю за дотриманням прав і свобод людини під час досудового розслідування.
3.5.У статті 304 КПК України вказано, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Враховуючи те, що строк на подання цієї скарги почав свій перебіг з 04.09.2019 року, скарга подана у строки відповідно до вимог статті 304 КПК України.
3.6.Статтею 220 КПК України встановлено, що клопотання іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
3.7.Стаття 3 КПК України закріплює, що іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, є особа, стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом.
3.8.Як зазначено Скаржником і підтверджено витягом із ЄРДР, кримінальне провадження здійснюється за фактом подання ОСОБА_2 завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Факт подання недостовірних відомостей в декларації досліджується відносно діяння конкретної особи із зазначенням прізвища, ім`я та по-батькові та інших даних саме цього суб`єкта декларування. За таких обставин, хоча кримінальне провадження здійснюється за фактом вчинення кримінального правопорушення, слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії вчиняються відносно конкретної особи.
3.9.Враховуючи законодавчо встановлений порядок подання і оприлюднення декларацій, а також специфіку розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, відповідний суб`єкт декларування - ОСОБА_2 може бути визнаний особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування (до моменту повідомлення йому про підозру, якщо таке буде мати місце, або закриття цього кримінального провадження).
3.10.Отже його представник має право звертатися до слідчого, прокурора з клопотанням про виконання будь-яких процесуальних дій у випадках, установлених КПК України.
3.11.З огляду на ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
3.12.З урахуванням того, що ОСОБА_2 має статус іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, враховуючи положення статті 220 КПК України, з моменту подання скаржником клопотання 30.08.2019 року у відповідної уповноваженої особи сторони обвинувачення виник обов`язок розглянути подане скаржником клопотання у строк не більше трьох днів та повідомити заявника про результати розгляду з огляду на таке.
3.13.Як встановлено під час судового засідання, подане скаржником клопотання у встановленому законом порядку розглянуто не було.
3.14.Слідчий суддя відхиляє аргумент прокурора про необхідність повернення скарги з огляду на відсутність у скаржника відповідного статусу відповідно до ст. 303 КПК України адже відсутність у нормі процесуального закону вказівки на можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора представником іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, не позбавляє таку особу права на правничу допомогу відповідно до Конституції України. В іншому б випадку право на професійну правничу допомогу особі, щодо якої здійснюються процесуальні дії, які можуть безпосередньо вплинути на її подальший статус у цьому кримінальному провадженні, мало б формальний характер.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 2, 220, 303,304,306,307 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
1.Скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Стороженко Дмитра Олександровича на бездіяльність прокурора щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у встановлений у КПК України строк від 06.09.2019 року - задовольнити.
2.Зобов`язати процесуальних керівників Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за фактом подання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як суб`єктом декларування, завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.366-1 КК України, клопотання адвоката Стороженка Д.О. від 30.08.2019 року вих. 148-к.19, поданого в інтересах ОСОБА_2 , яке отримано Генеральною прокуратурою України 30.08.2019 року під № 17, про проведення ряду слідчих і процесуальних дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за фактом подання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як суб`єктом декларування, завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, розглянути в порядку, визначеному ст.220 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В.В. Михайленко