Document No. 84177851

Справа № 760/20257/19

Провадження1-кс/4910/92/19

Вищий антикорупційний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2019 р. м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Олійник О.В., перевіривши матеріали справи за скаргою адвоката Бєлова Андрія Георгійовича, поданою в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , на бездіяльність прокурора щодо розгляду клопотання від 11.07.2019 у кримінальному провадженні № 52016000000000428 від 14.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2019 до Вищого антикорупційного суду з Солом`янського районного суду м. Києва на підставі ухвали слідчого судді Усатової І.А. від 05.09.2019 надійшли матеріали скарги адвоката Бєлова Андрія Георгійовича, поданою в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгляданні клопотання від 11.07.2019 у кримінальному провадженні № 52016000000000428 від 14.11.2016, - для розгляду в установленому порядку слідчим суддею Вищого антикорупційного суду.

Ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05.09.2019 мотивована тим, що 05.09.2019 набрали чинності зміни до статті 33-1 КПК України та пункт 20-2 розділу ХІ «Перехідних положень» КПК України, згідно з якими судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, здійснюється виключно слідчими суддями Вищого антикорупційного суду.

Перевіривши матеріали скарги на предмет її підсудності слідчому судді Вищого антикорупційного суду, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до змісту скарги адвоката Бєлова А.Г. від 16.07.2019, поданої в інтересах підозрюваного підозрюваного ОСОБА_1 , детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 14.11.2016 до ЄРДР за № 52016000000000428 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а саме зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для фізичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державними інтересам.

Питання предметної підсудності Вищого антикорупційного суду врегульоване нормами ст. 33-1 КПК України.

Частиною 2 статті 33-1 КПК України визначено, що слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.

До підсудності Вищого антикорупційного суду частиною першою статті 33-1 КПК України віднесені кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 КК України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 КПК України.

У кримінальному провадженні, внесеному 14.11.2016 до ЄРДР за № 52016000000000428, розслідуваний злочин, передбачений ч. 2 ст. 364 КК України, належить до переліку корупційних злочинів, передбачених у примітці до статті 45 КК України, і щодо нього наявні умови, вказані у пунктах 1, 2 частини п`ятої статті 216 КПК України.

Скарга була подана до Солом`янського районного суду м. Києва 16.07.2019 (вх. № 60306) і у той же день розподілена для розгляду слідчому судді Усатовій І.А. (а.м. 1). Станом на 05.09.2019 слідчий суддя не розглянув скаргу.

Підпунктами 1, 3 пункту 20-2 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України (діють з 05.09.2019) визначено: «З дня початку роботи Вищого антикорупційного суду: 1) слідчі судді (крім слідчих суддів Вищого антикорупційного суду) припиняють приймати до розгляду клопотання у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених цим Кодексом до підсудності Вищого антикорупційного суду, а суди першої інстанції (крім Вищого антикорупційного суду) - обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та про звільнення від кримінальної відповідальності у зазначених кримінальних провадженнях. Такі клопотання та обвинувальні акти подаються в установленому порядку відповідно до слідчих суддів Вищого антикорупційного суду, Вищого антикорупційного суду; … 3) клопотання у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених цим Кодексом до підсудності Вищого антикорупційного суду, які надійшли до слідчих суддів і не розглянуті до дня початку роботи Вищого антикорупційного суду, передаються до Вищого антикорупційного суду для розгляду в установленому порядку слідчими суддями цього суду».

Дата початку роботи Вищого антикорупційного суду - 05.09.2019.

Зміст наведених вище норм підпунктів 1, 3 пункту 20-2 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України свідчить про те, що скарги учасників кримінального провадження, які надійшли до слідчих суддів місцевих загальних судів і не розглянуті до дня початку роботи Вищого антикорупційного суду, не підлягають передачі для розгляду слідчим суддям цього суду.

Отже, скарга адвоката Бєлова А.Г., що надійшла з Солом`янського районного суду м. Києва, не підсудна Вищому антикорупційному суду через те, що була подана слідчому судді місцевого загального суду до дня початку роботи Вищого антикорупційного суду.

Пунктом першим ч. 1 ст. 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Питання про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду відповідно до правил абзацу другого ч. 3 ст. 34 КПК України вирішується колегією у складі п`яти суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду за поданням складу суду, визначеного для розгляду кримінального провадження, або за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 33-1, 34, п. 20-2 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Внести Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду подання про вирішення питання про направлення скарги адвоката Бєлова Андрія Георгійовича, поданою в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , на бездіяльність прокурора щодо розгляду клопотання від 11.07.2019 у кримінальному провадженні № 52016000000000428 від 14.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, з Вищого антикорупційного суду до іншого суду - Солом`янського районного суду м. Києва, як такої, що надійшла до суду з порушенням правил підсудності.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Олійник