Document No. 84255794

Справа № 4910/21/19-к

Провадження1-кс/4910/23/19

Вищий антикорупційний суд

УХВАЛА

"11" вересня 2019 р. м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Біцюк А.В., за участю секретаря судового засідання: Волощенко С.В., скаржника ОСОБА_1 , особи, в інтересах якої подано скаргу - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Стороженко Д.О. на бездіяльність детектива щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у встановлений КПК України строк,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката Стороженка Дмитра Олександровича в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у встановлений КПК України строк відповідно до ст. 220 КПК України.

Скарга аргументована тим, що у серпні 2019 року Національним антикорупційним бюро розпочате кримінальне провадження за фактом подання ОСОБА_2 завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 адвокат Стороженко Д.О. підтримав доводи скарги та просив її задовольнити. Зазначив, що про факт відповідного кримінального провадження стало відомо із публікацій в засобах масової інформації. Також вказав, що сторона обвинувачення здійснює слідчі дії по вищезазначеному кримінальному провадженню. Крім того, заявив клопотання про долучення до матеріалів справи відповіді детектива Національного антикорупційного бюро України Шаповаленка А. від 09.09.2019 року за № 22-252/39228. Скаржник стверджує, що особа, відносно якої розпочате досудове розслідування за фактом вчинення цією особою конкретного кримінального правопорушення, повинна мати процесуальні права підозрюваного.

ОСОБА_2 позицію адвоката підтримав, просив задовольнити скаргу.

У судовому засіданні детектив Шаповаленко А. пояснив, що ОСОБА_2 не є підозрюваним, або іншою особою, права якої обмежено відповідно до норм Кримінального процесуального кодексу України, оскільки у кримінальному провадженні № 52018000000001215 не має будь-якого процесуального статусу; повідомлення про підозру ОСОБА_2 не оголошувалося; запобіжний захід не обирався; ОСОБА_2 та його близькі особи до органу досудового розслідування системно не викликаються; будь-кому з вищезазначених осіб, у тому числі адвокату, на момент подачі звернення (клопотання) не відомо номер кримінального провадження (про що свідчить подання скарги без його зазначення). На даний час у кримінальному провадженні проводиться досудове слідство, з`ясовуються обставини кримінального правопорушення: з`ясовується не причетність конкретної особи до вчинення конкретного злочину, а взагалі наявність конкретного складу кримінального правопорушення - чи мали місце порушення законодавства, охоплені ст. 366-1 КК України. Таким чином, проведення слідчих дій, причетність особи ОСОБА_2 на даний час не доцільно встановлювати, поки не з`ясовано наявність складу злочину. На підставі вищевикладеного, просить відмовити у задоволенні скарги.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи учасників, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

30.08.2019 скаржник подав до Національного антикорупційного бюро України клопотання № 147-к.19 про проведення окремих слідчих і процесуальних дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР.

Клопотання отримано Національним антикорупційним бюро України 30.08.2019 року, про що свідчить відмітка на останньому аркуші вказаного клопотання.

Відповіддю від 09.09.2019 року за номером 22-252/39228, адвокату Стороженку Д.О. детективом Національного антикорупційного бюро України А. Шаповаленком повідомлено, що 19.12.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05.12.2018 року розпочато досудове слідство у кримінальному проваджені № 5201800000001215 за статтею 366-1 КК України за фактом, про який зазначено у зверненні. Крім того, зазначив, що статтею 220 КПК України передбачено вичерпний перелік осіб, що можуть звертатися до органу досудового розслідування із клопотанням, до них не входить адвокат фізичної особи, що не наділена будь- яким процесуальним статусом у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 3 КПК України іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, є особа, стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом.

Як зазначено скаржником, кримінальне провадження здійснюється за фактом подання ОСОБА_2 завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Факт подання недостовірних відомостей в декларації досліджується відносно діяння конкретної особи із зазначенням прізвища, ім`я та по-батькові та інших даних саме цього суб`єкта декларування. За таких обставин, хоча кримінальне провадження здійснюється за фактом вчинення кримінального правопорушення, слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії вчиняються відносно конкретної особи.

Враховуючи законодавчо встановлений порядок подання і оприлюднення декларацій, а також специфіку розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, відповідний суб`єкт декларування, а саме ОСОБА_2 може бути визнаний особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування (до моменту повідомлення йому про підозру, якщо таке буде мати місце, або закриття цього кримінального провадження).

Отже його представник має право звертатися до слідчого, прокурора з клопотанням про виконання будь-яких процесуальних дій у випадках, установлених КПК України.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

З урахуванням того, що ОСОБА_2 має статус іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, враховуючи положення статті 220 КПК України, з моменту подання скаржником клопотання 30.08.2019 року, в уповноваженої особи Нацонального антикорупційного бюро України виник обов`язок розглянути подане скаржником клопотання у строк не більше трьох днів та повідомити заявника про результати його розгляду.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що вказане клопотання не було розглянуто уповноваженою особою Національного антикорупційного бюро України в строк та порядок, передбачений ст. 220 КПК України.

Доводи сторони обвинувачення про відсутність будь- якого процесуального статусу у ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні та проведення досудового розслідування з метою встановлення наявності конкретного складу кримінального правопорушення, а не щодо скаржника, судом не приймаються до уваги, оскільки кримінальне провадження здійснюється за фактом подання саме ОСОБА_2 завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування із зазначенням персональних даних саме цього суб`єкта декларування, слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії вчиняються відносно ОСОБА_2 .

За такого, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення скарги.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 2, 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Стороженко Дмитра Олександровича на бездіяльність детектива щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у встановлений ст.220 КПК України строк - задовольнити.

Зобов`язати старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Шаповаленко А.В., який є старшим групи детективів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №52018000000001215, розглянути в порядку встановленому ст. 220 КПК України клопотання адвоката Стороженка Д.О. від 30.08.2019 року вих. 147-к.19, поданого в інтересах ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ А.В.БІЦЮК