- Presiding judge (HACC) : Mykhailenko V.V.
Справа № 760/24963/19
Провадження1-кс/4910/133/19
УХВАЛА
12 вересня 2019 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Михайленко В .В.,
розглянувши матеріали за клопотанням адвоката Олійника Олега Станіславовича, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про встановлення процесуального строку
ВСТАНОВИЛА:
11 вересня 2019 року до Вищого антикорупційного суду надійшли матеріали судової справи Солом`янського районного суду міста Києва № 760/24963/19 за вищевказаним клопотанням.
Розглянувши ці матеріали, слідчий суддя встановила, що клопотання адвоката Олійника Олега Станіславовича, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про встановлення процесуального строку, подано до Солом`янського районного суду міста Києва 02.09.2019.
Згідно з ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 05.09.2019 матеріали скарги передані для розгляду до Вищого антикорупційного суду. В мотивувальній частині цієї ухвали зазначено, що слідчий суддя керувався підпунктами 1-3 п. 202 Розділу ХІ Перехідних положення КПК України, які набрали чинності 05.09.2019.
У клопотанні зазначено, що підозрюваному ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Згідно зі ст.33 -1 КПК України Вищому антикорупційному суду не підсудне кримінальне провадження, передбачене ч.4 ст.358 КК України.
З огляду на викладене, є підстави стверджувати, що матеріали за скаргою надійшли до Вищого антикорупційного суду з порушенням правил підсудності.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
Частиною 3 цієї статті встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду вирішується колегією у складі п`яти суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду за поданням складу суду, визначеного для розгляду кримінального провадження, про що поставляється вмотивована ухвала.
Оскільки слідчим суддею Вищого антикорупційного суду не розпочато розгляд клопотання адвоката Олійника Олега Станіславовича, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про встановлення процесуального строку, а розгляд клопотань по кримінальним провадженням, які не підсудні Вищому антикорупційному суду чинним законодавством не передбачений, прошу вирішити питання визначення підсудності щодо розгляду клопотання адвоката Олійника Олега Станіславовича, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , про встановлення процесуального строку.
Керуючись ст. 34, п. 202 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Звернутися з поданням до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду щодо вирішення питання про направлення матеріалів за клопотанням адвоката Олійника Олега Станіславовича, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , про встановлення процесуального строку до Солом`янського районного суду міста Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В. В. Михайленко