- Presiding judge (HACC): Voronko V.D.
- Lawyer : Nadich N.D.
Справа № 4910/1/19-к
Провадження1-кс/4910/298/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Воронько В.Д., розглянувши клопотання адвоката Надіч Нонни Дидронівни, подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 52017000000000785 від 10.11.2017, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 364 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
16.09.2019 із Солом?янського районного суду міста Києва до слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшли матеріали клопотання адвоката Надіч Н.Д. про скасування у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_1 або зміну запобіжного заходу його на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Слід зазначити, що 09.09.2019 до слідчого судді Вищого антикорупційного суду вже надходило клопотання адвоката Надіч Н.Д. аналогічного змісту, за результатом розгляду якого 13.09.2019 слідчим суддею ВАКС постановлено ухвалу про часткове його задоволення.
17.09.2019 адвокат Надіч Н.Д. подала до слідчого судді заяву, у якій посилається на той факт, що подання нею двох однакових клопотань у різні суди було зумовлено тим, що 05.09.2019 відбулись зміни підсудності антикорупційних справ, в результаті чого районні суди втратили підстави розглядати такі клопотання. А відтак, захисник просить залишити вищевказане клопотання, що надійшло із Солом?янського районного суду міста Києва, без розгляду, оскільки аналогічне клопотання вже розглянуто 13.09.2019 слідчим суддею ВАКС, про що постановлено відповідну ухвалу.
Дослідивши подані адвокатом Надіч Н.Д. документи, слідчий суддя зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч.ч. 1 та 4 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Разом з тим, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч. 3 ст. 26 КПК України). Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч. 1 ст. 26 КПК України).
Оскільки адвокат Надіч Н.Д. звернулася до суду із заявою про залишення клопотання без розгляду, чим фактично відмовилась від реалізації та використання свого права на підтримання такого клопотання та розгляду слідчим суддею питань, порушених у клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що таке клопотання підлягає залишенню без розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 131, 132, 201 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката Надіч Нонни Дидронівни, подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №52017000000000785 від 10.11.2017, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 364 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В.Д. Воронько