- Presiding judge (HACC) : Oliinyk O.V.
Справа № 760/20908/19
Провадження1-кс/4910/367/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
"18" вересня 2019 р. слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Олійник О. В., перевіривши матеріали скарги директора ТОВ «Містобудівельник» ОСОБА_1 , на протиправність винесеної детективом постанови про відмову в задоволенні клопотання та на бездіяльність детектива, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №52019000000000233 від 22.03.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена скарга.
Перевіривши матеріали скарги та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ст. 303 КПК України в переліку дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування відсутні рішення детектива про відмову в задоволенні клопотання про повернення тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового провадження і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
В силу вимог ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
В зв`язку з цим, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження в частині вимог скарги на протиправність постанови детектива про відмову в задоволенні клопотання про повернення тимчасово вилученого майна.
У відповідності до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» № 1640/0/4-12 від 09.11.2012, якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.
Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що скарга відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження, не вбачається.
За таких обставин, вважаю необхідним відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 26,303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по справі за скаргою директора ТОВ «Містобудівельник» ОСОБА_1 , на бездіяльність детектива, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №52019000000000233 від 22.03.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.
Відмовити у відкритті провадження в частині вимог скарги на протиправність постанови детектива про відмову в задоволенні клопотання про повернення тимчасово вилученого майна.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А, зал судового засідання №1 на 26.09.2019 на 09 год.30хв.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: О.В. Олійник