- Presiding judge (HACC AC) : Chorna V.V.
- Judge (HACC AC) : Pavlyshyn O.F., Pankulych V.I., Nykyforov A.S., Mykhailenko D.H.
Справа № 760/23927/19
Провадження №11-п/4911/15/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
УХВАЛА
19 вересня 2019 року місто Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого: судді Чорної В.В.,
суддів: Павлишина О.Ф., Панкулича В.І., Никифорова А.С., Михайленко Д.Г.,
розглянувши у письмовому апеляційному провадженні подання слідчого судді Вищого антикорупційного суду Мовчан Н.В. від 11.09.2019 р.про направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_1 від 20.08.2019 р.на постанову детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Сав`юка Максима Ігоровича від 06.08.2019 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2018 року за №52018000000001045з Вищого антикорупційного суду до Солом`янського районного суду м. Києва, -
ВСТАНОВИЛА:
29 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Національного антикорупційного бюро України із заявою про вчинення кримінального правопорушення.
22 жовтня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24.09.2018 р. відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_1 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №52018000000001045 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
06 серпня 2019 року детективом Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Сав`юком М.І.винесено постанову про закриття кримінального провадження № 52018000000001045 від 22.10.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.
Не погодившись з таким рішенням, 20 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27.08.2019р. за скаргою ОСОБА_1 відкрито провадження та призначено її до розгляду.
05 вересня 2019 року розпочав свою процесуальну діяльність Вищий антикорупційний суд.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05.09.2019 р. матеріали скарги ОСОБА_1 передані для розгляду до Вищого антикорупційного суду в порядку ст. 33-1, п.20-2 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України.
11 вересня 2019 року слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Мовчан Н.В. звернулася до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з поданням про вирішення питання про направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_1 на постанову детектива ГПД Національного антикорупційного бюро України Сав`юка М.І. про закриття кримінального провадження до Солом`янського районного суду м. Києва.
Подання обґрунтовано тим,що підпунктом 3 п. 20-2 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України, які набрали чинності 05 вересня 2019 року, визначено, що з дня початку роботи до Вищого антикорупційного суду передаються лише клопотання у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених цим кодексом до підсудності Вищого антикорупційного суду, які надійшли до слідчих суддів і не розглянуті до дня початку роботи Вищого антикорупційного суду, а отже, вказана норма не передбачає передачі на розгляд слідчим суддям Вищого антикорупційного суду скарг, які надійшли до слідчих суддів місцевих загальних судів і не розглянуті до дня початку роботи Вищого антикорупційного суду. Отже, на думку слідчого судді Вищого антикорупційного суду, є підстави стверджувати, що матеріали за скаргою надійшли до Вищого антикорупційного суду з порушенням правил підсудності.
Враховуючи, що від прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Луговського О.С. надійшло клопотання про здійснення судового провадження за його відсутності, у відповідності до вимог статті 406 КПК України розгляд подання здійснюється у письмовому апеляційному провадженні.
Перевіривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку про залишення подання слідчого судді Вищого антикорупційного суду без розгляду, з наступних підстав.
Питання направлення кримінального провадження з одного суду до іншого врегульовано положеннями статті 34 КПК України.
Так, пунктом 1 частини 1 статі 34 КПК України визначено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщодо початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
Абзацом 2 частини 3 даної статті передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду вирішується колегією у складі п`яти суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, зокрема, за поданням складу суду, визначеного для розгляду кримінального провадження, не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала (абзац 2 частини 3 статті 34 КПК).
Частиною 6 статті 34 КПК України передбачено, що суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені 1 цієї статті.
Зазначеніпроцесуальні норми кореспондуються з положеннями пункту 4 частини 3 статті 314 КПК України, відповідно до якого, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення пронаправлення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Узагальнюючи наведені положення процесуального закону, колегія суддів зазначає, що питання щодо визначення підсудності кримінального провадження може ставитись судом першої інстанції лише на стадії проведення підготовчого судового засідання після надходження до суду обвинувального акту (клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру). В такому випадку, судзвертається з мотивованим поданням до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду про направлення кримінального провадження до іншого суду за підсудністю.
Отже, відповідно до вимог статті 34 КПК України, Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду вирішуються питання про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду за підсудністю лише щодо кримінальних проваджень, які надійшли до Вищого антикорупційного суду як суду першої інстанції з обвинувальним актом (клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру).
Натомість, направлення Апеляційною палатою Вищого антикорупційного судудо іншого суду за підсудністю скарг на рішення (дії чи бездіяльність) слідчого або прокурора у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, які перебувають на розгляді слідчих суддів Вищого антикорупційного суду, кримінальним процесуальним законом не передбачено.
Так, слідчі судді Вищого антикорупційного суду в своїй діяльності повинні керуватись положеннями частини першої статті 33-1 КПК України, якими чітко визначено предметну підсудність Вищого антикорупційного суду, та частиною другою зазначеної статті, відповідно до якої, слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.
Також, на перехідному етапі, пов`язаному з початком роботи Вищого антикорупційного суду, слідчі судді повинні керуватися положеннями підпункту 3 пункту 20-2 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України, які набрали чинності 05 вересня 2019 року, якими визначено, що з дня початку роботи Вищого антикорупційного суду клопотання у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених цим кодексом до підсудності Вищого антикорупційного суду, які надійшли до слідчих суддів і не розглянуті до дня початку роботи Вищого антикорупційного суду, передаються до Вищого антикорупційного суду для розгляду в установленому порядку слідчими суддями цього суду.
При цьому,ані Перехідні положення, ані інші норми Кримінального процесуального кодексу України не наділяють слідчих суддів Вищого антикорупційного суду повноваженнями на звернення до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з поданням щодо вирішення питанняпро направлення за підсудністю скарг або клопотань, переданих до Вищого антикорупційного суду слідчими суддями інших судівв порядкупп. 3 п. 20-2 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України.
За таких обставин, питання про наявність підстав для прийняття до провадження отриманих в порядкупп. 3 п. 20-2 Розділу XI КПК України скарг на рішення (дії чи бездіяльність) слідчого або прокурора у кримінальному провадженні мають вирішуватись слідчими суддями Вищого антикорупційного суду, виходячи з предметної підсудності, визначеноїстаттею 33-1 КПК України.
При цьому слід також враховувати, що відповідно до положень ст.ст. 33-1, 306 КПК України, тільки слідчі судді Вищого антикорупційного суду уповноважені здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до їх підсудності, а отже скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, з 05 вересня 2019 року розглядаються виключно слідчими суддями Вищого антикорупційного суду. Відповідно, слідчий суддя місцевого суду загальної юрисдикції позбавлений повноважень судового контролю у кримінальних провадженнях, віднесених до юрисдикції Вищого антикорупційного суду, з дня початку його роботи.
З огляду на сукупність вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що зазначене подання слідчого судді Вищого антикорупційного суду не може бути розглянуто по суті.
Керуючись статтями 33-1, 34, 372, 406, 418 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
1. Подання слідчого судді Вищого антикорупційного суду Мовчан Н.В. від 11.09.2019 р. про направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_1 від 20.08.2019 року на постанову детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Сав`юка Максима Ігоровича від 06.08.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2018 року за №52018000000001045 з Вищого антикорупційного суду до Солом`янського районного суду м. Києва - залишити без розгляду.
2. Подання та матеріали за скаргою ОСОБА_1 на постанову детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Сав`юка Максима Ігоровича про закриття кримінального провадження повернути до Вищого антикорупційного суду.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя В.В. Чорна
Судді О.Ф. Павлишин
Д.Г. Михайленко
А.С. Никифоров
В.І. Панкулич