- Presiding judge (HACC AC) : Mykhailenko D.H.
- Lawyer : Haidaia R.P.
Справа № 369/3820/17
Провадження №11-кп/4911/2/19
УХВАЛА
23 вересня 2019 року місто Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Михайленко Д. Г. перевірив апеляційну скаргу адвоката Гайдая Романа Петровича, який діє на захист обвинуваченого ОСОБА_1 , на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.07.2019 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014100000000845 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 2 статті 205 Кримінального кодексу України (далі - КК).
1.19.09.2019 До Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з Київського апеляційного суду надійшли матеріли контрольного провадження за апеляційною скаргою адвоката Гайдая Р. П., який діє на захист обвинуваченого ОСОБА_1 , на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.07.2019 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014100000000845, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 2 статті 205 КК (далі - апеляційна скарга).
2.Для розгляду зазначеної апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Михайленко Д. Г., судді: Павлишин О. Ф., Чорненька Д. С.
3. Суддя-доповідач вирішив відкрити апеляційне провадження, виходячи з таких правових підстав.
4.Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.07.2019 обвинуваченому ОСОБА_1 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів у державній установі «Київський слідчий ізолятор», починаючи з 23.07.2019 по 21.09.2019 включно, із визначенням застави у розмірі 13 207 500 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
5.Не погоджуючись із вказаною ухвалою, 29.07.2019 захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Гайдай Р. П. засобами поштового зв`язку подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування зазначеної вище ухвали та зміну обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
6.За вказаною апеляційною скаргою суддя-доповідач Київського апеляційного суду 30.08.2019 відкрила апеляційне провадження, 06.09.2019 призначила апеляційний розгляд та 17.09.2019 передала матеріали за вказаною апеляційною скаргою до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
7. Підсудність Вищого антикорупційного суду встановлюється статтею 33-1 Кримінального процесуального кодексу України (далі -КПК) з врахуванням пункту 20-2 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК в редакції Закону України від 18.09.2019 № 100-IX, який набрав чинності 22.09.2019.
8. Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 КК, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 (частина 1 статті 33-1 КПК).
9. При цьому підсудність Вищого антикорупційного суду поширюється на кримінальні провадження, відомості за якими про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, до дня набрання чинності Закону України від 18.09.2019 № 100-IX, якщо досудове розслідування здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (підпункт 2 пункту 20-2 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК в редакції Закону України від 18.09.2019 № 100-IX).
10.З матеріалів провадження вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014100000000845 здійснювалось детективами Національного антикорупційного бюро України та було завершене прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, стосується корупційного злочину, вказаного у примітці статті 45 КК, та ймовірно підпадає під умови пункту 2 частини 5 статті 216 КПК. Отже, кримінальне провадження № 12014100000000845 належить до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду.
11.При цьому суддя-доповідач, перевіряє апеляційну скаргу на предмет прийнятності та відсутності перешкод призначення її до апеляційного розгляду, що передбаченічастинами 1, 3 та 4 статті 399 КПК.
12.Враховуючи, що перешкод для відкриття апеляційного провадження на етапі прийняття цієї скарги не виявлено, то слід відкрити апеляційне провадження та вжити заходи щодо підготовки до апеляційного розгляду.
13. Керуючись статтями 398 та 401 КПК, суддя-доповідач постановив:
ПОСТАНОВИВ:
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Гайдая Романа Петровича, який діє на захист обвинуваченого ОСОБА_1 , на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.07.2019 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014100000000845, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 2 статті 205 КК.
2.Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
3.Встановити учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 30 вересня 2019 року.
4.Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д. Г. Михайленко