- Presiding judge (HACC AC) : Hlotov M.S.
- Judge (HACC AC) : Pavlyshyn O.F., Bodnar S.B., Mykhailenko D.H., Chornenka D.S.
- Secretary : Milenko O.V.
- Lawyer : Krylova M.D.
Справа № 760/24433/19
Провадження №11-п/4911/8/19
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
УХВАЛА
23 вересня 2019 року місто Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді Глотова М. С.,
суддів: Павлишина О. Ф., Боднара С.Б.,
Михайленка Д. Г., Чорненької Д. С.,
за участю:
секретаря судового засідання Міленко О. В.,
захисника Крилова М.Д.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення допущеної описки в ухвалі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 13 вересня 2019 року за матеріалами подання, яке надійшло від слідчого судді Вищого антикорупційного суду про направлення матеріалів за скаргою про закриття кримінального провадження №52019000000000571 до Солом`янського районного суду міста Києва,
В С Т А Н О В И Л А:
12 вересня 2019 року Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду отримано подання слідчого судді Вищого антикорупційного суду про направлення матеріалів за скаргою адвоката Крилова Миколи Дмитровича, поданою в інтересах ОСОБА_1 , на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України Дерій Н. О. про закриття кримінального провадження №52019000000000571 до Солом`янського районного суду міста Києва.
Ухвалою судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 13 вересня 2019 року призначено судове засідання на 15 годину 30 хвилин 13 вересня 2019 року.
У зазначеній ухвалі допущено описку в першому абзаці резолютивної частини, а саме: замість «поданого в інтересах ОСОБА_1 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України Дерій Н. О. про закриття кримінального провадження №52019000000000571», зазначено «поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 , на бездіяльність органу досудового слідства у кримінальному провадженні №52019000000000571», а також у тексті цього ж речення пропущено слово «призначити».
Присутній у судовому засіданні адвокат Крилов Микола Дмитрович не заперечував проти виправлення описки.
Інші учасники провадження у судове засідання не прибули, про дату, час і місце проведення засідання повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку про необідність поновлення з"ясування обставин та перевірку доказами питання повідомлення про розгляд даного питання учасників судового розгляду.
Керуючись ст. ст.363-364, 379 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Поновити з"ясування обставин та перевірку доказами питання повідомлення про розгляд питання виправлення описки всіх учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: М. С. Глотов
Судді: О. Ф. Павлишин
С. Б. Боднар
Д. Г. Михайленко
Д. С. Чорненька