- Presiding judge (HACC) : Mykhailenko V.V.
- Secretary : Budkovoi V.O.
- Lawyer : Sinitsinoi M.S.
- Prosecutor : Bahniuk O.I.
Справа № 4910/92/19
Провадження1-кс/4910/240/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2019 року м.Київ
слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Михайленко В.В.
за участю:
секретаря судового засідання: Будкової В.О.
прокурора Багнюк О.І.
захисника Сініціної М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42014000000000368 від 05.08.2014 за підозрою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ст. 219 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
1.До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання Прокурора другого відділу процесуального керівництва управління організації та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини спеціальної категорії Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України Багнюк Олега Ігоровича про здійснення спеціального досудового розслідування.
В обґрунтування клопотання зазначено, що Слідчими управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42014000000000368 від 08.05.2014 за підозрою колишнього Першого віце-прем`єр-міністра України Клюєва А.П. та колишнього голови Державного агентства України з інвестицій та розвитку ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме заволодіння державними коштами в особливо великому розмірі, шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, а також за фактами шахрайства, зловживання службовим становищем та доведення до банкрутства, тобто за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ст. 219 КК України. Оскільки підозрюваний перебуває у міжнародному розшуку наявні підстави для здійснення спеціального досудового розслідування за відсутності підозрюваного (in absentia).
2.До початку розгляду клопотання захисником Сініціною М.С . подано клопотання про повернення прокурору клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_1 Захисник вказує про те, що зазначене кримінальне провадження не підсудне Вищому антикорупційному суду. Посилається на Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду», який набрав чинності.
Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання. Пояснив, що відповідне кримінальне провадження направлено до Вищого антикорупційного суду за підсудністю, оскільки здійснюється за ч. 5 ст. 191 КК України, яку в свою чергу, віднесено до підслідності Національного антикорупційного бюро України і, відповідно, до підсудності Вищого антикорупційного суду.
3.Заслухавши доводи обвинувачення і захисту, слідчий суддя дійшла таких висновків.
3.1. Відповідно до ст.1, 2 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Завданнями кримінального провадження є, серед іншого, те, щоб до кожного учасника була застосована належна правова процедура. Належна правова процедура передбачає відповідну процесуальну форму розгляду всіх питань, що виникають під час кримінального провадження, вона повинна мати місце від самого початку і поширюватися на всі стадії і інститути кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.
На підставі ст. 297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень глави 24-1 КПК України. Системний аналіз норм КПК України свідчить, що визначення підслідності і підсудності для цього особливого порядку кримінального провадження здійснюється на загальних підставах.
3.2.Статтею 33-1 КПК України визначено предметну підсудність Вищого антикорупційного суду. Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці ст. 45 Кримінального кодексу України, ст. 206-2, 209, 211, 366-1 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених п. 1-3 ч. 5 ст. 216 Кримінального процесуального кодексу України. Частина 5 ст. 216 КПК України, на яку здійснюється посилання при визначенні предметної підсудності Вищого антикорупційного суду, стосується підслідності Національного антикорупційного бюро України.
Слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.
3.3. Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» внесено зміни до пункту 20-2 розділу XI "Перехідні положення" КПК України. Зазначеною нормою встановлено, що підсудність Вищого антикорупційного суду, передбачена цим Кодексом для слідчих суддів, поширюється на кримінальні провадження, відомості за якими про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань:
1) з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду";
2) до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду", якщо досудове розслідування здійснюється або здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
3.4. Як вбачається із клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування та Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальне провадження № 42014000000000368 було зареєстроване 08.05.2014. Останні відомості, внесені до ЄРДР, свідчать, що органом досудового розслідування є Генеральна прокуратура України. Отже з моменту набуття чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» у слідчого судді відсутні повноваження здійснювати розгляд клопотань у кримінальних провадженнях, в яких відомості внесені до ЄРДР до дня набрання ним чинності, якщо досудове розслідування здійснюється іншими, ніж НАБУ, органами досудового розслідування.
3.5. Слід зазначити, що станом на день вирішення питання про повернення клопотання прокурору, розгляд скарги про здійснення спеціального досудового розслідування ще не розпочатий. Відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
За викладених обставин, у слідчого судді відсутні правові підстави і процесуальні повноваження здійснювати розгляд клопотання прокурора про здійснення спеціального досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.
4. У відповідності до ч. 2 ст. 297-3 КПК України передбачено, що підставою повернення клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування прокурору є невідповідність його положенням статті 297-2, яка в свою чергу, встановлює вимоги до змісту клопотання. Одночасно чинний КПК України містить прогалину з приводу рішень слідчого судді, якщо відповідне клопотання подане без дотримання належної правової процедури. При цьому частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 та ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність. У відповідності до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до повноважень цим Кодексом.
Таким чином, відсутність у слідчого судді процесуальних повноважень розглянути подане клопотання зумовлює неможливість його розгляду по суті і, відповідно, прийняття рішення про його задоволення або відмову. При цьому прокурор повинен мати право звернутися з цим клопотанням відповідно до встановлених процесуальним законом правил підсудності. З урахуванням зазначеного, клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування підлягає поверненню прокурору.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 297-1, 297-2, 297-3, 297-4 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
1.Клопотання прокурора Багнюк О.І. про здійснення спеціального досудового розслідування повернути прокурору
2.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В. В. Михайленко