- Presiding judge (HACC AC): Hlotov M.S.
- Judge (HACC AC): Pavlyshyn O.F., Pankulych V.I., Mykhailenko D.H., Chornenka D.S.
- Secretary : Milenko O.V.
Справа № 760/25174/19
Провадження №11-п/4911/11/19
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
23 вересня 2019 року місто Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді Глотова М. С.,
суддів: Павлишина О. Ф., Панкулича В. І., Михайленка Д. Г., Чорненької Д. С.
за участю:
секретаря судового засідання Міленко О. В.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого судді Вищого антикорупційного суду про направлення матеріалів за скаргою адвоката Стоянова Миколи Михайловича, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України у кримінальному провадженні № 52017000000000785 від 10.11.2017 року до Солом`янського районного суду міста Києва,
В С Т А Н О В И Л А:
12 вересня 2019 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшло подання слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10 вересня 2019 року про направлення матеріалів за скаргою адвоката Стоянова М. М., поданою в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України у кримінальному провадженні № 52017000000000785 від 10.11.2017 року з Вищого антикорупційного суду до Солом`янського районного суду міста Києва для розгляду.
I. Зміст подання.
Подання мотивовано тим, що підпунктом 3 пункту 20-2 Розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України не передбачено передачу на розгляд слідчим суддям Вищого антикорупційного суду скарг, які надійшли до слідчих суддів місцевих загальних судів і не розглянуті до дня початку роботи Вищого антикорупційного суду. На підставі цього стверджується, що матеріали за скаргою надійшли до Вищого антикорупційного суду з порушенням правил підсудності.
За наслідками розгляду подання слідчий суддя просить Апеляційну палату Вищого антикорупційного суду вирішити питання про направлення матеріалів за скаргою з Вищого антикорупційного суду до Солом`янського районного суду міста Києва для розгляду.
II. Позиція учасників провадження.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.
III. Обставини, встановлені Судом під час вирішення подання.
Заслухавши доповідь головуючого, перевіривши наведені доводи, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.
03 вересня 2019 року до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката Стоянова М. М., подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України у кримінальному провадженні № 52017000000000785 від 10.11.2017 року (а. с. 2-3).
Як встановлено судом, 19 серпня 2019 року детектив Національного антикорупційного бюро України Бачинський Я. Р. своєю постановою частково відмовив у задоволенні клопотання про допит в частині проведення одночасного допиту підозрюваного ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 (а. с. 6-7).
Адвокат просив суд зобов`язати групу детективів Національного антикорупційного бюро України в межах кримінального провадження № 52017000000000785 провести одночасний допит підозрюваного ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 (а. с. 3).
05 вересня 2019 року Солом`янський районний суд міста Києва постановив ухвалу, якою матеріали зазначеної скарги передав до Вищого антикорупційного суду для розгляду в установленому порядку слідчим суддею відповідного суду (а. с. 12, 14).
10 вересня 2019 року слідчий суддя Вищого антикорупційного суду постановив ухвалу щодо звернення з поданням до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду щодо вирішення питання про направлення матеріалів за скаргою адвоката Стоянова М. М., поданою в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України у кримінальному провадженні № 52017000000000785 від 10.11.2017 року з Вищого антикорупційного суду до Солом`янського районного суду міста Києва (а. с. 16).
10 вересня 2019 року слідчий суддя Вищого антикорупційного суду звернувся до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з поданням про направлення матеріалів за вищевказаною скаргою до Солом`янського районного суду міста Києва (а. с. 17).
IV. Мотиви Суду.
Надаючи оцінку обставинам, встановленим під час вирішення подання, колегія суддів виходить з такого.
4.1. До 21 вересня 2019 року включно п. 20-2 Розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України не містив положення, яке б встановлювало можливість передання до Вищого антикорупційного суду для розгляду в установленому порядку слідчими суддями цього суду скарг учасників кримінального провадження.
22 вересня 2019 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» № 100-IX від 18 вересня 2019 року, яким п. 20-2 Розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України було викладено у новій редакції.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Кримінального процесуального кодексу України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Чинна станом на день постановлення цієї ухвали редакція п. 20-2 Розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» у кримінальних провадженнях, досудове розслідування яких здійснюється Національним антикорупційним бюро України або досудове розслідування яких здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури слідчі судді (крім слідчих суддів Вищого антикорупційного суду) припиняють приймати до розгляду клопотання та скарги у кримінальних провадженнях, а суди першої інстанції (крім Вищого антикорупційного суду) - обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та про звільнення від кримінальної відповідальності у таких кримінальних провадженнях. Такі клопотання та обвинувальні акти подаються в установленому порядку відповідно до слідчих суддів Вищого антикорупційного суду, Вищого антикорупційного суду.
Отже, зі змісту п. 20-2 Розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України вбачається, що саме слідчі судді Вищого антикорупційного суду розглядають скарги у кримінальних провадженнях досудове розслідування яких здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
Разом з тим, ч. 2 ст. 33-1 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті. При цьому в силу вимог ч. 3 ст. 33-1 Кримінального процесуального кодексу України інші суди, визначені цим Кодексом, не можуть розглядати кримінальні провадження щодо злочинів, які віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду (крім випадку, передбаченого абзацом сьомим частини першої статті 34 цього Кодексу).
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, розглядаються слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, що передбачає ч. 1 ст. 306 Кримінального процесуального кодексу України.
Зважаючи на викладене вище, з урахуванням необхідності гарантування Головіну Д. В. права на справедливий розгляд та вирішення його справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону (ч. 1 ст. 21 Кримінального процесуального кодексу України), ефективним засобом юридичного захисту його прав є розгляд такої скарги слідчим суддею Вищого антикорупційного суду в установленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.
4.2. Підстави для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого закріплені в ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України. У зазначеній нормі використовується, зокрема, така термінологія: «кримінальне провадження передається» (ч. 1), «до початку судового розгляду» (п. 1 ч. 1 та абз. 6 ч. 1), «для судового розгляду» (п. 2 ч. 1), «обвинувачений» (п. 3 ч. 1 та абз. 6 і 7 ч. 1), «судове провадження» (п. 4 ч. 1).
Згідно з ч. 6 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені ч. 1 цієї статті.
Системне тлумачення зазначених норм, а також визначень термінів «кримінальне провадження» (п. 10 ч. 1 ст. 3 Кримінального процесуального кодексу України) та «судове провадження» (п. 24 ч. 1 ст. 3 Кримінального процесуального кодексу України) дає підстави вважати, що кримінальне провадження у розумінні ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України є тотожним поняттю «судове провадження».
Направлення до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду в порядку, передбаченому ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, подань про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду можливе лише після направлення обвинувального акту до суду першої інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, для розгляду його по суті за правилами глав 27 та 28 Кримінального процесуального кодексу України.
Таким чином, підстави для задоволення подання відсутні.
Керуючись ч. 1 ст. 5, ст. 34, ст. 110, ч. 2 ст. 369, ст. ст. 370, 371, 372, 376, ч. 4 ст. 532, п. 20-2 Розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Подання слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10 вересня 2019 року про вирішення питання про направлення матеріалів за скаргою адвоката Стоянова Миколи Михайловича, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України у кримінальному провадженні № 52017000000000785 від 10.11.2017 року до Солом`янського районного суду міста Києва залишити без задоволення.
Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_3 (справа № 760/25174/19) повернути до Вищого антикорупційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий: М. С. Глотов
Судді: О. Ф Павлишин
В. І. Панкулич
Д. Г. Михайленко
Д. С. Чорненька