- Presiding judge (HACC AC): Nykyforov A.S.
- Judge (HACC AC): Pavlyshyn O.F., Bodnar S.B., Mykhailenko D.H.
- Secretary : Serdiuk Yu.S.
Справа № 760/18551/19
Провадження №11-п/4911/43/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
У Х В А Л А
25 вересня 2019 року місто Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді Никифорова А.С.,
суддів Павлишина О.Ф., Боднара С.Б., Михайленка Д.Г.,Чорної В.В.,
при секретарі Сердюк Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві подання слідчого судді Вищого антикорупційного суду Олійник О.В. щодо визначення підсудності скарги ОСОБА_1 про скасування постанови детектива Національного бюро відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України Грабара Сергія Васильовича від 18.06.2019 про закриття кримінального провадження №52018000000001163, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 170 КК України,
в с т а н о в и л а:
19 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Національного антикорупційного бюро України із заявою про вчинення кримінального правопорушення.
27 листопада 2018 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20.11.2018 року відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_1 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №52018000000001163 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 170 КК України.
18 червня 2019 року детективом Національного бюро відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України Грабарем С.В. винесено постанову про закриття кримінального провадження №52018000000001163 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Не погодившись з рішенням про закриття кримінального провадження, 27 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою на рішення про закриття кримінального провадження та скасування постанови детектива Національного бюро відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України Грабара С. В. від 18.06.2019 року.
05 липня 2019 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва Українця В.В. відкрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 та призначено до розгляду на 09 липня 2019 року.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05.09.2019 року матеріали за скаргою ОСОБА_1 передані для розгляду до Вищого антикорупційного суду в порядку ст. 33-1, п.20-2 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України.
09 вересня 2019 року ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду Олійник О .В. постановлено внести до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду подання про направлення матеріалів справи за скаргою ОСОБА_1 до Солом`янського районного суду м. Києва, як такі, що надійшли до суду з порушенням правил підсудності.
Зазначене подання разом з ухвалою, а також з відповідними матеріалами скарги ОСОБА_1 надійшло до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду та призначено до розгляду.
Подання слідчого судді Вищого антикорупційного суду обґрунтовано тим, що пп. 3 п. 20-2 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України, які набрали чинності 05 вересня 2019 року, передбачено, що з дня початку роботи до Вищого антикорупційного суду передаються лише клопотання у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених цим кодексом до підсудності Вищого антикорупційного суду, які надійшли до слідчих суддів і не розглянуті до дня початку роботи Вищого антикорупційного суду. Отже, вказана норма не передбачає передачі на розгляд слідчим суддям Вищого антикорупційного суду скарг, які надійшли до слідчих суддів місцевих загальних судів і не розглянуті до дня початку роботи Вищого антикорупційного суду.
Крім того, в обґрунтування подання зазначено, що зазначена вище скарга ОСОБА_1 передана до Вищого антикорупційного суду з порушеннями предметної підсудності, оскільки згідно з вимогами ч. 1 ст. 33-1 КПК України слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, а ст. 170 КК України не входить до цього переліку.
Учасники судового провадження, належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання (а.с. 70-74), в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. За викладених обставин, розгляд подання здійснюється за відсутності сторін.
Перевіривши доводи подання та матеріали скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження за поданням слідчого судді Вищого антикорупційного суду Олійник О.В., з наступних підстав.
Питання направлення кримінального провадження з одного суду до іншого врегульовано положеннями статті 34 КПК України.
Так, пунктом 1 частини 1 статі 34 КПК України визначено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
Абзацом 2 частини 3 даної статті передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду вирішується колегією у складі п`яти суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, зокрема, за поданням складу суду, визначеного для розгляду кримінального провадження, не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала (абзац 2 частини 3 статті 34 КПК).
Частиною 6 статті 34 КПК України передбачено, що суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені 1 цієї статті.
Зазначені процесуальні норми кореспондуються з положеннями пункту 4 частини 3 статті 314 КПК України, відповідно до якого, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Узагальнюючи наведені положення процесуального закону, колегія суддів зазначає, що питання щодо визначення підсудності кримінального провадження може ставитись судом першої інстанції лише на стадії проведення підготовчого судового засідання після надходження до суду обвинувального акту (клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру). В такому випадку, суд звертається з мотивованим поданням до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду про направлення кримінального провадження до іншого суду за підсудністю.
Отже, відповідно до вимог статті 34 КПК України, Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду вирішуються питання про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду за підсудністю щодо кримінальних проваджень, які надійшли до Вищого антикорупційного суду як суду першої інстанції з обвинувальним актом (клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру).
Натомість, направлення Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду до іншого суду за підсудністю скарг на рішення (дії чи бездіяльність) слідчого або прокурора у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, які перебувають на розгляді слідчих суддів Вищого антикорупційного суду, кримінальним процесуальним законом не передбачено.
На перехідному етапі, пов`язаному з початком роботи Вищого антикорупційного суду, слідчі судді повинні керуватися положеннями Розділу XI «Перехідні положення» КПК України.
Зокрема, підпунктами 1, 3 частини 2 пункту 20-2 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України (в редакції, що викладена в Законі України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» № 100-IX від 18.09.2019, який набув чинності 22.09.2019 року) визначено, що з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» у кримінальних провадженнях, досудове розслідування яких здійснюється Національним антикорупційним бюро України або досудове розслідування яких здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, слідчі судді (крім слідчих суддів Вищого антикорупційного суду) припиняють приймати до розгляду клопотання та скарги у кримінальних провадженнях. Клопотання та скарги, які надійшли до слідчих суддів і не розглянуті до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду», передаються до Вищого антикорупційного суду для розгляду в установленому порядку слідчими суддями цього суду.
При цьому, ані Перехідні положення, ані інші норми Кримінального процесуального кодексу України не наділяють слідчих суддів Вищого антикорупційного суду повноваженнями на звернення до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з поданням щодо вирішення питання про направлення за підсудністю скарг або клопотань, переданих до Вищого антикорупційного суду слідчими суддями інших судів в порядку пп. 3 п. 20-2 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України.
За таких обставин, питання про наявність підстав для прийняття до провадження отриманих в порядку пп. 3 п. 20-2 Розділу XI КПК України скарг на рішення (дії чи бездіяльність) слідчого або прокурора у кримінальному провадженні мають вирішуватись слідчими суддями Вищого антикорупційного суду, виходячи з предметної підсудності, визначеної статтею 33-1 КПК України.
З огляду на сукупність вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що провадження за поданням слідчого судді Вищого антикорупційного суду підлягає закриттю.
Керуючись статтями 33-1, 34, 372, 418 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
1. Провадження за поданням слідчого судді Вищого антикорупційного суду Олійник О.В. щодо визначення підсудності скарги ОСОБА_1 про скасування постанови детектива Національного бюро відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України Грабара Сергія Васильовича від 18.06.2019 про закриття кримінального провадження №52018000000001163 від 27.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 170 КК України - закрити.
2. Подання та матеріали за скаргою ОСОБА_1 про скасування постанови детектива Національного бюро відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України Грабара Сергія Васильовича повернути до Вищого антикорупційного суду.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: А.С. Никифоров
Судді: О.Ф. Павлишин
С.Б. Боднар
Д.Г. Михайленко
В.В. Чорна