- Presiding judge (HACC AC) : Mykhailenko D.H.
- Judge (HACC AC) : Pavlyshyn O.F., Semennykov O.Yu., Hlotov M.S., Chornenka D.S.
- Secretary : Onufriienko I.V.
Справа № 760/13973/19
Провадження №11-п/4911/69/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2019 року місто Київ
Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:
головуючого Михайленка Д. Г.,
суддів Павлишина О. Ф., Семенникова О. Ю., Глотова М. С., Чорненької Д. С.,
за участю секретаря судового засідання Онуфрієнко І. В.,
учасники судового провадження: особа, яка подала скаргу, - ОСОБА_2 та детектив Національного антикорупційного бюро України не з`явилися,
розглянула в судовому засіданні подання слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17.09.2019 про направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Фурсевича Віктора Володимировича, яка полягала у відмові у визнанні ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні, до Солом`янського районного суду міста Києва.
Історія провадження
1.13.05.2019 ОСОБА_2 подав до Солом`янського районного суду міста Києва скаргу на бездіяльність старшого детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Фурсевича В. В., яка полягала у відмові у визнанні ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні № 52019000000000308, до Солом`янського районного суду міста Києва (далі -скарга). В скарзі ОСОБА_2 , зокрема, висловлює прохання зобов`язати детектива Фурсевича В. В. вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обовязки.
2.Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва призначила розгляд скарги та в подальшому ухвалою від 10.09.2019 передала матеріали цієї скарги для розгляду до Вищого антикорупційного суду.
3.Направлення матеріалів скарги до Вищого антикорупційного суду обґрунтовано тим, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, з початку роботи цього суду, тобто з 05.09.2019, здійснюється виключно слідчими суддями Вищого антикорупційного суду. При цьому слідчий суддя посилалась на положення частини 1 статті 4 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», статей 6, 8, 21 та пункту 20-2 Розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України (у редакції Закону України № 2509-VIII від 12.07.2018) (далі - КПК).
4.Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду, не розпочинаючи судовий розгляд скарги, ухвалою від 17.09.2019 постановив звернутися з поданням до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду щодо вирішення питання про направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_2 до Солом`янського районного суду міста Києва.
5.До Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду подання слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17.09.2019 про направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Фурсевича В. В., яка полягала у відмові у визнанні ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні, до Солом`янського районного суду міста Києва (далі також - подання) надійшло 23.09.2019.
6.У судове засідання учасники судового провадження не прибули. Враховуючи, що про час та місце розгляду подання вони були повідомлені належним чином, то їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання (частина 4 статті 34 КПК).
7.Окрім того, учасники судового провадження, які не з`явилися, не надали Суду свої позиції щодо подання.
Вимоги і доводи подання
8.У поданні висловлюється прохання направити матеріали за вказаною вище скаргою ОСОБА_2 до Солом`янського районного суду міста Києва.
9.Подання мотивовано тим, що підпунктом 3 пункту 20-2 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (у редакції Закону України № 2509-VIII від 12.07.2018) не передбачено передачу на розгляд слідчим суддям Вищого антикорупційного суду скарг, які надійшли до слідчих суддів місцевих загальних судів і не розглянуті до дня початку роботи Вищого антикорупційного суду. На підставі цього стверджується, що матеріали за скаргою надійшли до Вищого антикорупційного суду з порушенням правил підсудності.
Оцінка та мотиви Суду
10.Враховуючи наведене, Суд має визначити: (1) чи були станом на 10.09.2019 правові підстави для передачі скарги ОСОБА_2 з Солом`янського районного суду міста Києва до Вищого антикорупційного суду; (2) якщо така передача не передбачена пунктом 20-2 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК у редакції Закону України № 2509-VIII від 12.07.2018, то чи означає це порушення правил підсудності.
11.Окрім цього, Суд має визначити, (3) чи застосовується порядок направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, передбачений статтею 34 КПК, до провадження за скаргою ОСОБА_2
12.Пункт 20-2 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК у редакції Закону України № 2509-VIII від 12.07.2018, тобто до 22.09.2019, не містив положення, яке б встановлювало можливість передання до Вищого антикорупційного суду для розгляду в установленому порядку слідчими суддями цього суду скарги ОСОБА_2
13.Слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої статті 33-1 КПК. Інші суди, визначені КПК, не можуть розглядати кримінальні провадження щодо злочинів, які віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду (крім випадку, передбаченого абзацом 7 частини 1 статті 34 КПК) (частини 2, 3 статті 33-1 КПК). Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, розглядаються слідчим суддею Вищого антикорупційного суду (частина 1 статті 306 КПК).
14.У зв`язку із цим, хоча передання до Вищого антикорупційного суду для розгляду в установленому порядку слідчими суддями цього суду скарги ОСОБА_2 не передбачалося пунктом 20-2 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК у редакції Закону України № 2509-VIII від 12.07.2018, проте слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва позбавлена повноважень відповідно до статті 33-1 КПК здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду.
15.Зважаючи на викладене вище, із урахуванням необхідності гарантування ОСОБА_2 права на справедливий розгляд та вирішення його справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону (частина 1 статті 21 КПК), ефективним засобом юридичного захисту його прав є розгляд скарги ОСОБА_2 слідчим суддею Вищого антикорупційного суду в установленому КПК порядку.
16.Направлення кримінального провадження з одного суду до іншого врегульовано статтею 34 КПК, згідно з пунктом 1 частини 1 якої кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
17.Разом із тим, передача до Вищого антикорупційного суду з Солом`янського районного суду міста Києва скарги ОСОБА_2 на підставі пункту 20-2 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК у редакції Закону України № 2509-VIII від 12.07.2018, який до 22.09.2019 не містив положення, яке б встановлювало можливість такої передачі, не означає, що ця скарга надійшла до Вищого антикорупційного суду з порушенням правил підсудності.
18.Для встановлення того, чи були порушені правила підсудності при надходженні скарги ОСОБА_2 до Вищого антикорупційного суду слід керуватися не пунктом 20-2 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК у редакції Закону України № 2509-VIII від 12.07.2018, а статтею 33-1 КПК (а з 22.09.2019 - статтею 33-1 КПК з урахуванням положень пункту 20-2 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК у редакції Закону України № 100-IX від 18.09.2019), адже лише цією нормою визначається предметна підсудність Вищого антикорупційного суду.
19.У поданні не ставиться питання про невідповідність скарги ОСОБА_2 вимогам статті 33-1 КПК.
20.Разом із тим, з матеріалів провадження вбачається, що скарга подана ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 52019000000000308 від 11.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 210 Кримінального кодексу України, щодо ймовірного нецільового використання бюджетних коштів Головою Верховної Ради України, досудове розслідування в якому здійснюється детективами Національного антикорупційного бюро України (скарга ОСОБА_2 , постанова детектива Фурсевича В. В. від 18.04.2019, витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.04.2019 та від 06.09.2019) (а. с. 1-4, 18, 15, 56-57). Вказані обставини дають підстави вважати, що скарга подана в кримінальному провадженні, яке ймовірно віднесене до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до статті 33-1 КПК (у тому числі із урахуванням положень пункту 20-2 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК у редакції Закону України № 100-IX від 18.09.2019, адже відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань у цьому кримінальному провадженні внесені до 22.09.2019 і досудове розслідування здійснюється Національним антикорупційним бюро України). Відомостей, які б явно вказували на те, що кримінальне провадження № 52019000000000308не є підсудним Вищому антикорупційному суду, не встановлено.
21.Отже, Суд дійшов висновку, що саме по собі передання 05.09.2019 до Вищого антикорупційного суду скарги ОСОБА_2 за відсутності в пункті 20-2 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК у редакції Закону України № 2509-VIII від 12.07.2018 положення, яке б встановлювало можливість такого передання, не свідчить, що матеріали за цією скаргою надійшли до Вищого антикорупційного суду з порушенням правил підсудності.
22.Крім цього, з дня набрання чинності Законом України № 100-IX від 18.09.2019, тобто з 22.09.2019, у кримінальних провадженнях, досудове розслідування яких здійснюється Національним антикорупційним бюро України, передбачено припинення прийняття до розгляду скарг слідчими суддями (крім слідчих суддів Вищого антикорупційного суду) та передачу нерозглянутих скарг до Вищого антикорупційного суду для розгляду в установленому порядку слідчими суддями цього суду (підпункти 1, 3 абзацу 2 пункт 20-2 КПК Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК у редакції Закону України № 100-IX від 18.09.2019).
23.Питання про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду вирішується колегією у складі п`яти суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, зокрема, за поданням складу суду, визначеного для розгляду кримінального провадження, не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала (абзац 2 частини 3 статті 34 КПК).
24.Підстави для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого закріплені в частині 1 статті 34 КПК. У зазначеній нормі використовується, зокрема, така термінологія: «кримінальне провадження передається» (частина 1), «до початку судового розгляду» (пункт 1 частини 1 та абзац 6 частини 1), «для судового розгляду» (пункт 2 частини 1), «обвинувачений» (пункт 3 частини 1 та абзаци 6 і 7 частини 1), «судове провадження» (пункт 4 частини 1).
25.Згідно з частиною 6 статті 34 КПК суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною 1 цієї статті.
26.Системне тлумачення зазначених правових норм, а також визначень термінів «кримінальне провадження» (пункт 10 частини 1 статті 3 КПК) та «судове провадження» (пункт 24 частини 1 статті 3 КПК) дає підстави вважати, що кримінальне провадження у розумінні статті 34 КПК є тотожним поняттю «судове провадження».
27.Направлення до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду в порядку, передбаченому статтею 34 КПК, подань про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду можливе лише після направлення обвинувального акту до суду першої інстанції в порядку, передбаченому КПК, для розгляду її по суті за правилами глав 27 та 28 КПК. Такий висновок вбачається з позиції, яка викладена в ухвалі Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 15.03.2018 у справі № 571/196/18-к (провадження № 51-4493впс18).
28.Зазначений висновок Суду також узгоджується із тим, що відповідно до КПК на стадії досудового розслідування вирішення питання про порушення правил підсудності при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора окремо регламентується статтею 304 КПК.
29.З подання ж вбачається, що йдеться про направлення до іншого суду скарги у кримінальному провадженні, яке знаходиться на стадії досудового розслідування.
30.Отже, порядок направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, передбачений статтею 34 КПК, до провадження за скаргою ОСОБА_2 не застосовується.
31.На підставі викладеного, подання слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17.09.2019 про направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Фурсевича В. В., яка полягала у відмові у визнанні ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні, до Солом`янського районного суду міста Києва слід залишити без задоволення.
32.Керуючись статтями 34, 372, 532 КПК, колегія суддів постановила:
1.Подання слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17.09.2019 про направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Фурсевича Віктора Володимировича, яка полягала у відмові у визнанні ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні, до Солом`янського районного суду міста Києва залишити без задоволення.
2.Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 (справа № 760/13973/19) повернути до Вищого антикорупційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий Д. Г. Михайленко
Судді : О. Ф. Павлишин
О. Ю. Семенников
М. С. Глотов
Д. С. Чорненька