- Presiding judge (HACC): Movchan N.V.
Справа № 760/19618/19
Провадження1-кс/910/598/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2019 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Мовчан Н.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого детектива Національного бюро відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Дзісь Є.І. від 20.05.2019 про часткову відмову у задоволенні клопотання у межах кримінального провадження № 42018000000000686 від 23.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України, -
у с т а н о в и в:
25 вересня 2019 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 23.09.2019 до Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга.
Відповідно до ст. 33-1 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 КК України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно примітки 45 КК України корупційними злочинами вважаються злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу.
З матеріалів скарги встановлено, що ОСОБА_1 просить скасувати постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання, подане в порядку ст. 220 КПК України, у межах кримінального провадження № 42018000000000686 від 23.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України.
Однак, кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України, не віднесено до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду, отже правові підстави для розгляду цієї скарги слідчим суддею Вищого антикорупційного суду відсутні.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду у цьому суді.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні законні підстави для повернення скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст. 33-1, 304, 309 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого детектива Національного бюро відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Дзісь Є.І. від 20.05.2019 про часткову відмову у задоволенні клопотання у межах кримінального провадження № 42018000000000686 від 23.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України - повернути особі, яка подала скаргу.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права звернутися до слідчого судді місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржено до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя Н. В. Мовчан