- Presiding judge (HACC) : Oliinyk O.V.
- Secretary : Stashaka Ya.V.
Справа № 760/25048/19
Провадження1-кс/4910/208/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2019 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Олійник О. В., за участю секретаря Сташака Я. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Києві, клопотання ОСОБА_1 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №42018000000003042 від 05.12.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді Вищого антикорупційного суду перебуває зазначене клопотання в якому ОСОБА_1 просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28.12.2018 по справі №760/33614/18 в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 6700 дол. США та 100 Євро, 3 паперові конверти, адресовані на ім`я ОСОБА_1 , декларації за 2012-2013 роки на 13 арк., довідку про доходи на 2 арк., копію Наказу №7 від 03.03.2014.
Учасники процесу в судове засідання не з`явились.
Від представника особи, яка звернулась із клопотанням - адвоката Ільяшова Б. М. надійшла заява про залишення клопотання про скасування арешту майна, без розгляду, а також заява про проведення судового засідання у його відсутність та відсутність ОСОБА_1
Від прокурора САП ГПУ Щура І. В. надійшла заява про проведення судового засідання у його відсутність.
Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання та подані заяви учасників процесу, слідчий суддя, дійшов до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа не підтримує клопотання, з яким звернулась до слідчого судді, про що подано письмову заяву, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, для розгляду даного клопотання по суті.
Разом з цим, оскільки положеннями чинного КПК України, повернення клопотання про скасування арешту, залишення його без розгляду або закриття провадження не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з формальних підстав, не вирішуючи його по суті, що в подальшому не позбавляє права заявника звернутись до слідчого судді з даним клопотанням.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 7, 22, 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_1 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №42018000000003042 від 05.12.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя О. В. Олійник