- Presiding judge (HACC AC) : Bodnar S.B.
- Judge (HACC AC) : Panaid I.V., Pankulych V.I.
- Secretary : Dubyna T.Yu.
- Lawyer : Marfina V.V.
Справа № 760/23912/19
Провадження №11-сс/4911/19/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2019 року м. Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
Головуючого судді Боднара С.Б.
суддів Панаіда І.В., Панкулича В.І.
секретаря судового засідання Дубини Т.Ю.
за участю:
представника особи, яка подала скаргу Крилова М.Д.
підозрюваного ОСОБА_1
захисника Марфіна В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу в.о. генерального директора ТОВ «УКРНЕТ» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 22 серпня 2019 року,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 22 серпня 2019 року задоволено клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Бачинського Я.Р. та надано старшим детективам Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Боднарчуку Руслану Миколайовичу, Нєдову Роману Сергійовичу, Халявці В`ячеславу Валентиновичу, Пісному Віталію Ігоровичу, Харкевичу Юрію Івановичу, детективам Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Горохівському Богдану Тарасовичу, Соснову Олексію Ігоровичу, Довженку Андрію Сергійовичу, Бачинському Ярославу Романовичу, Панову Владиславу Віталійовичу, Мішурі Максиму Віталійовичу дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять інформацію щодо надання послуг з інтернет провайденгу, хостингу по електронній поштовій скриньці «ІНФОРМАЦІЯ_1», що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ТОВ «УКРНЕТ» (код ЄДРПОУ 25589169), що за адресою: місто Київ, проспект Голосіївський, будинок 26, з можливістю ознайомитися та отримати належним чином завірені їх копії в паперовому та електронному вигляді, а саме:
- інформації про користувача зазначеної поштової скриньки (прізвище, ім`я, по-батькові, число, місяць, рік народження, місце проживання, стать), до особистого листування користувача даної поштової скриньки: вхідних та вихідних листів і текстових файлів, з розкриттям їх змісту, які створювалися в межах указаної поштової скриньки, надходили на неї або надсилалися з неї, ІР-адрес відправників та отримувачів листів у період часу з 10.11.2017р. до 20.08.2019р.
Згідно ухвали суду, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання детектива та необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів. Прийняте рішення мотивував тим, що у клопотанні детектива наведені достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в речах та документах, перебуває у ТОВ «УКРНЕТ» (код ЄДРПОУ 25589169), має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів та речей неможливо.
Не погоджуючись з вказаним рішенням в.о. генерального директора ТОВ «УКРНЕТ» ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 22 серпня 2019 року.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що ухвала слідчого судді є незаконною, постановленою всупереч наданих йому повноважень, такою що прямо порушує вимоги КПК України щодо принципів та засад втручання в приватне спілкування, і як наслідок суттєво порушує права та законні інтереси, як громадян, так і ТОВ «УКРНЕТ».
Вказує, що фактично слідчим суддею надано дозвіл на втручання в приватне спілкування, а такий засіб забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей та документів не передбачає втручання у приватне спілкування.
Також особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що виходячи із загальних засад кримінального провадження, системного аналізу положень КПК України та враховуючи практику Верховного Суду, сторонам кримінального провадження надано право оскаржувати рішення слідчих суддів які не передбачені КПК України (постановлені всупереч їх повноваженням).
В судове засідання з`явились представник особи, яка подала скаргу, підозрюваний та захисник. Прокурор будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим, колегією суддів прийнято рішення розглянути апеляційну скаргу у його відсутність.
Заслухавши суддю-доповідача, думку ОСОБА_2 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив задовольнити її в повному обсязі, думку захисника та підозрюваного, які підтримали доводи викладені в апеляційній скарзі, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає закриттю з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів провадження, Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000785 від 10 листопада 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 364 КК України.
В рамках даного кримінального провадження 25 липня 2019 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
20 серпня 2019 року детектив Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Бачинський Я.Р., звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 22 серпня 2019 року клопотання детектива задоволено, та надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів.
Ухвалою від 10 вересня 2019 року слідчий суддя Київського апеляційного суду постановив передати матеріали провадження за апеляційною ОСОБА_2 для розгляду до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Пункт 6 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлює, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить особисте листування особи та інші записи особистого характеру.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На переконання колегії суддів, слідчий суддя під час розгляду клопотання в повній мірі дотримався вказаних вимог закону.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що слідчий суддя, постановляючи ухвалу про тимчасовий доступ до речей та документів, якою, на думку особи, яка подала скаргу, надано право на втручання в приватне спілкування, вийшов за рамки своїх повноважень та постановив ухвалу, яку не передбачено КПК України.
Згідно з ст. 162 КПК України, передбачений спеціальний порядок доступу до охоронюваних законом таємниць, а саме: отримання судового дозволу на підставі вмотивованого клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.
Тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо. А зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та електронних інформаційних мереж (ст.ст. 263, 264 КПК) є різновидами втручання у приватне спілкування, оскільки здійснюється доступ до змісту повідомлень будь-якого виду та інформації, що передається особою під час зв`язку. Тобто, у ст.ст. 159-164КПК України передбачено отримання інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), водночас визначені у ст.ст. 263, 264 КПК негласні слідчі (розшукові) дії передбачають втручання у приватне спілкування в режимі реального часу (тобто дає змогу отримати інформацію про зміст приватного спілкування на момент спостереження за ним).
При розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів що містять охоронювану законом таємницю стороною кримінального провадження доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. За результатами розгляду клопотання слідчим суддею постановлено ухвалу про задоволення клопотання та надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, в тому числі особистого листування, з дотриманням вимог КПК України та в рамках наданих йому повноважень.
Положеннями ст. 309, ч. 3 ст. 392 КПК визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають, і заперечення на них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що підстави для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді, яка, відповідно до вимог ст. 309 КПК України, оскарженню не підлягає, відсутні, а тому апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою в.о. генерального директора ТОВ «УКРНЕТ» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 22 серпня 2019 року підлягає закриттю.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою в.о. генерального директора ТОВ «УКРНЕТ» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 22 серпня 2019 року, якою задоволено клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Бачинського Я.Р. про тимчасовий доступ до речей та документів, - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 30 вересня 2019 року о 09 годині 15 хвилин.
Головуючий суддя: С.Б. Боднар
Судді: І.В. Панаід
В. І. Панкулич