- Presiding judge (HACC AC) : Bodnar S.B.
- Judge (HACC AC) : Kaluhina I.O., Nykyforov A.S., Panaid I.V., Pankulych V.I.
- Secretary : Dubyna T.Yu.
Справа № 4910/16/19-к
Провадження №11-п/4911/12/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2019 року м. Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
Головуючого судді Боднара С.Б.
суддів Калугіної І.О., Никифорова А.С.,
Панаіда І.В., Панкулича В.І.
секретаря судового засідання Дубини Т.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду клопотання адвоката Ципляка Павла Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду,
ВСТАНОВИЛА:
До слідчого судді Вищого антикорупційного суду подано клопотання Старшого слідчого групи - заступника начальника третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Крупки Р.О. в межах кримінального провадження № 42017000000000394 про визначення порядку зберігання речових доказів.
13 вересня 2019 року до початку розгляду клопотання про визначення порядку зберігання речових доказів слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, адвокатом Ципляком П.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду було подано клопотання про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до Подільського районного суду м. Києва в порядку ч.3 ст. 34 КПК України.
Клопотання обґрунтовується тим, що на думку заявника клопотання про визначення порядку зберігання речових доказів подане до Вищого антикорупційного суду з порушенням правил підсудності. Відповідно до ст. 331 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці ст. 45 КК України, статтями 2062, 209, 211, 366-1 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 КПК України. Зазначений перелік кримінальних проваджень підсудних Вищому антикорупційному суду розширенню не підлягає. Оскільки клопотання про визначення порядку зберігання речових доказів подане в кримінальному провадженні за підозрою у вчиненні злочинів більшість з яких не відносяться до підсудності Вищого антикорупційного суду, це унеможливлює розгляд останнім як кримінального провадження в цілому, так і окремо клопотання про визначення порядку зберігання речових доказів.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
В судовому засіданні 18 вересня 2019 року колегією суддів задоволено клопотання прокурора Жовмір І.І. про відкладення розгляду справи для ознайомлення прокурором з матеріалами клопотання.
Учасники справи 30 вересня 2019 року, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились, заявник - адвокат Ципляк П.С. звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання без його участі, прокурор про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим, колегією суддів прийнято рішення розглянути подання у їх відсутність.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали клопотання, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження за клопотанням з наступних підстав.
Питання визначення предметної підсудності справ Вищому антикорупційному суду регулюється ст. 331 КПК України, яка передбачає вичерпний перелік злочинів, розгляд кримінальних проваджень щодо яких віднесено до підсудності Вищого антикорупційного суду.
Слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої статті 331 КПК України.
Частиною 3 цієї статті встановлено, що інші суди, визначені цим Кодексом, не можуть розглядати кримінальні провадження щодо злочинів, які внесені до підсудності Вищого антикорупційного суду (крім випадку передбаченого абзацом сьомим частини першої статті 34 цього Кодексу).
Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 34 та ч. 4 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду вирішується колегією суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду за клопотанням сторін, про що постановляється вмотивована ухвала. Про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.
Направлення до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду в порядку, передбаченому статтею 34 КПК України, подань або клопотань про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду можливе лише після направлення обвинувального акту до суду першої інстанції в порядку, передбаченому КПК України, для розгляду її по суті за правилами глав 27 та 28 КПК України. Вказана позиція узгоджується з висновком викладеним в ухвалі Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 15.03.2018 у справі № 571/196/18-к.
Тобто, передбачений ст. 34 КПК України порядок направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, до проваджень, які знаходяться на стадії досудового розслідування не застосовується.
Вирішення питання про розгляд таких заяв, клопотань, скарг під час досудового розслідування по суті або залишення їх без розгляду, повернення, тощо, відноситься до виключної компетенції слідчого судді того суду першої інстанції, до якого вони надійшли.
Такі судові рішення слідчий суддя Вищого антикорупційного суду приймає в порядку, передбаченому КПК України, а у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють зазначені питання кримінального провадження, такий слідчий суддя може застосувати загальні засади кримінального провадження, визначені частиною 1 статті 7 КПК України, належним чином це обґрунтувавши.
Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду відповідно до діючого законодавства на стадії досудового розслідування уповноважена переглядати судові рішення слідчих суддів Вищого антикорупційного суду у випадках та порядку, передбачених КПК України, проте не має можливості направляти з Вищого антикорупційного суду до іншого суду матеріали провадження, що знаходяться на стадії досудового розслідування.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що передбачений ст. 34 КПК України порядок направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, до провадження, за клопотанням адвоката Ципляка П.С. не застосовується, а тому провадження по справі за клопотанням адвоката Ципляка П.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду, підлягає закриттю.
На підставі наведеного, керуючись статтями 33-1, 34, 418 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Провадження по справі за клопотанням адвоката Ципляка Павла Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про направлення клопотання Старшого слідчого групи - заступника начальника третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Крупки Р.О. щодо визначення порядку зберігання речових доказів в межах кримінального провадження № 42017000000000394 з Вищого антикорупційного суду до іншого суду - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: С.Б. Боднар
Судді: І.О. Калугіна
А.С. Никифоров
І.В. Панаід
В. І. Панкулич